{"id":815,"date":"2026-10-17T10:30:26","date_gmt":"2026-10-17T10:30:26","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/mev-2026-mempool-sequenceur-solver-intents\/"},"modified":"2026-10-17T10:30:26","modified_gmt":"2026-10-17T10:30:26","slug":"mev-2026-mempool-sequenceur-solver-intents","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/mev-2026-mempool-sequenceur-solver-intents\/","title":{"rendered":"MEV 2026 : hors du mempool, dans le s\u00e9quenceur et le solver"},"content":{"rendered":"

Pendant des ann\u00e9es, l’image du MEV tenait en trois mots: la for\u00eat sombre. Un mempool public o\u00f9 chaque transaction en attente \u00e9tait visible de tous, des bots tapis dans l’ombre, et la morsure quasi certaine du front-running d\u00e8s qu’un ordre un peu gros apparaissait. En 2026, ce tableau est largement p\u00e9rim\u00e9. Le mempool public d’Ethereum s’est vid\u00e9 de l’essentiel de son flux rentable. Le MEV, lui, n’a pas disparu: il a d\u00e9m\u00e9nag\u00e9.<\/p>

Il s’est r\u00e9fugi\u00e9 dans le flux d’ordres priv\u00e9, sur les s\u00e9quenceurs des r\u00e9seaux de couche 2, dans les ench\u00e8res de solvers qui ex\u00e9cutent les intentions des utilisateurs, et jusque dans l’ordonnancement contr\u00f4l\u00e9 par les applications elles-m\u00eames. L’extraction est devenue industrielle, discr\u00e8te, et pour le trader de d\u00e9tail, presque invisible. Cet article suit le MEV jusqu’\u00e0 ses nouvelles adresses, parce que comprendre o\u00f9 il vit aujourd’hui compte davantage que de r\u00e9citer, une fois de plus, le catalogue de ses strat\u00e9gies.<\/p>

Le calendrier donne au sujet une r\u00e9sonance imm\u00e9diate. L’upgrade Glamsterdam d’Ethereum a fork\u00e9 le testnet Sepolia le 6 octobre 2026, et les d\u00e9veloppeurs ont programm\u00e9 le fork du testnet Hoodi pour le 26 octobre, avec pour pi\u00e8ce ma\u00eetresse une s\u00e9paration proposeur-constructeur inscrite dans le protocole (ePBS) cens\u00e9e retirer l’interm\u00e9diaire de confiance qu’est le relais. C\u00f4t\u00e9 march\u00e9, l’ether se n\u00e9gociait autour de 2 165 EUR et le SOL autour de 93 EUR le 17 octobre, tous deux en l\u00e9ger recul sur la semaine (CoinGecko<\/a>). Le contexte de prix est calme; la plomberie, elle, bouge vite.<\/p>

Le MEV en une minute<\/h2>

Le MEV (Maximal Extractable Value) d\u00e9signe la valeur qu’un producteur de bloc, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment quiconque contr\u00f4le l’ordonnancement, peut extraire en choisissant l’ordre, l’inclusion ou l’exclusion des transactions dans un bloc. Le terme est n\u00e9 dans l’article Flash Boys 2.0<\/em> (Daian, Goldfeder, Kell et leurs coauteurs, 2019), qui parlait alors de Miner<\/em> Extractable Value et alertait d\u00e9j\u00e0 sur un risque d’instabilit\u00e9 du consensus. Apr\u00e8s la bascule d’Ethereum vers la preuve d’enjeu, le mot Miner<\/em> a c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 Maximal<\/em>, mais l’id\u00e9e est rest\u00e9e intacte: celui qui d\u00e9cide de l’ordre d\u00e9tient une option, et une option a une valeur.<\/p>

C’est le point essentiel, et il \u00e9claire tout le reste de cet article: le pouvoir d’ordonnancement est le prix \u00e0 gagner, o\u00f9 qu’il se trouve. Sur la couche de base d’Ethereum, ce pouvoir est aujourd’hui abstrait derri\u00e8re une cha\u00eene de production (chercheur, constructeur, relais, proposeur) que l’on d\u00e9taille plus loin. Mais la m\u00eame logique vaut pour un s\u00e9quenceur de couche 2, pour un solver qui remporte une ench\u00e8re, ou pour une application qui range elle-m\u00eame ses propres transactions. Partout o\u00f9 quelqu’un d\u00e9cide de la s\u00e9quence, il y a du MEV \u00e0 capter. La documentation d’Ethereum en donne une d\u00e9finition de r\u00e9f\u00e9rence et des exemples chiffr\u00e9s (ethereum.org<\/a>).<\/p>

La taxonomie classique, en bref<\/h2>

Avant de suivre le MEV dans ses refuges, rappelons le quoi<\/em>, car cet article s’int\u00e9resse surtout au o\u00f9<\/em>. Les grandes familles de strat\u00e9gies n’ont pas chang\u00e9; ce sont les lieux o\u00f9 elles s’ex\u00e9cutent qui se sont d\u00e9plac\u00e9s. Le tableau ci-dessous les r\u00e9sume, de la plus b\u00e9nigne \u00e0 la plus toxique.<\/p>

Strat\u00e9gie<\/th>Ce qu’elle fait<\/th>Qui paie<\/th>Nocivit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Arbitrage DEX-DEX (atomique)<\/td>Aligne les prix entre pools<\/td>Personne directement<\/td>B\u00e9nigne<\/td><\/tr>
Arbitrage CEX-DEX (non atomique)<\/td>Capte l’\u00e9cart entre plateforme centralis\u00e9e et DEX<\/td>Le pool, en s\u00e9lection adverse<\/td>Grise, dominante<\/td><\/tr>
Liquidations<\/td>Solde les positions sous-collat\u00e9ralis\u00e9es<\/td>L’emprunteur liquid\u00e9<\/td>N\u00e9cessaire<\/td><\/tr>
Sandwich<\/td>Encadre l’ordre d’un tiers pour le faire payer plus cher<\/td>Le trader de d\u00e9tail<\/td>Toxique<\/td><\/tr>
JIT liquidity<\/td>Fournit de la liquidit\u00e9 le temps d’un gros swap<\/td>Les LP passifs<\/td>Grise<\/td><\/tr>
Backrunning<\/td>Se place juste apr\u00e8s une transaction rentable<\/td>Variable<\/td>Souvent b\u00e9nigne<\/td><\/tr>
Long-tail \/ sniping<\/td>Ach\u00e8te en premier un nouveau token ou une mise \u00e0 jour<\/td>Les retardataires<\/td>Grise<\/td><\/tr>
Cross-domain \/ reorg<\/td>Exploite l’ordre entre cha\u00eenes ou r\u00e9organise des blocs<\/td>Le syst\u00e8me<\/td>Risque syst\u00e9mique<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Deux chiffres pour cadrer l’ordre de grandeur: le MEV cumul\u00e9 extrait sur Ethereum d\u00e9passe 1,2 milliard de dollars depuis l’origine, et les sandwiches en ont longtemps repr\u00e9sent\u00e9 plus de la moiti\u00e9 (DEXTools<\/a>). Mais ces agr\u00e9gats historiques masquent le vrai basculement de 2026: la strat\u00e9gie la plus lucrative, l’arbitrage CEX-DEX, ne se voit presque pas sur la cha\u00eene, et les sandwiches les plus visibles ont fui le mempool public. D’o\u00f9 la question qui structure la suite: si les ordres rentables ne transitent plus par la place publique, o\u00f9 passent-ils?<\/p>

Pourquoi le mempool public s’est vid\u00e9<\/h2>

Trois mouvements ont ass\u00e9ch\u00e9 la for\u00eat sombre historique. Le premier est la g\u00e9n\u00e9ralisation du flux d’ordres priv\u00e9. Les portefeuilles et les agr\u00e9gateurs routent d\u00e9sormais une large part des swaps par des RPC priv\u00e9s (MEV Blocker, Flashbots Protect, MEV-Share) qui ne publient jamais la transaction dans le mempool public. Ce qui reste visible sur la place publique n’est souvent que le rebut: le flux que personne n’a jug\u00e9 utile de prot\u00e9ger, parce qu’il n’y avait rien \u00e0 en tirer.<\/p>

Le deuxi\u00e8me mouvement est l’adoption massive de la s\u00e9paration proposeur-constructeur (PBS) via MEV-Boost: plus de 90 % des blocs Ethereum sont aujourd’hui assembl\u00e9s par cette voie (mev-boost<\/a>). Le chercheur ne scrute plus un mempool ouvert; il re\u00e7oit du flux par des canaux priv\u00e9s et place ses offres dans l’ench\u00e8re des constructeurs. Le troisi\u00e8me mouvement est la mont\u00e9e des ench\u00e8res de flux d’ordres (OFA): MEV-Share, lanc\u00e9 par Flashbots en avril 2023, et MEV Blocker renvoient une partie du backrun gagn\u00e9 \u00e0 l’utilisateur plut\u00f4t que de le laisser filer (docs MEV Blocker<\/a>).<\/p>

La cons\u00e9quence est paradoxale: la for\u00eat sombre n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9claircie, elle a \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9e. Le MEV est toujours extrait, mais dans des jardins clos auxquels seuls quelques acteurs ont acc\u00e8s. Robert Miller, chez Flashbots, pr\u00e9sentait d\u00e8s 2023 les OFA comme des matchmakers<\/em> qui rendent de la valeur aux utilisateurs, tout en reconnaissant que l’op\u00e9rateur d’ench\u00e8re hors cha\u00eene risque de devenir, \u00e0 son tour, un nouveau point de centralisation. C’est exactement la tension que l’on retrouvera dans chacun des refuges que l’on s’appr\u00eate \u00e0 visiter.<\/p>

Premier lieu: le s\u00e9quenceur des couches 2<\/h2>

L’essentiel de l’activit\u00e9 DeFi se d\u00e9roule d\u00e9sormais sur des r\u00e9seaux de couche 2. Or chaque L2 poss\u00e8de un s\u00e9quenceur, l’organe qui re\u00e7oit les transactions et d\u00e9cide de leur ordre avant de les publier sur Ethereum. Aujourd’hui, la quasi-totalit\u00e9 de ces s\u00e9quenceurs sont uniques et centralis\u00e9s: une seule entit\u00e9, l’\u00e9quipe du r\u00e9seau, ordonne tout le trafic d’Arbitrum, de Base ou d’OP Mainnet. Ce que la couche 1 a mis des ann\u00e9es \u00e0 distribuer entre des milliers de validateurs, les L2 l’ont reconcentr\u00e9 dans une seule machine.<\/p>

La politique d’ordonnancement par d\u00e9faut varie. Arbitrum a longtemps appliqu\u00e9 le premier arriv\u00e9, premier servi (FCFS), ce qui d\u00e9clenche une course \u00e0 la latence: les bots inondent le s\u00e9quenceur de transactions pour arriver une milliseconde avant les autres. Les r\u00e9seaux b\u00e2tis sur l’OP Stack classent plut\u00f4t par frais de priorit\u00e9, ce qui transforme l’ordre en ench\u00e8re de gas. Dans les deux cas, le s\u00e9quenceur d\u00e9tient un monopole sur la s\u00e9quence, et donc, en th\u00e9orie, la capacit\u00e9 de capter ou de vendre le MEV.<\/p>

La question de savoir qui empoche cette marge d’ordonnancement est l’un des d\u00e9bats \u00e9conomiques les plus vifs du secteur, parce qu’elle d\u00e9cide de la rentabilit\u00e9 \u00e0 long terme des L2 eux-m\u00eames (nous l’avons diss\u00e9qu\u00e9e dans notre analyse sur la marge des s\u00e9quenceurs d’ici 2028<\/a>). Pour l’instant, la plupart des s\u00e9quenceurs n’ex\u00e9cutent pas eux-m\u00eames de MEV, mais le droit d’ordonner leur appartient, et il ne restera pas gratuit ind\u00e9finiment. Arbitrum a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 le mon\u00e9tiser ouvertement.<\/p>

Timeboost, l’ench\u00e8re qui vend la priorit\u00e9<\/h2>

Lanc\u00e9 en avril 2025, Timeboost est le m\u00e9canisme par lequel Arbitrum vend explicitement la priorit\u00e9. Plut\u00f4t qu’un pur premier arriv\u00e9, premier servi, le syst\u00e8me ajoute une ench\u00e8re scell\u00e9e au second prix, renouvel\u00e9e chaque minute, pour attribuer une express lane<\/em>: le gagnant voit ses transactions passer en premier pendant soixante secondes, avec une avance d’environ 200 millisecondes sur le reste du trafic. Les recettes reviennent \u00e0 la tr\u00e9sorerie du DAO Arbitrum, qui a encaiss\u00e9 environ 2 millions de dollars d\u00e8s les trois premiers mois (The Block<\/a>), et entre 20 % et 30 % du volume quotidien des DEX d’Arbitrum emprunte d\u00e9sormais cette voie rapide.<\/p>

Sur le papier, c’est \u00e9l\u00e9gant: on remplace la course au spam par une ench\u00e8re propre, et on redirige la rente vers la communaut\u00e9 plut\u00f4t que de la laisser filer vers des bots. Dans les faits, une \u00e9tude empirique publi\u00e9e sur arXiv (r\u00e9f\u00e9rence 2509.22143), sign\u00e9e Johnnatan Messias et Christof Ferreira Torres et r\u00e9vis\u00e9e en octobre 2026, dresse un bilan s\u00e9v\u00e8re. En analysant 48,5 millions de transactions pass\u00e9es en express lane et pr\u00e8s de 494 000 ench\u00e8res entre janvier 2025 et avril 2026, les auteurs constatent que trois entit\u00e9s seulement ont remport\u00e9 99,74 % des ench\u00e8res (arXiv<\/a>). Environ 30 % des transactions acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es \u00e9chouent (revert), signe que le spam n’a pas disparu mais s’est d\u00e9plac\u00e9, et l’usage dominant de la voie rapide reste l’arbitrage CEX-DEX.<\/p>

La conclusion des chercheurs est que Timeboost, loin de d\u00e9mocratiser l’acc\u00e8s, a reproduit sur la couche 2 l’oligopole que l’on observe sur la couche 1: une poign\u00e9e d’acteurs capitalis\u00e9s raflent la priorit\u00e9, et le march\u00e9 secondaire cens\u00e9 revendre les droits d’express lane peine \u00e0 exister faute d’ex\u00e9cution fiable. C’est l’illustration la plus nette du d\u00e9m\u00e9nagement en cours: le MEV est mont\u00e9 sur le s\u00e9quenceur, et il y a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en ench\u00e8re officielle. Ce qui \u00e9tait une rente opaque devient un produit vendu, ce qui est un progr\u00e8s de transparence, sans r\u00e9gler pour autant la concentration.<\/p>

Deuxi\u00e8me lieu: les solvers et les intentions<\/h2>

L’autre grande migration ne change pas le lieu d’ex\u00e9cution mais la nature m\u00eame de l’ordre. Au lieu de signer une transaction pr\u00e9cise (quelle route, quel pool, quelle s\u00e9quence), l’utilisateur signe une intention: je veux vendre tel montant de X contre au moins tel montant de Y<\/em>. Charge ensuite \u00e0 un solver, un acteur professionnel, de trouver la meilleure ex\u00e9cution et de rivaliser avec ses pairs pour remporter l’ordre. Le MEV ne dispara\u00eet pas; il se mue en concurrence entre solvers, dont une partie revient \u00e0 l’utilisateur sous forme d’am\u00e9lioration de prix.<\/p>

Trois syst\u00e8mes dominent. UniswapX organise une ench\u00e8re hollandaise o\u00f9 des fillers<\/em> se disputent l’ordre; les remplissages sur inventaire ne peuvent pas \u00eatre sandwich\u00e9s, et l’arbitrage est restitu\u00e9 au trader sous forme de meilleur prix (Uniswap<\/a>). CoW Protocol fonctionne par ench\u00e8res par lots (batch auctions) \u00e0 prix de clearing uniforme, exploitant les co\u00efncidences de besoins entre ordres et s’appuyant sur des solvers cautionn\u00e9s; il a r\u00e9gl\u00e9 23,3 milliards de dollars sur 2,34 millions de r\u00e8glements en 2026, et plus de 80 milliards cumul\u00e9s depuis son lancement (Bitquery<\/a>). 1inch Fusion combine RFQ et ench\u00e8re hollandaise. Au total, une trentaine de solvers \u00e9taient actifs sur Ethereum d\u00e9but septembre (docs CoW<\/a>).<\/p>

L’int\u00e9r\u00eat pour le trader est r\u00e9el: l’intention le prot\u00e8ge structurellement du sandwich, puisqu’il n’expose jamais d’ordre ex\u00e9cutable dans un mempool ouvert. Le revers est le m\u00eame que partout ailleurs: le pool de solvers peut se concentrer, et un oligopole de solvers poserait exactement les m\u00eames questions qu’un oligopole de constructeurs. Nous avons d\u00e9taill\u00e9 cette bascule de la courbe vers le solver dans notre enqu\u00eate sur la formation du prix on-chain en 2026<\/a>. \u00c0 noter enfin que la logique d’intention s’\u00e9tend au cross-chain avec le standard ERC-7683, port\u00e9 par Uniswap Labs et Across, qui laisse entrevoir un march\u00e9 de solvers unifi\u00e9 entre dizaines de cha\u00eenes.<\/p>

Les nouveaux lieux du MEV, en un tableau<\/h2>

Avant de poursuivre, une carte. Le MEV n’a pas un seul nouveau domicile mais plusieurs, chacun avec sa m\u00e9canique, son b\u00e9n\u00e9ficiaire et son niveau de protection pour l’utilisateur. Les lire ensemble fait appara\u00eetre une direction commune.<\/p>

Lieu<\/th>M\u00e9canique<\/th>Qui capte le MEV<\/th>Protection utilisateur<\/th>Risque principal<\/th><\/tr><\/thead>
Couche 1 (PBS \/ MEV-Boost)<\/td>Ench\u00e8re de constructeurs<\/td>Constructeur et proposeur<\/td>RPC priv\u00e9<\/td>Oligopole de constructeurs<\/td><\/tr>
S\u00e9quenceur L2 (Timeboost)<\/td>Ench\u00e8re scell\u00e9e, express lane<\/td>DAO et gagnants de l’ench\u00e8re<\/td>Partielle<\/td>Centralisation de la voie rapide<\/td><\/tr>
Solvers \/ intentions<\/td>Ench\u00e8re hollandaise ou par lots<\/td>Solver, puis utilisateur<\/td>Forte (anti-sandwich)<\/td>Concentration des solvers<\/td><\/tr>
Ordre applicatif<\/td>S\u00e9quenceur d’app ou hook V4<\/td>LP et application<\/td>Forte<\/td>Risque de hook, de confiance<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ce tableau montre une tendance de fond: plus on descend dans la liste, plus la valeur est rendue \u00e0 l’utilisateur ou \u00e0 l’application, et moins elle remonte vers la poign\u00e9e d’acteurs qui tiennent le goulot d’\u00e9tranglement de la couche 1. Le troisi\u00e8me lieu, l’ordre contr\u00f4l\u00e9 par l’application, est le plus r\u00e9cent, et sans doute le plus prometteur pour qui se soucie du trader final.<\/p>

Troisi\u00e8me lieu: l’ordre appartient \u00e0 l’application<\/h2>

La piste la plus ambitieuse consiste \u00e0 retirer le pouvoir d’ordonnancement aux interm\u00e9diaires pour le rendre \u00e0 l’application qui g\u00e9n\u00e8re le flux. L’id\u00e9e: plut\u00f4t que de laisser le MEV remonter vers les constructeurs, l’application organise elle-m\u00eame sa s\u00e9quence et restitue la valeur capt\u00e9e \u00e0 ses fournisseurs de liquidit\u00e9. C’est ce que les chercheurs appellent l’ordonnancement sp\u00e9cifique \u00e0 l’application.<\/p>

Angstrom, d\u00e9velopp\u00e9 par Sorella Labs, en est l’exemple le plus abouti: un s\u00e9quenceur propre \u00e0 l’application, b\u00e2ti sur les hooks d’Uniswap V4, organise une ench\u00e8re \u00e0 chaque bloc, exclut les sandwiches et renvoie le MEV capt\u00e9 aux LP du pool (Sei Research<\/a>). Unichain, la couche 2 d’Uniswap, s’appuie sur un ordonnancement prioritaire ex\u00e9cut\u00e9 dans un environnement mat\u00e9riel s\u00e9curis\u00e9 (TEE) pour r\u00e9duire le MEV et en reverser une part. Enfin, la r\u00e9forme UNIfication d’Uniswap vend des r\u00e9ductions temporaires de frais et br\u00fble le produit, r\u00e9orientant une rente qui, hier, s’\u00e9vaporait purement et simplement (Uniswap<\/a>).<\/p>

Le profil de MEV d\u00e9pend aussi de la forme du march\u00e9. Un pool de stablecoins, dont la courbe est pens\u00e9e pour maintenir l’ancrage autour d’un pour un, offre une surface d’attaque diff\u00e9rente d’un pool volatil, et les ench\u00e8res par lots de CoW y neutralisent presque enti\u00e8rement le sandwich (nous avons expliqu\u00e9 pourquoi un dollar exige une autre courbe AMM<\/a>). Le fil conducteur de ce troisi\u00e8me lieu est limpide: internaliser l’ordre pour cesser de fuir de la valeur vers le haut de la cha\u00eene, et transformer un co\u00fbt subi en revenu pour ceux qui fournissent la liquidit\u00e9.<\/p>

Sous tout cela, l’oligopole des constructeurs<\/h2>

Quels que soient les refuges, un fait demeure: tout finit par se r\u00e9gler sur la couche 1 d’Ethereum, via la s\u00e9paration proposeur-constructeur, et la construction de blocs s’y est fortement concentr\u00e9e. Les donn\u00e9es en direct du suivi des relais, au 17 octobre 2026, donnent la mesure du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>

Constructeur<\/th>Part des blocs (24 h)<\/th><\/tr><\/thead>
Titan<\/td>51,5 %<\/td><\/tr>
Quasar<\/td>19,7 %<\/td><\/tr>
BuilderNet<\/td>12,8 %<\/td><\/tr>
Eureka<\/td>11,5 %<\/td><\/tr>
Bombora<\/td>2,0 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Autrement dit, un seul constructeur, Titan, assemble plus de la moiti\u00e9 des blocs, et les trois premiers en concentrent pr\u00e8s de 84 % (relayscan.io<\/a>). C\u00f4t\u00e9 relais, le march\u00e9 est un peu moins resserr\u00e9 (ultrasound 32,7 %, titanrelay 31,9 %, bloxroute 16,8 %, aestus 15,6 %), mais la dynamique d’int\u00e9gration verticale est la m\u00eame: Titan op\u00e8re son propre relais, et la fusion chercheur-constructeur \u00e9crase la marge des chercheurs ind\u00e9pendants jusqu’\u00e0 la ramener pr\u00e8s de z\u00e9ro. Celui qui voit le flux, le range et le valide sous un m\u00eame toit n’a plus de concurrent viable.<\/p>

La r\u00e9ponse de l’\u00e9cosyst\u00e8me s’appelle BuilderNet: un constructeur multi-op\u00e9rateurs (Flashbots, Beaverbuild, Nethermind) tournant dans des environnements mat\u00e9riels s\u00e9curis\u00e9s, qui rembourse l’utilisateur au prorata de son flux d’ordres. Sa mission affich\u00e9e est de cr\u00e9er un terrain de jeu \u00e9quitable o\u00f9 des chercheurs ind\u00e9pendants obtiennent les m\u00eames r\u00e9sultats financiers et la m\u00eame confidentialit\u00e9 que les chercheurs-constructeurs int\u00e9gr\u00e9s (buildernet.org<\/a>). Reste le sujet de la censure: une part des relais filtre certaines transactions sous contrainte r\u00e9glementaire (listes OFAC depuis l’affaire Tornado Cash), ce qui ajoute une dimension politique au goulot d’\u00e9tranglement purement technique.<\/p>

Based rollups et s\u00e9quenceurs partag\u00e9s<\/h2>

Si le probl\u00e8me tient \u00e0 ce qu’un s\u00e9quenceur unique capte et centralise le MEV, deux architectures proposent de le redistribuer \u00e0 la racine. Les based rollups<\/em>, dont Taiko est le porte-drapeau, d\u00e9l\u00e8guent le s\u00e9quencement aux proposeurs de la couche 1: le MEV remonte alors vers Ethereum et h\u00e9rite de la neutralit\u00e9 et de la d\u00e9centralisation de la couche de base, au prix d’une perte de pr\u00e9confirmations rapides et de revenus de s\u00e9quen\u00e7age pour le rollup (Four Pillars<\/a>).<\/p>

Les s\u00e9quenceurs partag\u00e9s, port\u00e9s par Espresso ou Astria, proposent au contraire qu’un ensemble d\u00e9centralis\u00e9 de s\u00e9quenceurs serve plusieurs rollups \u00e0 la fois, offrant un ordonnancement atomique entre cha\u00eenes et supprimant le monopole d’un op\u00e9rateur unique (Espresso<\/a>). Les deux approches restent jeunes et leurs compromis sont r\u00e9els, mais elles dessinent la vraie bataille des prochaines ann\u00e9es: non pas comment extraire le MEV, mais qui a le droit d’ordonner, et comment ce droit se partage. C’est un d\u00e9bat de gouvernance autant que de technique.<\/p>

Pourquoi, alors, la plupart des L2 conservent-ils un s\u00e9quenceur unique? Parce que le monopole d’ordonnancement finance le r\u00e9seau: les frais de s\u00e9quen\u00e7age et le MEV capt\u00e9 paient les preuves, les subventions et parfois le jeton. Abandonner ce levier, c’est renoncer \u00e0 une source de revenus au moment pr\u00e9cis o\u00f9 les L2 cherchent leur rentabilit\u00e9. Les based rollups et les s\u00e9quenceurs partag\u00e9s d\u00e9placent donc une question technique vers une question de mod\u00e8le \u00e9conomique: combien un r\u00e9seau est-il pr\u00eat \u00e0 sacrifier en revenus pour gagner en neutralit\u00e9 et en r\u00e9sistance \u00e0 la censure? La r\u00e9ponse variera d’un projet \u00e0 l’autre, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui rendra les prochaines ann\u00e9es instructives.<\/p>

Ce que \u00e7a co\u00fbte r\u00e9ellement au trader de d\u00e9tail<\/h2>

Derri\u00e8re la plomberie, il y a une facture, et elle est souvent invisible. La forme la plus spectaculaire reste le sandwich sur les swaps publics: fin avril 2026, le bot JaredfromSubway a encadr\u00e9 un \u00e9change d’environ 4 dollars sign\u00e9 par Vitalik Buterin avec plus de 1,14 million de dollars de WETH de volume, pour un gain final d\u00e9risoire (CoinDesk<\/a>). Ironie de l’histoire, ce m\u00eame bot s’est fait vider d’environ 7,5 millions de dollars deux mois plus tard, preuve que la for\u00eat sombre d\u00e9vore aussi ses propres pr\u00e9dateurs.<\/p>

Mais le co\u00fbt dominant est beaucoup moins voyant. L’arbitrage CEX-DEX, un jeu de latence non atomique, consiste \u00e0 capter l’\u00e9cart de prix entre une plateforme centralis\u00e9e et un DEX, un peu comme on capte la base entre un prix spot et un prix \u00e0 terme (nous avons analys\u00e9 ce type de carry dans notre papier sur la base des futures \u00e0 l’approche de la Fed<\/a>). Ce sont des teneurs de march\u00e9 professionnels (Wintermute, SCP et quelques autres) qui l’ex\u00e9cutent; il repr\u00e9sente l’essentiel de la valeur extraite, et l’utilisateur ne le voit jamais passer, car il se mat\u00e9rialise comme une s\u00e9lection adverse contre les pools, pas comme un pr\u00e9l\u00e8vement visible sur son ordre. C’est le MEV le plus lourd et le plus silencieux \u00e0 la fois.<\/p>

Pour un particulier, la d\u00e9fense tient en trois gestes: router ses swaps par un RPC priv\u00e9 (MEV Blocker, Flashbots Protect), privil\u00e9gier les DEX \u00e0 intention (CoW, UniswapX) qui neutralisent le sandwich, et discipliner sa tol\u00e9rance au slippage, car un slippage trop large est une invitation ouverte. Aucune de ces protections n’est parfaite, mais ensemble elles font passer l’utilisateur du statut de proie \u00e0 celui de cible peu rentable, ce qui suffit souvent \u00e0 d\u00e9courager le bot.<\/p>

Solana: pas de mempool, mais des bundles<\/h2>

Solana n’a pas de mempool global: les transactions sont transmises directement au leader du moment. Le MEV y passe donc par l’ordonnancement local du validateur et, surtout, par les bundles de Jito. Le client Jito-Solana fait tourner plus de 95 % du stake; les chercheurs paient des tips pour qu’un bundle soit inclus de fa\u00e7on atomique, et le jeton de staking liquide JitoSOL recycle ces pourboires en rendement suppl\u00e9mentaire (Chainstack<\/a>).<\/p>

Le march\u00e9 s’est structur\u00e9 avec BAM (Block Assembly Marketplace), qui concentre autour d’un tiers du stake, tandis que les revenus li\u00e9s au MEV de Jito ont fortement recul\u00e9 au deuxi\u00e8me trimestre 2026 (environ moiti\u00e9 moins en rythme trimestriel) \u00e0 mesure que l’activit\u00e9 se calmait; le rendement de JitoSOL restait n\u00e9anmoins sup\u00e9rieur au staking de base (Solana Compass<\/a>). Surtout, Solana a tranch\u00e9 sur les sandwiches: en 2024, la Fondation Solana a retir\u00e9 plus de trente validateurs de son programme de d\u00e9l\u00e9gation pour avoir op\u00e9r\u00e9 des mempools de sandwich contre les particuliers. Tim Garcia, responsable des relations avec les validateurs, a pr\u00e9sent\u00e9 cette purge comme d\u00e9finitive (CryptoSlate<\/a>). La le\u00e7on vaut pour toutes les cha\u00eenes: m\u00eame sans mempool, la valeur d’ordonnancement existe, et elle se concentre dans le client dominant.<\/p>

Le vide r\u00e9glementaire: AMF, MiCA et l’abus de march\u00e9<\/h2>

Le MEV ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre \u00e0 des pratiques que la finance traditionnelle encadre depuis longtemps: front-running, manipulation de l’ordre, exploitation d’une information privil\u00e9gi\u00e9e sur le flux. Le r\u00e8glement MiCA pr\u00e9voit d’ailleurs un titre VI sur l’abus de march\u00e9 (articles 86 \u00e0 92: op\u00e9rations d’initi\u00e9, divulgation illicite, manipulation de march\u00e9), et l’AMF en est l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente en France. Un prestataire de services sur crypto-actifs (CASP) qui front-runnerait ses propres clients pourrait donc, en th\u00e9orie, tomber sous le coup de ce r\u00e9gime.<\/p>

Le probl\u00e8me est que le bot anonyme qui sandwiche sur un DEX permissionless ne ressemble en rien \u00e0 un CASP: il n’a pas de client, pas de si\u00e8ge, pas d’agr\u00e9ment, et n’entre dans aucune case du r\u00e8glement. C’est le vrai trou dans la raquette. La p\u00e9riode transitoire pour les prestataires fran\u00e7ais s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026, et le march\u00e9 passe d\u00e9sormais son temps \u00e0 n\u00e9gocier le calendrier r\u00e9glementaire plut\u00f4t que son principe (nous avons suivi ce compte \u00e0 rebours<\/a>). L’AMF, de concert avec ses homologues italien et autrichien, a d’ailleurs plaid\u00e9 pour une supervision directe des grands CASP par l’ESMA (AMF<\/a>).<\/p>

Aux \u00c9tats-Unis, la premi\u00e8re affaire p\u00e9nale visant explicitement le MEV, celle des fr\u00e8res Peraire-Bueno, s’est sold\u00e9e fin 2025 par un proc\u00e8s sans verdict (jury dans l’impasse), et le droit reste suspendu \u00e0 un \u00e9ventuel nouveau proc\u00e8s. Le constat est le m\u00eame des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique: le MEV est d’abord un probl\u00e8me de structure de march\u00e9, que le droit de l’abus de march\u00e9 effleure \u00e0 peine d\u00e8s lors que les rails sont permissionless et les acteurs pseudonymes. La r\u00e9ponse la plus cr\u00e9dible viendra sans doute moins des tribunaux que du protocole lui-m\u00eame.<\/p>

La feuille de route: ePBS, FOCIL et mempools chiffr\u00e9s<\/h2>

La r\u00e9ponse protocolaire s’appelle Glamsterdam. Apr\u00e8s le fork du testnet Sepolia le 6 octobre 2026, les d\u00e9veloppeurs ont programm\u00e9 celui du testnet Hoodi pour le 26 octobre, le d\u00e9ploiement sur le r\u00e9seau principal restant attendu pour la fin 2026 sans date ferme (Blockchain.News<\/a>). La pi\u00e8ce ma\u00eetresse est l’ePBS (EIP-7732), qui inscrit la s\u00e9paration proposeur-constructeur dans le protocole: les constructeurs obtiennent une identit\u00e9 on-chain et soumettent des offres sign\u00e9es, et un comit\u00e9 de validateurs (le Payload Timeliness Committee) v\u00e9rifie que le constructeur gagnant a bien livr\u00e9 son bloc \u00e0 temps. Fini, en principe, le relais de confiance et son maillon exploitable (ethereum.org<\/a>).<\/p>

Mais l’ePBS ne suffit pas, et Vitalik Buterin l’a dit sans d\u00e9tour. Dans son plan pr\u00e9sent\u00e9 le 2 mars 2026, il soutient que la seule s\u00e9paration ench\u00e2ss\u00e9e laisse subsister une pression centralisatrice, et qu’il faut y ajouter FOCIL (EIP-7805, des listes d’inclusion tir\u00e9es au sort pour contrer la censure), des mempools chiffr\u00e9s et un routage anonymis\u00e9 (CoinDesk<\/a>). La logique des mempools chiffr\u00e9s est d’une simplicit\u00e9 d\u00e9sarmante: si le constructeur ne voit pas le contenu des transactions, il ne peut tout simplement pas les sandwicher.<\/p>

La conclusion honn\u00eate est que la feuille de route r\u00e9duit la confiance et la censure \u00e0 la base, sans faire dispara\u00eetre le MEV. L’option d’ordonner garde une valeur; ce qui change, c’est qu’on la redistribue et qu’on la rend plus \u00e9quitable, lieu par lieu. Le mempool public s’est vid\u00e9; la vraie question de 2026 n’est plus de savoir si le MEV existe, mais de savoir qui tiendra le crayon qui range les transactions, et \u00e0 qui il rendra des comptes.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Qu’est-ce que le MEV en crypto?<\/h3>

Le MEV (Maximal Extractable Value) est la valeur qu’un acteur peut extraire en contr\u00f4lant l’ordre, l’inclusion ou l’exclusion des transactions dans un bloc. Il recouvre l’arbitrage, les liquidations, les sandwiches et l’arbitrage CEX-DEX, et se chiffre en milliards de dollars cumul\u00e9s sur Ethereum.<\/p>

Le MEV a-t-il disparu avec le mempool public?<\/h3>

Non. Le mempool public s’est vid\u00e9 parce que le flux rentable est pass\u00e9 en priv\u00e9, mais le MEV est toujours extrait. Il a simplement migr\u00e9 vers le flux d’ordres priv\u00e9, les s\u00e9quenceurs des couches 2, les ench\u00e8res de solvers et l’ordonnancement contr\u00f4l\u00e9 par les applications.<\/p>

Qu’est-ce que Timeboost sur Arbitrum?<\/h3>

Timeboost est un m\u00e9canisme lanc\u00e9 en avril 2025 qui vend, via une ench\u00e8re scell\u00e9e au second prix renouvel\u00e9e chaque minute, une voie rapide (express lane) offrant environ 200 millisecondes d’avance. Une \u00e9tude de 2026 montre que trois entit\u00e9s ont remport\u00e9 99,74 % des ench\u00e8res, signe d’une forte centralisation.<\/p>

Comment un particulier peut-il se prot\u00e9ger du MEV?<\/h3>

En routant ses swaps par un RPC priv\u00e9 (MEV Blocker, Flashbots Protect), en utilisant des DEX \u00e0 intention comme CoW Protocol ou UniswapX qui neutralisent le sandwich, et en r\u00e9glant soigneusement sa tol\u00e9rance au slippage. Ces protections ne sont pas parfaites mais r\u00e9duisent fortement le co\u00fbt subi.<\/p>

L’ePBS de Glamsterdam va-t-il supprimer le MEV?<\/h3>

Non. L’ePBS (EIP-7732) retire le relais de confiance et r\u00e9duit la censure, mais le MEV subsiste. Vitalik Buterin estime qu’il faut y ajouter FOCIL, des mempools chiffr\u00e9s et un routage anonymis\u00e9 pour limiter vraiment l’extraction et la centralisation.<\/p>