Un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9 (AMM) a un m\u00e9tier officiel : laisser n’importe qui \u00e9changer deux actifs contre une courbe, sans carnet d’ordres ni contrepartie humaine. Mais il en exerce un second, qu’il n’a jamais demand\u00e9. \u00c0 chaque instant, le rapport des r\u00e9serves d’un pool d\u00e9finit un prix, et ce prix est public, lisible par n’importe quel autre contrat. Un protocole de pr\u00eat veut estimer votre garantie ? Il peut lire la courbe. Un d\u00e9riv\u00e9 a besoin d’un cours de r\u00e9f\u00e9rence ? La courbe est l\u00e0. L’AMM est ainsi devenu, presque par accident, l’une des sources de prix les plus consult\u00e9es de la finance on-chain.<\/p>
Le probl\u00e8me, c’est que la courbe n’a pas \u00e9t\u00e9 pens\u00e9e pour ce r\u00f4le. Un prix spot d’AMM bouge d\u00e8s qu’on le pousse, et le pousser ne co\u00fbte parfois presque rien. Depuis 2020, le m\u00eame sch\u00e9ma revient : on gonfle un actif peu liquide, on le fait lire par un oracle na\u00eff, puis on emprunte contre une valeur fictive. Le code change, le motif ne change pas. Cet article ne raconte pas ces casses une par une ; il prend le probl\u00e8me par l’autre bout, celui du concepteur. Pourquoi une courbe fait un mauvais oracle, et comment la DeFi l’a durcie, m\u00e9canisme apr\u00e8s m\u00e9canisme. C’est le prolongement naturel de notre analyse de la formation du prix on-chain<\/a> : une fois le prix form\u00e9, encore faut-il que d’autres puissent s’y fier.<\/p> Rappelons la m\u00e9canique de base. Un pool Uniswap V2 d\u00e9tient deux actifs, disons de l’ether et de l’USDC, et maintient l’invariant x fois y \u00e9gale k : le produit des deux r\u00e9serves reste constant \u00e0 chaque \u00e9change. Le prix marginal de l’ether, \u00e0 un instant donn\u00e9, n’est rien d’autre que le rapport des r\u00e9serves. Si le pool contient 1 000 ETH et 2 155 000 USDC, l’ether y vaut 2 155 USDC. Ce nombre n’est \u00e9crit nulle part ; il se d\u00e9duit des soldes du contrat, que tout le monde peut lire. L’ether cote justement autour de 2 155 euros<\/a> \u00e0 la mi-octobre 2026, et des milliers de contrats s’appuient, directement ou non, sur ce type de rapport.<\/p> La composabilit\u00e9 a fait le reste. D\u00e8s lors qu’un prix est disponible on-chain, gratuitement et sans permission, les d\u00e9veloppeurs s’en servent. Un march\u00e9 de pr\u00eat a besoin de valoriser des garanties ; un protocole de stablecoin, de savoir si son ancrage tient ; un d\u00e9riv\u00e9, de calculer un gain ou une perte. Construire son propre oracle co\u00fbte cher et introduit des d\u00e9pendances externes. Lire le pool le plus profond de l’actif concern\u00e9 para\u00eet plus simple, plus d\u00e9centralis\u00e9, plus dans l’esprit du code qui se suffit \u00e0 lui-m\u00eame. Uniswap a d’ailleurs document\u00e9 ce r\u00f4le tr\u00e8s t\u00f4t : d\u00e8s la V2, en mai 2020, le protocole a ajout\u00e9 un oracle de prix cumul\u00e9, puis un oracle en moyenne g\u00e9om\u00e9trique en V3, pr\u00e9cis\u00e9ment pour que les autres contrats puissent consommer son prix de fa\u00e7on plus robuste, selon la documentation d’Uniswap<\/a>.<\/p> Le r\u00e9sultat est un glissement de responsabilit\u00e9 silencieux. L’AMM a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour une seule chose : \u00e9changer au prix du march\u00e9, quel qu’il soit. Servir de r\u00e9f\u00e9rence de prix pour le compte d’un tiers est une mission diff\u00e9rente, qui exige une propri\u00e9t\u00e9 que la courbe ne garantit pas d’elle-m\u00eame : r\u00e9sister \u00e0 quelqu’un qui aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 la fausser. Uniswap traite aujourd’hui plus de 70 milliards de dollars de volume mensuel, davantage que ses trois poursuivants r\u00e9unis selon crypto.news<\/a> ; sa courbe est donc, de facto, une infrastructure de prix de premier plan. Ce qui rend sa robustesse d’oracle d’autant plus importante.<\/p> Voici le d\u00e9faut de naissance. Comme le prix spot est le rapport des r\u00e9serves, toute transaction le d\u00e9place. Une grosse transaction le d\u00e9place beaucoup. Et rien n’emp\u00eache d’ex\u00e9cuter cette grosse transaction dans le seul but de fausser le prix pendant un instant, puis de d\u00e9faire la position. Sur un pool profond, le d\u00e9placement co\u00fbte cher, car il faut avaler une part \u00e9norme de la liquidit\u00e9. Sur un pool mince, il ne co\u00fbte presque rien : quelques dizaines de milliers de dollars suffisent \u00e0 doubler ou d\u00e9cupler un cours.<\/p> Le flash loan a supprim\u00e9 la derni\u00e8re barri\u00e8re, celle du capital. Dans une m\u00eame transaction atomique, un attaquant emprunte des dizaines de millions sans garantie, pousse le prix d’un pool mince, laisse un contrat tiers lire ce prix gonfl\u00e9, encaisse, puis rembourse le pr\u00eat ; si une \u00e9tape \u00e9choue, toute la transaction est annul\u00e9e. Autrement dit, un flash loan transforme n’importe qui en baleine le temps d’un bloc, sans en d\u00e9tenir le patrimoine. Qui contr\u00f4le vraiment le capital on-chain reste une autre question, que nous avons creus\u00e9e dans notre dossier sur les baleines<\/a> ; mais pour manipuler un oracle, il n’est m\u00eame pas n\u00e9cessaire d’en \u00eatre une.<\/p> Un exemple chiffr\u00e9 fixe les id\u00e9es. Reprenons le pool de 1 000 ETH et 2 155 000 USDC. Un attaquant qui y d\u00e9verse 2 155 000 USDC suppl\u00e9mentaires fait passer les r\u00e9serves \u00e0 environ 1 000 ETH contre 4 310 000 USDC d’un c\u00f4t\u00e9 de l’op\u00e9ration : le prix marginal de l’ether y double presque instantan\u00e9ment, bien au-del\u00e0 de son cours r\u00e9el sur le reste du march\u00e9. Si un protocole de pr\u00eat lit ce pool pour estimer une garantie libell\u00e9e en ether, il la surestime d’autant, et laisse emprunter contre du vent. Le flash loan ne cr\u00e9e pas la faille ; il n’est que l’amplificateur. La vraie faille, c’est qu’un contrat ait trait\u00e9 un prix spot ponctuel, sur une seule source, comme une v\u00e9rit\u00e9.<\/p> Ce sch\u00e9ma n’a rien d’exotique. L’OWASP le classe d\u00e9sormais parmi les dix principaux risques des contrats intelligents, sous l’intitul\u00e9 explicite de manipulation d’oracle de prix, dans son r\u00e9f\u00e9rentiel 2026<\/a>. C’est dire si le d\u00e9faut est connu. Reste \u00e0 comprendre pourquoi il survit, et ce que les concepteurs opposent.<\/p> Le m\u00eame sc\u00e9nario se rejoue depuis cinq ans, \u00e0 des \u00e9chelles croissantes, et chaque incident a corrig\u00e9 une g\u00e9n\u00e9ration de concepteurs. En f\u00e9vrier 2020, les deux attaques bZx, environ un million de dollars au total, furent les premi\u00e8res \u00e0 combiner flash loan et prix spot d’AMM : un actif pomp\u00e9 sur un pool mince, lu tel quel par le protocole, d\u00e9crit en d\u00e9tail par CoinDesk<\/a>. En octobre 2020, Harvest Finance a perdu de l’ordre de 24 millions de dollars parce qu’un flash loan avait d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 un pool Curve servant \u00e0 valoriser ses parts, d’apr\u00e8s The Block<\/a>.<\/p> Deux cas m\u00e9ritent une mention particuli\u00e8re, car ils encadrent le d\u00e9bat de conception. Inverse Finance, en avril 2022, a perdu environ 15,6 millions de dollars sans m\u00eame recourir \u00e0 un gros flash loan : l’attaquant a manipul\u00e9 un oracle en moyenne de temps sur un pool INV peu profond de Sushiswap, sur une fen\u00eatre courte, poussant le jeton \u00e0 des sommets absurdes avant d’emprunter contre, comme l’a rapport\u00e9 CoinDesk<\/a>. La le\u00e7on est cruciale : m\u00eame une moyenne de temps, cens\u00e9e prot\u00e9ger, c\u00e8de si le pool sous-jacent est trop mince. \u00c0 l’autre extr\u00eame, Mango Markets, en octobre 2022, a vu son oracle MNGO bondir de plus de treize fois en une trentaine de minutes, selon la plainte de la CFTC<\/a> ; l’attaquant a emprunt\u00e9 plus de 100 millions de dollars contre cette valeur gonfl\u00e9e. Fabriquer de la valeur \u00e0 partir de rien n’est d’ailleurs pas propre aux oracles : c’est aussi le ressort du mint infini qui a vid\u00e9 certains ponts, un m\u00e9canisme voisin que nous avons diss\u00e9qu\u00e9 dans cette autopsie<\/a>.<\/p>Le second m\u00e9tier d’un AMM : devenir une source de prix<\/h2>
Pourquoi un prix spot se manipule presque gratuitement<\/h2>
La petite histoire des courbes qu’on a fait mentir<\/h2>