{"id":831,"date":"2026-10-19T16:31:48","date_gmt":"2026-10-19T16:31:48","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/frais-l2-blobs-celestia-eigenda-plancher-2028\/"},"modified":"2026-10-19T16:31:48","modified_gmt":"2026-10-19T16:31:48","slug":"frais-l2-blobs-celestia-eigenda-plancher-2028","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/frais-l2-blobs-celestia-eigenda-plancher-2028\/","title":{"rendered":"Blobs, Celestia, EigenDA : le vrai plancher des frais L2"},"content":{"rendered":"

Le 16 octobre 2026, Celestia a mis en ligne Eden, une cha\u00eene EVM con\u00e7ue pour des agents d’intelligence artificielle autonomes, qui publie l’int\u00e9gralit\u00e9 de ses donn\u00e9es non pas sur Ethereum mais sur Celestia. Dans la journ\u00e9e, le jeton TIA a bondi d’environ 16 % (certaines sources \u00e9voquant jusqu’\u00e0 30 %) avant d’en rendre une partie. L’\u00e9pisode, discret pour le grand public, r\u00e9sume pourtant la question qui gouverne d\u00e9sormais les pr\u00e9visions de frais sur les r\u00e9seaux de couche 2 (Layer 2, ou L2) d’Ethereum. Pendant deux ans, on se demandait jusqu’o\u00f9 les frais pouvaient baisser. Depuis la mise \u00e0 niveau Fusaka et le plancher technique qu’elle a instaur\u00e9, la vraie question est devenue : qui fixe ce plancher ? Et la r\u00e9ponse ne se joue plus seulement sur la feuille de route d’Ethereum, mais sur un march\u00e9, celui de la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es.<\/p>

Pourquoi la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es d\u00e9cide de presque tout<\/h2>

Un rollup ne garde pas ses donn\u00e9es pour lui. Pour qu’il h\u00e9rite de la s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum, il doit publier quelque part les donn\u00e9es de ses transactions, afin que n’importe qui puisse v\u00e9rifier son \u00e9tat, le reconstruire et, au besoin, sortir ses fonds sans demander la permission au s\u00e9quenceur. Cette publication porte un nom technique, la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es (data availability, ou DA), et une facture : depuis la mise \u00e0 niveau Dencun de mars 2024, elle repr\u00e9sente l’essentiel du co\u00fbt d’exploitation d’une L2, souvent de l’ordre de 90 % pour un rollup optimiste, selon les analyses de Blockworks<\/a>.<\/p>

Le prix que vous payez pour un transfert ou un swap sur Base, Arbitrum ou Optimism se d\u00e9compose en trois morceaux : le co\u00fbt de la DA (publier vos donn\u00e9es), le co\u00fbt de l’ex\u00e9cution (calculer la transaction) et la marge du s\u00e9quenceur (l’op\u00e9rateur qui ordonne les blocs). Dencun a fait chuter le premier poste en introduisant les blobs, un espace de donn\u00e9es temporaire et bon march\u00e9. R\u00e9sultat, pr\u00e9voir l’\u00e9volution des frais revient aujourd’hui, pour l’essentiel, \u00e0 pr\u00e9voir le prix de la DA. Et ce prix n’est plus fix\u00e9 par un seul fournisseur.<\/p>

C’est le basculement que beaucoup d’analyses ratent. Tant que les blobs d’Ethereum \u00e9taient de loin l’option la moins ch\u00e8re, la DA se r\u00e9sumait \u00e0 Ethereum. Mais un \u00e9cosyst\u00e8me concurrent a grandi en parall\u00e8le (Celestia, EigenDA, Avail), avec des couches d\u00e9di\u00e9es uniquement \u00e0 stocker et prouver la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, souvent \u00e0 une fraction du prix. La pr\u00e9vision de frais est donc devenue une pr\u00e9vision de parts de march\u00e9 : o\u00f9 les rollups vont-ils acheter leur DA, et \u00e0 quel prix ?<\/p>

Le plancher est d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 : Fusaka, EIP-7918 et la fin des blobs gratuits<\/h2>

Avant d’imaginer des frais quasi nuls, il faut comprendre ce que Fusaka a chang\u00e9. Activ\u00e9e sur le r\u00e9seau principal le 3 d\u00e9cembre 2025, cette mise \u00e0 niveau a apport\u00e9 PeerDAS (l’EIP-7594), un \u00e9chantillonnage de la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es qui permet aux validateurs de ne v\u00e9rifier qu’un fragment de chaque blob tout en garantissant que l’ensemble est bien disponible. Concr\u00e8tement, Ethereum peut transporter beaucoup plus de blobs par bloc sans alourdir chaque noeud, et une s\u00e9rie de forks dits BPO (Blob Parameter Only) a relev\u00e9 ces plafonds par paliers apr\u00e8s l’activation.<\/p>

Mais Fusaka a aussi pos\u00e9 une limite dont on parle moins : l’EIP-7918<\/a>. Avant elle, quand la demande de blobs \u00e9tait faible, leur prix de base pouvait s’effondrer jusqu’\u00e0 des niveaux d\u00e9risoires, de l’ordre de 0,000000001 Gwei, autrement dit quasi gratuit. L’EIP-7918 instaure un prix plancher : le tarif de base d’un blob ne peut plus descendre en dessous d’environ un seizi\u00e8me du co\u00fbt d’ex\u00e9cution de la couche 1. Les blobs ne sont donc plus jamais gratuits ; leur prix est arrim\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 d’Ethereum lui-m\u00eame.<\/p>

L’effet a \u00e9t\u00e9 spectaculaire. L’analyste Kydo (0xkydo) a r\u00e9sum\u00e9 la bascule d’une formule devenue c\u00e9l\u00e8bre dans le milieu : depuis l’entr\u00e9e en vigueur du plancher, le prix de base des blobs a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par environ 15 millions<\/a> par rapport \u00e0 ses creux d’avant Fusaka. Rien d’alarmant pour l’utilisateur, puisque l’on part de quasi z\u00e9ro, mais une le\u00e7on essentielle pour les pr\u00e9visions : l’id\u00e9e de frais L2 tombant \u00e0 z\u00e9ro gr\u00e2ce \u00e0 des blobs infinis et gratuits est fausse. La suite de la compression ne viendra pas de blobs gratuits, mais de l’ex\u00e9cution, de la compression des donn\u00e9es, de la marge des s\u00e9quenceurs, et surtout de la concurrence entre couches de DA. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l’EIP-7918 rend in\u00e9vitable : en plancheisant le prix des blobs, Ethereum s’expose \u00e0 se faire concurrencer par moins cher.<\/p>

De Dencun \u00e0 Fusaka : ce que la compression a d\u00e9j\u00e0 produit<\/h2>

Les chiffres de la compression d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e donnent la mesure du chemin parcouru. Selon Token Terminal<\/a>, la moyenne des frais des trois plus grandes L2 (Arbitrum, Base, Optimism) est pass\u00e9e d’environ 0,18 $ (pr\u00e8s de 0,16 \u20ac) au premier trimestre 2024 \u00e0 0,0015 $ (environ 0,0013 \u20ac) au premier trimestre 2026, soit une chute de 99,16 %. Un travail acad\u00e9mique r\u00e9cent, sign\u00e9 Ambrosia et Mizrach<\/a>, aboutit \u00e0 un ordre de grandeur voisin, une baisse de la m\u00e9diane des frais L2 sup\u00e9rieure \u00e0 95 % sur la m\u00eame p\u00e9riode, et formule une pr\u00e9vision devenue testable ce mois-ci : les frais m\u00e9dians des L2 devaient passer sous ceux de Solana d\u00e8s octobre 2026.<\/p>

O\u00f9 en est-on concr\u00e8tement \u00e0 la mi-octobre 2026 ? Pour un transfert simple, les frais se comptent en fractions de centime. Les donn\u00e9es de growthepie et de L2BEAT<\/a> placent Base autour de 0,018 \u20ac, Optimism autour de 0,027 \u20ac, Arbitrum One autour de 0,036 \u20ac. Les comparateurs qui affichent encore 0,10 \u20ac ou davantage refl\u00e8tent soit des pics ponctuels de congestion, soit des donn\u00e9es p\u00e9rim\u00e9es. C’est ce socle, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s bas, qu’il faut garder en t\u00eate : toute pr\u00e9vision de nouvelle baisse joue d\u00e9sormais sur des centi\u00e8mes de centime, pas sur des euros.<\/p>

R\u00e9seau (L2)<\/th>Frais indicatifs d’un transfert simple<\/th>Pile technique et DA<\/th><\/tr><\/thead>
Base<\/td>~0,018 \u20ac<\/td>OP Stack, blobs Ethereum<\/td><\/tr>
Optimism<\/td>~0,027 \u20ac<\/td>OP Stack, blobs Ethereum<\/td><\/tr>
Arbitrum One<\/td>~0,036 \u20ac<\/td>Nitro, blobs Ethereum<\/td><\/tr>
Linea<\/td>~0,036 \u20ac<\/td>zkEVM, blobs Ethereum<\/td><\/tr>
zkSync Era<\/td>~0,045 \u20ac<\/td>ZK Stack, blobs Ethereum<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Ordres de grandeur \u00e0 la mi-octobre 2026, convertis depuis les donn\u00e9es en dollars (0,02 \u00e0 0,05 $) de growthepie et L2BEAT. Les montants varient avec la congestion.<\/figcaption><\/figure>

Le march\u00e9 de la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es : quatre offres, un seul plancher<\/h2>

Quatre fournisseurs se disputent la DA des rollups, avec des philosophies tr\u00e8s diff\u00e9rentes.<\/p>

Ethereum (blobs).<\/strong> C’est l’option la plus s\u00fbre, puisque les donn\u00e9es h\u00e9ritent directement du consensus d’Ethereum, et la plus facile \u00e0 v\u00e9rifier pour sortir ses fonds. C’est aussi, depuis l’EIP-7918, celle dont le prix a un plancher. Apr\u00e8s Fusaka et les forks BPO, Ethereum vise plusieurs dizaines de blobs par bloc \u00e0 terme, mais chaque blob reste arrim\u00e9 au co\u00fbt d’ex\u00e9cution de la couche 1.<\/p>

Celestia.<\/strong> Pens\u00e9e d\u00e8s l’origine comme une couche de DA pure, Celestia ne fait ni ex\u00e9cution ni r\u00e8glement : elle se contente d’ordonner et de publier des donn\u00e9es, puis d’en prouver la disponibilit\u00e9 par \u00e9chantillonnage. Sa mise \u00e0 niveau Matcha<\/a>, activ\u00e9e fin novembre 2025, a fait passer la taille des blocs de 8 Mo \u00e0 128 Mo, avec une cible de d\u00e9bit autour de 21 Mo\/s et une feuille de route affich\u00e9e \u00e0 1 Go\/s, tout en abaissant l’inflation du jeton de 5 % \u00e0 2,5 %. Le r\u00e9sultat est un co\u00fbt par m\u00e9gaoctet souvent inf\u00e9rieur de plusieurs dizaines de fois \u00e0 celui des blobs.<\/p>

EigenDA.<\/strong> Port\u00e9e par EigenLayer, elle fait reposer la garantie de disponibilit\u00e9 sur de l’ETH red\u00e9pos\u00e9 (restaking) plut\u00f4t que sur un jeu de validateurs d\u00e9di\u00e9. Sa version 2, en production sur le r\u00e9seau principal, revendique 100 Mo\/s de d\u00e9bit et plus de 200 op\u00e9rateurs<\/a>. C’est l’offre la plus orient\u00e9e vers le tr\u00e8s haut d\u00e9bit.<\/p>

Avail.<\/strong> Issue de l’\u00e9cosyst\u00e8me Polygon, elle combine preuves de validit\u00e9, \u00e9chantillonnage et engagements polynomiaux, et se positionne comme couche neutre pour relier des rollups de plusieurs \u00e9cosyst\u00e8mes via son hub Nexus. Son d\u00e9bit actuel reste modeste (4 Mo par bloc, avec des bancs d’essai \u00e0 128 Mo et une cible \u00e0 10 Go), et son usage r\u00e9el demeure en de\u00e7\u00e0 des annonces d’int\u00e9gration.<\/p>

Couche de DA<\/th>D\u00e9bit (ordre de grandeur)<\/th>Co\u00fbt indicatif par Mo<\/th>Mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9<\/th>Utilisateurs notables<\/th><\/tr><\/thead>
Ethereum (blobs)<\/td>~6 \u00e0 9 blobs\/bloc apr\u00e8s Fusaka, relev\u00e9 par les BPO<\/td>~3,83 $ (~3,41 \u20ac), tr\u00e8s variable<\/td>Consensus Ethereum complet<\/td>Base, Arbitrum, Optimism, Mantle<\/td><\/tr>
Celestia<\/td>128 Mo\/bloc, cible ~21 Mo\/s, cap 1 Go\/s<\/td>~0,07 $ (~0,06 \u20ac)<\/td>Consensus propre, \u00e9chantillonnage (DAS)<\/td>Eden, Eclipse, rollups souverains<\/td><\/tr>
EigenDA<\/td>~100 Mo\/s (V2), 200+ op\u00e9rateurs<\/td>faible (adoss\u00e9 au restaking)<\/td>ETH red\u00e9pos\u00e9 via EigenLayer<\/td>EigenCloud, rollups haut d\u00e9bit<\/td><\/tr>
Avail<\/td>4 Mo\/bloc, bancs d’essai 128 Mo, cible 10 Go<\/td>faible<\/td>Validit\u00e9, DAS, engagements KZG<\/td>multi-\u00e9cosyst\u00e8me (usage en de\u00e7\u00e0 des annonces)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Les co\u00fbts par m\u00e9gaoctet fluctuent fortement selon la demande ; l’\u00e9cart blobs\/Celestia a pu d\u00e9passer 50 fois \u00e0 certaines p\u00e9riodes, selon Blockworks.<\/figcaption><\/figure>

Celestia lance Eden : la demande de DA se d\u00e9place en direct<\/h2>

Le 16 octobre 2026, Celestia a offert une d\u00e9monstration grandeur nature de sa th\u00e8se. L’\u00e9quipe a lanc\u00e9 Eden, une cha\u00eene EVM construite sur sa pile Evolve, qui utilise Celestia exclusivement pour la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es tout en g\u00e9rant elle-m\u00eame son ex\u00e9cution et son consensus. Les arguments techniques sont taill\u00e9s pour le bas co\u00fbt : des blocs toutes les 100 millisecondes (dix par seconde), des frais de gaz pouvant \u00eatre pris en charge par l’application, et un usage natif du protocole de paiement x402. Selon le compte rendu de Crypto Briefing<\/a>, le jeton TIA a grimp\u00e9 d’environ 16 % le jour de l’annonce avant de refluer.<\/p>

Eden est pr\u00e9sent\u00e9e comme un bac \u00e0 sable pour le commerce agentique : son premier test, Botfun, est une b\u00eata ferm\u00e9e o\u00f9 des agents d’IA \u00e9mettent leurs propres jetons et les \u00e9changent selon des narratifs g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par d’autres agents, chaque appel d’inf\u00e9rence \u00e9tant r\u00e9gl\u00e9 on-chain. Au-del\u00e0 de l’habillage \u00ab intelligence artificielle \u00bb, ce qui compte pour notre sujet est simple : voici une cha\u00eene flambant neuve, pens\u00e9e pour un tr\u00e8s grand volume de micro-transactions, qui a choisi Celestia plut\u00f4t que les blobs d’Ethereum pour sa DA. C’est exactement le type de demande que le march\u00e9 modulaire veut capter, et exactement celle qu’Ethereum risque de perdre quand son plancher de prix le rend moins comp\u00e9titif sur les tr\u00e8s gros volumes.<\/p>

La philosophie de prix de Celestia est assum\u00e9e. Son cofondateur et directeur g\u00e9n\u00e9ral, Mustafa Al-Bassam, d\u00e9fend depuis longtemps l’id\u00e9e que l’espace de donn\u00e9es doit \u00eatre \u00ab basically free \u00bb (quasi gratuit), tarif\u00e9 au strict minimum n\u00e9cessaire pour d\u00e9courager le spam, l’objectif \u00e9tant la croissance de l’usage plut\u00f4t que la maximisation des revenus, comme il l’a expos\u00e9 dans un argumentaire public<\/a>. C’est une strat\u00e9gie d’inondation : casser le prix de la DA pour attirer les rollups, quitte \u00e0 ce que le jeton capte peu de valeur \u00e0 court terme. Reste une inconnue de taille, que l’on abordera plus loin : ce mod\u00e8le rend aussi la couche de DA difficile \u00e0 valoriser.<\/p>

EigenDA : la disponibilit\u00e9 adoss\u00e9e au restaking<\/h2>

L’autre grand concurrent, EigenDA, r\u00e9pond \u00e0 la m\u00eame logique de co\u00fbt par une architecture diff\u00e9rente. Plut\u00f4t qu’un jeu de validateurs propre, il mobilise l’ETH red\u00e9pos\u00e9 via EigenLayer : des op\u00e9rateurs attestent de la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, et leur caution (le restaking) garantit leur honn\u00eatet\u00e9. L’approche promet un d\u00e9bit tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, revendiqu\u00e9 \u00e0 100 Mo\/s pour la version 2, avec plus de 200 op\u00e9rateurs. Pour comprendre les enjeux \u00e9conomiques du restaking, et pourquoi cette s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 louer a vu son prix s’effondrer en 2026, nous renvoyons \u00e0 notre enqu\u00eate d\u00e9di\u00e9e<\/a>.<\/p>

L’avantage d’EigenDA est aussi sa fragilit\u00e9 : la disponibilit\u00e9 n’y est garantie que par la valeur et l’honn\u00eatet\u00e9 des op\u00e9rateurs, pas par le consensus complet d’Ethereum. Un rollup qui publie sa DA sur EigenDA ou Celestia n’est plus, au sens strict, un rollup : c’est un validium, ou un rollup souverain, dot\u00e9 d’un mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 et de sortie des fonds diff\u00e9rent. Pour l’utilisateur, la nuance est invisible tant que tout va bien ; elle devient cruciale le jour o\u00f9 il faut forcer une sortie sans la coop\u00e9ration de l’op\u00e9rateur, un risque de la m\u00eame famille que ceux qui frappent les ponts (voir notre autopsie d’un hack de pont \u00e0 mint infini<\/a>). C’est le vrai arbitrage de la DA bon march\u00e9 : on \u00e9change une partie des garanties d’Ethereum contre des frais plus bas.<\/p>

EigenLayer a d’ailleurs \u00e9largi son offre au-del\u00e0 de la seule DA, avec EigenCloud, qui vise le calcul v\u00e9rifiable et des cas d’usage comme les produits d\u00e9riv\u00e9s ou les march\u00e9s de pr\u00e9diction. Ce positionnement, \u00e0 la crois\u00e9e de la DA et du calcul v\u00e9rifiable, recoupe directement l’exp\u00e9rience Eden de Celestia : la bataille de la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es se double d’une bataille pour h\u00e9berger la prochaine vague d’applications, agents autonomes compris.<\/p>

Mantle revient aux blobs : le contre-courant que peu avaient anticip\u00e9<\/h2>

Si le r\u00e9cit selon lequel la DA externe est toujours moins ch\u00e8re, donc gagnante, \u00e9tait complet, il n’expliquerait pas le mouvement le plus instructif de l’ann\u00e9e. Mantle, longtemps pr\u00e9sent\u00e9 comme le plus grand rollup adoss\u00e9 \u00e0 EigenDA, a fait le chemin inverse. D\u00e8s janvier 2026, le r\u00e9seau a annonc\u00e9 une migration vers les blobs d’Ethereum comme couche de disponibilit\u00e9 principale, un virage rendu possible pr\u00e9cis\u00e9ment par Fusaka et ses blobs plus abondants. Mantle est ainsi pass\u00e9 d’une configuration de type validium \u00e0 une architecture de rollup ZK \u00e0 part enti\u00e8re, s\u00e9curis\u00e9e directement par Ethereum, devenant le premier OP Stack \u00e0 se lancer comme rollup de validit\u00e9 ZK (via le zkVM SP1 de Succinct). Sa mise \u00e0 niveau Arsia, le 16 avril 2026, a retir\u00e9 le code EigenDA, et L2BEAT le classe d\u00e9sormais comme un rollup ZK utilisant Ethereum pour la DA, selon le communiqu\u00e9 de Mantle<\/a>.<\/p>

Mantle n’a pas rompu avec EigenLayer pour autant : il continue d’utiliser EigenCloud pour des usages sp\u00e9cialis\u00e9s (perp\u00e9tuels, march\u00e9s de pr\u00e9diction, infrastructure d’agents IA). Mais le signal est clair. Une fois Fusaka pass\u00e9, les blobs d’Ethereum sont devenus assez abondants et assez bon march\u00e9 pour qu’un acteur majeur pr\u00e9f\u00e8re la s\u00e9curit\u00e9 maximale d’Ethereum \u00e0 l’\u00e9conomie d’une couche externe. C’est le contre-argument d\u00e9cisif au sc\u00e9nario du grand exode hors des blobs : pour beaucoup de rollups \u00e0 forte valeur, la prime de s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum vaut bien quelques centi\u00e8mes de centime de plus.<\/p>

La pr\u00e9vision de frais se r\u00e9sume donc \u00e0 une tension, pas \u00e0 une tendance unique. D’un c\u00f4t\u00e9, des cha\u00eenes \u00e0 tr\u00e8s haut volume et faible valeur par transaction (jeux, micro-paiements, agents IA comme Eden) ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 aller chercher la DA la moins ch\u00e8re, chez Celestia ou EigenDA. De l’autre, des rollups financiers \u00e0 forte valeur (DeFi, tr\u00e9soreries, acteurs institutionnels) ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 rester sur Ethereum, plancher de prix compris. Le plancher des frais ne sera donc pas unique : il y en aura un par segment, selon l’arbitrage entre co\u00fbt et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

Glamsterdam : le prochain moteur, c’est l’ex\u00e9cution, pas la DA<\/h2>

Puisque le prix des blobs a un plancher, d’o\u00f9 viendra la prochaine baisse c\u00f4t\u00e9 Ethereum ? De l’ex\u00e9cution, et c’est l’objet de la mise \u00e0 niveau suivante, Glamsterdam. Son calendrier s’est pr\u00e9cis\u00e9 : lors de la r\u00e9union des d\u00e9veloppeurs ACDE #247, le 8 octobre 2026, le fork de test sur le r\u00e9seau Hoodi a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 au 26 octobre 2026 (\u00e0 17 h 42 UTC), avec une cible de limite de gaz port\u00e9e \u00e0 200 millions. Le d\u00e9ploiement sur le r\u00e9seau principal, lui, n’a pas de bloc d’activation confirm\u00e9 ; les d\u00e9veloppeurs visent le d\u00e9but d\u00e9cembre, plusieurs dates (1er, 8 et 9 d\u00e9cembre) ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es sans \u00eatre arr\u00eat\u00e9es, comme l’a rapport\u00e9 crypto.news<\/a>.<\/p>

Deux pr\u00e9cisions temp\u00e8rent l’enthousiasme. D’abord, la limite de gaz \u00e0 200 millions est optionnelle : les clients ne l’activent pas d’office, et les op\u00e9rateurs doivent la r\u00e9gler manuellement, si bien que le triplement de capacit\u00e9 (contre environ 60 millions aujourd’hui) se fera progressivement, pas le jour J. Ensuite, la baisse ne sera pas uniforme. L’EIP-2780<\/a> rend un transfert d’ETH standard entre comptes existants jusqu’\u00e0 71 % moins cher, mais l’EIP-8037 rench\u00e9rit la cr\u00e9ation d’un nouveau compte (envoyer de l’ETH \u00e0 une adresse jamais utilis\u00e9e co\u00fbtera plus), et l’EIP-8038 ajuste le prix de l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tat. Autrement dit, l’hypoth\u00e8se commode du transfert \u00e0 21 000 unit\u00e9s de gaz, constante depuis des ann\u00e9es, saute avec Glamsterdam.<\/p>

Glamsterdam embarque aussi l’EIP-7732 (ePBS, la s\u00e9paration entre proposeur et constructeur inscrite dans le protocole) et l’EIP-7928 (listes d’acc\u00e8s au niveau du bloc, pour une ex\u00e9cution parall\u00e8le). Ces changements touchent surtout l’ordonnancement et le MEV, pas directement le prix de base. Pour l’utilisateur d’une L2, l’effet net est indirect mais r\u00e9el : une couche 1 moins ch\u00e8re \u00e0 l’ex\u00e9cution, c’est un r\u00e8glement moins cher pour les rollups ZK qui y publient preuves et donn\u00e9es. L’ex\u00e9cution reprend donc le relais de la DA comme moteur de compression, mais un moteur plus lent, plus graduel et plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne que le choc Dencun.<\/p>

La tension de la valeur : des donn\u00e9es moins ch\u00e8res, moins d’ETH br\u00fbl\u00e9<\/h2>

La compression des frais a un revers pour Ethereum lui-m\u00eame. Chaque transaction qui ne passe plus par la couche 1, et chaque blob vendu au prix plancher, c’est moins d’ETH br\u00fbl\u00e9 via le m\u00e9canisme de l’EIP-1559. Les chiffres de Fidelity Digital Assets illustrent l’ampleur du transfert. Sur un an, Base a pay\u00e9 environ 5,2 M$ (pr\u00e8s de 4,6 M\u20ac) de frais de blobs \u00e0 Ethereum, tout en encaissant quelque 94 M$ (environ 84 M\u20ac) de revenus utilisateurs. L’EIP-7918, si elle avait \u00e9t\u00e9 en vigueur depuis Dencun, aurait redirig\u00e9 environ 78,6 M$ (pr\u00e8s de 70 M\u20ac), soit \u00e0 peu pr\u00e8s 24 641 ETH, vers les d\u00e9tenteurs d’ETH \u00e0 l’\u00e9chelle du r\u00e9seau, selon Fidelity Digital Assets<\/a>.<\/p>

C’est pour cela que le plancher de l’EIP-7918 n’est pas qu’un d\u00e9tail technique : il est aussi une tentative de restaurer un peu de capture de valeur pour l’ETH. Reste que le compte n’y est pas. Depuis Dencun, l’\u00e9mission nette d’ETH est repass\u00e9e l\u00e9g\u00e8rement positive, et le r\u00e9cit de la monnaie ultrasonore (un ETH structurellement d\u00e9flationniste) a c\u00e9d\u00e9. \u00c0 l’inverse, publier sa DA hors d’Ethereum revient \u00e0 soustraire d\u00e9finitivement cette demande au burn : chaque rollup qui part chez Celestia ou EigenDA est un rollup qui ne br\u00fble plus d’ETH. Blockworks d\u00e9crit \u00e0 ce titre les frais de DA comme le dernier bastion de la capture de valeur pour Ethereum.<\/p>

Et les jetons des couches concurrentes, captent-ils cette valeur \u00e0 la place ? Pas vraiment. TIA, le jeton de Celestia, s’\u00e9change autour de 0,54 \u20ac \u00e0 la mi-octobre 2026 (donn\u00e9es CoinGecko<\/a>), pour une capitalisation d’environ 598 M$, soit pr\u00e8s de 97 % sous son record de f\u00e9vrier 2024. Le paradoxe de la DA est l\u00e0 : la couche qui rend les frais quasi nuls est aussi celle dont le jeton peine le plus \u00e0 capter de la valeur. Pour l’investisseur, DA moins ch\u00e8re et jeton de DA en hausse sont deux paris tr\u00e8s diff\u00e9rents, parfois m\u00eame contradictoires.<\/p>

Combien co\u00fbteront les frais L2 d’ici 2028 ? Trois sc\u00e9narios<\/h2>

Mettons tout cela en pr\u00e9vision. Plut\u00f4t qu’un chiffre unique (toujours faux), voici trois sc\u00e9narios pour un transfert simple sur une grande L2 \u00e0 l’horizon 2028, selon l’issue de la bataille de la DA et le rythme de Glamsterdam.<\/p>

Sc\u00e9nario 1, la reconqu\u00eate d’Ethereum.<\/strong> Fusaka, les forks BPO et Glamsterdam rendent les blobs si abondants et si bon march\u00e9 que la DA externe reste marginale, \u00e0 l’image du retour de Mantle. Les frais des grandes L2 glissent sous 0,005 \u20ac pour un transfert, et l’ETH r\u00e9cup\u00e8re un peu de burn via le plancher EIP-7918. C’est le sc\u00e9nario le plus favorable \u00e0 la valeur d’Ethereum.<\/p>

Sc\u00e9nario 2, le march\u00e9 modulaire.<\/strong> Celestia (port\u00e9 par des cha\u00eenes comme Eden), EigenDA et Avail captent une part durable de la demande, surtout sur les tr\u00e8s gros volumes. La course au co\u00fbt tire les frais vers le prix du fournisseur de DA le moins cher, autour de 0,001 \u00e0 0,003 \u20ac, mais Ethereum perd du burn et les jetons de DA restent volatils. C’est le sc\u00e9nario le moins cher pour l’utilisateur, le plus incertain pour la valeur d’ETH.<\/p>

Sc\u00e9nario 3, le plateau.<\/strong> Le plancher EIP-7918 est d\u00e9j\u00e0 atteint, Glamsterdam glisse (son bloc de r\u00e9seau principal n’est toujours pas fix\u00e9) et la limite de gaz optionnelle met des mois \u00e0 \u00eatre adopt\u00e9e. Les frais ne baissent presque plus et stagnent autour de 0,01 \u00e0 0,02 \u20ac, pas tr\u00e8s loin d’aujourd’hui. Les s\u00e9quenceurs gardent l’essentiel de la marge. C’est le sc\u00e9nario de la d\u00e9ception, et il n’est pas le moins probable \u00e0 court terme.<\/p>

Sc\u00e9nario<\/th>Hypoth\u00e8se sur la DA<\/th>Frais d’un transfert (2026 puis 2028)<\/th>Gagnant de la valeur<\/th><\/tr><\/thead>
1. Reconqu\u00eate d’Ethereum<\/td>Blobs abondants (Fusaka, BPO, Glamsterdam), DA externe marginale<\/td>~0,02 \u00e0 0,04 \u20ac puis < 0,005 \u20ac<\/td>ETH (burn via le plancher)<\/td><\/tr>
2. March\u00e9 modulaire<\/td>Celestia, EigenDA, Avail captent une part durable<\/td>~0,02 \u00e0 0,04 \u20ac puis ~0,001 \u00e0 0,003 \u20ac<\/td>Utilisateurs ; jetons de DA, en partie<\/td><\/tr>
3. Plateau<\/td>Plancher d\u00e9j\u00e0 atteint, Glamsterdam retard\u00e9, limite de gaz lente \u00e0 adopter<\/td>~0,02 \u00e0 0,04 \u20ac puis ~0,01 \u00e0 0,02 \u20ac<\/td>Statu quo ; s\u00e9quenceurs<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Projections indicatives \u00e0 l’horizon 2028, pour un transfert simple. Ce sont des sc\u00e9narios, pas des garanties ; la r\u00e9alit\u00e9 sera sans doute un m\u00e9lange des trois, segment par segment.<\/figcaption><\/figure>

Ce que des frais proches de z\u00e9ro d\u00e9bloquent (et ce qu’ils ne r\u00e8glent pas)<\/h2>

\u00c0 quoi bon se battre pour quelques centi\u00e8mes de centime ? Parce que le prix ne fait pas que baisser : il change la nature des usages possibles. En dessous d’un certain seuil, des cas d’usage impensables deviennent routiniers. La fourniture de liquidit\u00e9 en DeFi, par exemple, n’a de sens que si r\u00e9\u00e9quilibrer une position ou r\u00e9colter des frais ne co\u00fbte pas plus cher que le gain esp\u00e9r\u00e9 ; c’est tout l’objet de notre guide pratique du fournisseur de liquidit\u00e9<\/a>. De m\u00eame, la formation du prix on-chain, longtemps r\u00e9serv\u00e9e aux gros montants, devient viable pour des ordres modestes d\u00e8s lors que l’ex\u00e9cution co\u00fbte une fraction de centime, un basculement que nous avons d\u00e9crit en passant de la courbe au solveur<\/a>.<\/p>

Les micro-paiements et le commerce entre agents autonomes, pr\u00e9cis\u00e9ment ce que vise Eden, rel\u00e8vent de la m\u00eame logique : ils n’existent que si chaque transaction co\u00fbte quasi rien et se r\u00e8gle en une fraction de seconde. C’est l\u00e0 que la DA bon march\u00e9 prend tout son sens, et c’est pourquoi la bataille entre Celestia, EigenDA et les blobs n’est pas qu’un d\u00e9bat d’ing\u00e9nieurs : elle d\u00e9cide quelles applications seront \u00e9conomiquement possibles d’ici 2028.<\/p>

Attention toutefois \u00e0 ne pas confondre frais de gaz quasi nuls et gratuit\u00e9. D’autres co\u00fbts, invisibles, subsistent. Le MEV (la valeur extraite par l’ordonnancement des transactions) reste une taxe implicite que la compression des frais n’efface pas, et qui peut m\u00eame devenir proportionnellement plus visible \u00e0 mesure que le gaz s’efface. Les d\u00e9lais et co\u00fbts de sortie (les sept jours d’un rollup optimiste, ou la confiance accord\u00e9e \u00e0 une couche de DA externe) ne disparaissent pas non plus. Et pour un particulier qui convertit en euros, le vrai co\u00fbt reste souvent l’\u00e9cart de change et la rampe de sortie, pas le gaz. Des frais L2 proches de z\u00e9ro sont une condition n\u00e9cessaire, pas suffisante.<\/p>

Cadre r\u00e9glementaire : AMF, MiCA et la neutralit\u00e9 des couches<\/h2>

O\u00f9 se place le r\u00e9gulateur dans tout cela ? Largement en dehors de la technique. MiCA, comme l’AMF en France, encadre les prestataires de services sur actifs num\u00e9riques (les PSAN, d\u00e9sormais CASP), pas les protocoles ni les couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es. D\u00e9ployer un rollup, publier des donn\u00e9es sur Celestia ou activer l’EIP-7918 ne rel\u00e8ve d’aucun agr\u00e9ment : ce sont des briques d’infrastructure neutres. La p\u00e9riode transitoire fran\u00e7aise des PSAN s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026, et l’AMF a rappel\u00e9 que les acteurs non conformes doivent organiser une sortie ordonn\u00e9e, dans sa communication de fin de r\u00e9gime transitoire<\/a>.<\/p>

L\u00e0 o\u00f9 le r\u00e9gulateur entre en jeu, c’est sur les jetons et les plateformes. La qualification de TIA, d’EIGEN ou d’AVAIL (jeton utilitaire, actif n\u00e9gociable, voire instrument financier selon le montage) d\u00e9termine les obligations de ceux qui les listent ou les conservent pour des clients fran\u00e7ais. Pour l’investisseur, c’est la vraie variable r\u00e9glementaire \u00e0 surveiller, bien davantage que l’architecture DA elle-m\u00eame. Et comme souvent en crypto, l’incertitude sur le calendrier (celui de Glamsterdam comme celui des textes) fait partie du prix : le march\u00e9, l\u00e0 aussi, n\u00e9gocie la date, un th\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 dans notre compte \u00e0 rebours r\u00e9glementaire<\/a>.<\/p>

Un dernier mot sur la valeur, qui est le fil rouge de cette pr\u00e9vision. Vitalik Buterin a esquiss\u00e9 en 2026 une refonte en profondeur d’Ethereum, parfois appel\u00e9e Lean Ethereum, qu’il pr\u00e9sente comme la troisi\u00e8me grande it\u00e9ration du protocole, le Merge (la Fusion) ayant \u00e9t\u00e9 la deuxi\u00e8me, avec une refonte des jetons ERC-20 fa\u00e7on UTXO cens\u00e9e r\u00e9duire leurs frais \u00ab de plus de dix fois \u00bb sur environ cinq ans, propos rapport\u00e9s par The Defiant<\/a>. Si cette trajectoire se concr\u00e9tise, Ethereum pourrait reprendre \u00e0 la DA externe une partie du terrain perdu sur les frais. D’ici l\u00e0, le plancher restera un champ de bataille, pas une ligne fixe.<\/p>

Questions fr\u00e9quentes<\/h2>

Qu’est-ce que la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es et pourquoi fixe-t-elle les frais L2 ?<\/h3>

La disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es (data availability, ou DA) d\u00e9signe la publication des donn\u00e9es de transaction d’un rollup afin que n’importe qui puisse v\u00e9rifier et reconstruire son \u00e9tat. Depuis la mise \u00e0 niveau Dencun de mars 2024, cette publication repr\u00e9sente l’essentiel du co\u00fbt d’exploitation d’une L2, souvent autour de 90 %. C’est donc le prix de la DA, plus que l’ex\u00e9cution, qui d\u00e9termine le plancher des frais pay\u00e9s par l’utilisateur.<\/p>

Les frais des L2 peuvent-ils tomber \u00e0 z\u00e9ro ?<\/h3>

Non. La mise \u00e0 niveau Fusaka a introduit l’EIP-7918, qui ancre le prix de base des blobs \u00e0 environ un seizi\u00e8me du co\u00fbt d’ex\u00e9cution de la couche 1. Les blobs ne peuvent donc plus rester quasi gratuits en continu. Toute baisse suppl\u00e9mentaire viendra de l’ex\u00e9cution (Glamsterdam), de la compression des donn\u00e9es ou de la concurrence entre couches de disponibilit\u00e9, pas d’un blob gratuit.<\/p>

Celestia et EigenDA sont-ils moins chers que les blobs d’Ethereum ?<\/h3>

En g\u00e9n\u00e9ral oui, souvent de l’ordre de plusieurs dizaines de fois selon les p\u00e9riodes, mais l’\u00e9cart varie fortement et le choix ne se r\u00e9sume pas au prix. Publier ses donn\u00e9es hors d’Ethereum (validium ou rollup souverain) modifie le mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 et de sortie des fonds. Certains r\u00e9seaux, comme Mantle, sont d’ailleurs revenus aux blobs d’Ethereum apr\u00e8s Fusaka.<\/p>

Qu’est-ce que Glamsterdam va changer pour les frais L2 ?<\/h3>

Glamsterdam, dont le fork de test Hoodi est fix\u00e9 au 26 octobre 2026 et le d\u00e9ploiement sur le r\u00e9seau principal vis\u00e9 pour d\u00e9cembre, agit sur l’ex\u00e9cution. L’EIP-2780 rend un transfert standard entre comptes existants jusqu’\u00e0 71 % moins cher, mais l’EIP-8037 rench\u00e9rit la cr\u00e9ation de nouveaux comptes : la baisse ne sera pas uniforme, et la limite de gaz \u00e0 200 millions reste optionnelle pour les op\u00e9rateurs.<\/p>

Faut-il investir dans les jetons de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es comme TIA ?<\/h3>

Cet article n’est pas un conseil en investissement. Les jetons de DA comme TIA n’ont, jusqu’ici, pas capt\u00e9 la valeur qu’ils permettent, TIA restant tr\u00e8s loin de son record. Des frais plus bas \u00e9rodent aussi le burn d’ETH. En France, l’AMF rappelle que les prestataires (CASP) sont r\u00e9gul\u00e9s, pas les protocoles ; la classification de ces jetons sous MiCA reste la vraie variable \u00e0 surveiller.<\/p>