{"id":838,"date":"2026-10-21T10:27:23","date_gmt":"2026-10-21T10:27:23","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-base-fondu-concentration-operateurs\/"},"modified":"2026-10-21T10:27:23","modified_gmt":"2026-10-21T10:27:23","slug":"restaking-2026-base-fondu-concentration-operateurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-base-fondu-concentration-operateurs\/","title":{"rendered":"Restaking : ce qui reste tient sur deux op\u00e9rateurs"},"content":{"rendered":"

Le restaking avait une promesse simple et s\u00e9duisante : prendre la s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 fournie par les validateurs d’Ethereum, aujourd’hui immobilis\u00e9e, et la louer \u00e0 d’autres protocoles. Un march\u00e9 ouvert, sans permission, o\u00f9 n’importe quel service pouvait acheter de la s\u00e9curit\u00e9 et n’importe quel staker la vendre contre un rendement suppl\u00e9mentaire. En octobre 2026, ce march\u00e9 existe toujours. Le probl\u00e8me, c’est que presque personne n’y loue quoi que ce soit, et que le peu de capital qui reste est tenu par une poign\u00e9e de noms.<\/p>

Les chiffres sont brutaux. D’apr\u00e8s une enqu\u00eate on-chain de Bitquery<\/a>, l’ETH natif restak\u00e9 sur EigenLayer est pass\u00e9 d’environ 3,5 millions \u00e0 son pic de juillet 2025 \u00e0 quelque 643 000 fin septembre 2026, une chute de pr\u00e8s de 82 %. Et ce qui subsiste s’est reconcentr\u00e9 : les structures rattach\u00e9es \u00e0 Kraken op\u00e8rent 43 % de l’ETH restak\u00e9 restant, P2P.org 18 %, soit 61 % pour les deux premiers op\u00e9rateurs. En mars, 46 soci\u00e9t\u00e9s de nodes d\u00e9tenaient au moins 1 000 ETH restak\u00e9 ; six mois plus tard, elles n’\u00e9taient plus que 27.<\/p>

L’ironie est difficile \u00e0 rater. Le restaking s’est vendu comme une couche de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, d\u00e9centralis\u00e9e et sans permission. Le grand d\u00e9sengagement de 2026 l’a laiss\u00e9e \u00e0 la fois plus petite et plus concentr\u00e9e qu’au d\u00e9part. Cet article retrace comment on en est arriv\u00e9 l\u00e0, ce que cette concentration signifie pour le risque, et qui tient encore debout dans un secteur dont la demande n’est jamais vraiment venue.<\/p>

Le paradoxe d’octobre : la base a fondu et s’est reconcentr\u00e9e<\/h2>

Pendant deux ans, le seul chiffre qui comptait dans le r\u00e9cit du restaking \u00e9tait la valeur totale verrouill\u00e9e, et elle montait. En 2026, le chiffre pertinent est la base d’ETH natif r\u00e9ellement restak\u00e9, et il baisse vite. La distinction compte : la TVL exprim\u00e9e en dollars, autour de 5,1 milliards de dollars (environ 4,5 milliards d’euros) selon DefiLlama<\/a>, refl\u00e8te en partie le prix de l’ETH, qui a lui aussi beaucoup boug\u00e9. Le nombre d’ETH restak\u00e9, lui, ne ment pas sur la demande : il est tomb\u00e9 \u00e0 643 000 unit\u00e9s, loin du pic proche de 3,5 millions.<\/p>

Le plus frappant n’est pas la fuite, c’est la forme qu’elle a prise. Quand ether.fi et les autres gros d\u00e9posants sont partis, le capital restant ne s’est pas redistribu\u00e9 entre une multitude de petits op\u00e9rateurs ; il s’est agglom\u00e9r\u00e9. Les nodes rattach\u00e9s \u00e0 Kraken tiennent d\u00e9sormais 275 285 ETH (43 %), P2P.org 115 764 ETH (18 %). La raison est \u00e9conomique : faire tourner un op\u00e9rateur EigenLayer sans revenu d’AVS digne de ce nom est un centre de co\u00fbts. Seules les grandes plateformes de staking, d\u00e9j\u00e0 diversifi\u00e9es, peuvent l’absorber. La longue tra\u00eene d’op\u00e9rateurs ind\u00e9pendants est donc partie la premi\u00e8re, et la d\u00e9centralisation affich\u00e9e s’est vid\u00e9e de sa substance.<\/p>

Le tableau ci-dessous r\u00e9sume le mouvement : une base qui fond, un ancien client dominant qui s’efface, un terrain qui se vide et deux noms qui ramassent ce qui reste.<\/p>

Indicateur<\/th>Pic (2025 \/ mars 2026)<\/th>Fin septembre 2026<\/th><\/tr><\/thead>
ETH natif restak\u00e9 sur EigenLayer<\/td>~3,5 M (pic juillet 2025)<\/td>~643 000 (-82 %)<\/td><\/tr>
Part d’ether.fi dans l’ETH natif restak\u00e9<\/td>71 % (30 mars 2026)<\/td>sortie quasi totale (moins de 1 %)<\/td><\/tr>
Soci\u00e9t\u00e9s de nodes d\u00e9tenant au moins 1 000 ETH<\/td>46 (mars 2026)<\/td>27 (septembre 2026)<\/td><\/tr>
Premier op\u00e9rateur (structures rattach\u00e9es \u00e0 Kraken)<\/td>non applicable<\/td>43 % (275 285 ETH)<\/td><\/tr>
Deuxi\u00e8me op\u00e9rateur (P2P.org)<\/td>non applicable<\/td>18 % (115 764 ETH)<\/td><\/tr>
TVL EigenLayer (en valeur)<\/td>22,06 Mds $ (~19,6 Mds \u20ac, ao\u00fbt 2025)<\/td>~5,1 Mds $ (~4,5 Mds \u20ac)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : enqu\u00eate on-chain Bitquery ; DefiLlama pour la TVL en valeur.<\/figcaption><\/figure>

Restaking, mode d’emploi express (et la promesse d’origine)<\/h2>

Un rappel, pour situer l’enjeu. Faire du staking, c’est verrouiller 32 ETH (directement ou via un jeton de staking liquide) pour s\u00e9curiser Ethereum et toucher le rendement de base du r\u00e9seau, aujourd’hui autour de 2,6 % par an. Le restaking, concept popularis\u00e9 par EigenLayer, consiste \u00e0 re-engager cet ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9 pour s\u00e9curiser en plus des services tiers, les AVS (Actively Validated Services) : oracles, ponts, couches de disponibilit\u00e9 de donn\u00e9es, s\u00e9quenceurs de rollups. En \u00e9change d’un rendement suppl\u00e9mentaire, le staker accepte de nouvelles conditions de slashing, c’est-\u00e0-dire de nouvelles fa\u00e7ons de perdre une partie de son capital si l’op\u00e9rateur fautait. Le slashing li\u00e9 aux AVS est actif sur le mainnet, sur une base volontaire, depuis avril 2025.<\/p>

Par-dessus cette m\u00e9canique s’est greff\u00e9e une seconde couche, les jetons de restaking liquide (LRT) : eETH et weETH d’ether.fi, ezETH de Renzo, rsETH de Kelp, pufETH de Puffer. Chacun \u00e9met un re\u00e7u liquide contre le d\u00e9p\u00f4t restak\u00e9, re\u00e7u lui-m\u00eame r\u00e9utilisable ailleurs en DeFi, en collat\u00e9ral de pr\u00eat par exemple. C’est de l’empilement de rendement, mais aussi de l’empilement de risque, puisque le m\u00eame ETH garantit \u00e0 la fois Ethereum, un ou plusieurs AVS, et la solvabilit\u00e9 de tout protocole qui accepte le LRT en garantie.<\/p>

La promesse d’origine \u00e9tait \u00e9l\u00e9gante : une s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, ouverte et sans permission. Une jeune \u00e9quipe construisant un pont ou un oracle n’aurait plus \u00e0 r\u00e9unir p\u00e9niblement son propre ensemble de validateurs ; elle louerait une s\u00e9curit\u00e9 de qualit\u00e9 Ethereum. Trois ans plus tard, la m\u00e9canique fonctionne techniquement. C’est la demande qui manque, et c’est ce vide qui a d\u00e9clench\u00e9 le reflux.<\/p>

La sortie d’ether.fi : 2,25 millions d’ETH en soixante-dix-huit jours<\/h2>

Pour comprendre l’effondrement de la base, il faut regarder un seul acteur. ether.fi n’\u00e9tait pas un client parmi d’autres : son weETH repr\u00e9sentait l’essentiel du segment LRT, et au 30 mars 2026, ses d\u00e9p\u00f4ts pesaient 71 % de tout l’ETH natif restak\u00e9 sur EigenLayer, soit 2,26 millions sur 3,18 millions. Autant dire que lorsque ether.fi a d\u00e9cid\u00e9 que le jeu n’en valait plus la chandelle, ce n’est pas un client qui partait, c’est le march\u00e9.<\/p>

La sortie s’est \u00e9tal\u00e9e sur soixante-dix-huit jours, du 21 avril au 8 juillet 2026, par vagues successives, selon le d\u00e9compte transaction par transaction de Bitquery. Le final a \u00e9t\u00e9 spectaculaire : dans la nuit du 7 juillet, une seule adresse a envoy\u00e9 72 transactions en moins de deux heures pour retirer 745 594 ETH d’un coup. Au total, 2,25 millions d’ETH ont quitt\u00e9 EigenLayer. Dans la foul\u00e9e, weETH est redevenu un simple jeton de staking liquide, sans restaking ; la fonction de restaking a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e dans un jeton distinct et optionnel, weETHs, construit non pas sur EigenLayer mais sur Symbiotic.<\/p>

Le fondateur et dirigeant d’ether.fi, Mike Silagadze, n’a pas cach\u00e9 le symbole. Au moment de retirer le restaking de weETH, il a l\u00e2ch\u00e9 \u00e0 The Defiant<\/a> : \u00ab Fin d’une \u00e9poque. Triste. Je pense toujours que le restaking reviendra sous une forme ou une autre, c’\u00e9tait juste un peu trop t\u00f4t. \u00bb Quelques semaines plus tard, il a donn\u00e9 la raison \u00e9conomique, rapport\u00e9e par Blockhead<\/a> : \u00ab Il n’y avait pas d’opportunit\u00e9s de rendement significatives dans le restaking, et les stakers y percevaient un certain risque ; nous avons donc jug\u00e9 logique de sortir. \u00bb<\/p>

Pourquoi partir : le rendement n’\u00e9tait pas au rendez-vous<\/h2>

Le mot cl\u00e9 de Silagadze est \u00ab significatives \u00bb. Les donn\u00e9es de revenu l’expliquent cr\u00fbment. Toujours selon Blockhead, qui s’appuie sur DefiLlama, la cat\u00e9gorie restaking s\u00e9curisait environ 10,02 milliards de dollars (pr\u00e8s de 8,9 milliards d’euros) mais ne g\u00e9n\u00e9rait que 99 977 dollars de frais par semaine (environ 89 000 euros) d\u00e9but septembre. Dans le m\u00eame temps, le staking liquide, avec 51,87 milliards de dollars s\u00e9curis\u00e9s, produisait 27,35 millions de dollars de frais hebdomadaires. Ramen\u00e9 au dollar s\u00e9curis\u00e9, le staking ordinaire rapporte donc environ 53 fois plus que le restaking. Le secteur avait \u00e9norm\u00e9ment de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 vendre et presque aucun chiffre d’affaires en face.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 LRT, la photographie est du m\u00eame ordre. Les cinq plus gros jetons de restaking liquide (Renzo, Kelp, Swell, Puffer et Bedrock) ont d\u00e9gag\u00e9 ensemble 953 350 dollars de profit brut au deuxi\u00e8me trimestre 2026 (environ 849 000 euros), contre 2,18 millions trois trimestres plus t\u00f4t. Puffer, \u00e0 lui seul, a r\u00e9alis\u00e9 21 590 dollars de profit, apr\u00e8s avoir lev\u00e9 23 millions. \u00c0 cette \u00e9chelle, ce ne sont plus des marges, ce sont des erreurs d’arrondi.<\/p>

D’o\u00f9 venait, alors, le fameux rendement suppl\u00e9mentaire qui a attir\u00e9 des milliards ? Pas des frais pay\u00e9s par des clients, mais des points et des \u00e9missions de jetons. La boucle \u00e9tait r\u00e9flexive : les LRT accumulaient des points EigenLayer, \u00e9mettaient leurs propres points, les jetons montaient sur l’anticipation d’un futur airdrop, et la TVL gonflait sur la sp\u00e9culation, pas sur un usage r\u00e9el. Quand les points se sont convertis en jetons et que les jetons ont chut\u00e9, la boucle s’est invers\u00e9e. EIGEN affiche aujourd’hui une baisse de 95,8 % depuis son plus haut. Le \u00ab risque per\u00e7u \u00bb dont parle Silagadze, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le moment o\u00f9 les stakers ont compris qu’ils prenaient un risque de slashing r\u00e9el pour un rendement largement subventionn\u00e9.<\/p>

D’o\u00f9 vient vraiment le rendement d’un validateur<\/h2>

Pour juger si le restaking paie, il faut d\u00e9composer le revenu d’un validateur. Trois sources le nourrissent r\u00e9ellement et de fa\u00e7on r\u00e9currente : l’\u00e9mission de base, que le protocole verse pour r\u00e9mun\u00e9rer le consensus ; les frais de priorit\u00e9, que les utilisateurs ajoutent pour \u00eatre inclus plus vite ; et la MEV, la valeur extraite de l’ordonnancement des transactions. Le tout tourne autour de 2,6 % \u00e0 3,3 % par an. Cette derni\u00e8re composante, la MEV, est devenue une rente \u00e0 part enti\u00e8re, capt\u00e9e par les validateurs et leurs relais, comme nous l’avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre analyse de la rente du validateur et du relais de confiance<\/a>.<\/p>

Le restaking proposait une quatri\u00e8me source, conditionnelle : les frais vers\u00e9s par les AVS. En th\u00e9orie, des clients payants compl\u00e8tent le revenu du validateur. En pratique, les AVS n’ont quasiment pas pay\u00e9, et cette quatri\u00e8me source est rest\u00e9e proche de z\u00e9ro en cash. Ce que les stakers ont touch\u00e9, ce sont des \u00e9missions, pas des flux. Or une \u00e9mission dilue l’ensemble des d\u00e9tenteurs du jeton pour reverser \u00e0 quelques-uns : ce n’est pas un chiffre d’affaires, c’est un transfert interne qui finit par s’\u00e9puiser.<\/p>

C’est pourquoi l’avertissement de Sreeram Kannan, cofondateur d’EigenLayer, prend un relief particulier avec le recul. D\u00e8s 2023, il d\u00e9clarait \u00e0 CoinDesk<\/a> : \u00ab Tout ce que le restaking peut faire, le staking liquide le fait d\u00e9j\u00e0, donc je vois le restaking comme un risque moindre que le staking liquide. \u00bb Un risque moindre, peut-\u00eatre ; mais si le suppl\u00e9ment de rendement est une subvention et non un flux, le staker accepte un surcro\u00eet de risque de slashing contre une r\u00e9compense qui n’\u00e9tait jamais garantie de durer.<\/p>

Les AVS : beaucoup d’offre, peu de clients qui paient<\/h2>

C\u00f4t\u00e9 clients, le catalogue d’AVS existe bel et bien. EigenDA, la couche de disponibilit\u00e9 de donn\u00e9es d’EigenLayer elle-m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re en production. On y trouve aussi eOracle (oracles), Lagrange (comit\u00e9s d’\u00e9tat \u00e0 divulgation nulle de connaissance pour les rollups), Omni (interop\u00e9rabilit\u00e9 entre rollups), Brevis, AltLayer Mach ou Witness Chain. Au total, une petite vingtaine de r\u00e9seaux de s\u00e9curit\u00e9 actifs. Le probl\u00e8me n’est pas leur nombre, c’est qu’une poign\u00e9e seulement verse des frais substantiels. L’offre de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9passe de tr\u00e8s loin la demande, et un march\u00e9 d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 \u00e0 ce point ne fixe pas de prix : il tend vers z\u00e9ro.<\/p>

Le cas des oracles r\u00e9sume le malaise. C’est l’usage canonique que l’on cite toujours pour le restaking : louer une s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique pour garantir un flux de prix. Mais les oracles ont d\u00e9j\u00e0 des acteurs install\u00e9s, et une partie de la DeFi se passe d\u00e9sormais d’un oracle externe en lisant directement le prix dans la courbe d’un AMM, une tendance que nous avons d\u00e9crite dans notre dossier sur le design des AMM quand la courbe devient l’oracle<\/a>. Quand la demande pour une fonction se r\u00e9duit, le prix que l’on peut facturer pour la s\u00e9curiser se r\u00e9duit aussi.<\/p>

Il faut \u00eatre pr\u00e9cis pour ne pas colporter de faux espoirs : aucun AVS phare n’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 fin 2026 qui aurait chang\u00e9 la donne et relanc\u00e9 les paiements aux restakers. Le thermom\u00e8tre de la demande le confirme. Le nombre d’adresses actives sur EigenLayer est pass\u00e9 d’un pic d’environ 33 000 \u00e0 la mi-mai \u00e0 quelques dizaines, voire quelques centaines par jour \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9, d’apr\u00e8s les relev\u00e9s de DefiLlama. Un march\u00e9 o\u00f9 l’offre abonde et o\u00f9 la demande a d\u00e9sert\u00e9 ne s’\u00e9quilibre pas ; il se vide.<\/p>

La concentration, ce risque que le restaking promettait de r\u00e9duire<\/h2>

Voici le c\u0153ur du paradoxe. Le restaking vendait, entre autres arguments, une forme de d\u00e9centralisation : beaucoup d’op\u00e9rateurs, sans permission, mutualisant la s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum au profit d’un \u00e9cosyst\u00e8me de services. Apr\u00e8s le reflux, 61 % de l’ETH restak\u00e9 restant se trouvent chez deux op\u00e9rateurs. C’est une concentration de risque corr\u00e9l\u00e9 : un bug, une mauvaise configuration ou une cl\u00e9 compromise chez les nodes affili\u00e9s \u00e0 Kraken ou chez P2P.org pourrait entra\u00eener un slashing massif et simultan\u00e9. La concentration est, en elle-m\u00eame, un point de d\u00e9faillance unique, exactement ce que la s\u00e9curit\u00e9 distribu\u00e9e \u00e9tait cens\u00e9e \u00e9viter.<\/p>

Ce sc\u00e9nario n’est pas neuf. Vitalik Buterin l’avait anticip\u00e9 d\u00e8s mai 2023, dans son texte Don’t overload Ethereum’s consensus<\/a>, en pr\u00e9venant qu’\u00e9tendre les fonctions du consensus augmente \u00ab les co\u00fbts, la complexit\u00e9 et les risques \u00bb li\u00e9s au fait de faire tourner un validateur. Il redoutait surtout une logique du trop gros pour faire d\u00e9faut : si un protocole restak\u00e9 devenait syst\u00e9mique, la communaut\u00e9 Ethereum pourrait se sentir oblig\u00e9e de forker pour r\u00e9parer sa d\u00e9faillance, mettant en p\u00e9ril la neutralit\u00e9 du consensus lui-m\u00eame. Une base restaqu\u00e9e domin\u00e9e par deux op\u00e9rateurs rapproche, pas \u00e9loigne, de ce genre de dilemme.<\/p>

L’analogie avec la s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle est parlante. Un syst\u00e8me concentr\u00e9 est aussi fragile que son maillon le plus compromis : de la m\u00eame mani\u00e8re qu’une cha\u00eene logistique pi\u00e9g\u00e9e peut miner des milliers d’utilisateurs d’un coup, comme dans l’affaire des Ledger compromis \u00e0 la livraison<\/a>, un ensemble d’op\u00e9rateurs r\u00e9duit \u00e0 deux noms signifie qu’une seule d\u00e9faillance se propage \u00e0 la majorit\u00e9 du capital. La d\u00e9centralisation, pr\u00e9sent\u00e9e comme la caract\u00e9ristique de s\u00fbret\u00e9 du restaking, en est devenue le talon d’Achille.<\/p>

Slashing et cascade : le risque n’est pas parti avec la demande<\/h2>

Un point souvent oubli\u00e9 dans l’euphorie du reflux : le risque, lui, n’a pas d\u00e9sert\u00e9. Les conditions de slashing restent actives, et surtout le risque de r\u00e9hypoth\u00e9cation subsiste partout o\u00f9 un LRT est encore accept\u00e9 en garantie. Un m\u00eame ETH qui s\u00e9curise Ethereum, un AVS et un pr\u00eat DeFi cr\u00e9e une cha\u00eene de transmission : un accident sur un maillon peut se propager aux autres.<\/p>

L’\u00e9pisode Kelp-Aave d’avril 2026 en a donn\u00e9 l’illustration grandeur nature. Le 19 avril, un attaquant a fabriqu\u00e9 116 500 rsETH (environ 292 millions de dollars, pr\u00e8s de 260 millions d’euros) en exploitant un pont cross-chain, non pas en vidant des d\u00e9p\u00f4ts existants mais en gonflant l’offre du jeton, puis les a d\u00e9pos\u00e9s en collat\u00e9ral sur Aave pour emprunter, laissant autour de 196 millions de dollars de cr\u00e9ance douteuse. Aave a gel\u00e9 le pouvoir d’emprunt du rsETH. Le trou a fini par \u00eatre combl\u00e9 vers juin 2026 par une coalition de projets, et le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a engag\u00e9 personnellement 5 000 ETH au sauvetage, comme l’a rapport\u00e9 CoinDesk<\/a> ; LayerZero a de son c\u00f4t\u00e9 contest\u00e9 toute responsabilit\u00e9, renvoyant au choix de configuration du pont. La le\u00e7on est limpide : un LRT accept\u00e9 en garantie importe dans un march\u00e9 de pr\u00eat le risque du pont qui le fabrique.<\/p>

C’est tr\u00e8s exactement l\u00e0 que le risque atterrit : chez celui qui fournit de la liquidit\u00e9 et accepte ces re\u00e7us en collat\u00e9ral. Nous d\u00e9taillons ces arbitrages collat\u00e9ral contre rendement dans notre guide pratique du fournisseur de liquidit\u00e9<\/a>. Le tableau suivant situe les principaux acteurs et leur \u00e9tat en 2026.<\/p>

Protocole (jeton)<\/th>Nature<\/th>Taille, ordre de grandeur<\/th>Jeton public<\/th>\u00c9tat en 2026<\/th><\/tr><\/thead>
EigenLayer (EIGEN)<\/td>Restaking ETH et EigenCloud<\/td>~5,1 Mds $<\/td>Oui (EIGEN, -95,8 %)<\/td>Repli, pivot vers l’IA v\u00e9rifiable<\/td><\/tr>
ether.fi (ETHFI)<\/td>Ancien LRT, d\u00e9sormais LST et neobank<\/td>~5 Mds $<\/td>Oui (ETHFI)<\/td>Sortie d’EigenLayer, pivot banque<\/td><\/tr>
Renzo, Kelp, Puffer, Swell<\/td>LRT<\/td>centaines de M$<\/td>selon le cas<\/td>Marges effondr\u00e9es<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>S\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e modulaire<\/td>~0,3 \u00e0 1,6 Md $ (contest\u00e9)<\/td>Non<\/td>R\u00e9cup\u00e8re les flux sortants<\/td><\/tr>
Babylon (BABY)<\/td>Restaking Bitcoin<\/td>autour de 3 Mds $<\/td>Oui (BABY, -92,1 %)<\/td>TVL \u00e9lev\u00e9e, jeton au plancher<\/td><\/tr>
Karak<\/td>Restaking multi-actifs<\/td>faible<\/td>incertain<\/td>Marginalis\u00e9<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Ordres de grandeur ; les TVL de Symbiotic et Babylon varient fortement selon les agr\u00e9gateurs et doivent \u00eatre lues comme des fourchettes.<\/figcaption><\/figure>

Les survivants : Symbiotic sans jeton, Babylon c\u00f4t\u00e9 Bitcoin<\/h2>

Qui tient encore ? Les deux acteurs les plus en forme sont aussi les plus atypiques. Symbiotic, d’abord, n’a toujours pas de jeton public, malgr\u00e9 plusieurs ann\u00e9es d’existence et une lev\u00e9e de 29 millions de dollars men\u00e9e par Pantera en avril 2025. Sa version Core V2, lanc\u00e9e le 1er juillet 2026, a pivot\u00e9 vers des march\u00e9s de collat\u00e9ral composables, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu’ont atterri les flux sortants du restaking, puisque le nouveau weETHs d’ether.fi est b\u00e2ti sur Symbiotic. Son cofondateur Misha Putiatin r\u00e9sumait la bascule dans un communiqu\u00e9<\/a> : \u00ab Les march\u00e9s de collat\u00e9ral ne sont pas une id\u00e9e financi\u00e8re nouvelle. Ce qui est nouveau, c’est de les rendre composables, applicables et efficients en capital on-chain. \u00bb Le protocole sans emballage sp\u00e9culatif est celui qui grandit encore.<\/p>

Babylon, ensuite, incarne le restaking c\u00f4t\u00e9 Bitcoin : il permet de verrouiller du BTC via le propre scripting de timelock de Bitcoin, sans wrapping ni pont, pour s\u00e9curiser des cha\u00eenes \u00e0 preuve d’enjeu. Sa TVL tourne autour de 3 milliards de dollars (un tableau de bord qui \u00e9volue lentement, \u00e0 lire avec prudence). Et pourtant, le jeton BABY accuse une baisse de 92,1 % depuis son plus haut, pour une capitalisation d’environ 57 millions d’euros. C’est le contre-exemple qui confirme la r\u00e8gle : m\u00eame un restaking qui attire des capitaux n’arrive pas \u00e0 faire capter cette valeur par son jeton.<\/p>

Le fil conducteur est clair. Les survivants n’ont soit pas de jeton du tout (Symbiotic), soit un jeton que le march\u00e9 traite comme un pari sur l’actif sous-jacent, pas comme un flux de tr\u00e9sorerie. La valeur s’accumule sur l’ETH ou le BTC mis en jeu, pas sur le jeton de la couche de s\u00e9curit\u00e9. C’est une le\u00e7on de conception que toute la g\u00e9n\u00e9ration des jetons de restaking a apprise \u00e0 ses d\u00e9pens.<\/p>

EigenCloud, locataire de lui-m\u00eame<\/h2>

Face \u00e0 un march\u00e9 qui ne loue pas sa s\u00e9curit\u00e9, EigenLayer a chang\u00e9 de visage. Le projet s’est rebaptis\u00e9 EigenCloud et pousse d\u00e9sormais un cloud v\u00e9rifiable (EigenDA pour les donn\u00e9es, EigenVerify et EigenCompute pour le calcul), taill\u00e9 pour les agents d’intelligence artificielle qui ont besoin de prouver qu’un calcul a bien \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9. a16z a investi 70 millions de dollars (environ 62 millions d’euros) dans ce pivot mi-2025, comme l’a rapport\u00e9 CoinDesk<\/a>. La lecture strat\u00e9gique est limpide : si les AVS externes ne veulent pas de votre s\u00e9curit\u00e9, vous fabriquez votre propre demande. EigenLayer devient, en quelque sorte, son propre locataire.<\/p>

Reste la question de la capture de valeur. La proposition ELIP-012<\/a>, adopt\u00e9e en d\u00e9cembre 2025, a instaur\u00e9 un m\u00e9canisme de rachat : 20 % des r\u00e9compenses vers\u00e9es par les AVS, plus la totalit\u00e9 des frais d’EigenCloud une fois les co\u00fbts d’op\u00e9rateur d\u00e9duits, alimentent un contrat de rachat et de r\u00e9duction de l’offre d’EIGEN. L’intention est bonne ; l’\u00e9chelle ne suit pas. Les frais de toute la cat\u00e9gorie restaking, annualis\u00e9s, se comptent en quelques millions de dollars seulement, \u00e0 comparer aux d\u00e9verrouillages mensuels d’EIGEN. Le jeton suit en effet un calendrier d’\u00e9mission fixe d’octobre 2025 \u00e0 octobre 2027, et la tranche d’octobre repr\u00e9sente \u00e0 elle seule environ 36,8 millions d’EIGEN (pr\u00e8s de 10 millions de dollars), selon DefiLlama<\/a>. Le rachat est une cuill\u00e8re \u00e0 caf\u00e9 face \u00e0 une inondation mensuelle.<\/p>

Le pivot vers l’IA v\u00e9rifiable peut tr\u00e8s bien r\u00e9ussir sur ses propres m\u00e9rites. Mais il change la nature de l’objet : EigenLayer n’est plus un march\u00e9 ouvert et biface de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, c’est une entreprise de calcul v\u00e9rifiable qui se sert de l’ETH restak\u00e9 comme filet de s\u00e9curit\u00e9. La th\u00e8se initiale, celle d’un march\u00e9 \u00e0 deux c\u00f4t\u00e9s qui se rencontreraient, ne s’est tout simplement jamais \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>

Le jeton EIGEN et le prix d’une s\u00e9curit\u00e9 sans revenu<\/h2>

Le march\u00e9 a tranch\u00e9, et le verdict se lit dans les cours. EIGEN s’\u00e9change autour de 0,2100 euro (0,2359 dollar), pour une capitalisation d’environ 204 millions d’euros (230 millions de dollars) et un 174e rang, selon CoinGecko<\/a>. Soit 95,8 % sous son plus haut de 5,65 dollars atteint en d\u00e9cembre 2024, et 59,1 % au-dessus de son plancher d’avril 2026. C’est le prix que paie une couche de s\u00e9curit\u00e9 qui ne d\u00e9gage presque aucun revenu.<\/p>

Le contraste avec ether.fi est instructif. Le jeton ETHFI tient relativement bien, autour de 0,6328 euro (0,7094 dollar) pour une capitalisation proche de 610 millions d’euros et un 95e rang, selon CoinGecko<\/a>. Mais ce n’est pas le restaking qui le soutient : c’est le pivot vers la neobank. ether.fi a ajout\u00e9 des actions et des m\u00e9taux tokenis\u00e9s, des pr\u00eats sur portefeuille adoss\u00e9s \u00e0 Aave autour de 4 %, et revendique environ 500 000 utilisateurs pour 150 000 cartes actives. Les frais de carte sont pass\u00e9s de 17 % \u00e0 46 % du revenu mensuel entre janvier et juillet, et l’entreprise affirme que le revenu de la neobank a enti\u00e8rement remplac\u00e9 celui perdu avec le restaking. ETHFI est devenu un pari sur une banque, pas sur une couche de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

Jeton<\/th>Prix (21 oct. 2026)<\/th>Capitalisation<\/th>Depuis l’ATH<\/th>Ce que le march\u00e9 price<\/th><\/tr><\/thead>
EIGEN<\/td>0,2100 \u20ac (0,2359 $)<\/td>~230 M$ (~204 M\u20ac)<\/td>-95,8 %<\/td>Une couche de s\u00e9curit\u00e9 sans revenu<\/td><\/tr>
ETHFI<\/td>0,6328 \u20ac (0,7094 $)<\/td>~685 M$ (~610 M\u20ac)<\/td>-91,7 %<\/td>Le pivot neobank, pas le restaking<\/td><\/tr>
BABY<\/td>0,01165 \u20ac (0,01310 $)<\/td>~64 M$ (~57 M\u20ac)<\/td>-92,1 %<\/td>De la TVL Bitcoin, peu de capture<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>pas de jeton public<\/td>non applicable<\/td>non applicable<\/td>Le produit, sans wrapper sp\u00e9culatif<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Cours relev\u00e9s le 21 octobre 2026 sur CoinGecko. Conversions en euros indicatives (1 USD proche de 0,89 EUR).<\/figcaption><\/figure>

Derni\u00e8re pr\u00e9caution de lecture : les rebonds ponctuels d’EIGEN ou d’ETHFI ces derni\u00e8res semaines suivent surtout l’ETH et le climat macro, pas un retour de la demande de restaking. Le jeton de s\u00e9curit\u00e9 se comporte comme un b\u00eata de l’ETH, ce qui est une autre mani\u00e8re de dire qu’il ne capte pas de valeur propre.<\/p>

La prime a aussi fondu face au taux sans risque<\/h2>

Il existe une explication plus froide \u00e0 la d\u00e9sertion de la demande, et elle tient au co\u00fbt de l’argent. La prime d’AVS, lorsqu’elle existait, ajoutait au mieux un ou deux points au rendement de base d’environ 3 %. Encore faut-il que ce rendement batte le taux sans risque. Or la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux \u00e0 3,75-4,00 % en septembre, le taux de d\u00e9p\u00f4t de la Banque centrale europ\u00e9enne est \u00e0 2,50 %, et des \u00e9quivalents sans risque existent d\u00e9sormais on-chain : bons du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9s autour de 3,6 %, Sky Savings Rate autour de 3,6 %, le tout sans aucun slashing. Quand on peut toucher 3,6 % sur la cha\u00eene sans risque de p\u00e9nalit\u00e9, personne ne paie de prime pour un rendement expos\u00e9 au slashing.<\/p>

Le prochain jalon est le FOMC du 28 octobre, dont nous analysons les enjeux dans notre dossier sur la r\u00e9action crypto quand d\u00e9cembre d\u00e9cide<\/a>. Pause ou nouvelle hausse, la d\u00e9cision fixe la barre que le restaking doit franchir. Pour l’instant, cette barre est haute, et le restaking ne la franchit pas.<\/p>

AMF, MiCA et la fronti\u00e8re entre custodial et DeFi<\/h2>

Pour un investisseur fran\u00e7ais, le cadre r\u00e9glementaire n’est pas un d\u00e9tail. Depuis le 1er juillet 2026, la p\u00e9riode transitoire fran\u00e7aise pour les anciens PSAN est close : seuls les prestataires agr\u00e9\u00e9s CASP peuvent servir le march\u00e9, et l’AMF est l’autorit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, comme elle le rappelle dans sa note de fin de p\u00e9riode transitoire MiCA<\/a>.<\/p>

La ligne de partage est celle du custodial. Un service de restaking-as-a-service, o\u00f9 une plateforme stake et restake pour vous en g\u00e9rant les cl\u00e9s, rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement du p\u00e9rim\u00e8tre CASP, avec les obligations qui l’accompagnent. En revanche, l’interaction directe avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9, o\u00f9 vous gardez vos cl\u00e9s, se situe largement hors de MiCA : pas de test d’ad\u00e9quation, pas de fonds d’indemnisation, pas de recours aupr\u00e8s de l’AMF si le contrat tourne mal. L’investisseur porte seul le risque de smart contract et de slashing.<\/p>

Deux rappels pour finir. Les d\u00e9riv\u00e9s crypto (perp\u00e9tuels, contrats \u00e0 terme) rel\u00e8vent de la directive MiFID II, pas de MiCA. C\u00f4t\u00e9 fiscal, les r\u00e9compenses de staking et de restaking sont en principe imposables en France, le pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique s’appliquant aux cessions, tandis que la qualification et le moment d’imposition des r\u00e9compenses restent d\u00e9licats (un professionnel reste de rigueur) ; et depuis le 1er janvier 2026, la directive DAC8 renforce la transparence fiscale de ces flux \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne. Aux \u00c9tats-Unis, la SEC a estim\u00e9 le 29 mai 2025 que le staking de protocole \u00e9tait une activit\u00e9 administrative, non une transaction sur titres, dans une prise de position<\/a> qui reste toutefois r\u00e9versible.<\/p>

Ce qu’il faut surveiller d’ici la fin de l’ann\u00e9e<\/h2>

Le secteur n’est pas mort, mais il attend un d\u00e9clencheur. Quelques signaux \u00e0 suivre :<\/p>

  • Un vrai AVS payant : le seul signal qui renverserait la th\u00e8se serait un service g\u00e9n\u00e9rant des frais r\u00e9currents et substantiels pour les restakers.<\/li>
  • Un chiffre de revenu EigenCloud : si le pivot vers l’IA v\u00e9rifiable mon\u00e9tise r\u00e9ellement, le rachat ELIP-012 pourrait enfin mordre.<\/li>
  • La fin du retrait des identifiants EigenPod d’ether.fi, attendue d’ici la fin de l’ann\u00e9e, qui rendra la sortie juridiquement compl\u00e8te.<\/li>
  • La trajectoire de la concentration : Kraken et P2P.org consolident-ils encore, ou de nouveaux op\u00e9rateurs reviennent-ils r\u00e9\u00e9quilibrer la base ?<\/li>
  • Les FOMC du 28 octobre puis de d\u00e9cembre, qui fixent le taux sans risque et donc la barre que le rendement du restaking doit franchir.<\/li><\/ul>

    En l’\u00e9tat, le restaking de 2026 ressemble \u00e0 une agence de s\u00e9curit\u00e9 qui aurait recrut\u00e9 une arm\u00e9e de gardes, perdu presque tous ses clients, et confi\u00e9 ce qui reste de ses rondes \u00e0 deux soci\u00e9t\u00e9s. La technologie fonctionne, la promesse de d\u00e9centralisation s’est retourn\u00e9e, et la demande reste introuvable. Silagadze a peut-\u00eatre raison sur un point : le restaking reviendra sans doute, mais sous une autre forme, et \u00e0 un moment o\u00f9 un vrai client sera pr\u00eat \u00e0 payer pour la s\u00e9curit\u00e9, pas seulement \u00e0 toucher des points en attendant un airdrop.<\/p>

    Foire aux questions<\/h2>

    Qu’est-ce que le restaking en crypto ?<\/h3>

    Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9engager de l’ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9 (directement ou via un jeton de staking liquide) pour s\u00e9curiser en plus des services tiers appel\u00e9s AVS, comme des oracles, des ponts ou des couches de donn\u00e9es, en \u00e9change d’un rendement suppl\u00e9mentaire et de nouvelles conditions de slashing. Le concept a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9 par EigenLayer.<\/p>

    Pourquoi la TVL du restaking a-t-elle chut\u00e9 en 2026 ?<\/h3>

    Parce que la demande des AVS payants n’est jamais venue : la cat\u00e9gorie s\u00e9curisait environ 10 milliards de dollars mais ne g\u00e9n\u00e9rait que pr\u00e8s de 100 000 dollars de frais par semaine. Le rendement suppl\u00e9mentaire venait d’\u00e9missions de jetons, pas de flux r\u00e9els ; quand les jetons ont chut\u00e9, le principal client, ether.fi, a retir\u00e9 2,25 millions d’ETH et la base s’est effondr\u00e9e de pr\u00e8s de 82 %.<\/p>

    Qui contr\u00f4le l’ETH restak\u00e9 aujourd’hui ?<\/h3>

    Apr\u00e8s le grand d\u00e9sengagement, l’ETH restak\u00e9 restant est tr\u00e8s concentr\u00e9 : les structures rattach\u00e9es \u00e0 Kraken en op\u00e8rent environ 43 % et P2P.org environ 18 %, soit 61 % pour les deux premiers op\u00e9rateurs. Le nombre de soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tenant au moins 1 000 ETH restak\u00e9 est tomb\u00e9 de 46 en mars \u00e0 27 en septembre 2026.<\/p>

    Le restaking est-il risqu\u00e9 ?<\/h3>

    Oui. Il ajoute des conditions de slashing, et les jetons de restaking liquide utilis\u00e9s en collat\u00e9ral propagent le risque \u00e0 d’autres protocoles, comme l’a montr\u00e9 l’exploit Kelp-Aave d’avril 2026 (environ 292 millions de dollars). La concentration actuelle sur deux op\u00e9rateurs cr\u00e9e en outre un risque corr\u00e9l\u00e9 : une seule d\u00e9faillance toucherait la majorit\u00e9 du capital restant.<\/p>

    EigenLayer et EIGEN peuvent-ils rebondir ?<\/h3>

    EigenLayer a pivot\u00e9 vers EigenCloud, un cloud v\u00e9rifiable pour l’IA, afin de cr\u00e9er sa propre demande. Mais le jeton EIGEN reste 95,8 % sous son plus haut, car les frais du protocole sont trop faibles pour que le rachat pr\u00e9vu par ELIP-012 ait un effet notable. Un rebond durable supposerait un vrai client payant ou un revenu EigenCloud significatif.<\/p>