{"id":850,"date":"2026-10-23T10:31:55","date_gmt":"2026-10-23T10:31:55","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/amm-solana-ethereum-chaine-dicte-courbe-2026\/"},"modified":"2026-10-23T10:31:55","modified_gmt":"2026-10-23T10:31:55","slug":"amm-solana-ethereum-chaine-dicte-courbe-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/amm-solana-ethereum-chaine-dicte-courbe-2026\/","title":{"rendered":"AMM 2026 : Solana et Ethereum, quand la cha\u00eene dicte la courbe"},"content":{"rendered":"

Deux adresses, une seule \u00e9quation. Un \u00e9change de jetons sur Uniswap, c\u00f4t\u00e9 Ethereum, et le m\u00eame \u00e9change sur Orca, c\u00f4t\u00e9 Solana, ob\u00e9issent \u00e0 l’id\u00e9e de d\u00e9part identique : un contrat autonome qui cote un prix \u00e0 partir d’une r\u00e9serve, sans carnet d’ordres ni teneur de march\u00e9 humain. Pourtant, ces deux march\u00e9s ne se ressemblent presque plus. La raison tient moins \u00e0 la formule qu’\u00e0 la machine qui l’ex\u00e9cute. Un automated market maker (AMM) n’est qu’un programme, et un programme h\u00e9rite des contraintes de sa blockchain : vitesse des blocs, co\u00fbt du calcul, mani\u00e8re d’ordonner les transactions, pr\u00e9sence ou non d’un mempool public. En 2026, ces contraintes ont fini par produire deux familles d’AMM distinctes. Et les volumes ont tranch\u00e9 : Solana m\u00e8ne le volume au comptant des DEX depuis cinq trimestres cons\u00e9cutifs, avec environ 197 milliards de dollars au troisi\u00e8me trimestre, selon Crypto Briefing<\/a>.<\/p>

La m\u00eame racine, deux salles des machines<\/h2>

L’origine est commune. En mars 2018, Vitalik Buterin formalise la fonction x*y=k dans une note publi\u00e9e sur ethresear.ch<\/a>, en cr\u00e9ditant l’id\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quipe de Gnosis ; Hayden Adams en tire Uniswap V1, lanc\u00e9 en novembre 2018. Le principe est d’une simplicit\u00e9 redoutable : le produit des deux r\u00e9serves reste constant, donc chaque achat d\u00e9place le prix le long d’une courbe au lieu de croiser un ordre de vente. C’est cet invariant qui fixe le prix on-chain, un m\u00e9canisme que nous avons diss\u00e9qu\u00e9 dans notre dossier sur les math\u00e9matiques des AMM<\/a>.<\/p>

L\u00e0 o\u00f9 les chemins divergent, c’est au moment de faire tourner ce contrat. Ethereum et Solana ont fait des paris oppos\u00e9s. Ethereum a privil\u00e9gi\u00e9 une machine virtuelle contrainte mais universellement composable, o\u00f9 chaque protocole s’embo\u00eete dans le suivant comme des briques. Solana a pari\u00e9 sur le d\u00e9bit brut : des blocs toutes les 400 millisecondes environ, une ex\u00e9cution parall\u00e8le, des frais de quelques fractions de centime. Ces choix d’architecture ne sont pas neutres pour un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9. Ils d\u00e9cident de ce qu’un concepteur d’AMM peut se permettre : r\u00e9\u00e9quilibrer souvent ou rarement, s’appuyer sur un oracle ou sur la seule r\u00e9serve, craindre ou ignorer le mempool. La courbe est la m\u00eame ; la salle des machines, non.<\/p>

Ce que la cha\u00eene impose au contrat<\/h2>

Quatre propri\u00e9t\u00e9s de la cha\u00eene h\u00f4te p\u00e8sent directement sur le design d’un AMM. La premi\u00e8re est le mod\u00e8le d’ex\u00e9cution. Ethereum ex\u00e9cute les transactions une par une, de fa\u00e7on s\u00e9quentielle, sur sa machine virtuelle (EVM) ; l’\u00e9tat global est partag\u00e9 et le moindre calcul se paie en gas. Solana, \u00e0 l’inverse, ex\u00e9cute en parall\u00e8le gr\u00e2ce \u00e0 son moteur Sealevel : les transactions qui touchent des comptes diff\u00e9rents sont trait\u00e9es simultan\u00e9ment, et seules celles qui \u00e9crivent sur le m\u00eame compte sont s\u00e9rialis\u00e9es. Pour un AMM, cela change tout, car des centaines de pools peuvent se mettre \u00e0 jour au m\u00eame instant sans se g\u00eaner.<\/p>

La deuxi\u00e8me propri\u00e9t\u00e9 est le march\u00e9 des frais. Sur Ethereum, une guerre d’ench\u00e8res sur un seul actif fait monter le gas pour tout le monde. Solana applique des frais locaux : la comp\u00e9tition de priorit\u00e9 se joue compte par compte, pas \u00e0 l’\u00e9chelle du r\u00e9seau, comme l’explique Helius<\/a>. Une fr\u00e9n\u00e9sie sur un memecoin ne rench\u00e9rit donc pas, en th\u00e9orie, un simple swap de stablecoins ailleurs. La troisi\u00e8me propri\u00e9t\u00e9 est la vitesse : des blocs de 12 secondes sur Ethereum contre environ 400 millisecondes sur Solana, ce qui autorise des r\u00e9\u00e9quilibrages bien plus fr\u00e9quents. La quatri\u00e8me, enfin, est le mempool : Ethereum expose publiquement les transactions en attente, tandis que Solana les achemine directement vers le prochain leader via son protocole Gulf Stream, sans file d’attente publique. On verra que ce dernier point redessine tout le paysage du MEV.<\/p>

Propri\u00e9t\u00e9<\/th>Ethereum<\/th>Solana<\/th><\/tr><\/thead>
Ex\u00e9cution<\/td>S\u00e9quentielle (EVM), \u00e9tat global partag\u00e9<\/td>Parall\u00e8le (Sealevel), mod\u00e8le de comptes<\/td><\/tr>
Temps de bloc<\/td>~12 secondes<\/td>~400 millisecondes<\/td><\/tr>
March\u00e9 des frais<\/td>Global (le gas monte pour tous)<\/td>Local (par compte)<\/td><\/tr>
Mempool<\/td>Public (transactions visibles)<\/td>Aucun natif (Gulf Stream vers le leader)<\/td><\/tr>
Co\u00fbt d’un swap<\/td>De quelques dizaines de centimes \u00e0 plusieurs euros selon la congestion<\/td>Fraction de centime<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ethereum : la courbe comme logiciel<\/h2>

Sur Ethereum, l’AMM a \u00e9volu\u00e9 comme un logiciel qu’on versionne. Uniswap V1 (2018) ne g\u00e9rait que des paires avec ETH ; V2 (2020) a ouvert toutes les paires ERC-20 et ajout\u00e9 un oracle de prix on-chain ; V3 (2021) a introduit la liquidit\u00e9 concentr\u00e9e, o\u00f9 le fournisseur place ses fonds dans une fourchette de prix choisie au lieu de les \u00e9taler de z\u00e9ro \u00e0 l’infini. V4, d\u00e9ploy\u00e9 le 31 janvier 2025, pousse la logique plus loin avec les hooks<\/a> : des morceaux de code greff\u00e9s au pool qui modifient son comportement (frais dynamiques, ordres \u00e0 cours limit\u00e9, placement des r\u00e9serves dormantes dans un protocole de pr\u00eat), le tout rassembl\u00e9 dans un contrat unique, le singleton, avec une comptabilit\u00e9 par solde net qui r\u00e9duit les co\u00fbts de gas.<\/p>

Ce choix r\u00e9compense la composabilit\u00e9. V4 a d’ailleurs d\u00e9pass\u00e9 V3 : il repr\u00e9sente d\u00e9sormais pr\u00e8s de la moiti\u00e9 du volume du protocole Uniswap, avec une prime de frais de l’ordre de 34 % par dollar \u00e9chang\u00e9, selon TokenPost<\/a>. \u00c0 c\u00f4t\u00e9, les sp\u00e9cialistes occupent leurs niches : Curve a invent\u00e9 l’invariant StableSwap (Michael Egorov, 2019), un hybride entre somme constante et produit constant pens\u00e9 pour les actifs cens\u00e9s coller \u00e0 la m\u00eame valeur, d\u00e9crit dans son livre blanc<\/a> ; Balancer g\u00e9n\u00e9ralise la formule \u00e0 des pools pond\u00e9r\u00e9s de plusieurs actifs. Le d\u00e9nominateur commun reste le gas : parce que chaque op\u00e9ration co\u00fbte cher, le design sur Ethereum cherche \u00e0 faire plus avec moins de mouvements, d’o\u00f9 l’obsession pour la concentration du capital.<\/p>

Solana : quand la vitesse r\u00e9\u00e9crit le design<\/h2>

Sur Solana, le concepteur part d’hypoth\u00e8ses inverses : le calcul est quasi gratuit et les blocs s’encha\u00eenent presque en continu. R\u00e9sultat, les designs diff\u00e8rent. Orca a port\u00e9 la liquidit\u00e9 concentr\u00e9e sur Solana avec ses Whirlpools, un AMM CLMM ouvert et proche de l’esprit d’Uniswap V3, comme l’avait soulign\u00e9 Blockworks<\/a>. Raydium, lui, a longtemps \u00e9t\u00e9 hybride : ses pools d\u00e9versaient leur liquidit\u00e9 dans le carnet d’ordres de Serum, avant que la communaut\u00e9 ne forke ce dernier en OpenBook apr\u00e8s la chute de FTX fin 2022 ; Raydium propose aujourd’hui \u00e0 la fois des pools \u00e0 produit constant (CPMM) et des pools concentr\u00e9s (CLMM).<\/p>

Le design le plus caract\u00e9ristique de Solana est sans doute celui de Meteora. Son DLMM (Dynamic Liquidity Market Maker) range la liquidit\u00e9 dans des bins, des cases de prix discr\u00e8tes : un swap qui reste dans une seule case ne subit aucun impact de prix, et les frais montent automatiquement quand la volatilit\u00e9 fait traverser beaucoup de cases d’un coup, d’apr\u00e8s la synth\u00e8se de Coin Bureau<\/a>. Ce mod\u00e8le de bins, h\u00e9rit\u00e9 du Liquidity Book de Trader Joe, ne devient praticable que si l’on peut r\u00e9\u00e9quilibrer sans cesse pour un co\u00fbt d\u00e9risoire, ce que la cadence de Solana autorise. Fin octobre 2026, un instantan\u00e9 des DEX Solana montrait Orca en t\u00eate du volume au comptant, Raydium conservant la plus grosse r\u00e9serve de liquidit\u00e9 (une TVL de l’ordre de 800 millions de dollars) et Meteora captant une part croissante du flux, d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>.<\/p>

Lifinity, l’AMM qui a cess\u00e9 de deviner le prix<\/h2>

S’il fallait une seule preuve que la cha\u00eene fa\u00e7onne l’AMM, ce serait Lifinity. Un AMM classique devine le prix \u00e0 partir du rapport de ses r\u00e9serves, puis compte sur les arbitragistes pour recaler ce prix sur le march\u00e9 ; c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce m\u00e9canisme qui engendre la perte li\u00e9e au r\u00e9\u00e9quilibrage. Lifinity renverse la logique. Pr\u00e9sent\u00e9 comme le premier teneur de march\u00e9 proactif de Solana, il ne cote pas \u00e0 partir de sa r\u00e9serve mais \u00e0 partir de l’oracle Pyth, qu’il place au centre de sa fourchette de liquidit\u00e9, selon Pyth<\/a>. En suivant directement le prix de r\u00e9f\u00e9rence, le pool n’a plus besoin des arbitragistes pour se corriger, ce qui r\u00e9duit fortement la perte impermanente.<\/p>

Or ce design n’est viable que gr\u00e2ce \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 de la cha\u00eene : Pyth publie une mise \u00e0 jour de ses flux de prix \u00e0 chaque slot, soit toutes les 400 millisecondes environ. Un AMM qui recale sa cote sur un oracle a besoin d’un oracle \u00e0 la fois rapide et bon march\u00e9 \u00e0 lire ; Solana offre les deux. Sur Ethereum, la m\u00eame approche se heurterait \u00e0 des blocs douze fois plus lents et \u00e0 un co\u00fbt de lecture et de mise \u00e0 jour nettement plus \u00e9lev\u00e9, de sorte qu’un pool pilot\u00e9 par oracle y resterait l’exception plut\u00f4t que la r\u00e8gle. Lifinity n’est pas seulement un autre AMM : c’est un AMM qui n’aurait gu\u00e8re de sens ailleurs que sur une cha\u00eene rapide dot\u00e9e d’un oracle de premier rang.<\/p>

Le carnet d’ordres ressuscit\u00e9<\/h2>

L’AMM a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 pour contourner un probl\u00e8me : un carnet d’ordres classique exige des milliers de mises \u00e0 jour (placer, annuler, modifier des ordres), des op\u00e9rations ruineuses et trop lentes sur une cha\u00eene congestionn\u00e9e. La courbe automatique rempla\u00e7ait cette m\u00e9canique par une seule formule. Mais d\u00e8s que la cha\u00eene devient assez rapide et assez bon march\u00e9, l’argument s’inverse et le carnet d’ordres redevient possible on-chain. Solana l’illustre : apr\u00e8s la disparition de Serum, OpenBook a repris le flambeau du carnet d’ordres communautaire, tandis que Phoenix propose un carnet \u00e0 cours limit\u00e9 enti\u00e8rement on-chain. Ces plateformes ne sont pas des AMM, mais elles coexistent avec eux et se disputent le m\u00eame flux.<\/p>

Attention au contre-exemple le plus cit\u00e9 : Hyperliquid n’est pas un AMM. C’est un carnet d’ordres pour contrats perp\u00e9tuels, tournant sur sa propre cha\u00eene, et son succ\u00e8s confirme la tendance plut\u00f4t qu’il ne la contredit : l\u00e0 o\u00f9 le d\u00e9bit le permet, le carnet d’ordres reprend des parts au teneur de march\u00e9 automatis\u00e9. Sur le mainnet Ethereum, \u00e0 l’inverse, un carnet d’ordres complet et comp\u00e9titif reste hors de port\u00e9e \u00e0 cause du gas et de la cadence ; c’est pourquoi l’AMM y r\u00e8gne encore presque sans partage, et c’est seulement sur les rollups, plus rapides, que des carnets hybrides recommencent \u00e0 appara\u00eetre.<\/p>

MEV : deux for\u00eats sombres<\/h2>

La diff\u00e9rence de mempool produit deux \u00e9conomies du MEV radicalement distinctes. Sur Ethereum, les transactions en attente sont visibles de tous : un bot peut rep\u00e9rer votre swap, glisser un ordre avant et un ordre apr\u00e8s (le fameux sandwich) et vous faire payer un prix d\u00e9grad\u00e9. Pour canaliser cette extraction, l’\u00e9cosyst\u00e8me a s\u00e9par\u00e9 la proposition de bloc de sa construction, via des relais de type MEV-Boost ; nous avons d\u00e9crit cette rente et ses relais de confiance dans notre dossier sur le MEV du validateur<\/a>.<\/p>

Solana n’a pas de mempool public, mais cela n’a pas suffi \u00e0 \u00e9teindre le probl\u00e8me. Pour capter la valeur, Jito Labs avait ajout\u00e9 un mempool hors cha\u00eene \u00e0 son moteur de blocs, o\u00f9 des chercheurs ench\u00e9rissaient pour placer leurs bundles devant les transactions des utilisateurs. Le dispositif a tellement nourri les attaques sandwich que Jito l’a d\u00e9sactiv\u00e9 en mars 2024, invoquant l’int\u00e9r\u00eat du r\u00e9seau et de ses utilisateurs, comme l’a rapport\u00e9 The Block<\/a>. Le sandwich n’a pas disparu pour autant, car il migre vers des canaux priv\u00e9s. Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, soutient que la mise \u00e0 niveau Alpenglow doit changer l’\u00e9conomie du MEV en rendant l’ordonnancement par d\u00e9lai beaucoup plus co\u00fbteux pour les validateurs, d’apr\u00e8s Crypto Briefing<\/a>. Deux for\u00eats sombres, donc, mais dont les arbres ne poussent pas de la m\u00eame fa\u00e7on.<\/p>

La facture du teneur de march\u00e9, partout la m\u00eame<\/h2>

Quelle que soit la cha\u00eene, le fournisseur de liquidit\u00e9 joue le m\u00eame r\u00f4le structurel : il vend la volatilit\u00e9. Quand le prix bouge, sa r\u00e9serve se recompose dans le mauvais sens, et l’\u00e9cart avec une simple d\u00e9tention des jetons porte un nom, la perte impermanente. Elle est sym\u00e9trique et ne d\u00e9pend que de l’ampleur du mouvement, pas de la cha\u00eene, comme le rappellent les tables de Binance Academy<\/a>.<\/p>

Variation de prix<\/th>Perte impermanente<\/th><\/tr><\/thead>
x1,25<\/td>0,6 %<\/td><\/tr>
x1,5<\/td>2,0 %<\/td><\/tr>
x2<\/td>5,7 %<\/td><\/tr>
x3<\/td>13,4 %<\/td><\/tr>
x4<\/td>20,0 %<\/td><\/tr>
x5<\/td>25,5 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Les chercheurs d’a16z (Jason Milionis, Ciamac Moallemi, Tim Roughgarden et Anthony Lee Zhang) ont affin\u00e9 cette facture avec la notion de perte face au r\u00e9\u00e9quilibrage, le LVR : un pool ETH-stablecoin \u00e0 5 % de volatilit\u00e9 quotidienne c\u00e8de environ 11 % par an aux arbitragistes, et l’\u00e9quipe r\u00e9sume l’enjeu d’une formule rest\u00e9e c\u00e9l\u00e8bre, un AMM ne peut r\u00e9ussir que s’il a des \u00abLP heureux\u00bb, ce qui suppose que les revenus de frais suivent le LVR, selon a16z crypto<\/a>. Ce qui change d’une cha\u00eene \u00e0 l’autre, c’est la mani\u00e8re de r\u00e9gler cette facture. Sur Ethereum, r\u00e9\u00e9quilibrer co\u00fbte du gas, donc le fournisseur passif encaisse la perte ; sur Solana, le r\u00e9\u00e9quilibrage fr\u00e9quent est abordable, et des designs comme Lifinity tentent carr\u00e9ment d’esquiver la facture en pilotant par oracle. Pour fournir de la liquidit\u00e9 en connaissance de cause, nous d\u00e9taillons ces arbitrages dans notre guide pratique du LP<\/a>.<\/p>

Qui gagne le volume, qui garde la valeur<\/h2>

Dans les faits, Solana a pris la t\u00eate des volumes. Son volume quotidien de DEX a d\u00e9pass\u00e9 celui d’Ethereum en mai 2026, apr\u00e8s un bond d’environ 79 %, et la cha\u00eene domine le volume au comptant depuis cinq trimestres d’affil\u00e9e. Sur un mois donn\u00e9, Solana a trait\u00e9 environ 117 milliards de dollars de volume de DEX contre 52 milliards pour Ethereum, soit plus du double, d’apr\u00e8s AMBCrypto<\/a>. Les frais plus bas et le r\u00e8glement quasi instantan\u00e9 ont fait de Solana le terrain de jeu pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 du trading sp\u00e9culatif et des memecoins.<\/p>

Mais le volume n’est pas la valeur. Ethereum et ses rollups conservent l’essentiel de la liquidit\u00e9 immobilis\u00e9e et de la DeFi dite s\u00e9rieuse (pr\u00eat, stablecoins adoss\u00e9s, actifs tokenis\u00e9s), l\u00e0 o\u00f9 une bonne partie du flux Solana est une rotation rapide \u00e0 faible marge. C\u00f4t\u00e9 march\u00e9, la tendance de fond reste la mont\u00e9e des DEX face aux plateformes centralis\u00e9es : le ratio du volume au comptant DEX\/CEX a culmin\u00e9 autour de 24 % en juillet 2026 avant de refluer vers 20 % \u00e0 l’automne, selon The Block<\/a>. Au 23 octobre 2026, l’ether s’\u00e9changeait autour de 2 172 euros et le SOL autour de 92,91 euros sur CoinGecko<\/a>, tandis que l’UNI valait pr\u00e8s de 6,42 euros pour une capitalisation de l’ordre de quatre milliards d’euros, d’apr\u00e8s la m\u00eame source<\/a>.<\/p>

La fabrique \u00e0 memecoins, moteur du volume Solana<\/h2>

Pourquoi Solana aligne-t-il autant de volume ? En grande partie \u00e0 cause d’une primitive n\u00e9e de sa vitesse : la courbe d’amor\u00e7age (bonding curve) des lanceurs de memecoins. Sur pump.fun, qui a capt\u00e9 une large majorit\u00e9 des lancements de memecoins sur Solana selon Cointelegraph<\/a>, un jeton se vend d’abord le long d’une courbe automatique, sans pool classique ; lorsque sa capitalisation atteint environ 69 000 dollars, la courbe se ferme et le jeton gradue vers un AMM \u00e0 produit constant, o\u00f9 les SOL accumul\u00e9s basculent automatiquement en liquidit\u00e9, comme le d\u00e9crit Bitget<\/a>. Depuis mars 2025, cette destination n’est plus Raydium mais PumpSwap, l’AMM maison de pump.fun.<\/p>

Ce pipeline est un pur produit de l’architecture Solana. Faire na\u00eetre, \u00e9changer puis graduer des milliers de jetons par jour suppose un co\u00fbt de transaction n\u00e9gligeable et une composition de programmes (une invocation inter-programmes cr\u00e9e le pool automatiquement d\u00e8s que la courbe est pleine), deux choses hors de port\u00e9e du mainnet Ethereum, o\u00f9 chaque lancement co\u00fbterait plusieurs euros de gas. Le revers est brutal : la quasi-totalit\u00e9 de ces jetons n’atteignent jamais la graduation et retombent \u00e0 z\u00e9ro. Le volume impressionnant de Solana est donc en partie une \u00e9cume sp\u00e9culative, ce qui nuance la lecture du \u00abflippening\u00bb : la cha\u00eene gagne la course au volume, mais une fraction de ce volume est un feu de paille, l\u00e0 o\u00f9 la liquidit\u00e9 immobilis\u00e9e d’Ethereum reste plus patiente.<\/p>

Les rollups d’Ethereum : fragmenter puis recoller<\/h2>

Face \u00e0 la vitesse de Solana, Ethereum a r\u00e9pondu par les rollups : Base, Arbitrum, Optimism et consorts d\u00e9portent l’ex\u00e9cution sur des couches rapides et bon march\u00e9, tout en h\u00e9ritant de la s\u00e9curit\u00e9 du mainnet. Le prix \u00e0 payer est la fragmentation : la liquidit\u00e9 se disperse sur une dizaine de cha\u00eenes, et un m\u00eame actif peut vivre dans vingt pools diff\u00e9rents. D’o\u00f9 une vague de consolidation. Le 21 octobre 2026, Aerodrome et Velodrome ont fusionn\u00e9 pour lancer Aero, une place unique r\u00e9partie sur sept r\u00e9seaux (Ethereum, Base, Robinhood Chain, Ink, OP Mainnet, Arc et Arbitrum), comme l’a rapport\u00e9 The Block<\/a> ; le projet revendique vouloir tripler la part de volume au comptant EVM des cha\u00eenes qu’il dessert, aujourd’hui autour de 17 %.<\/p>

Cette fragmentation est le revers de la composabilit\u00e9 : elle oblige \u00e0 faire circuler la liquidit\u00e9 d’une cha\u00eene \u00e0 l’autre, le plus souvent via des ponts, dont nous avons d\u00e9taill\u00e9 les risques dans notre analyse des ponts crypto<\/a>. Solana, en restant une seule cha\u00eene rapide, \u00e9vite ce casse-t\u00eate : toute la liquidit\u00e9 vit au m\u00eame endroit et les routeurs n’ont pas de fronti\u00e8re \u00e0 franchir. Le revers est sym\u00e9trique : une cha\u00eene unique concentre le risque, et une panne de Solana fige tout l’\u00e9cosyst\u00e8me d’un coup, l\u00e0 o\u00f9 un rollup en difficult\u00e9 ne paralyse pas les autres.<\/p>

Routage : Jupiter d’un c\u00f4t\u00e9, les solvers de l’autre<\/h2>

Aucun utilisateur ne choisit vraiment son pool : il clique sur un agr\u00e9gateur qui d\u00e9coupe l’ordre entre plusieurs plateformes pour obtenir le meilleur prix. L\u00e0 encore, la cha\u00eene mod\u00e8le l’outil. Sur Solana, Jupiter s’est impos\u00e9 comme la porte d’entr\u00e9e quasi oblig\u00e9e : son moteur Metis route une large majorit\u00e9 des swaps en \u00e9clatant un m\u00eame ordre entre Orca, Raydium, Meteora et d’autres, ce que la quasi-gratuit\u00e9 du calcul rend indolore. Multiplier les sauts co\u00fbterait une fortune sur Ethereum ; sur Solana, c’est la norme.<\/p>

Sur Ethereum, les agr\u00e9gateurs historiques (1inch, Matcha, CoW Swap) ont d\u00fb composer avec le gas et le mempool public. La r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 le basculement vers les intentions : au lieu de signer une route pr\u00e9cise, l’utilisateur exprime un r\u00e9sultat souhait\u00e9 (vendre tant de jetons A contre au moins tant de jetons B), et des solvers professionnels se font concurrence pour l’ex\u00e9cuter, souvent hors du mempool pour \u00e9chapper au sandwich. CoW Protocol regroupe m\u00eame les ordres par lots et les r\u00e8gle \u00e0 un prix uniforme, ce qui neutralise une partie du MEV. Deux philosophies de routage, donc : l’\u00e9clatement multiplateforme bon march\u00e9 c\u00f4t\u00e9 Solana, l’ex\u00e9cution par intention et par lot c\u00f4t\u00e9 Ethereum.<\/p>

Ce que l’investisseur fran\u00e7ais doit regarder<\/h2>

Pour un r\u00e9sident fran\u00e7ais, le choix de la cha\u00eene ne change pas seulement la m\u00e9canique, il d\u00e9place aussi les questions pratiques et r\u00e9glementaires. C\u00f4t\u00e9 cadre europ\u00e9en, MiCA encadre les prestataires et les \u00e9metteurs, pas la courbe elle-m\u00eame : son consid\u00e9rant 22 exclut les services \u00abenti\u00e8rement d\u00e9centralis\u00e9s\u00bb sans interm\u00e9diaire, mais ne d\u00e9finit nulle part ce que recouvre ce terme, de sorte qu’un AMM muni d’une interface, d’une tr\u00e9sorerie et d’une gouvernance reste une zone grise. En France, la p\u00e9riode transitoire pour les prestataires (ex-PSAN) s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026, l’AMF<\/a> appelant les acteurs non conformes \u00e0 une liquidation ordonn\u00e9e.<\/p>

\u00c0 noter que les d\u00e9riv\u00e9s crypto (perp\u00e9tuels, futures) rel\u00e8vent de MiFID II et non de MiCA, un point qui concerne directement les carnets de perp\u00e9tuels comme Hyperliquid. Outre-Atlantique, la SEC a clos en f\u00e9vrier 2025 son enqu\u00eate sur Uniswap Labs sans aucune action, comme l’a rapport\u00e9 CoinDesk<\/a>. Reste la s\u00e9curit\u00e9 personnelle, qui ne d\u00e9pend pas de la cha\u00eene mais de vos cl\u00e9s : un portefeuille Phantom sur Solana ou MetaMask sur Ethereum prot\u00e8ge aussi mal qu’un autre si l’on se fait d\u00e9tourner son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone, un risque que nous avons d\u00e9cortiqu\u00e9 dans notre enqu\u00eate sur le SIM swapping<\/a>. Enfin, c\u00f4t\u00e9 fiscalit\u00e9, les plus-values restent soumises au pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 %, quelle que soit la blockchain o\u00f9 le swap a eu lieu.<\/p>

2026 : la cha\u00eene est devenue un choix de design<\/h2>

La ligne de partage s’estompe par les deux bouts. Ethereum pousse ses rollups pour gagner la vitesse qui lui manquait, pendant que Solana ajoute la sophistication qui lui faisait d\u00e9faut : liquidit\u00e9 concentr\u00e9e chez Orca, bins chez Meteora, pilotage par oracle chez Lifinity. Les deux mondes convergent vers un m\u00eame id\u00e9al (ex\u00e9cution rapide, frais faibles, designs riches), mais ils y arrivent par des routes oppos\u00e9es, et cette route laisse une empreinte durable sur les AMM qui y naissent. Choisir une cha\u00eene, pour un concepteur, revient d\u00e9sormais \u00e0 choisir un jeu de contraintes et de libert\u00e9s.<\/p>

Plateforme<\/th>Cha\u00eene<\/th>Mod\u00e8le<\/th>Trait distinctif<\/th><\/tr><\/thead>
Uniswap V4<\/td>Ethereum et rollups<\/td>Liquidit\u00e9 concentr\u00e9e + hooks<\/td>Contrat unique, code greff\u00e9, composabilit\u00e9<\/td><\/tr>
Curve<\/td>Ethereum<\/td>StableSwap (hybride)<\/td>Optimis\u00e9 pour les actifs ancr\u00e9s<\/td><\/tr>
Aero<\/td>Sept cha\u00eenes EVM<\/td>ve(3,3)<\/td>Fusion Aerodrome et Velodrome, oct. 2026<\/td><\/tr>
Orca<\/td>Solana<\/td>CLMM (Whirlpools)<\/td>Liquidit\u00e9 concentr\u00e9e port\u00e9e sur Solana<\/td><\/tr>
Meteora<\/td>Solana<\/td>DLMM (bins)<\/td>Z\u00e9ro slippage dans une case, frais dynamiques<\/td><\/tr>
Lifinity<\/td>Solana<\/td>Teneur proactif (oracle Pyth)<\/td>Cote sur oracle, pas sur la r\u00e9serve<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Faut-il en conclure que le mod\u00e8le est \u00e0 bout de souffle ? Son inventeur ne le croit pas. Hayden Adams, fondateur d’Uniswap, maintient que \u00ables AMM n’en sont qu’\u00e0 leurs d\u00e9buts\u00bb, estimant que leur co\u00fbt du capital et leur composabilit\u00e9 leur donnent un avantage durable, propos rapport\u00e9s par CryptoPotato<\/a>. La formule x*y=k, elle, n’a pas chang\u00e9 depuis 2018 ; ce sont les machines qui la font tourner qui ne cessent d’\u00e9voluer, et c’est l\u00e0, d\u00e9sormais, que se joue le design de l’AMM.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Pourquoi Solana a-t-il d\u00e9pass\u00e9 Ethereum en volume de DEX ?<\/h3>

Gr\u00e2ce \u00e0 des frais de l’ordre d’une fraction de centime et \u00e0 des blocs d’environ 400 millisecondes, Solana est devenu le terrain privil\u00e9gi\u00e9 du trading sp\u00e9culatif et des memecoins. Son volume quotidien a d\u00e9pass\u00e9 celui d’Ethereum en mai 2026 et il domine le volume au comptant depuis cinq trimestres cons\u00e9cutifs, m\u00eame si Ethereum conserve l’avance sur la liquidit\u00e9 immobilis\u00e9e.<\/p>

Qu’est-ce qu’un AMM \u00e0 oracle comme Lifinity ?<\/h3>

C’est un teneur de march\u00e9 qui fixe son prix \u00e0 partir d’un oracle externe comme Pyth plut\u00f4t que du rapport de ses r\u00e9serves. En suivant le prix de r\u00e9f\u00e9rence mis \u00e0 jour \u00e0 chaque slot, il n’a plus besoin des arbitragistes pour se corriger et r\u00e9duit fortement la perte impermanente, un design qui ne devient viable que sur une cha\u00eene rapide et peu co\u00fbteuse comme Solana.<\/p>

Y a-t-il du MEV sur Solana comme sur Ethereum ?<\/h3>

Oui, mais sous une forme diff\u00e9rente. Ethereum expose un mempool public o\u00f9 les bots lancent des sandwichs ; Solana n’a pas de mempool natif, mais le moteur de blocs de Jito en avait ajout\u00e9 un hors cha\u00eene, qu’il a d\u00e9sactiv\u00e9 en mars 2024 face aux attaques. Le sandwich persiste via des canaux priv\u00e9s, et la feuille de route de Solana vise \u00e0 en rench\u00e9rir le co\u00fbt.<\/p>

Meteora, Orca et Raydium : quelles diff\u00e9rences ?<\/h3>

Orca propose une liquidit\u00e9 concentr\u00e9e classique (CLMM) via ses Whirlpools ; Raydium combine des pools \u00e0 produit constant et des pools concentr\u00e9s, avec un h\u00e9ritage de carnet d’ordres issu de Serum puis OpenBook ; Meteora range la liquidit\u00e9 dans des bins, des cases de prix discr\u00e8tes \u00e0 frais dynamiques qui offrent z\u00e9ro slippage tant qu’un swap reste dans une seule case.<\/p>

Les AMM sont-ils r\u00e9gul\u00e9s en France ?<\/h3>

MiCA encadre les prestataires et les \u00e9metteurs, pas le protocole lui-m\u00eame, et son consid\u00e9rant 22 exclut les services enti\u00e8rement d\u00e9centralis\u00e9s sans toutefois les d\u00e9finir. En France, la p\u00e9riode transitoire des prestataires a pris fin le 1er juillet 2026 sous l’\u00e9gide de l’AMF, et les d\u00e9riv\u00e9s crypto rel\u00e8vent de MiFID II plut\u00f4t que de MiCA.<\/p>