{"id":929,"date":"2026-11-12T10:35:25","date_gmt":"2026-11-12T10:35:25","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-secteur-se-vide-eigenlayer-donnees\/"},"modified":"2026-11-12T10:35:25","modified_gmt":"2026-11-12T10:35:25","slug":"restaking-2026-secteur-se-vide-eigenlayer-donnees","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-secteur-se-vide-eigenlayer-donnees\/","title":{"rendered":"Restaking : le secteur se vide, EigenLayer vend des donn\u00e9es"},"content":{"rendered":"

Depuis dix-huit mois, la question qui revient \u00e0 chaque vague d’articles sur le restaking est la m\u00eame : qui va gagner ? EigenLayer, le pionnier ? Symbiotic, le modulaire sans jeton ? Babylon et son Bitcoin verrouill\u00e9 ? En novembre 2026, la r\u00e9ponse est enfin lisible, et elle ne figurait dans aucune des grilles de d\u00e9part : personne. Le secteur ne tourne pas d’un gagnant \u00e0 l’autre, il se vide. Les capitaux ne migrent pas vers un vainqueur, ils sortent.<\/p>

Le d\u00e9cor de la semaine donne le ton. L’ETH a perdu 15,5 % en sept jours pour retomber autour de 2 040 dollars (1 842 \u20ac), \u00e0 pr\u00e8s de 59 % sous son record d’ao\u00fbt 2025, selon CoinGecko<\/a>. Le jeton EIGEN, cens\u00e9 capter la valeur de tout l’\u00e9difice, s’\u00e9change \u00e0 0,1566 dollar (0,1415 \u20ac), \u00e0 peine 6 % au-dessus de son plus-bas historique et 97 % sous son sommet, toujours selon CoinGecko<\/a>. Et ether.fi, le plus gros \u00e9metteur de jetons de restaking liquide, s’appr\u00eate \u00e0 couper ce trimestre son dernier lien technique avec EigenLayer. Trois signaux, une seule direction.<\/p>

Le verdict de novembre : un secteur qui se vide, pas qui tourne<\/h2>

Pendant l’\u00e9t\u00e9 2026, la lecture dominante tenait en une formule : Symbiotic ramasse la mise. L’id\u00e9e paraissait solide. ether.fi sortait d’EigenLayer mais r\u00e9injectait sa petite poche de restaking dans weETHs, un jeton b\u00e2ti sur Symbiotic. Le concurrent modulaire semblait donc r\u00e9cup\u00e9rer la fuite. Cette th\u00e8se est aujourd’hui d\u00e9mentie par les chiffres. La valeur bloqu\u00e9e dans Symbiotic est tomb\u00e9e \u00e0 environ 273 millions de dollars (247 M\u20ac), en baisse de pr\u00e8s de 39 % sur trente jours, d’apr\u00e8s DefiLlama<\/a>. Le refuge fuit lui aussi.<\/p>

\u00c0 l’\u00e9chelle du secteur, le m\u00eame mouvement. La cat\u00e9gorie restaking que suit DefiLlama p\u00e8se d\u00e9sormais autour de 9 milliards de dollars r\u00e9partis sur quatorze protocoles, contre un pic de 18 \u00e0 22 milliards fin 2024 et \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2025. EigenCloud, l’ancien EigenLayer, en repr\u00e9sente \u00e0 lui seul pr\u00e8s de 63 %, mais son propre encours a recul\u00e9 d’environ 19 % en un mois pour s’\u00e9tablir vers 5,7 milliards de dollars (5,1 Mrd\u20ac), loin des 22 milliards du 14 ao\u00fbt 2025, selon DefiLlama<\/a>. Quand le leader perd un cinqui\u00e8me de sa base en trente jours et que le num\u00e9ro deux en perd pr\u00e8s de 40 %, il n’y a pas de rotation interne : il y a un reflux g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>

Ce constat change la nature du d\u00e9bat. Tant qu’on cherchait un gagnant, on raisonnait en parts de march\u00e9. D\u00e8s lors que le march\u00e9 lui-m\u00eame se contracte, la seule question utile devient : que reste-t-il quand la demande de s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e ne vient pas ? La r\u00e9ponse, on va le voir, n’a presque plus rien \u00e0 voir avec le restaking tel qu’il avait \u00e9t\u00e9 vendu.<\/p>

Ce que le restaking promettait, et ce que Vitalik redoutait<\/h2>

Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9engager de l’ETH d\u00e9j\u00e0 en staking, ou un jeton de staking liquide, pour s\u00e9curiser, en plus de la cha\u00eene Ethereum, des services tiers appel\u00e9s AVS (Actively Validated Services) : oracles, ponts, couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, s\u00e9quenceurs de rollups. En \u00e9change, le validateur touche un rendement suppl\u00e9mentaire et accepte des conditions de slashing suppl\u00e9mentaires. L’intuition d’EigenLayer \u00e9tait \u00e9l\u00e9gante : la s\u00e9curit\u00e9 crypto-\u00e9conomique d’Ethereum est abondante et sous-utilis\u00e9e, alors louons-la \u00e0 qui en a besoin.<\/p>

D\u00e8s 2023, Vitalik Buterin avait pos\u00e9 la limite. Dans son billet \u00ab Don’t overload Ethereum’s consensus \u00bb<\/a>, il pr\u00e9venait que \u00ab toute extension des attributions du consensus d’Ethereum augmente les co\u00fbts, la complexit\u00e9 et les risques li\u00e9s \u00e0 l’exploitation d’un validateur \u00bb. Sreeram Kannan, le fondateur d’EigenLayer lui-m\u00eame, relativisait la promesse d\u00e8s l’origine : \u00ab tout ce que le restaking peut faire, le staking liquide le fait d\u00e9j\u00e0 \u00bb, d\u00e9clarait-il \u00e0 CoinDesk en septembre 2023<\/a>, ajoutant qu’il voyait le restaking comme \u00ab un risque moindre que le staking liquide \u00bb. Trois ans plus tard, c’est la demande, et non le risque, qui a eu le dernier mot.<\/p>

La pile du staking, \u00e9tage par \u00e9tage<\/h2>

Pour comprendre pourquoi le haut de la pile s’effondre pendant que le bas tient, il faut distinguer quatre \u00e9tages. Chacun ajoute du rendement, mais aussi une couche de risque et un acteur de plus \u00e0 r\u00e9mun\u00e9rer.<\/p>

\u00c9tage<\/th>Ce que c’est<\/th>Rendement indicatif<\/th>Risque ajout\u00e9<\/th>Qui paie<\/th><\/tr><\/thead>
Staking de base<\/td>Valider Ethereum (32 ETH ou d\u00e9l\u00e9gu\u00e9)<\/td>~3 % (APR r\u00e9seau)<\/td>Slashing natif, rare<\/td>L’\u00e9mission d’ETH<\/td><\/tr>
Staking liquide (LST)<\/td>stETH, rETH : un jeton liquide contre l’ETH stak\u00e9<\/td>~3 % plus un peu de MEV<\/td>\u00c9cart de prix, smart contract<\/td>Le protocole, via sa commission<\/td><\/tr>
Restaking<\/td>R\u00e9engager l’ETH pour s\u00e9curiser des AVS<\/td>~3 % plus une prime AVS th\u00e9orique<\/td>Slashing AVS, d\u00e9pendances crois\u00e9es<\/td>Les AVS, en th\u00e9orie<\/td><\/tr>
Restaking liquide (LRT)<\/td>weETH, ezETH, rsETH : un jeton contre le d\u00e9p\u00f4t restak\u00e9<\/td>Prime AVS plus des points<\/td>R\u00e9hypoth\u00e9cation, oracle, pont<\/td>Les AVS plus la sp\u00e9culation<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La colonne d\u00e9cisive est la derni\u00e8re. Le staking de base est pay\u00e9 par l’\u00e9mission d’ETH, un revenu r\u00e9el et r\u00e9current. Le restaking, lui, devait \u00eatre pay\u00e9 par les AVS. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette colonne qui est rest\u00e9e vide. Le staking liquide classique a tenu sa parit\u00e9 pendant le krach<\/a> parce qu’il repose sur un flux r\u00e9el ; le restaking n’a jamais produit ce flux.<\/p>

ether.fi coupe le dernier fil<\/h2>

Le signal le plus clair vient de l’acteur qui a le plus \u00e0 perdre \u00e0 le donner. ether.fi, plus gros \u00e9metteur de LRT, a entam\u00e9 sa sortie d’EigenLayer d\u00e8s l’\u00e9t\u00e9 : en ao\u00fbt, le protocole a retir\u00e9 le restaking de son jeton phare weETH, le ramenant \u00e0 un simple jeton de staking liquide, et a isol\u00e9 le restaking r\u00e9siduel dans un jeton distinct, weETHs. Il annonce d\u00e9sormais couper ce trimestre le dernier lien structurel, le retrait des identifiants de retrait des EigenPods, la pi\u00e8ce technique qui relie ses validateurs \u00e0 EigenLayer. Moins de 1 % des actifs du protocole \u00e9taient encore restak\u00e9s fin ao\u00fbt.<\/p>

Le d\u00e9tail qui ach\u00e8ve la th\u00e8se du rendement : ether.fi n’a pas quitt\u00e9 une ligne morte, il a quitt\u00e9 une ligne encore rentable. Au moment de d\u00e9cider son d\u00e9part, le restaking restait sa deuxi\u00e8me source de profit brut, environ 2,87 millions de dollars, devant le staking d’ETH de base et devant les frais de coffre, d’emprunt et de gestion r\u00e9unis, selon la comptabilit\u00e9 relev\u00e9e par CoinDesk<\/a>. On ne l\u00e2che pas sa deuxi\u00e8me ligne de revenus par caprice. On la l\u00e2che quand le risque, rapport\u00e9 \u00e0 un rendement qui s’\u00e9vapore, cesse d’en valoir la peine.<\/p>

Mike Silagadze, le patron d’ether.fi, l’a dit sans d\u00e9tour \u00e0 CoinDesk : \u00ab il n’y a plus d’opportunit\u00e9s de rendement significatives dans le restaking, et les d\u00e9posants ont pris conscience du risque, alors nous avons choisi de sortir \u00bb. Le fondateur qui avait le plus incarn\u00e9 le restaking liquide en signe l’arr\u00eat de mort commercial, pendant que son entreprise se r\u00e9invente en n\u00e9obanque : les frais de carte pesaient 46 % de ses revenus mensuels en juillet. L’entit\u00e9 qui vivait du restaking gagne d\u00e9sormais sa vie en vendant des paiements et du cr\u00e9dit.<\/p>

La preuve par les frais : dix milliards lou\u00e9s, cent mille dollars<\/h2>

Pourquoi le rendement s’est-il \u00e9vapor\u00e9 ? Parce que presque personne ne paie pour la s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e. Le chiffre qui r\u00e9sume 2026 est brutal : sur pr\u00e8s de 10 milliards de dollars de collat\u00e9ral restak\u00e9, la cat\u00e9gorie a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 environ 99 977 dollars de frais en une semaine, d’apr\u00e8s les donn\u00e9es compil\u00e9es par blockhead<\/a>. \u00c0 titre de comparaison, le staking liquide classique, mobilisant une base bien plus large, encaisse des dizaines de fois plus de frais par dollar s\u00e9curis\u00e9. La location de s\u00e9curit\u00e9 ne rapporte presque rien parce que presque personne ne la loue.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 \u00e9metteurs de LRT, le tableau est identique. Les cinq plus gros encore debout, Renzo, Kelp, Swell, Puffer et Bedrock, ont d\u00e9gag\u00e9 un profit brut cumul\u00e9 de 953 350 dollars au deuxi\u00e8me trimestre 2026, contre 2,18 millions trois trimestres plus t\u00f4t. Le titre de l’analyse de CoinDesk ne laisse pas de place au doute : \u00ab la ru\u00e9e vers l’or du restaking est termin\u00e9e, et les meilleurs protocoles gagnent \u00e0 peine de l’argent \u00bb. Ce n’est pas un trou d’air passager, c’est une courbe de revenus qui descend trimestre apr\u00e8s trimestre, pendant que le collat\u00e9ral, lui, est rest\u00e9 abondant.<\/p>

Cette dissym\u00e9trie, beaucoup d’offre et presque pas de demande payante, explique tout le reste. Elle explique pourquoi la prime AVS n’a jamais r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 le risque de slashing. Elle explique pourquoi les points, et non les frais, ont tenu lieu de rendement pendant deux ans. Et elle explique pourquoi un fondateur rationnel finit par d\u00e9brancher une ligne encore comptablement rentable : le revenu existait, mais il ne payait pas le risque.<\/p>

Symbiotic, le refuge qui fuit lui aussi<\/h2>

Si une rotation vers un gagnant avait eu lieu, Symbiotic en aurait \u00e9t\u00e9 le b\u00e9n\u00e9ficiaire d\u00e9sign\u00e9. Le protocole coche toutes les cases du r\u00e9cit post-EigenLayer : pas de jeton public \u00e0 d\u00e9fendre, n’importe quel collat\u00e9ral ERC-20 accept\u00e9, un mod\u00e8le modulaire o\u00f9 chaque application fixe sa propre tol\u00e9rance au risque. Il a lev\u00e9 29 millions de dollars en s\u00e9rie A men\u00e9e par Pantera en avril 2025, avec Coinbase Ventures et une centaine d’investisseurs providentiels issus d’Aave, Polygon ou StarkWare. Et c’est bien chez lui qu’a atterri le restaking r\u00e9siduel d’ether.fi, via weETHs.<\/p>

Pourtant, Symbiotic recule aussi. Sa valeur bloqu\u00e9e est tomb\u00e9e vers 273 millions de dollars (247 M\u20ac), en baisse de pr\u00e8s de 39 % sur trente jours, d’apr\u00e8s DefiLlama<\/a>. Conscient que la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e ne nourrit pas son homme, le protocole a pivot\u00e9 le 1er juillet 2026 avec Core V2, se repositionnant des march\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 vers les march\u00e9s de collat\u00e9ral : l’id\u00e9e est de router le capital inactif des coffres vers des lieux qui paient vraiment, comme Aave ou Morpho. Misha Putiatin, cofondateur de Symbiotic, le r\u00e9sume dans le communiqu\u00e9 de lancement : \u00ab les march\u00e9s de collat\u00e9ral ne sont pas une id\u00e9e financi\u00e8re nouvelle ; ce qui est nouveau, c’est de les rendre composables, ex\u00e9cutables et efficients en capital on-chain \u00bb, selon GlobeNewswire<\/a>.<\/p>

Le pivot de Symbiotic est l’aveu le plus honn\u00eate du secteur : pour survivre, il faut cesser de vendre de la s\u00e9curit\u00e9 et se mettre \u00e0 vendre autre chose. Le refuge qui devait r\u00e9cup\u00e9rer la fuite s’est mis, lui aussi, \u00e0 chercher une nouvelle activit\u00e9. Ce n’est pas une rotation gagnante, c’est une reconversion de survie.<\/p>

Ce qui reste d’EigenLayer : un vendeur de donn\u00e9es<\/h2>

Le m\u00eame mouvement, EigenLayer l’a accompli en plus grand, et sans le dire aussi clairement. Rebaptis\u00e9 EigenCloud, le projet ne gagne presque plus rien en louant de la s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e. Ses revenus viennent d\u00e9sormais d’ailleurs : la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es (EigenDA) et le calcul v\u00e9rifiable (EigenCompute). Sur trente jours, EigenCloud a encaiss\u00e9 environ 448 000 dollars de frais, soit de l’ordre de 22 millions en rythme annuel, selon DefiLlama<\/a>. \u00c0 comparer aux quelque 100 000 dollars hebdomadaires que verse tout le march\u00e9 pour la s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e : l’argent est pass\u00e9 de la location de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la vente de bande passante.<\/p>

Concr\u00e8tement, EigenDA vend aux rollups un espace de publication de donn\u00e9es moins cher et plus rapide que les blobs natifs d’Ethereum. Sa version 2 pousse le d\u00e9bit jusqu’\u00e0 100 Mo\/s, et une poign\u00e9e de projets, Celo et Ronin en t\u00eate, lui confient leurs donn\u00e9es pour quelque 594 millions de dollars s\u00e9curis\u00e9s. Autrement dit, EigenLayer est devenu un concurrent de Celestia et d’Avail, pas une place de march\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e. Le restaking n’est plus le produit ; il n’est qu’un d\u00e9tail d’architecture sous un service d’infrastructure.<\/p>

Il faut mesurer ce que cela dit du pari initial. On avait vendu EigenLayer comme la couche qui mon\u00e9tiserait la s\u00e9curit\u00e9 surabondante d’Ethereum en la louant \u00e0 mille services. Ce qui le fait vivre en 2026, c’est de vendre du stockage temporaire de donn\u00e9es \u00e0 sept rollups. Et m\u00eame cette activit\u00e9 est disput\u00e9e : apr\u00e8s la mise \u00e0 niveau Fusaka, qui a \u00e9largi la capacit\u00e9 des blobs d’Ethereum, au moins un gros client, Mantle, a ramen\u00e9 ses donn\u00e9es vers les blobs natifs plut\u00f4t que de maintenir une int\u00e9gration sur mesure, comme le documente L2BEAT<\/a>. La niche qui sauve EigenLayer est \u00e0 la fois petite et d\u00e9j\u00e0 sous pression.<\/p>

EIGEN, le jeton cens\u00e9 capter une valeur qui n’existe pas<\/h2>

Si les revenus avaient \u00e9t\u00e9 au rendez-vous, le jeton EIGEN les aurait refl\u00e9t\u00e9s. La m\u00e9canique \u00e9tait pr\u00e9vue pour : la gouvernance ELIP-012, adopt\u00e9e fin 2025, dirige 20 % des r\u00e9compenses AVS subventionn\u00e9es et 100 % des frais d’EigenCloud, apr\u00e8s co\u00fbts, vers un contrat de rachat cens\u00e9 r\u00e9duire l’offre, selon le texte de la proposition<\/a>. Le probl\u00e8me est arithm\u00e9tique : un rachat financ\u00e9 par des frais qui n’existent presque pas ne rach\u00e8te presque rien. Avec de l’ordre de 22 millions de dollars de frais annualis\u00e9s avant co\u00fbts d’op\u00e9rateurs, le flux d\u00e9di\u00e9 au rachat ne p\u00e8se rien face aux d\u00e9blocages mensuels de jetons.<\/p>

Le r\u00e9sultat se lit sur le graphique. EIGEN vaut 0,1566 dollar, \u00e0 peine 6 % au-dessus de son plus-bas historique du 5 avril 2026 et 97,2 % sous son record de d\u00e9cembre 2024, avec une offre en circulation mont\u00e9e \u00e0 1,02 milliard d’unit\u00e9s \u00e0 mesure que tombent les tranches de d\u00e9blocage. Le jeton qui devait capturer la valeur du restaking a surtout captur\u00e9 sa dilution. En face, le tableau ci-dessous replace les jetons du secteur, et fait appara\u00eetre une constante : aucun n’a tenu.<\/p>

Jeton<\/th>Projet<\/th>Prix<\/th>Capitalisation<\/th>Sous son record<\/th>Lecture<\/th><\/tr><\/thead>
EIGEN<\/td>EigenLayer \/ EigenCloud<\/td>0,1566 $ (0,1415 \u20ac)<\/td>~160 M$<\/td>-97,2 %<\/td>Rachat trop petit pour mordre<\/td><\/tr>
ETHFI<\/td>ether.fi<\/td>0,6175 $ (0,5567 \u20ac)<\/td>~617 M$<\/td>-92,8 %<\/td>Tient gr\u00e2ce \u00e0 la n\u00e9obanque, pas au restaking<\/td><\/tr>
BABY<\/td>Babylon<\/td>0,009552 $ (0,008611 \u20ac)<\/td>~50 M$<\/td>-94,3 %<\/td>TVL Bitcoin \u00e9lev\u00e9e, jeton effondr\u00e9<\/td><\/tr>
aucun<\/td>Symbiotic<\/td>n\/a<\/td>n\/a<\/td>n\/a<\/td>Points non convertis, survit sans jeton cot\u00e9<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Un d\u00e9tail saute aux yeux : le seul projet dont le jeton ne s’est pas effondr\u00e9 est celui qui n’en a pas \u00e9mis. Symbiotic a gard\u00e9 un syst\u00e8me de points jamais converti, et c’est peut-\u00eatre sa meilleure d\u00e9cision. Les jetons de restaking ont surtout servi d’emballage sp\u00e9culatif \u00e0 un produit dont les revenus n’ont jamais justifi\u00e9 la valorisation.<\/p>

Le LRT, ou comment le risque a surv\u00e9cu \u00e0 la demande<\/h2>

Il y a pire que de ne pas \u00eatre pay\u00e9 : rester expos\u00e9 au risque une fois le rendement disparu. C’est le sort des jetons de restaking liquide. Un LRT repr\u00e9sente un d\u00e9p\u00f4t restak\u00e9, mais il circule ensuite dans toute la DeFi comme collat\u00e9ral d’emprunt. Cette r\u00e9hypoth\u00e9cation empile les d\u00e9pendances : le prix du LRT d\u00e9pend d’un oracle, l’oracle d’un pont, le pont d’une poign\u00e9e de signataires. Quand la demande de restaking s’\u00e9vapore, ces d\u00e9pendances, elles, restent branch\u00e9es.<\/p>

L’\u00e9pisode Kelp d’avril 2026 en reste l’illustration. Un attaquant a exploit\u00e9 le pont inter-cha\u00eenes de Kelp pour fabriquer 116 500 rsETH, environ 292 millions de dollars, qu’il a d\u00e9pos\u00e9s comme collat\u00e9ral sur Aave pour emprunter, laissant pr\u00e8s de 196 millions de cr\u00e9ances douteuses. Aave a gel\u00e9 le pouvoir d’emprunt du rsETH, le fondateur Stani Kulechov a engag\u00e9 5 000 ETH dans le sauvetage, et la reconstitution a \u00e9t\u00e9 boucl\u00e9e en juin. Le risque n’\u00e9tait pas dans le restaking lui-m\u00eame, mais dans la cha\u00eene de collat\u00e9ral greff\u00e9e dessus, exactement le type de fragilit\u00e9 qu’un oracle dont la signature est forg\u00e9e<\/a> suffit \u00e0 d\u00e9clencher.<\/p>

La le\u00e7on vaut au-del\u00e0 de Kelp. Un LRT accept\u00e9 comme collat\u00e9ral transporte le risque de son sous-jacent dans des protocoles de pr\u00eat qui n’ont pas toujours tarif\u00e9 ce risque. Quand les march\u00e9s se tendent, c’est l\u00e0 que les m\u00e9caniques de liquidation<\/a> se d\u00e9clenchent. Le rendement est parti, la surface d’attaque est rest\u00e9e.<\/p>

Babylon, le contre-exemple qui baisse lui aussi<\/h2>

Un seul acteur \u00e9chappe en partie au r\u00e9cit : Babylon, le restaking du Bitcoin. Son mod\u00e8le diff\u00e8re en profondeur. Pas de wrapping ni de pont : le d\u00e9tenteur verrouille ses BTC via les scripts de timelock de Bitcoin, et ce BTC immobilis\u00e9 s\u00e9curise des cha\u00eenes PoS qui choisissent de s’y adosser. L’encours reste \u00e9lev\u00e9, de l’ordre de plusieurs milliards de dollars, ce qui en fait le plus gros syst\u00e8me de staking de Bitcoin. Mais la demande, l\u00e0 aussi, se fait attendre, et le jeton le dit : BABY s’\u00e9change \u00e0 0,009552 dollar (0,008611 \u20ac), 94,3 % sous son record, apr\u00e8s une chute de plus de 23 % sur la seule semaine \u00e9coul\u00e9e.<\/p>

Le projet garde une carte : l’int\u00e9gration \u00e0 Aave V4 pour faire du BTC natif un collat\u00e9ral de pr\u00eat sans wrapping. Mais, comme nous l’avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre analyse de Babylon \u00e0 l’\u00e9preuve d’Aave V4<\/a>, cette int\u00e9gration restait en phase de test cet automne, pas encore en production. Babylon montre que l’on peut immobiliser beaucoup de capital ; il n’a pas encore montr\u00e9 que quelqu’un paie pour la s\u00e9curit\u00e9 ainsi offerte. Le contre-exemple confirme la r\u00e8gle plus qu’il ne l’infirme.<\/p>

Le co\u00fbt du capital : pourquoi la demande ne revient pas<\/h2>

Pour que la demande revienne, il faudrait que la prime du restaking batte \u00e0 nouveau le taux sans risque. Or ce taux est haut, et il monte encore. L’inflation am\u00e9ricaine d’octobre est ressortie chaude, 0,4 % sur le mois pour l’indice global et 0,3 % pour le sous-jacent, poussant les march\u00e9s \u00e0 anticiper une probabilit\u00e9 proche de 88 %<\/a> d’une nouvelle hausse de taux \u00e0 la r\u00e9union de la Fed des 8 et 9 d\u00e9cembre, selon l’outil FedWatch du CME. La banque centrale de Kevin Warsh a d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 ses taux en septembre et n’a tenu bon qu’en octobre, \u00e0 dix voix contre deux.<\/p>

Dans ce d\u00e9cor, la m\u00e9canique est implacable. Le staking de base rapporte environ 3 % en ETH. Le restaking ajoutait, en th\u00e9orie, un ou deux points de prime AVS, mais une prime pay\u00e9e surtout en points, avec un risque de slashing par-dessus. En face, un fonds mon\u00e9taire tokenis\u00e9 ou un bon du Tr\u00e9sor on-chain rend autour de 4 % en dollars, sans slashing. Quand le taux sans risque d\u00e9passe le rendement total du restaking, et qu’il existe d\u00e9sormais des \u00e9quivalents on-chain tout aussi composables, personne ne paie pour un rendement plus risqu\u00e9 et plus faible. La demande n’a pas d\u00e9sert\u00e9 par hasard : elle a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9e par le co\u00fbt du capital. C’est aussi pourquoi le FOMC du 9 d\u00e9cembre<\/a> p\u00e8sera davantage sur le secteur que n’importe quelle feuille de route technique.<\/p>

O\u00f9 est pass\u00e9 l’argent<\/h2>

Si le restaking s’est vid\u00e9 de 10 milliards de dollars ou plus depuis son pic, cet argent n’a pas disparu. Il s’est red\u00e9ploy\u00e9 vers les quatre destinations qui, justement, n’\u00e9taient pas du restaking. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume la migration.<\/p>

Destination<\/th>Ce qu’on y gagne<\/th>Pourquoi \u00e7a attire<\/th>Exemple<\/th><\/tr><\/thead>
Staking liquide simple<\/td>~3 % plus MEV, sans slashing AVS<\/td>Flux r\u00e9el, risque connu<\/td>ether.fi ram\u00e8ne weETH au LST<\/td><\/tr>
Bons du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9s<\/td>~4 % en dollars, sans slashing<\/td>Taux sans risque, composable<\/td>OUSG, BUIDL, USDY<\/td><\/tr>
N\u00e9obanque et cr\u00e9dit<\/td>Frais de carte, int\u00e9r\u00eats<\/td>Revenu r\u00e9current hors march\u00e9<\/td>ether.fi, 46 % des revenus en carte<\/td><\/tr>
Infrastructure (DA, calcul)<\/td>Frais d’usage r\u00e9els<\/td>Des clients qui paient vraiment<\/td>EigenDA, EigenCompute<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le point commun des quatre colonnes : un revenu r\u00e9el, pas une promesse de points. Le march\u00e9 n’a pas rejet\u00e9 le rendement, il a rejet\u00e9 le rendement \u00e9mis sans client en face. L’argent est all\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 un utilisateur paie vraiment pour un service, que ce soit un emprunteur, un rollup ou l’\u00c9tat am\u00e9ricain. Le restaking, lui, attendait un client qui n’est jamais venu en nombre.<\/p>

AMF, MiCA et le restaking : qui r\u00e9gule quoi<\/h2>

Pour un \u00e9pargnant fran\u00e7ais, la question r\u00e9glementaire reste mal comprise. La ligne de partage tient en un mot : la garde. Un service de staking ou de restaking propos\u00e9 par un interm\u00e9diaire qui d\u00e9tient les cl\u00e9s de ses clients rel\u00e8ve du statut CASP (prestataire de services sur crypto-actifs) sous MiCA, supervis\u00e9 par l’AMF pour les acteurs \u00e9tablis en France. \u00c0 l’inverse, interagir soi-m\u00eame avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9, sans interm\u00e9diaire, ressemble davantage \u00e0 de la DeFi pure, largement hors du champ de MiCA : pas de test d’ad\u00e9quation, pas de fonds de garantie, pas de recours aupr\u00e8s de l’AMF.<\/p>

Le calendrier local a par ailleurs durci le cadre. La p\u00e9riode transitoire des PSAN fran\u00e7ais, h\u00e9rit\u00e9e de la loi PACTE, s’est \u00e9teinte le 1er juillet 2026 : seuls les acteurs agr\u00e9\u00e9s CASP peuvent d\u00e9sormais d\u00e9marcher en France, et l’AMF a rappel\u00e9<\/a> que les prestataires non conformes doivent liquider leurs positions de fa\u00e7on ordonn\u00e9e. \u00c0 noter enfin que les d\u00e9riv\u00e9s crypto, futures et perp\u00e9tuels, rel\u00e8vent de MiFID II, pas de MiCA. Pour l’investisseur, la cons\u00e9quence pratique est simple : le rendement du restaking, lorsqu’il transite par un service de garde, s’accompagne d’obligations ; lorsqu’il vient directement d’un protocole, il s’accompagne surtout d’un risque sans filet.<\/p>

Ce que le march\u00e9 a tranch\u00e9, et ce qu’il reste \u00e0 surveiller<\/h2>

Le restaking n’a pas \u00e9chou\u00e9 faute d’ing\u00e9nierie. Les contrats fonctionnent, le slashing est en production depuis avril 2025, la s\u00e9curit\u00e9 est bien l\u00e0. Il a \u00e9chou\u00e9 faute de clients : trop d’offre de s\u00e9curit\u00e9, presque pas de demande payante. Le march\u00e9 a tranch\u00e9 non pas en condamnant la technologie, mais en cessant de la r\u00e9mun\u00e9rer. Et quand la r\u00e9mun\u00e9ration dispara\u00eet, il ne reste que le risque, ce qui a suffi \u00e0 faire fuir jusqu’\u00e0 ether.fi, qui pourtant en vivait encore.<\/p>

Reste \u00e0 surveiller quelques bascules possibles. Un premier AVS qui paierait des frais substantiels, et non des points, relancerait la th\u00e8se. Une acc\u00e9l\u00e9ration des revenus d’EigenDA et d’EigenCompute transformerait EigenLayer en v\u00e9ritable entreprise d’infrastructure, ind\u00e9pendamment du restaking. Le passage en production de l’int\u00e9gration Babylon x Aave V4 testerait la demande c\u00f4t\u00e9 Bitcoin. Et une baisse du taux sans risque, improbable avant le 9 d\u00e9cembre, redonnerait de l’oxyg\u00e8ne \u00e0 toute prime risqu\u00e9e. En attendant, la lecture de novembre tient en une phrase : le restaking tel qu’on l’avait vendu est derri\u00e8re nous, et ce qui survit d’EigenLayer vend de la donn\u00e9e, pas de la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

Frequently Asked Questions<\/h2>

Qu’est-ce que le restaking en crypto ?<\/h3>

Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9engager de l’ETH d\u00e9j\u00e0 en staking, ou un jeton de staking liquide, pour s\u00e9curiser en plus des services tiers appel\u00e9s AVS (oracles, ponts, couches de donn\u00e9es). En \u00e9change, le validateur vise un rendement suppl\u00e9mentaire, au prix de conditions de slashing suppl\u00e9mentaires. EigenLayer a popularis\u00e9 le concept, Symbiotic et Babylon en proposent des variantes.<\/p>

Pourquoi ether.fi quitte-t-il EigenLayer ?<\/h3>

Parce que le risque ne payait plus. Mike Silagadze, le patron d’ether.fi, a expliqu\u00e9 \u00e0 CoinDesk qu’il n’y avait plus d’opportunit\u00e9s de rendement significatives dans le restaking et que les d\u00e9posants avaient pris conscience du risque. Le protocole a retir\u00e9 le restaking de weETH en ao\u00fbt 2026 et coupe ce trimestre son dernier lien technique avec EigenLayer, alors que moins de 1 % de ses actifs \u00e9taient encore restak\u00e9s.<\/p>

Le restaking est-il mort en 2026 ?<\/h3>

La technologie fonctionne, mais le march\u00e9 ne la r\u00e9mun\u00e8re presque plus. Sur pr\u00e8s de 10 milliards de dollars de collat\u00e9ral restak\u00e9, la cat\u00e9gorie n’a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 qu’environ 99 977 dollars de frais en une semaine, selon blockhead. La valeur bloqu\u00e9e du secteur est tomb\u00e9e autour de 9 milliards de dollars, contre 18 \u00e0 22 milliards au pic. On peut parler d’un \u00e9chec commercial plus que technique.<\/p>

Pourquoi le jeton EIGEN a-t-il autant chut\u00e9 ?<\/h3>

EIGEN s’\u00e9change autour de 0,1566 dollar, \u00e0 peine 6 % au-dessus de son plus-bas historique et 97 % sous son record, selon CoinGecko. Le m\u00e9canisme de rachat pr\u00e9vu par ELIP-012 est financ\u00e9 par les frais d’EigenCloud, trop faibles, de l’ordre de 22 millions de dollars annualis\u00e9s, pour compenser les d\u00e9blocages mensuels de jetons. Le jeton a surtout captur\u00e9 sa propre dilution.<\/p>

Quelle diff\u00e9rence entre staking liquide et restaking ?<\/h3>

Le staking liquide (stETH, rETH) \u00e9met un jeton liquide contre de l’ETH stak\u00e9 et paie un rendement financ\u00e9 par l’\u00e9mission d’Ethereum, un flux r\u00e9el. Le restaking r\u00e9engage cet ETH pour s\u00e9curiser des services tiers, avec un rendement th\u00e9orique pay\u00e9 par ces services et un risque de slashing suppl\u00e9mentaire. En 2026, le staking liquide a tenu parce qu’il repose sur un revenu r\u00e9el ; le restaking a recul\u00e9 parce que sa demande n’a jamais pay\u00e9.<\/p>