{"id":13,"date":"2026-06-25T12:28:38","date_gmt":"2026-06-25T12:28:38","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/what-is-a-dao-really\/"},"modified":"2026-06-25T12:28:38","modified_gmt":"2026-06-25T12:28:38","slug":"what-is-a-dao-really","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/what-is-a-dao-really\/","title":{"rendered":"Che cos\u2019\u00e8 un DAO, davvero, e cosa continuano a sbagliare"},"content":{"rendered":"\r\n

Il 17 giugno 2016, un attaccante ha drenato 3,6 milioni di ETH<\/strong> da uno smart contract chiamato The DAO, allora valutato circa 60 milioni di euro<\/strong>, richiamando ricorsivamente la funzione splitDAO<\/code> prima che il saldo fosse aggiornato. L’attacco ha provocato la prima hard fork controversa di Ethereum, ha diviso la catena in ETH e ETC e ha bloccato per un’intera generazione le questioni legali su ci\u00f2 che una "organizzazione autonoma decentralizzata" sia effettivamente. Quasi dieci anni dopo, il termine DAO copre tutto: da un Discord con una multisig (Friends With Benefits) a un protocollo con tesoreria di 200 milioni di euro<\/strong> votata da 80.000 detentori di token (Uniswap), fino a una fork di una fork che ha acquistato una copia della Costituzione degli Stati Uniti in 47 ore (ConstitutionDAO). La maggior parte di queste cose non corrisponde a ci\u00f2 che descriveva il whitepaper del 2014, e fingere il contrario ha causato enormi perdite di denaro.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il vero rischio quando si interpreta male un DAO \u00e8 semplice: le persone inviano fondi della tesoreria a multisig che non possono recuperare, votano su proposte di cui non comprendono l’execuzione e pagano spese legali per entit\u00e0 senza uno chiaro status giurisdizionale. Il lavoro di caso del Coin Center<\/a>, l’azione di enforcement del CFTC su Ooki DAO nel 2022<\/a> e la legge DAO LLC dello Wyoming<\/a> sono tre punti dati che dovrebbero essere lettura obbligatoria prima che chiunque partecipa alla sua prima chiamata di governance. Questo articolo tenta di definire il termine in modo sufficientemente ristretto per essere utile \u2014 e di identificare le modalit\u00e0 di fallimento che si sono manifestate nella realt\u00e0 (con riferimento anche a Consob, l’autorit\u00e0 italiana per i mercati finanziari, come counterpart locale nei contesti generici).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La definizione originale e perch\u00e9 \u00e8 prevalentemente errata<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Prima che tutto questo abbia rilevanza, devi leggere la fonte. La frase "organizzazione autonoma decentralizzata" fu resa popolare da il post di blog di Vitalik Buterin del maggio 2014<\/a>, che propose una tassonomia: un DAO \u00e8 "un’entit\u00e0 che vive su internet ed esiste autonomamente, ma che dipende fortemente dall’impiego di individui per svolgere compiti che l’automatone stesso non pu\u00f2 eseguire". La parola chiave \u00e8 autonoma<\/em>: l’entit\u00e0 dovrebbe operare tramite il suo codice, non tramite la discrezione degli operatori.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quasi nessuna organizzazione che oggi si chiama DAO soddisfa questa definizione. La governance di Uniswap pu\u00f2 bloccare le commissioni ma non pu\u00f2 aggiornare il protocollo senza un deployment di codice da parte di umani. Il DAO di ENS vota sull’allocazione della tesoreria, ma il lavoro tecnico \u00e8 svolto da ENS Labs, una fondazione delle Isole Cayman. MakerDAO \u2014 ora rinominato Sky \u2014 gestisce il suo meccanismo di stabilit\u00e0 del peg in modo algoritmico, ma le modifiche fondamentali richiedono ancora voti esecutivi redatti da umani. La parte autonoma si \u00e8 affievolita; la parte "tesoreria e parametri del protocollo governati collettivamente&quot> \u00e8 rimasta.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Una tassonomia operativa \u2014 cinque cose che le persone chiamano DAO<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
Tipo<\/th>Esempio<\/th>Dimensione tesoreria<\/th>Cosa fa effettivamente<\/th><\/tr><\/thead>
Protocol DAO<\/td>Uniswap<\/td>3,1 miliardi di UNI + 19 milioni di USDC<\/td>Vota sul switch delle commissioni, sulle grant, sul deployment su nuove chain<\/td><\/tr>
Service DAO<\/td>MakerDAO \/ Sky<\/td>1,2 miliardi in MKR\/SKY + riserve<\/td>Gestisce il collateral dello stablecoin, definisce i parametri di rischio<\/td><\/tr>
Investment DAO<\/td>MetaCartel Ventures<\/td>~15 milioni<\/td>Raccoglie capitali, vota sugli investimenti, distribuisce i rendimenti<\/td><\/tr>
Social DAO<\/td>Friends With Benefits<\/td>Tesoreria di 2 milioni<\/td>Delimita una community, finanziano eventi, emette un token<\/td><\/tr>
Single-purpose DAO<\/td>ConstitutionDAO<\/td>47 milioni raccolti in 47 ore<\/td>Raccoglie capitali per partecipare all’asta di Sotheby’s, rimborsa dopo la perdita<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Tassonomia dei DAO con le dimensioni delle tesorerie di marzo 2026. Fonte: DeepDAO, Snapshot, Etherscan.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ogni riga di questa tabella ha un’esposizione legale, un’architettura di governance e una modalit\u00e0 di fallimento differenti. Un Protocol DAO \u00e8 prevalentemente una fondazione delle Cayman o delle Isole Britanniche del Virgin con un voto ponderato sul token. Un Social DAO \u00e8 prevalentemente un Discord con una multisig. Chiamare entrambi "DAO&quot> \u00e8 l’ambiguit\u00e0 pi\u00f9 costosa del termine. Il dashboard DeepDAO<\/a> monitora circa 13.000 di queste entit\u00e0; meno di 200 hanno mai approvato una proposta in un anno solare.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Teatro della governance \u2014 il problema della partecipazione<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il voto ponderato sul token sembra democratico fino a quando non si guarda l’affluenza. La proposta media di Uniswap vede potere di voto da meno di 20 indirizzi<\/strong> che controllano pi\u00f9 della met\u00e0 degli UNI eleggibili. La proposta pi\u00f9 contestata di ENS del 2024 ha avuto 28 delegati che hanno espresso 73% del peso. I dati di Snapshot<\/a> sono pubblici: la maggior parte dei DAO sono oligarchie con una lunga coda di piccoli detentori che non votano perch\u00e9 il costo del gas (on-chain) o il costo temporale (off-chain) supera l’influenza che hanno.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il modello che si \u00e8 affermato \u00e8 la delega<\/strong>: i piccoli detentori assegnano il loro potere di voto a delegati nominati che promettono di votare in un modo specifico. ENS, Uniswap, Compound e Optimism utilizzano tutti questo modello. Funziona nel senso che i voti sono conteggiati; fallisce nel senso che il detentore mediano non ha un reale potere decisionale. Il rapporto di partecipazione DAO Times 2024<\/a> ha posto la partecipazione mediana dei votanti tra i primi 50 DAO a 3,7%<\/strong> dei token in circolazione.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Entit\u00e0 legali \u2014 Wyoming, Cayman, Isole Marshall<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Per lungo tempo, i DAO operavano in un limbo legale. Questo \u00e8 cambiato in fasi. Lo Wyoming ha approvato la sua legge DAO LLC nel marzo 2021, permettendo a un DAO di avvolgersi in una struttura di societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata statunitense. La legge sulle Entit\u00e0 Non Profit delle Isole Marshall, modificata nel 2022, ha creato la versione offshore "DAO LLC&quot>, utilizzata da Shipyard<\/a> e altri. Le fondazioni delle Cayman restano la struttura preferita per i protocolli che necessitano di un’entit\u00e0 per firmare contratti e detenere IP.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L’azione del CFTC del settembre 2022 contro Ooki DAO<\/strong> per l’operativit\u00e0 di una piattaforma di futures non registrata \u2014 e l’invio della causa tramite un post nel Discord del progetto \u2014 fu il momento in cui l’enforcement statunitense chiar\u00ec che il voto tramite token non protegge i partecipanti dalla responsabilit\u00e0. Il ordine finale del giugno 2023<\/a> ha ritenuto i detentori di token responsabili congiuntamente come "un’associazione non incorporata". Se sei un membro di un DAO basato negli Stati Uniti, quel caso stabilisce il minimo.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Cosa i DAO sono effettivamente buoni a fare<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Se rimuovi la pretesa di autonomia, l’incertezza legale e il teatro della partecipazione, rimane una cosa reale. I DAO sono insolitamente buoni in tre compiti specifici<\/strong>: raccogliere capitali rapidamente senza una banca, distribuire una tesoreria a destinatari di grant in pubblico e modificare i parametri del protocollo quando il set di modifiche \u00e8 piccolo e ben definito. ConstitutionDAO ha raccolto 47 milioni di euro in 47 ore tramite un singolo contratto su JuiceboxDAO; nessun veicolo tradizionale si muove cos\u00ec velocemente. Le round RetroPGF di Optimism hanno distribuito oltre 200 milioni di euro a costruttori di beni pubblici<\/a> tramite un processo di voto strutturato che sarebbe impossibile amministrare in un programma di grant normale.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n