Nelle ultime settimane diversi contribuenti italiani che detengono o hanno detenuto criptovalute si sono visti recapitare una comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che non era n\u00e9 attesa n\u00e9, per molti, immediatamente comprensibile: una lettera di compliance che chiede di giustificare movimenti di criptovalute risalenti al 2023 e al 2024. Non \u00e8 un accertamento, non \u00e8 una cartella esattoriale, ma \u00e8 comunque il primo segnale concreto che il Fisco ha cominciato a incrociare i dati sulle cripto-attivit\u00e0 molto prima che entri a regime lo scambio automatico di informazioni previsto dalla direttiva DAC8.<\/p>
La notizia, ricostruita da laleggepertutti.it<\/a> il 5 luglio 2026, arriva in un momento delicato per il settore: il 1\u00b0 luglio 2026 si \u00e8 chiuso definitivamente il periodo transitorio del regolamento MiCA e il vecchio registro OAM ha smesso di avere valore legale per gli operatori che non sono passati alla nuova autorizzazione CASP. Proprio da quell’archivio, insieme ai dati bancari sui bonifici, arrivano le informazioni che alimentano le prime lettere. In questo articolo ricostruiamo cosa chiede esattamente il Fisco, perch\u00e9 la finestra temporale si concentra su 2023 e 2024, cosa dice in materia la giurisprudenza pi\u00f9 recente e, soprattutto, cosa conviene fare in pratica a chi riceve una di queste comunicazioni.<\/p> Le lettere di compliance sono uno strumento che l’Agenzia delle Entrate utilizza da anni per segnalare anomalie tra i dati in suo possesso e quanto dichiarato dal contribuente, prima di attivare un vero e proprio accertamento. Nel caso delle criptovalute, la lettera invita il destinatario a verificare la propria posizione e, se necessario, a regolarizzarla spontaneamente. Non equivale a una condanna n\u00e9 a una richiesta di pagamento immediato: \u00e8, per usare le parole riportate da laleggepertutti.it, \u00abun invito bonario a giustificare le somme o a sanare eventuali dimenticanze\u00bb.<\/p> Ci\u00f2 che rende questa ondata diversa dalle campagne di compliance ordinarie \u00e8 la fonte dei dati. Il Fisco non sta aspettando il 2027, quando partir\u00e0 lo scambio automatico previsto dalla direttiva DAC8: sta usando informazioni gi\u00e0 in suo possesso, raccolte attraverso il vecchio registro degli operatori in valuta virtuale tenuto dall’OAM (Organismo degli Agenti e dei Mediatori), integrate con i tracciati bancari dei bonifici legati a conversioni tra cripto ed euro. \u00c8 un anticipo, per cos\u00ec dire, rispetto al monitoraggio strutturale che diventer\u00e0 operativo nei prossimi anni, ed \u00e8 la dimostrazione che l’assenza di un canale DAC8 gi\u00e0 attivo non significa affatto assenza di controlli.<\/p> Per capire da dove arrivano i dati bisogna guardare a cosa \u00e8 successo il 1\u00b0 luglio 2026. Fino a quella data gli exchange che operavano in Italia potevano farlo con una semplice iscrizione al registro OAM, la procedura leggera in vigore dal 2022 per i cosiddetti VASP (Virtual Asset Service Provider). Con il regolamento MiCA quel regime \u00e8 stato sostituito da un’autorizzazione preventiva rilasciata da Consob, con il parere di Banca d’Italia, per diventare CASP (Crypto-Asset Service Provider): un percorso raccontato pi\u00f9 in dettaglio nel nostro approfondimento su cosa cambia dopo MiCA e l’addio di Binance<\/a>.<\/p> I VASP iscritti all’OAM che volevano continuare a operare dovevano presentare istanza di autorizzazione CASP entro il 30 dicembre 2025; chi lo ha fatto poteva proseguire l’attivit\u00e0 fino al rilascio o al rifiuto della licenza, e comunque non oltre il 30 giugno 2026. Consob ha confermato, in un comunicato congiunto con Banca d’Italia del 30 giugno 2026, che al momento della chiusura del periodo transitorio risultavano abilitati nove soggetti in Italia: otto CASP autorizzati (CheckSig, Conio, CryptoSmart, Hercle, Hodlie, Olliv Italia, Riv Digital e Young Platform) pi\u00f9 Banca Sella, notificata come intermediario gi\u00e0 vigilato. Il primo di questi, CheckSig S.r.l. Societ\u00e0 Benefit, aveva ottenuto l’autorizzazione gi\u00e0 il 7 maggio 2026, uscendo dal registro OAM per essere iscritta nel registro europeo tenuto da ESMA, come confermato dal comunicato ufficiale Consob<\/a>.<\/p> Chi non ha ottenuto l’autorizzazione deve avviare un piano di chiusura ordinata dell’attivit\u00e0 in tutta l’Unione Europea, restituendo fondi e cripto-attivit\u00e0 ai clienti. Ma prima di chiudere, l’archivio storico dell’OAM, con anni di dati anagrafici, codici fiscali, numero di operazioni e saldi dei clienti italiani, resta comunque a disposizione degli organi di controllo. Ed \u00e8 esattamente da l\u00ec, insieme all’accesso della Guardia di Finanza a quegli archivi, che sembra partire l’ondata attuale di lettere: un effetto collaterale della stretta regolatoria che probabilmente pochi contribuenti avevano messo in conto quando hanno letto le prime notizie sulla fine del regime OAM.<\/p> \u00c8 importante chiarire un punto che genera parecchia confusione: queste lettere non sono ancora l’effetto della direttiva DAC8. Il decreto legislativo 10 dicembre 2025, n. 194, che recepisce in Italia la direttiva DAC8 (la direttiva UE 2023\/2226 che estende lo scambio automatico di informazioni alle cripto-attivit\u00e0), \u00e8 in vigore dal 6 gennaio 2026 e si applica alle operazioni effettuate dal 1\u00b0 gennaio 2026 in avanti. Ma il primo trasferimento di dati dai fornitori di servizi cripto all’Agenzia delle Entrate, e da l\u00ec agli altri Stati membri, \u00e8 fissato al 30 giugno 2027, come confermato dal provvedimento attuativo dell’Agenzia delle Entrate del 22 giugno 2026, descritto su Fisco Oggi<\/a>, il portale ufficiale dell’Agenzia. Quel provvedimento spiega anche il funzionamento tecnico: comunicazioni in formato XML tramite i canali Entratel o Fisconline, un codice IIN (Individual Identification Number) che identifica ogni fornitore in tutta l’Unione, un Centro Operativo a Pescara che gestisce le registrazioni, e un meccanismo di sollecito che concede fino a novanta giorni prima di procedere alla cancellazione di un operatore inadempiente.<\/p> Le lettere che stanno arrivando in queste settimane, quindi, non passano da quel canale, che tecnicamente non esiste ancora. Si basano su dati che il Fisco aveva gi\u00e0 a disposizione: l’archivio OAM, appunto, e le informazioni che le banche sono tenute a fornire su richiesta della Guardia di Finanza riguardo bonifici in entrata o in uscita riconducibili a piattaforme di scambio cripto. Lo stesso tipo di monitoraggio, applicato alle policy sempre pi\u00f9 stringenti che gli istituti di credito adottano verso i clienti attivi in questo settore, \u00e8 un tema che avevamo gi\u00e0 affrontato parlando di come cambiano le regole per le banche<\/a> che gestiscono clienti crypto: un fronte di monitoraggio che si somma, e non sostituisce, quello dell’OAM.<\/p> Le richieste documentali descritte nelle prime lettere ricevute sono piuttosto puntuali. Secondo la ricostruzione di laleggepertutti.it, il contribuente viene invitato a esibire:<\/p> Si tratta, in sostanza, di tutto ci\u00f2 che serve per ricostruire da zero la storia fiscale di un portafoglio crypto: non solo quanto \u00e8 stato guadagnato, ma anche come e quando, con quale costo di carico, e se siano stati effettuati trasferimenti tra wallet propri (fiscalmente irrilevanti, se documentabili) oppure vere cessioni verso terzi o conversioni in euro (fiscalmente rilevanti). Chi non conserva questa documentazione rischia di trovarsi, in caso di controllo, con un costo di carico pari a zero, quindi con l’intera somma incassata trattata come plusvalenza imponibile: un dettaglio tecnico che pu\u00f2 moltiplicare l’imposta dovuta rispetto al guadagno realmente realizzato.<\/p> La scelta di concentrare i controlli su 2023 e 2024 non \u00e8 casuale. Da un lato sono gli anni in cui la legge di bilancio 2023 (L. 197\/2022) ha reso esplicito l’obbligo dichiarativo per le cripto-attivit\u00e0 nel quadro RT e nel quadro RW; dall’altro sono anni ancora pienamente aggredibili alla luce dei termini di accertamento ordinari. L’articolo 43 del DPR 600\/1973 stabilisce che, in caso di dichiarazione infedele, l’accertamento pu\u00f2 essere notificato entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione; in caso di dichiarazione omessa, il termine sale al settimo anno successivo.<\/p> Applicando questa regola agli anni recenti, con il luglio 2026 come riferimento, la finestra di rischio effettiva per chi non ha dichiarato correttamente le proprie plusvalenze crypto si presenta cos\u00ec:<\/p>Cosa sono le lettere di compliance e perch\u00e9 arrivano proprio ora<\/h2>
Il contesto: la fine del periodo transitorio OAM e il passaggio a CASP<\/h2>
Da dove arrivano i dati: OAM, banche e (non ancora) DAC8<\/h2>
Cosa chiede esattamente la lettera<\/h2>
Perch\u00e9 proprio il 2023 e il 2024: i termini di accertamento<\/h2>