{"id":239,"date":"2026-08-05T16:33:22","date_gmt":"2026-08-05T16:33:22","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/rgb-protocol-taproot-smart-contract-bitcoin\/"},"modified":"2026-08-05T16:33:22","modified_gmt":"2026-08-05T16:33:22","slug":"rgb-protocol-taproot-smart-contract-bitcoin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/rgb-protocol-taproot-smart-contract-bitcoin\/","title":{"rendered":"RGB Protocol: come Taproot abilita smart contract su Bitcoin"},"content":{"rendered":"

Quasi cinque anni dopo la sua attivazione sul blocco 709.632, il 14 novembre 2021, Taproot torna al centro dell’attenzione per un motivo che nel 2021 in pochi avevano previsto: non un nuovo soft fork, ma un’infrastruttura di smart contract costruita sopra il protocollo esistente. RGB, un sistema che convalida i propri contratti quasi interamente fuori dalla blockchain, ha raggiunto il mainnet di Bitcoin nell’estate 2025 e nel 2026 \u00e8 diventato il binario tecnico scelto da Tether per riportare USDT su Bitcoin dopo oltre un decennio di assenza. Senza Taproot, gran parte di questa architettura non avrebbe modo di esistere: ecco perch\u00e9, e cosa significa per chi investe o costruisce su Bitcoin.<\/p>

Questo articolo ricostruisce il legame tecnico tra Taproot e RGB, la storia del protocollo dalle prime idee di Giacomo Zucco al lavoro di Maxim Orlovsky, l’ecosistema di wallet nato attorno al mainnet del 2025, il motivo per cui il ritorno di USDT mette in tensione le regole europee su MiCA, e cosa resta ancora da dimostrare prima che RGB possa essere considerato un’infrastruttura matura.<\/p>

Il 2026, l’anno in cui RGB \u00e8 uscito dal laboratorio<\/h2>

Per la maggior parte della sua storia, Taproot \u00e8 stato raccontato attraverso due lenti: l’efficienza, con transazioni pi\u00f9 leggere e script pi\u00f9 flessibili, e pi\u00f9 di recente il rischio quantistico legato all’esposizione delle chiavi pubbliche nei suoi output. Il tema del 2026 \u00e8 diverso e riguarda cosa si pu\u00f2 costruire sopra Taproot, non cosa gli si pu\u00f2 fare contro. In un momento in cui bitcoin tratta poco sopra i 55.800 euro (CoinGecko<\/a>, dati del 5 agosto 2026), la notizia pi\u00f9 interessante sul fronte Taproot non riguarda il prezzo, ma cosa gira sopra il protocollo.<\/p>

Il 16 luglio 2025 RGB ha raggiunto la versione v0.11.1 e con essa il mainnet di Bitcoin, dopo anni di sviluppo (rgb.info<\/a>). Due giorni prima, il 14 luglio 2025, un gruppo di aziende tra cui Bitfinex, Fulgur Ventures, Plan B Network, Boosty Labs, Kaleidoswap, Utexo e Bitcoin Tribe aveva fondato la RGB Protocol Association, un’organizzazione no profit di diritto svizzero incaricata di coordinare sviluppo, grant e standard dello schema. Fin qui, una notizia che interessava soprattutto gli sviluppatori.<\/p>

Quello che ha spostato RGB fuori dalla nicchia tecnica \u00e8 arrivato circa un anno dopo: l’annuncio che Tether avrebbe portato USDT nativamente su Bitcoin proprio attraverso RGB, con UTEXO come partner tecnico per l’emissione e la distribuzione. Non \u00e8 un dettaglio da poco: USDT aveva lasciato Bitcoin a partire dal 2019, quando Tether smise di sostenere l’implementazione originaria su Omni Layer per concentrarsi su Ethereum, Tron e altre reti. Il suo ritorno avviene su un binario che nel 2019 semplicemente non esisteva, reso possibile dalla combinazione di UTXO, Lightning Network e, soprattutto, Taproot.<\/p>

Taproot in breve: Schnorr, MAST e l’attivazione del 2021<\/h2>

Per chi si avvicina all’argomento per la prima volta, vale la pena un ripasso rapido. Taproot \u00e8 il nome comune con cui ci si riferisce a un pacchetto di tre proposte di miglioramento di Bitcoin, attivate insieme: BIP 340 (firme Schnorr, di Pieter Wuille, Jonas Nick e Tim Ruffing), BIP 341 (l’output Taproot vero e proprio, con l’albero di script MAST, Merkelized Alternative Script Tree) e BIP 342 (Tapscript, il linguaggio di script aggiornato). L’attivazione \u00e8 avvenuta tramite il meccanismo Speedy Trial, con il lock-in al blocco 687.284 il 12 giugno 2021 e l’attivazione effettiva al blocco 709.632 il 14 novembre 2021 (CoinDesk<\/a>).<\/p>

BIP<\/th>Nome<\/th>Autori principali<\/th>Stato<\/th><\/tr><\/thead>
340<\/td>Firme Schnorr<\/td>Pieter Wuille, Jonas Nick, Tim Ruffing<\/td>Attivo dal 2021<\/td><\/tr>
341<\/td>Taproot (P2TR, MAST)<\/td>Wuille, Nick, Anthony Towns<\/td>Attivo dal 2021<\/td><\/tr>
342<\/td>Tapscript<\/td>Wuille, Nick, Towns<\/td>Attivo dal 2021<\/td><\/tr>
327<\/td>MuSig2<\/td>Jonas Nick, Tim Ruffing, Elliott Jin<\/td>Deployed<\/td><\/tr>
352<\/td>Silent Payments<\/td>Josie Baker, Ruben Somsen, Sebastian Falbesoner<\/td>Complete<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Gli indirizzi Taproot iniziano con il prefisso bc1p, distinti dal bc1q di SegWit e dalla cifra 1 iniziale degli indirizzi legacy (GitHub<\/a>). Il beneficio pratico principale \u00e8 che una spesa Taproot in forma standard, key path, appare sulla blockchain come una singola firma Schnorr, indipendentemente dal fatto che dietro ci sia una chiave singola, un multisig o una condizione pi\u00f9 complessa nascosta nell’albero di script. \u00c8 lo stesso principio che rende possibili le firme a soglia MuSig2 e FROST di cui abbiamo scritto parlando del multisig Bitcoin<\/a>, ed \u00e8 lo stesso principio, applicato ai pagamenti anzich\u00e9 alla custodia, dietro le Silent Payments<\/a>. Questa uniformit\u00e0 visiva sulla blockchain, a prescindere da cosa succeda dietro le quinte, \u00e8 precisamente ci\u00f2 che RGB sfrutta per il proprio funzionamento, come vedremo nella prossima sezione.<\/p>

Il ponte tecnico: perch\u00e9 RGB ha bisogno di Taproot<\/h2>

RGB non \u00e8 una blockchain, una sidechain o un token nativo. \u00c8 un protocollo di validazione lato client, client-side validation: lo stato dei contratti, i saldi, le regole di trasferimento, non viene mai trasmesso alla rete Bitcoin e non \u00e8 mai visibile in chiaro sulla blockchain. Ogni partecipante convalida solo la porzione di storia che lo riguarda direttamente, ricevendola dalla controparte insieme a una prova crittografica. Bitcoin, in questo schema, funziona da notaio: non sa cosa sta notarizzando, ma garantisce che la sequenza temporale e l’unicit\u00e0 delle transizioni di stato siano vere, attraverso il proprio proof of work.<\/p>

Il meccanismo che lega uno stato RGB a una transazione Bitcoin si chiama single-use seal, un’idea che risale ai lavori di Peter Todd sulla validazione lato client. In pratica, un impegno crittografico, un hash, viene inserito in un output Bitcoin; quando quell’output viene speso, il seal si considera consumato e il nuovo output eredita l’impegno successivo, in una catena che replica, fuori dalla blockchain, la logica stessa delle UTXO.<\/p>

\u00c8 qui che entra Taproot. RGB usa due schemi per inserire questo impegno in una transazione: Opret, che sfrutta un vecchio OP_RETURN, e Tapret, che inserisce l’hash in una foglia dell’albero di script di un output Taproot, modificando la chiave pubblica effettiva tramite un tweak (documentazione RGB<\/a>). Con Tapret, la transazione che porta un trasferimento RGB \u00e8 indistinguibile, sulla blockchain, da un normale pagamento in bitcoin a chiave singola: stesso formato, stesso peso in byte, nessuna etichetta visibile che segnali un asset o un contratto. Opret funziona anche su indirizzi non Taproot, ma lascia una traccia riconoscibile e pi\u00f9 costosa in fee.<\/p>

In altre parole, Taproot non \u00e8 la blockchain su cui gira RGB, cosa che non avrebbe senso dato che RGB non ha una blockchain propria, ma \u00e8 la caratteristica che rende gli impegni RGB invisibili a un osservatore esterno. Senza MAST e senza le firme Schnorr, un impegno Tapret non avrebbe modo di nascondersi dentro una struttura che assomiglia in tutto e per tutto a una spesa Bitcoin ordinaria.<\/p>

Cos’\u00e8 RGB Protocol: l’architettura in dettaglio<\/h2>

Al di l\u00e0 del meccanismo di commitment, RGB si presenta come un framework generico per definire regole di stato e di transizione, non un singolo tipo di asset. Le specifiche formali, chiamate schema, descrivono cosa pu\u00f2 essere emesso, come si trasferisce, quali condizioni deve rispettare una transizione per essere valida; sopra questo strato generico si costruiscono poi standard applicativi per casi specifici. Sopra il livello generico di stato e transizione, gli sviluppatori possono definire schemi dedicati, per esempio per token fungibili con offerta fissa o variabile, per collezionabili non fungibili o per rappresentazioni di identit\u00e0: \u00e8 lo stesso principio per cui su altre blockchain esistono standard come ERC-20 o ERC-721, ma qui la verifica delle regole avviene lato client anzich\u00e9 tramite un contratto eseguito da migliaia di nodi pubblici.<\/p>

Il progetto rivendica l’assenza totale di terze parti fidate: nessuna federazione di validatori, nessun sequencer, nessun’autorit\u00e0 che possa congelare un saldo o riscrivere la storia di un contratto, un punto di differenza netto rispetto a molte soluzioni di layer 2 basate su bridge o custodi centralizzati. Maxim Orlovsky, che dal 2019 \u00e8 il principale progettista del protocollo dopo averlo ridisegnato da zero rispetto all’idea originaria del 2016, lo ha descritto come \u00abil primo sistema universale di smart contract distribuiti e validati lato client\u00bb ad essere al tempo stesso scalabile, sicuro e formalmente verificabile (BTC Times<\/a>).<\/p>

La convalida lato client ha un rovescio della medaglia che vale la pena anticipare qui, prima della sezione dedicata ai rischi: se la storia di un contratto vive nei dispositivi degli utenti anzich\u00e9 su una blockchain pubblica, un utente che perde i propri dati di backup rischia di perdere la capacit\u00e0 di dimostrare la validit\u00e0 del proprio saldo, anche se il seal sottostante su Bitcoin resta intatto. \u00c8 un modello di sicurezza diverso da quello a cui il pubblico crypto \u00e8 abituato, pi\u00f9 vicino nella filosofia a un registro contabile privato ancorato a un notaio pubblico che a un’esplorazione di blocchi su un block explorer.<\/p>

Da Giacomo Zucco a Maxim Orlovsky: una storia lunga quasi un decennio<\/h2>

L’idea alla base di RGB non nasce nel 2025. Le prime intuizioni risalgono al 2016, quando l’imprenditore Giacomo Zucco, attraverso la societ\u00e0 BHB Network, propose un sistema di asset non basato su una blockchain propria, costruendo sui lavori precedenti di Peter Todd su validazione lato client e single-use seal. Un primo prototipo fu realizzato nel 2017 con il sostegno di Poseidon Group.<\/p>

Il progetto come lo conosciamo oggi \u00e8 in larga parte il risultato di un secondo atto. Dal 2019 Maxim Orlovsky, attraverso quella che sarebbe diventata la LNP\/BP Standards Association, ha ridisegnato RGB da zero, trasformandolo in un sistema generico di calcolo e smart contract confidenziali; secondo le fonti del progetto, Orlovsky ha scritto o guidato la scrittura di oltre il 95% del codice e degli standard oggi in uso. Il lavoro \u00e8 stato finanziato in sequenza da iFinex, la societ\u00e0 che controlla Bitfinex, e da Fulgur Ventures nella fase 2019-2020, poi da Pandora Core AG, da fondi personali di Orlovsky e da donazioni della comunit\u00e0.<\/p>

Tra i primi sostenitori tecnici del progetto figura anche Federico Tenga, oggi R&D strategist di Bitfinex, che presentava gi\u00e0 RGB a conferenze come il Plan \u20bf Forum nel 2022, anni prima che il protocollo raggiungesse il mainnet. \u00c8 una traiettoria diversa da molti progetti crypto: quasi un decennio di lavoro pubblico, in gran parte non finanziato da un token proprio, prima di un lancio in produzione.<\/p>

Il mainnet di luglio 2025 e la RGB Protocol Association<\/h2>

Il 14 luglio 2025 nasce la RGB Protocol Association, organizzazione no profit di diritto svizzero con il compito di coordinare lo sviluppo dello standard, erogare grant, curare la documentazione e rappresentare il protocollo verso l’esterno. Tra i membri fondatori figurano Bitfinex, Fulgur Ventures, Plan B Network, Boosty Labs, Kaleidoswap, Utexo, allora ancora chiamata ThunderStack, Bitcoin Tribe e LNFI, un mix di exchange, fondi di investimento specializzati in Bitcoin e team di sviluppo applicativo.<\/p>

Due giorni dopo, il 16 luglio 2025, RGB raggiunge la versione v0.11.1 e con essa il mainnet di Bitcoin (rgb.info<\/a>). Non \u00e8, in senso stretto, un evento paragonabile all’attivazione di un soft fork: RGB non richiede alcuna modifica al consenso di Bitcoin e gira interamente sopra la rete esistente. Ma segna il passaggio da specifica sperimentale a software che gestisce valore reale.<\/p>

Diversi rappresentanti dei membri fondatori hanno commentato il lancio in termini simili, incentrati sull’idea che le applicazioni programmabili non fossero pi\u00f9 solo teoria. Viktor Ihnatiuk, allora di Boosty Labs e poi tra i fondatori di UTEXO, ha dichiarato che \u00abBitcoin ora ha tutto il necessario per applicazioni reali\u00bb; Gideon Nweze, dietro il wallet Bitmask di DIBA, li ha descritti come \u00abasset programmabili su Bitcoin, oggi finalmente una realt\u00e0\u00bb.<\/p>

Data<\/th>Evento<\/th><\/tr><\/thead>
2016<\/td>Giacomo Zucco (BHB Network) propone l’idea originaria di RGB<\/td><\/tr>
2017<\/td>Primo prototipo, sostenuto da Poseidon Group<\/td><\/tr>
2019<\/td>Maxim Orlovsky ridisegna il protocollo da zero (LNP\/BP Standards Association)<\/td><\/tr>
14 luglio 2025<\/td>Fondazione della RGB Protocol Association in Svizzera<\/td><\/tr>
16 luglio 2025<\/td>Mainnet su Bitcoin, versione RGB v0.11.1<\/td><\/tr>
28 agosto 2025<\/td>Tether annuncia l’intenzione di emettere USDT nativo via RGB<\/td><\/tr>
2026<\/td>UTEXO guida l’esecuzione commerciale del lancio di USDT su RGB<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

L’ecosistema: wallet, marketplace e infrastruttura<\/h2>

Attorno al mainnet si \u00e8 formato, nel giro di un anno, un piccolo ma reale ecosistema applicativo.<\/p>