{"id":35,"date":"2026-06-25T13:33:48","date_gmt":"2026-06-25T13:33:48","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested\/"},"modified":"2026-06-25T13:33:48","modified_gmt":"2026-06-25T13:33:48","slug":"uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested\/","title":{"rendered":"Il regime crypto di bozza del Tesoro britannico \u00e8 pi\u00f9 permissivo di quanto suggerito dal rumorismo"},"content":{"rendered":"\r\n

Il 16 giugno 2026, l’HM Treasury ha pubblicato la bozza del Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (Cryptoassets) Order 2026, insieme a un documento consultivo esplicativo di 94 pagine intitolato “Future financial services regulatory regime for cryptoassets \u00e2\u20ac\u201d final policy statement and draft SI”<\/a>. La nota introduttiva \u00e8 firmata da Tulip Siddiq, Sottosegretario all’Economia del Tesoro, che ha assunto la responsabilit\u00e0 del dossier criptoasset da Bim Afolami nel rimpasto di luglio 2024 ed \u00e8 stata il ministro responsabile attraverso tre round di consultazione. La bozza di SI \u00e8 il testo operativo tanto attesa che trasforma le proposte di politica inizialmente presentate nella consultazione di febbraio 2023 in un perimetro normativo vincolante. Sar\u00e0 presentata al Parlamento in autunno per la procedura di risoluzione affermativa, con il regime che si prevede entrer\u00e0 in vigore il 1 aprile 2027.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il ciclo di briefing pre-pubblicazione suggeriva che l’HM Treasury si posizionasse in un punto vicino a MiCA: regole rigide sulla composizione delle riserve, segregazione obbligatoria della custodia per gli asset dei clienti e requisiti di capitale prudenziale proporzionati al volume di emissione. La bozza non fa ci\u00f2. \u00c8, in tre punti specifici \u00e2\u20ac\u201d riserve di stablecoin garantite da valuta fiat, custodia degli asset dei clienti e trattamento prudenziale delle societ\u00e0 CASP \u00e2\u20ac\u201d materialmente pi\u00f9 permissiva del regime dell’UE. Ci\u00f2 che \u00e8 in gioco \u00e8 se il Regno Unito possa posizionarsi credibilmente come una giurisdizione regolamentata che \u00e8 anche commercialmente competitiva con Dubai, Singapore e il Regno Unito post-GENIUS Act, senza scivolare nel terreno intermedio “regolamentato ma non supervisionato” che Cipro e Malta hanno occupato nell’era ICO 2017\u00e2\u20ac”2021. La bozza tenta di farlo. Il successo dipende da come l’FCA rediger\u00e0 i capitoli del sourcebook di livello 2 nei prossimi nove mesi.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Cosa fa effettivamente la bozza di SI<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il meccanismo legale \u00e8 l’approccio standard britannico: modificare il FSMA Regulated Activities Order 2001<\/a> per aggiungere sette nuove attivit\u00e0 regolamentate \u00e2\u20ac\u201d emissione di stablecoin garantite da valuta fiat, custodia di criptoasset, operazione di una piattaforma di trading di criptoasset, negoziazione di criptoasset come principale, negoziazione di criptoasset come agente, organizzazione di negoziazioni di criptoasset e operazione di un sistema automatizzato di trading di criptoasset \u00e2\u20ac\u201d e poi includere queste attivit\u00e0 nel perimetro di autorizzazione esistente del FSMA sotto la Parte 4A. Una volta che un’attivit\u00e0 \u00e8 regolamentata, si applica il manuale di regole standard dell’FCA: PRIN<\/a>, SYSC<\/a>, il nuovo capitolo CASS (CASS 18) redatto specificamente per la custodia di cripto, e le regole di condotta sotto COBS<\/a>. La redazione \u00e8 tecnicamente pulita. Riutilizza tre decenni di giurisprudenza FSMA e pratica di supervisione invece di tentare di costruire un regime parallelo.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La regola sulle riserve di stablecoin garantite da valuta fiat nell’articolo 9D di bozza \u00e8 dove inizia la divergenza da MiCA. La regola britannica richiede riserve di almeno 100% del valore dei token in circolazione, segregate come denaro dei clienti sotto un nuovo sub-regime CASS, e detenute in una delle quattro categorie: depositi con banche britanniche o di giurisdizioni equivalenti, titoli del Tesoro britannici con maturit\u00e0 residua inferiore a dodici mesi, depositi con la Banca d’Anglia o unit\u00e0 in un fondo del mercato monetario qualificante autorizzato in UK. Nota la mancanza: alcuna proporzione minima specifica che deve essere detenuta in depositi bancari anzich\u00e9 in titoli del Tesoro. MiCA Articolo 36 letto con gli RTS dell’EBA stabilisce questo limite al 30% per gli EMT non significativi e al 60% per quelli significativi; la bozza britannica lascia all’emittente la scelta del proprio mix, soggetto a un test generale di liquidit\u00e0 sotto i nuovi requisiti SYSC. Questo \u00e8 un significativo concessione all’economia del rendimento e spiega perch\u00e9 la filiale britannica di Circle \u00e8 diventata silenziosa nei round di consultazione e poi molto pubblica nel sostenere la bozza finale.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dove i regimi britannico e UE divergono nella pratica<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
Requirement<\/th>EU (MiCA Title IV)<\/th>UK draft SI 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Reserve composition floor (bank deposits)<\/td>30% non-significant \/ 60% significant<\/td>No minimum; issuer discretion within four eligible categories<\/td><\/tr>
Non-GBP\/EUR stablecoin volume cap<\/td>\u00e2\u201a\u00ac200m\/day, 1m txn\/day (Art. 58)<\/td>No cap<\/td><\/tr>
Custody segregation<\/td>Title V Art. 75; mandatory segregation<\/td>CASS 18, mandatory but with omnibus accounts permitted subject to disclosure<\/td><\/tr>
Prudential capital (CASP \/ VASP)<\/td>\u00e2\u201a\u00ac50k\u00e2\u20ac”\u00e2\u201a\u00ac150k initial; ongoing 0.02\u00e2\u20ac”0.25% of customer assets<\/td>\u00c2\u00a3100k initial; ongoing per IFPR K-factor methodology, generally lighter<\/td><\/tr>
Authorisation routes<\/td>Single competent authority + ESMA passport<\/td>FCA Part 4A authorisation, no equivalence regime yet<\/td><\/tr>
Algorithmic stablecoins<\/td>Prohibited as a marketable product (Art. 19(2)(b))<\/td>Out of perimeter; not regulated, not prohibited<\/td><\/tr>
White paper requirement<\/td>Mandatory, approved by NCA<\/td>Disclosure required, no pre-approval<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Side-by-side comparison of operative provisions. Source: eur-lex.europa.eu (Regulation EU 2023\/1114), gov.uk (draft SI 2026 explanatory document).<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Custody: the CASS 18 quiet surprise<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

La disposizione pi\u00f9 operativa e consequenziale nella bozza \u00e8 il paragrafo 4 del nuovo CASS 18, che permette ai custodi di detenere criptoasset dei clienti in wallet omnibus \u00e2\u20ac\u201d wallet che raggruppano gli asset di diversi clienti sotto un singolo indirizzo on-chain \u00e2\u20ac” purch\u00e9 il custodo mantenga una contabilit\u00e0 interna che permette la ricostruzione della titolarit\u00e0 benefica di ogni cliente in tempo reale, e purch\u00e9 l’accordo omnibus sia disclosed nei termini del cliente. MiCA non proibisce anche la custodia omnibus, ma le Q&A di livello 3 dell’ESMA 2025_7501 hanno effettivamente spinto i custodi dell’UE verso wallet segregati per cliente, sulla base che gli accordi omnibus complicano la segregazione in caso di insolvenza sotto l’Articolo 75. Il consultation paper CP 26\/12<\/a> dell’FCA, pubblicato insieme alla bozza di SI, prende la visione opposta: l’omnibus \u00e8 operativo pi\u00f9 economico, la questione della segregazione \u00e8 risolta dall’obbligo di contabilit\u00e0 e l’eccezione all’insolvenza britannica per gli asset dei clienti sotto le Investment Bank Special Administration Regulations 2011<\/a> gestisce gi\u00e0 la questione del raggruppamento.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

In pratica, questo significa che un custodo autorizzato in UK \u00e2\u20ac” Coinbase Custody International, Komainu, l’entit\u00e0 londinese pianificata di Anchorage \u00e2\u20ac” pu\u00f2 gestire un modello operativo fondamentalmente pi\u00f9 economico rispetto al suo equivalente UE. La differenza di costi non \u00e8 negligibile. I costi di gas per wallet, plus il sovraccarico operativo di generare, firmare e riconciliare decine di migliaia di indirizzi on-chain individuali, aggiungono qualcosa nella regione di 4\u00e2\u20ac”8 punti base a una fee di custodia completamente segregata rispetto a un modello omnibus. Per un fondo che gestisce $2 miliardi in cripto sotto custodia, questo \u00e8 denaro reale. \u00c8 anche il tipo di dettaglio che non appare nel comunicato stampa ma che apparir\u00e0 nella scelta di Londra rispetto a Frankfurt per un hub di custodia in 2027.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Prudential treatment: lighter, but not light<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

La bozza applica l’Investment Firm Prudential Regime<\/a> (IFPR), implementato in 2022 per onorare il quadro IFR\/IFD dell’UE, alle societ\u00e0 CASP. Questo significa che il capitale continuo basato sul fattore K \u00e2\u20ac” K-AUM (asset sotto gestione), K-ASA (asset salvaguardati e amministrati), K-CMH (denaro dei clienti detenuto) e il nuovo fattore K-CAS (criptoasset salvaguardati) specificamente introdotto nella bozza \u00e2\u20ac” sostituisce la formula percentuale degli asset dei clienti nell’Annesso IV di MiCA. Per la maggior parte delle societ\u00e0 di medie dimensioni, il calcolo IFPR produce un numero di capitale continuo inferiore rispetto a MiCA. La Prudential Regulation Authority<\/a> della Banca d’Anglia mantiene un potere di backstop per imporre una guida sul capitale individuale sotto SS 31\/15 se il profilo di rischio di una societ\u00e0 lo richiede, il che preserva la flessibilit\u00e0 di supervisione senza bloccare un minimo nella legislazione primaria.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Non esiste un equivalente britannico del limite di transazione dell’Articolo 58 di MiCA sulle stablecoin non in valuta domestica. Una stablecoin denominata in USD autorizzata in UK pu\u00f2 essere emessa senza limite di volume, soggetta solo ai requisiti generali di riserve e condotta. La spiegazione dell’economia politica, data semi-pubblicamente dagli ufficiali del Tesoro al Bank of England’s June Financial Stability Roundtable<\/a>, \u00e8 che la sterlina non \u00e8 sotto il rischio di sostituzione monetaria da una stablecoin USD come l’euro \u00e8 argomentabilmente, data la profondit\u00e0 dei mercati monetari della sterlina e l’assenza di qualsiasi caso d’uso transfrontaliero in cui un retailer britannico preferirebbe liquidare in USDC piuttosto che in GBP. Questo \u00e8 probabilmente giusto oggi. Se sar\u00e0 ancora giusto in 2030 se una stablecoin USD con charter statunitense raggiunge la velocit\u00e0 che il GENIUS Act permette \u00e8 una domanda separata. La bozza di SI non la affronta.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Why the rumour mill got it wrong<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il consenso pre-pubblicazione su Crypto Twitter, nelle pubblicazioni commerciali e negli angoli pi\u00f9 eccitati del mercato legale della City era che l’HM Treasury convergerebbe su MiCA nella sostanza perch\u00e9 la pressione politica per “allinearsi a Bruxelles” era insormontabile. Questa lettura ha sbagliato tre cose. Prima, ha sottovalutato l’influenza dell’agenda Mansion House del Chancellor, che da novembre 2025 ha spinto tutta la regolamentazione dei servizi finanziari britannici verso un “obiettivo secondario di crescita e competitivit\u00e0 internazionale” \u00e2\u20ac” codificato nella Sezione 25 del Financial Services and Markets Act 2023 \u00e2\u20ac” che l’FCA e la PRA sono ora obbligati a valutare rispetto alla sicurezza e alla solidit\u00e0. Seconda, ha sopravvalutato la similarit\u00e0 operativa tra l’architettura FSMA esistente del Regno Unito e il quadro specifico di MiCA; in pratica, l’aggiunta di regole di tipo MiCA al regime CASS britannico sarebbe stata goffa e non \u00e8 ci\u00f2 che il personale tecnico dell’FCA voleva. Terza, ha sottovalutato la coordinazione di lobbying tra Circle, Coinbase, il UK Cryptoasset Business Council e il LSE Group, tutti i quali hanno fatto la stessa argomentazione a cinque punti attraverso tre round di consultazione.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La argomentazione che hanno fatto era, in forma compressa: diteci cosa volete regolamentare (il perimetro), diteci le regole di condotta, dateci un supervisore riconosciuto e non inventate limiti di volume o regole di riserve uniche che non possiamo operare contro. Questo \u00e8 circa ci\u00f2 che la bozza consegna. Ci sono ancora obbligazioni reali \u00e2\u20ac” il gateway di autorizzazione dell’FCA non \u00e8 un timbro a gomma e il nuovo CASS 18 richieder\u00e0 investimenti di sistemi non triviali da qualsiasi custodo che ha gestito un modello offshore pi\u00f9 leggero \u00e2\u20ac” ma il quadro \u00e8 riconoscibile a chiunque gi\u00e0 opera come societ\u00e0 autorizzata in UK. Questa \u00e8 una scelta deliberata.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

What to watch over the next nine months<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n