{"id":36,"date":"2026-06-25T13:36:45","date_gmt":"2026-06-25T13:36:45","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines\/"},"modified":"2026-11-05T03:30:36","modified_gmt":"2026-11-05T03:30:36","slug":"the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines\/","title":{"rendered":"Ricorso SEC sulle stablecoin: il ritiro non \u00e8 confermato. La vera scadenza \u00e8 il GENIUS Act (18 gennaio 2027)"},"content":{"rendered":"\n
\n

Aggiornamento del 5 novembre 2026.<\/strong> Tre precisazioni rispetto alla versione originale di questo articolo. (1)<\/strong> Il presunto ritiro del ricorso SEC non \u00e8 verificato: negli aggiornamenti e nei comunicati ufficiali SEC disponibili fino al 5 novembre 2026 non compare alcun rilascio che confermi l’abbandono di un ricorso sulle stablecoin; la pagina ufficiale delle litigation releases<\/em> mostra invece altri procedimenti, incluso un rilascio del 2 novembre 2026. La notizia va quindi trattata con cautela e non come un fatto accertato. (2)<\/strong> Il vero sviluppo federale concreto \u00e8 normativo: l’OCC ha emesso il 21 ottobre 2026 la prima norma finale attuativa del GENIUS Act per gli emittenti di payment stablecoin, e la norma \u2014 insieme al regime GENIUS Act \u2014 entra in vigore il 18 gennaio 2027, creando la prima scadenza federale concreta per la conformit\u00e0 degli emittenti. (3)<\/strong> Il mercato \u00e8 in contrazione: la capitalizzazione complessiva delle stablecoin in dollari era di 299,3 miliardi di dollari il 31 ottobre 2026, in calo del 2,4% nel mese; nella settimana terminata il 2 novembre 2026 \u00e8 scesa da 298,36 a 293,86 miliardi (una perdita di 4,5 miliardi, pari all’1,51%).<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Nel giugno 2026 \u00e8 circolata la notizia che la Securities and Exchange Commission avrebbe depositato un avviso di una pagina presso la Second Circuit Court of Appeals, ritirando il suo ricorso interlocutorio in SEC v. Paxos Trust Company<\/em>, Docket No. 24-1881. Va detto subito, per\u00f2, che alla data del 5 novembre 2026 i comunicati ufficiali della SEC non contengono alcun rilascio che confermi l’abbandono di un ricorso sulle stablecoin; la pagina ufficiale delle litigation releases<\/em> mostra invece altri procedimenti, incluso un rilascio del 2 novembre 2026. La notizia del ritiro resta quindi non verificata. La decisione di base cui si riferirebbe \u2014 emessa dal giudice Jed S. Rakoff della Southern District of New York il 4 marzo 2025 \u2014 aveva stabilito che le stablecoin USDP e BUSD di Paxos non sono “titoli” nel senso della Sezione 2(a)(1) del Securities Act del 1933, poich\u00e9 non soddisfano il terzo elemento del test Howey<\/em> \u2014 non esiste una ragionevole aspettativa di profitti derivanti dagli sforzi di altri quando l’asset \u00e8 contrattualmente agganciato a un dollaro e non paga rendimenti. L’eventuale avviso di ritiro, che secondo le ricostruzioni sarebbe stato firmato dall’Agente Direttore dell’Enforcement Sanjay Wadhwa, non fornirebbe motivazioni. Non dovrebbe farlo.<\/p>\n\n\n\n

Ci\u00f2 che sarebbe in gioco \u00e8 il perimetro giurisdizionale completo della regolamentazione delle stablecoin statunitensi. Se la SEC avesse vinto in appello, ogni emittente nel paese \u2014 Circle, Paxos, Anchorage, Ripple \u2014 sarebbe stato obbligato a entrare nel regime delle societ\u00e0 di investimento registrate, una struttura che la legge GENIUS era esplicitamente progettata per sostituire. Un ritiro del ricorso, se confermato, segnalerebbe \u2014 per silenzio piuttosto che per dichiarazione \u2014 che le stablecoin di pagamento rientrano fuori dalla giurisdizione Titolo VII della Commissione e dentro il nuovo quadro federale degli emittenti qualificati di stablecoin di pagamento (FQPSI) supervisionato dall’OCC e dalle autorit\u00e0 bancarie statali. Ma, con o senza quel ritiro, il baricentro si \u00e8 ormai spostato sul piano normativo: la norma finale dell’OCC del 21 ottobre 2026 e la scadenza del 18 gennaio 2027 sono i fatti concreti attorno a cui ruota la conformit\u00e0. \u00c8 anche una netta rottura con la posizione del presidente Gensler del 2023 e indica dove si trova effettivamente la leadership della Commissione sugli asset digitali a fine 2026.<\/p>\n\n\n\n

Cosa ha effettivamente stabilito l’opinione di Rakoff<\/h2>\n\n\n\n

L’opinione di 47 pagine vale la pena di essere letta integralmente; \u00e8 disponibile su CourtListener<\/a> come ECF No. 89 nel docket SDNY. Il tribunale ha compiuto tre azioni. In primo luogo, ha applicato SEC v. W.J. Howey Co.<\/em>, 328 U.S. 293 (1946), e ha concluso che i detentori di USDP e BUSD non hanno una ragionevole aspettativa di profitti \u2014 i token sono agganciati, non rendono, rimborsabili a parit\u00e0 e esplicitamente commercializzati come mezzo di scambio piuttosto che come investimento. In secondo luogo, ha distinto SEC v. Edwards<\/em>, 540 U.S. 389 (2004), che aveva esteso Howey<\/em> agli accordi a rendimento fisso, sostenendo che un diritto di rimborso a un dollaro non \u00e8 un “rendimento” ma un ritorno del capitale. In terzo luogo \u2014 e questa \u00e8 la parte che la Division of Enforcement ha contestato maggiormente \u2014 il giudice Rakoff ha osservato in dicta che, anche se il premio di trading sul mercato secondario di BUSD avesse in alcuni momenti deviato verso l’alto da $1.00, tale deviazione era un segnale di arbitraggio, non un rendimento di investimento, e non poteva essere attribuito agli “sforzi di altri” nel senso del terzo elemento di Howey<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Questo dicta \u00e8 ci\u00f2 che la SEC avrebbe sperato di dislocare in appello. La decisione ristretta \u2014 che USDP e BUSD specificamente non sono titoli \u2014 non cambierebbe l’analisi per i token a rendimento come il protocollo originale Anchor UST o l’early Maker DSR. Il dicta, se confermato, renderebbe molto difficile per la Commissione affermare la giurisdizione su qualsiasi token agganciato, anche uno con una composizione di riserva pi\u00f9 aggressiva o una posizione di marketing pi\u00f9 vicina a quella di un fondo del mercato monetario. In assenza di un appello effettivamente perseguito, la ragionatura del giudice Rakoff resterebbe intatta al livello del tribunale distrettuale. Altri tribunali distrettuali non sarebbero obbligati a seguirla, ma la leggerebbero. Lo farebbero anche tutti gli avvocati CASP che redigeranno memorie di marketing per i prossimi dodici mesi.<\/p>\n\n\n\n

Perch\u00e9 il tempismo \u00e8 importante<\/h2>\n\n\n\n

Il fatto concreto, verificato, \u00e8 normativo: l’OCC ha emesso il 21 ottobre 2026 la prima norma finale attuativa del GENIUS Act per gli emittenti di payment stablecoin, pubblicata insieme alla sua documentazione ufficiale<\/a>. La norma operazionalizza il percorso di licenza autorizzato dalla Sezione 4 della legge GENIUS e attribuisce all’OCC l’autorit\u00e0 primaria di supervisione su qualsiasi emittente di stablecoin di pagamento che sceglia la licenza federale. Soprattutto, la norma OCC e il regime GENIUS Act entrano in vigore il 18 gennaio 2027: \u00e8 questa la prima scadenza federale concreta per la conformit\u00e0 degli emittenti. Le prime tre applicazioni \u2014 Circle Internet Financial, Paxos National Trust Company e Anchorage Digital Bank \u2014 sono in attesa da agosto 2025. Un’eventuale azione di enforcement della SEC ancora attiva che affermi che gli asset sottostanti sono titoli complicherebbe le approvazioni, ma \u2014 come notato sopra \u2014 l’abbandono del ricorso non risulta confermato dai comunicati ufficiali al 5 novembre 2026. Il calendario rilevante, in ogni caso, \u00e8 ora scandito dalla data di entrata in vigore del 18 gennaio 2027.<\/p>\n\n\n\n

Esisterebbe anche una storia interna alla Commissione, riportata ma non confermata dai documenti ufficiali disponibili al 5 novembre 2026. Secondo quelle ricostruzioni, un voto 3\u20132 per il ritiro avrebbe visto il presidente Atkins e i commissari Peirce e Uyeda nella maggioranza, con i commissari Crenshaw e Liz\u00e1rraga in dissenso. Il dissenso attribuito a Crenshaw sosterrebbe che la Commissione abbandona una posizione legale plausibile a causa di una “voglia politica per la de-supervisione piuttosto che per l’analisi legale” e avvertirebbe che il prossimo fallimento di una stablecoin sar\u00e0 privo di governo a livello federale, fuori dal ristretto mandato prudenziale dell’OCC. L’osservazione che l’architettura di supervisione \u00e8 ormai frammentata non sarebbe sbagliata. Sarebbe sbagliato pensare che la SEC fosse la sede giusta per essa (Consob, l’autorit\u00e0 italiana per i titoli, \u00e8 il counterpart locale rilevante).<\/p>\n\n\n\n

Prima e dopo: cosa \u00e8 cambiato in due anni<\/h2>\n\n\n\n
Question<\/th>SEC posture, 2024<\/th>SEC posture, novembre 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Are payment stablecoins securities?<\/td>Yes, under Reves and Howey (Wells notice posture)<\/td>District court holding stands; reported appeal withdrawal not confirmed by SEC releases as of 5 Nov 2026<\/td><\/tr>
Primary federal supervisor<\/td>SEC, with potential CFTC overlap<\/td>OCC (federal charter) or state banking regulator; OCC final rule effective 18 Jan 2027<\/td><\/tr>
Reserve composition rules<\/td>De facto via 1940 Act if registered as fund<\/td>GENIUS Act Section 5: cash, insured deposits, T-bills <93 days, overnight repo<\/td><\/tr>
Disclosure regime<\/td>S-1 \/ N-1A registration<\/td>Monthly reserve attestation under OCC rule, no registration statement<\/td><\/tr>
Holder cap or volume limit<\/td>None proposed<\/td>None at federal level; state regimes limited to issuers <$10bn outstanding<\/td><\/tr>
Enforcement docket<\/td>4 pending actions (Paxos, BUSD, BinanceUS, TerraUSD)<\/td>Status mixed; no SEC release confirms a stablecoin appeal withdrawal (latest litigation release 2 Nov 2026)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
SEC’s published positions and enforcement docket. Source: sec.gov, federalregister.gov, occ.gov.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Cosa ha fatto silenziosamente la CFTC allo stesso tempo<\/h2>\n\n\n\n

Sul fronte dei derivati, la Commodity Futures Trading Commission<\/a> avrebbe emesso una lettera di non-azione \u2014 CFTC Letter No. 26-08 \u2014 confermando che USDC e USDP possono essere utilizzati come margine iniziale per swap compensati, soggetti a un haircut del 4% e a una conferma giornaliera mark-to-par. Sarebbe un endorsement significativo. Tratterebbe le stablecoin di pagamento autorizzate come equivalenti funzionali di un’unit\u00e0 di fondo del mercato monetario per scopi di collaterale, una categoria che non esisteva nel vocabolario di nessun regolatore tre anni prima. In pratica, significherebbe che le aziende acquirenti possono depositare stablecoin presso broker compensatori senza la precedente frizione di conversione in cash, riducendo il costo operativo dell’uso di questi strumenti nei mercati derivati regolamentati. Si allineerebbe anche perfettamente con il quadro della licenza FQPSI: l’OCC supervisiona l’emittente, la CFTC accetta il token come collaterale e la SEC rimane fuori da entrambe le conversazioni.<\/p>\n\n\n\n

La divisione giurisdizionale non \u00e8 formalmente codificata in nessun luogo \u2014 la legge GENIUS ha lasciato il confine SEC\/CFTC deliberatamente vago per gli asset crypto non di pagamento \u2014 ma l’allocazione de facto che emerge a fine 2026 appare cos\u00ec: le stablecoin di pagamento vanno all’OCC; gli asset crypto simili a commodity (BTC, ETH e probabilmente SOL dopo il recente accordo di enforcement della CFTC) vanno alla CFTC; e la SEC mantiene la sua giurisdizione tradizionale sui titoli tokenizzati, sugli interessi dei fondi RWA e su qualsiasi token in cui i materiali promozionali dell’emittente fanno espliciti rendimenti di profitto. Questa \u00e8 un’allocazione funzionante. \u00c8 anche pi\u00f9 vicina all’architettura europea sotto MiCA Articolo 2 di quanto la SEC del 2023 avrebbe mai ammesso possibile.<\/p>\n\n\n\n

Cosa significa per emittenti e trader<\/h2>\n\n\n\n

Per gli emittenti, il percorso \u00e8 ora visibile e, soprattutto, datato: la norma finale dell’OCC entra in vigore il 18 gennaio 2027. L’S-1 di Circle, ritirato nel 2022 e ripresentato nel marzo 2024, pu\u00f2 procedere sotto il regime di disclosure del lato equity senza trascinare il prodotto USDC sottostante in una battaglia di classificazione dei titoli. Paxos pu\u00f2 completare la conversione da societ\u00e0 fiduciaria a banca nazionale. Tether \u2014 che non ha esposizione in enforcement negli USA su questa specifica domanda perch\u00e9 non ha presenza aziendale negli USA \u2014 non guadagna nulla dal cambiamento ed \u00e8 strutturalmente bloccato dal sistema di pagamento statunitense dalla Sezione 7 della legge GENIUS, che proibisce alle banche regolamentate federalmente di custodire o liquidare stablecoin non-FQPSI a partire dal 18 gennaio 2027, data di entrata in vigore del regime.<\/p>\n\n\n\n

Per i trader, il contesto immediato \u00e8 un mercato in contrazione. La capitalizzazione complessiva delle stablecoin in dollari era di 299,3 miliardi di dollari il 31 ottobre 2026, in diminuzione del 2,4% nel mese; nella settimana terminata il 2 novembre 2026 la capitalizzazione totale \u00e8 scesa da 298,36 a 293,86 miliardi di dollari, una perdita di 4,5 miliardi pari all’1,51% \u2014 un segnale di stress che conviene tenere d’occhio mentre si avvicina la scadenza di conformit\u00e0 del 18 gennaio 2027. Sul piano legale, se il riportato ritiro del ricorso SEC fosse confermato, l’overhang di disclosure sugli emittenti di stablecoin statunitensi si alleggerirebbe; allo stato, per\u00f2, quel ritiro non \u00e8 verificato e il vero driver confermato \u00e8 il quadro normativo OCC\/GENIUS. Il monitor del peg sulla nostra pagina strumenti<\/a> mostra ancora il residuo basis dal rischio operativo e dalla composizione della riserva; il componente di rischio legale resta la variabile pi\u00f9 incerta finch\u00e9 la SEC non si pronuncia esplicitamente. Questo cambia il calcolo del carry per qualsiasi tesoreria istituzionale che detiene stablecoin come bilancio di lavoro.<\/p>\n\n\n\n

Il cane che non ha abbaiato<\/h2>\n\n\n\n

Il presunto avviso di ritiro della Commissione, di cui si \u00e8 parlato, non trova conferma nei comunicati ufficiali della SEC al 5 novembre 2026. Ma, in un certo senso, \u00e8 proprio questo il punto: con o senza quel ritiro, la domanda che la litigazione cercava di risolvere ha ora una risposta normativa. Nel diritto amministrativo il ritiro di un ricorso sarebbe una posizione perfettamente difendibile \u2014 le agenzie possono abbandonare i ricorsi per motivi di risorse, discrezionalit\u00e0 prosecutoriale o perch\u00e9 la priorit\u00e0 di enforcement sottostante \u00e8 cambiata \u2014 e la Commissione conserverebbe comunque la sua giurisdizione teorica per portare un’azione futura contro un diverso emittente su fatti diversi. Probabilmente non lo far\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Il motivo \u00e8 che il quadro FQPSI \u00e8 ora la risposta alla domanda che la SEC cercava di affrontare attraverso la litigazione. C’\u00e8 un supervisore federale, c’\u00e8 una regola di riserva, c’\u00e8 un regime di disclosure e c’\u00e8 un percorso di licenza con una data di entrata in vigore precisa: il 18 gennaio 2027. La litigazione era un metodo per forzare tutto questo a esistere in assenza di una legge. La legge esiste, e la norma attuativa dell’OCC del 21 ottobre 2026 la rende operativa. La domanda interessante non \u00e8 se la SEC avesse ragione nel 2023 \u2014 quella domanda \u00e8 ora genuinamente moot \u2014 ma se la nuova architettura sopravvive al suo primo vero test. Il primo fallimento FQPSI, quando arriver\u00e0, ci dir\u00e0 se la regola prudenziale dell’OCC ha i denti che la claim Howey<\/em> della SEC non ha mai avuto. Manteniamo una lista in corso di milestone regolamentari sulla pagina eventi<\/a>, e la scadenza del 18 gennaio 2027 \u2014 con il primo ciclo di attestazioni di riserva sotto la norma OCC \u2014 \u00e8 la prossima entry da osservare.<\/p>\n\n\n\n

Anneke de Vries \u00e8 la Regulation Lead di hoge.gg. L’opinione completa di Rakoff in SEC v. Paxos \u00e8 linkata dall’articolo sopra; l’eventuale avviso di ritiro della SEC non risulta tra i comunicati ufficiali pubblicati al 5 novembre 2026. Per la storia legislativa statunitense correlata, vedere il record del Senate Banking Committee per S. 1582 (119th Congress) su congress.gov<\/a>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La decisione della SEC di non ricorrere nel caso SEC v. Paxos Trust Co. conclude una battaglia giurisdizionale di quattro anni. Ci\u00f2 che il provvedimento segnala per USDC, la CFTC e il perimetro della legge GENIUS \u00e8 pi\u00f9 interessante del titolo.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-36","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":891,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions\/891"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}