Il 4 agosto 2026 Shaw Walters, fondatore di Eliza Labs, ha affidato a un post su X una frase che ha chiuso uno dei capitoli pi\u00f9 discussi della stagione degli AI agent: \u00abIl token \u00e8 morto. Completamente. La fondazione si sta sciogliendo\u00bb. Con quelle parole si \u00e8 chiuso il progetto nato come ai16z, il primo fondo cripto che prometteva di essere gestito non da un gestore in carne e ossa, ma da un’intelligenza artificiale. Al suo apice, all’inizio del 2025, quel token aveva sfiorato una capitalizzazione di circa 2,4 miliardi di dollari; alla fine valeva pochi milioni (CoinDesk<\/a>).<\/p> La sigla \u00abai16z trades\u00bb \u00e8 diventata, nel gergo della community italiana e non solo, il modo di riferirsi alle operazioni di quel fondo: le mosse che l’agente AI avrebbe dovuto compiere sul mercato con il tesoro raccolto dagli investitori. Ora che l’esperimento \u00e8 finito, con il tesoro consegnato ai querelanti per chiudere una class action e il token dichiarato morto dal suo stesso creatore, si pu\u00f2 finalmente fare un bilancio onesto: cosa erano davvero gli ai16z trades, chi li decideva e cosa insegnano a chiunque si chieda se convenga lasciare che un software gestisca i propri soldi.<\/p> Questa non \u00e8 la storia di un semplice memecoin andato male. \u00c8 l’autopsia di un’idea, quella del fondo autonomo guidato dall’AI, che in meno di due anni \u00e8 passata dall’entusiasmo di Silicon Valley a una causa federale a Manhattan. E la lezione, come vedremo, riguarda molto pi\u00f9 di ai16z: riguarda l’intera promessa dell’AI che investe al posto tuo.<\/p> ai16z nasce nell’ottobre 2024 su Solana come DAO, cio\u00e8 un’organizzazione autonoma decentralizzata, con un’ambizione precisa: fare quello che fa un fondo di venture capital, ma con un’intelligenza artificiale al posto dei soci. Il nome stesso era una parodia dichiarata di a16z, cio\u00e8 Andreessen Horowitz, il celebre fondo di Marc Andreessen e Ben Horowitz. L’idea era semplice da raccontare e potentissima da vendere: gli investitori conferiscono capitale, l’AI lo gestisce, i profitti tornano ai possessori del token.<\/p> Gli \u00abai16z trades\u00bb erano, in teoria, le operazioni di questo agente: acquisti e vendite di token, scommesse su nuovi progetti, ingressi e uscite decisi analizzando dati on-chain, social e proposte della community. Il volto pubblico di quelle operazioni era un agente battezzato \u00abMarc AIndreessen\u00bb (username pmairca), una caricatura AI del vero Andreessen, con uno stile da venture capitalist misurato. Accanto a lui girava un secondo personaggio pi\u00f9 aggressivo, Degen Spartan AI, pensato per le scommesse ad alto rischio. Due caratteri, due strategie, un solo messaggio di marketing: qui a decidere \u00e8 la macchina (Decrypt<\/a>).<\/p> Per capire perch\u00e9 l’idea abbia raccolto oltre dieci milioni di dollari in pochi giorni bisogna ricordare il contesto. Alla fine del 2024 il settore degli AI agent on-chain era in piena febbre: token che nascevano dal nulla, agenti social diventati piccole celebrit\u00e0, un racconto seducente in cui software autonomi avrebbero presto sostituito interi mestieri della finanza. ai16z incarnava quel racconto meglio di chiunque altro, perch\u00e9 lo applicava alla sua forma pi\u00f9 desiderabile: un’AI che fa i soldi per te.<\/p> ai16z \u00e8 stato lanciato il 24 ottobre 2024 tramite daos.fun, una piattaforma creata dallo sviluppatore noto come baoskee e sostenuta da Alliance DAO, che permette a chiunque di raccogliere fondi e costituire una DAO che investe per conto dei possessori del token. Il modello \u00e8 vicino a quello di un fondo a tempo: la raccolta di ai16z era fissata con una scadenza a un anno, fino al 25 ottobre 2025. L’obiettivo iniziale era modesto, circa 75.000 dollari (circa 66.000 euro).<\/p> Quel bersaglio \u00e8 stato polverizzato in poche ore. Entro la fine del 2024 il veicolo ai16z su daos.fun arriv\u00f2 a detenere oltre 20 milioni di dollari in token conferiti dagli utenti, e la stessa piattaforma divenne di colpo uno dei fenomeni della stagione. Il punto da tenere a mente per il resto di questa storia \u00e8 proprio questo scarto: un fondo pensato per raccogliere decine di migliaia di dollari si ritrov\u00f2 a gestirne decine di milioni, con un’infrastruttura e una governance nate per tutt’altra scala.<\/p> La struttura a tempo, in apparenza un dettaglio tecnico, avr\u00e0 un ruolo: un fondo con una scadenza obbliga a chiedersi cosa succede quando il periodo finisce, chi restituisce cosa e a quale valore. Domande semplici che, in un progetto lanciato in fretta e cresciuto cento volte oltre le attese, non hanno mai avuto risposte chiare.<\/p> La scintilla decisiva \u00e8 arrivata dal vero Marc Andreessen. Il 27 ottobre 2024 il fondatore di a16z ha reagito pubblicamente all’esistenza della sua controparte artificiale con due parole diventate leggendarie nella community, \u00abGAUNTLET THROWN\u00bb (guanto di sfida lanciato), seguite poco dopo da un \u00abHey, ho anch’io quella maglietta\u00bb. Bastarono quei cenni di approvazione, arrivati da una delle figure pi\u00f9 influenti del venture capital mondiale, per far esplodere la capitalizzazione di ai16z fino a quasi 100 milioni di dollari nel giro di poche ore, mandando in tilt il sito di daos.fun (The Block<\/a>).<\/p> Fu un momento perfetto di narrazione crypto: un fondo AI parodia di un fondo reale riceve la benedizione, ironica ma pubblica, del suo stesso bersaglio. Da quel picco iniziale la corsa \u00e8 proseguita per settimane. All’inizio di gennaio 2025 il token AI16Z ha toccato un massimo storico di 2,47 dollari (CoinGecko<\/a>), e la capitalizzazione complessiva del progetto ha raggiunto circa 2,4 miliardi di dollari il 2 gennaio 2025, uno dei valori pi\u00f9 alti mai visti per un AI agent token.<\/p> Ma proprio mentre i numeri salivano, un dettaglio scomodo cominciava a circolare: gli ai16z trades, le operazioni che avrebbero dovuto giustificare tutto quel valore, forse non erano affatto quello che sembravano.<\/p> Il meccanismo teorico degli ai16z trades aveva un nome preciso: \u00abMarketplace of Trust\u00bb, il mercato della fiducia. Invece di lasciare tutte le decisioni a un modello isolato, il sistema prevedeva che la community proponesse idee di investimento e segnalazioni su singoli token. L’agente Marc AIndreessen avrebbe assegnato a ciascun proponente un punteggio di fiducia, tenendo traccia di quanto avrebbe guadagnato seguendo i suoi consigli. Chi indovinava vedeva crescere il proprio peso; chi sbagliava lo vedeva scendere. Col tempo, in teoria, l’AI avrebbe imparato ad ascoltare le fonti giuste e a ignorare il rumore (Decrypt<\/a>).<\/p> Sulla carta era un’idea elegante, quasi accademica: trasformare la saggezza della folla in un segnale misurabile e lasciare che la macchina lo pesasse senza emozioni. Il progetto avvi\u00f2 persino una collaborazione con un laboratorio di Stanford attorno al modello del mercato della fiducia (Blockworks<\/a>). Il tesoro raccolto sarebbe stato investito seguendo quei segnali, e parte degli eventuali profitti sarebbe tornata al token tramite meccanismi di riacquisto.<\/p> Il problema, come sempre, non era il disegno ma l’esecuzione. Perch\u00e9 tra la promessa di un mercato della fiducia governato da un’AI e ci\u00f2 che accadeva davvero dietro le quinte c’era una distanza che nessuna slide di marketing aveva messo in conto.<\/p> Bast\u00f2 una settimana. Alla fine di ottobre 2024, pochi giorni dopo il lancio, la testata Protos pubblic\u00f2 un’inchiesta dal titolo eloquente: la \u00absvolta\u00bb dell’AI che fa trading era, in pratica, gestita da esseri umani (Protos<\/a>). Le decisioni di investimento non venivano prese da un software autonomo: erano persone ad approvare manualmente le operazioni. L’agente \u00abautonomo\u00bb era, nella migliore delle ipotesi, un assistente con un umano sempre pronto a dire s\u00ec o no.<\/p> C’\u00e8 di pi\u00f9, e viene dalle stesse fonti vicine al progetto. Nelle prime settimane, quando ai16z gestiva gi\u00e0 oltre dieci milioni di dollari di asset, Marc AIndreessen non aveva ancora comprato nulla con il tesoro della DAO, perch\u00e9 il sistema era ancora in fase di test (Decrypt<\/a>). In altre parole: il fondo AI pi\u00f9 chiacchierato del momento, valutato a un certo punto miliardi di dollari, non aveva ancora eseguito i trade autonomi che erano la sua intera ragione d’essere.<\/p> Perch\u00e9 questo scarto conta cos\u00ec tanto? Perch\u00e9 l’intera valutazione del token poggiava sulla premessa dell’autonomia. Un fondo che dichiara con trasparenza che \u00abc’\u00e8 un team che decide e l’AI aiuta\u00bb \u00e8 un prodotto legittimo; un token che vende l’idea di una macchina capace di generare rendimenti da sola, mentre dietro le quinte a decidere sono le persone, promette qualcosa che ancora non esiste. La distanza tra le due cose non \u00e8 una sfumatura di marketing: \u00e8 esattamente il terreno su cui, mesi dopo, si sarebbe giocata la causa.<\/p> Lo stesso Shaw Walters, col tempo, \u00e8 diventato sorprendentemente candido su questo punto. In un’intervista a Decrypt ha ammesso senza giri di parole: \u00abProbabilmente non vuoi dare a un agente AI un mucchio di soldi e aspettarti che te ne faccia guadagnare altri\u00bb (Decrypt<\/a>). \u00c8 una frase che, detta dal creatore del progetto simbolo dell’AI-che-investe, vale pi\u00f9 di mille analisi. Ecco, in sintesi, lo scarto tra ci\u00f2 che veniva raccontato e ci\u00f2 che accadeva davvero:<\/p>Che cosa erano davvero gli \u00abai16z trades\u00bb<\/h2>
Il lancio su daos.fun e il tesoro raccolto<\/h2>
\u00abGAUNTLET THROWN\u00bb: il tweet che ha fatto esplodere il fondo<\/h2>
Il Marketplace of Trust: come dovevano nascere i trade<\/h2>
Il buco dell’autonomia: chi premeva davvero il pulsante<\/h2>