{"id":38,"date":"2026-06-25T13:43:02","date_gmt":"2026-06-25T13:43:02","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-10-18T03:37:24","modified_gmt":"2026-10-18T03:37:24","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"Il dibattito sul throughput di L1 di Ethereum, risolto in tre diagrammi"},"content":{"rendered":"\n

Il dibattito sul throughput di L1 di Ethereum \u00e8 pi\u00f9 antico del client di consenso attuale della rete. Si estende da EIP-1559<\/a> nell’agosto 2021 fino al Merge nel settembre 2022 e al fork Dencun nel marzo 2024, che ha introdotto le transazioni con blob tramite EIP-4844<\/a>. Ogni fork ha accompagnato una nuova serie di post di ricerca su ethresear.ch che insistevano sul fatto che la capacit\u00e0 di L1 doveva aumentare, diminuire o rimanere stabile. Per gran parte di quel periodo, il dibattito era risolto dal consenso del grafo sociale: chiunque scriveva il post Mirror pi\u00f9 leggibile di quel mese stabiliva la narrazione. Dall’attivazione di Pectra nel maggio scorso e dai dati accumulati da allora, il dibattito pu\u00f2 ora essere risolto empiricamente. Tre diagrammi lo fanno. Questo articolo analizza ciascuno.<\/p>\n\n\n\n

Quello che \u00e8 in gioco \u00e8 se la roadmap di Ethereum, deliberatamente incentrata su L2 e codificata negli scritti di Vitalik Buterin<\/a> sul futuro incentrato sui rollup, sta realizzando la sua premessa. La premessa era che L1 avrebbe gestito il settlement, L2 avrebbero eseguito le transazioni e il throughput aggregato del sistema si sarebbe scalato anche se i limiti di gas di L1 fossero rimasti conservativi. La premessa \u00e8 ora testabile. I dati suggeriscono anche che \u00e8 parzialmente errata: L1 svolge pi\u00f9 lavoro di quanto implica la storia incentrata sui rollup, i blob non sono consumati alla velocit\u00e0 prevista dai progettisti di EIP-4844 e il mercato MEV-Boost si \u00e8 consolidato fino a un punto che ha implicazioni per le decisioni di livello protocollo come le liste di inclusione. Prenderemo i diagrammi in ordine.<\/p>\n\n\n\n

\n

Aggiornamento di ottobre 2026<\/h3>\n\n\n\n

Cosa \u00e8 cambiato.<\/strong> Al 16 ottobre 2026 Ethereum L1 processava 15,8 TPS<\/strong>, mentre le L2 aggiungevano 6.121 TPS<\/strong>, per un totale di circa 6.137 TPS<\/strong> e 29,65 milioni di transazioni giornaliere<\/strong>: la premessa incentrata sui rollup, dal punto di vista del throughput aggregato, continua a reggere. Il secondo trimestre 2026 aveva gi\u00e0 segnato una media record di 25,9 TPS<\/strong> e 203,9 milioni di transazioni<\/strong>, pari a una crescita annua del 68,4%<\/strong>. Soprattutto, il fork Glamsterdam<\/strong> \u2014 a lungo atteso come teatro della risoluzione delle tre domande aperte discusse qui \u2014 non \u00e8 pi\u00f9 un semplice nome di lavoro: \u00e8 stato attivato su Sepolia il 6 ottobre 2026 alle 13:53:36 UTC<\/strong>, introducendo ePBS<\/strong> e le block-level access lists (BAL)<\/strong>, ed \u00e8 programmato su Hoodi il 26 ottobre 2026 alle 17:42:48 UTC<\/strong>, momento in cui il gas limit di Hoodi salir\u00e0 a 200 milioni<\/strong>. In particolare, ePBS dovrebbe estendere la finestra per propagare il payload da circa 2 a 9 secondi.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Diagramma uno: gas-per-blocco nel tempo<\/h2>\n\n\n\n

Il limite di gas di Ethereum \u00e8 un parametro soft, votato dai validatori al margine di ogni blocco. Prima del Merge il limite oscillava intorno a 15 milioni di gas; dopo EIP-1559 il target \u00e8 stato fissato a 15 milioni con un tetto di 30 milioni. Nel novembre 2024 una spinta di coordinamento dei validatori ha portato il target a 18 milioni; nel febbraio 2026 \u00e8 aumentato nuovamente a 22,5 milioni come parte del rollout sociale di Pectra. Il gas effettivamente consumato per blocco segue quasi perfettamente il target perch\u00e9 il meccanismo della base fee di 1559 rende costosa qualsiasi deviazione. La cifra interessante non \u00e8 il limite di gas ma il lavoro svolto da quel gas: quanto di ogni blocco \u00e8 calldata di L2, quanto \u00e8 l’invio dello state-root del rollup e quanto \u00e8 l’esecuzione genuina di L1.<\/p>\n\n\n\n

Periodo<\/th>Target gas<\/th>Esecuzione L1 (media)<\/th>Calldata\/blob L2 (media)<\/th>Altro (media)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (pre-Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (post-Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (post-Pectra)<\/td>22.5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Composizione del blocco prima e dopo Dencun. Il calldata \u00e8 diminuito drasticamente quando i rollup sono migrati ai blob; la quota di esecuzione L1 \u00e8 aumentata. Fonte: dune.com e dati di ricerca di ethereum.org.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La lettura ingenua, ovvero che Dencun abbia liberato capacit\u00e0 di L1 per l’esecuzione nativa perch\u00e9 i rollup hanno spostato i loro dati su una risorsa parallela, \u00e8 corretta ma solo parzialmente. Ci\u00f2 che mostra il diagramma \u00e8 che la quota di esecuzione L1 dedicata ad attivit\u00e0 genuina di L1 (scambi DEX, depositi di staking, trasferimenti NFT nativi) \u00e8 aumentata da 62% a 71% entro un trimestre dall’attivazione di Dencun, poi \u00e8 driftata verso 65% quando Pectra ha aumentato il target di gas e i rollup hanno trovato nuove modalit\u00e0 di utilizzare il calldata per i loro scopi. L1 \u00e8 pi\u00f9 attiva in termini assoluti, svolge pi\u00f9 lavoro nativo e la storia incentrata sui rollup non ha eliminato la domanda di L1, ma ha cambiato la sua composizione.<\/p>\n\n\n\n

Diagramma due: la curva di inclusione dei blob<\/h2>\n\n\n\n

EIP-4844 ha introdotto una risorsa parallela, il blob, con il suo mercato, la sua base fee e un target di tre blob per blocco con un tetto di sei. EIP-7691 di Pectra ha portato il target a sei e il tetto a nove. I progettisti hanno ipotizzato che i L2 saturassero quasi immediatamente il target dei blob e che la base fee dei blob si alzasse fino a un equilibrio non banale. Questo non \u00e8 avvenuto come previsto. Per gran parte del 2024 e 2025 la base fee dei blob \u00e8 rimasta a 1 wei, il minimo del protocollo, perch\u00e9 la domanda dei rollup ha fluctuato selvaggiamente e il consumo aggregato raramente ha raggiunto il target. Solo dopo l’aumento di Pectra \u00e8 emerso un equilibrio sostenuto.<\/p>\n\n\n\n

Il diagramma che racconta la storia \u00e8 un grafico a area cumulata del consumo di blob per rollup, campionato ogni epoch. Base rappresenta circa 38% di tutto il consumo di blob; Arbitrum 24%; Optimism 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko e Blast dividono il resto. La forma \u00e8 concentrata: due rollup consumano pi\u00f9 spazio di blob rispetto ai successivi dodici combinati. Quando Base lancia una nuova integrazione partner o un evento token, il mercato dei blob reagisce entro ore. Quando l’attivit\u00e0 \u00e8 tranquilla, la base fee dei blob scende a 1 wei entro due blocchi. Il mercato \u00e8 bistabile. Il repository EIP<\/a> contiene discussioni attive su un nuovo meccanismo di pricing, EIP-7918, che smusserebbe questo comportamento aggiungendo inerzia alla regola di aggiornamento della base fee.<\/p>\n\n\n\n

Diagramma tre: la quota dei relay MEV-Boost<\/h2>\n\n\n\n

Il terzo diagramma \u00e8 il pi\u00f9 politicamente scomodo. MEV-Boost<\/a> \u00e8 un sistema di auction fuori protocollo che permette ai validatori di delegare la costruzione del blocco a un mercato di builder specializzati, con un piccolo gruppo di relay fidati che operano come sede dell’auction. Il diagramma \u00e8 un grafico a torta della quota dei relay nell’ultimo trimestre. Il relay di Flashbots rappresenta circa 41% di tutti i blocchi consegnati tramite MEV-Boost; i due relay di bloXroute (regolamentato e max-profit) rappresentano 28%; il relay di Titan Builder 18%; il resto \u00e8 diviso tra Agnostic, Aestus, Ultra Sound e Manifold. Questa distribuzione sottostima il consolidamento: i primi tre relay insieme consegnano 87% di tutti i blocchi auctionati.<\/p>\n\n\n\n

Relay<\/th>Quota dei blocchi MEV-Boost<\/th>Profilo di censura<\/th>Builder notevoli<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>Conforme OFAC<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>Non filtrante<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute Regulated<\/td>11%<\/td>Conforme OFAC<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>Non filtrante<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Principalmente non filtrante<\/td>Vari builder pi\u00f9 piccoli<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quota dei relay MEV-Boost, media mobile su 30 giorni. Fonte: mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Perch\u00e9 questi tre insieme chiudono il dibattito<\/h2>\n\n\n\n

Prendendo insieme i tre diagrammi, la roadmap incentrata sui rollup pu\u00f2 essere valutata rispetto alle sue affermazioni. Il primo grafico mostra che L1 svolge pi\u00f9 lavoro nativo, non meno, anche con la scala dei target di gas che abbiamo percorso. Il secondo mostra che il mercato dei blob \u00e8 strutturalmente sottosaturato, il che significa che EIP-4844 \u00e8 riuscito a spostare i dati dei rollup dal calldata di L1 ma non ha prodotto l’equilibrio previsto delle fee dei blob. Il terzo mostra che l’auction fuori protocollo si \u00e8 consolidato fino a un punto che rende necessarie interventi di livello protocollo, come le liste di inclusione di EIP-7547<\/a>, i vari draft FOCIL e il PBS enshrined a lungo discusso \u2014 ora effettivamente materializzato come ePBS nel fork Glamsterdam, attivo su Sepolia dal 6 ottobre 2026 \u2014 se la narrazione di neutralit\u00e0 di Ethereum vuole sopravvivere al prossimo ciclo rialzista.<\/p>\n\n\n\n

Cosa i tre diagrammi non mostrano, ma che qualsiasi interpretazione onesta deve includere, \u00e8 il ruolo di EIP-7702<\/a> nel cambiare la composizione dell’esecuzione nativa di L1. L’abstrazione degli account a L1 ha modificato come i wallet raggruppano le chiamate, aumentando la cifra di gas-per-transazione e riducendo simultaneamente le transazioni-per-blocco. Questa biforcazione rende le comparazioni dirette tra fork sottili. Vitalik ha affrontato questo in un post di gennaio su vitalik.eth.limo<\/a> e la comunit\u00e0 di analytics sta ancora digerendo le implicazioni. Il nostro tracker di gas<\/a> \u00e8 stato aggiornato per mostrare la suddivisione per tag di tipo di transazione.<\/p>\n\n\n\n

L’argomento del plateau del throughput, riproposto<\/h2>\n\n\n\n

I critici della roadmap incentrata sui rollup hanno sostenuto per almeno due anni che Ethereum si avvicina a un plateau del throughput: ovvero, mentre i limiti di gas di L1 aumentano solo moderatamente e il mercato dei blob rimane sottosaturato, la cifra aggregata di transazioni-per-secondo della rete \u00e8 limitata dalla capacit\u00e0 dei sequencer di L2 e dalle assunzioni di sicurezza dei bridge piuttosto che da L1 stessa. I numeri recenti ridimensionano questa tesi almeno sul fronte della scala grezza: al 16 ottobre 2026 L1 girava a 15,8 TPS e le L2 aggiungevano 6.121 TPS, per un totale di circa 6.137 TPS e 29,65 milioni di transazioni giornaliere, mentre il secondo trimestre 2026 aveva gi\u00e0 segnato una media record di 25,9 TPS e 203,9 milioni di transazioni (una crescita annua del 68,4%). I tre diagrammi in questo articolo non provano n\u00e9 smentiscono l’argomento del plateau. Lo riformulano. Il plateau, se esiste, non \u00e8 al livello L1 ma al livello di trust e bridge. L1 ha spazio per aumentare il gas; i blob hanno spazio per aumentare il consumo; ci\u00f2 che non \u00e8 avvenuto \u00e8 un cambiamento coordinato del modello di trust che permette ai rollup di trattarsi l’un l’altro e il livello di settlement di L1 come un ambiente condiviso piuttosto che una federazione di sovrani isolati.<\/p>\n\n\n\n