{"id":43,"date":"2026-06-25T13:57:28","date_gmt":"2026-06-25T13:57:28","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/"},"modified":"2026-06-25T13:57:28","modified_gmt":"2026-06-25T13:57:28","slug":"eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/","title":{"rendered":"Depositi di restaking di EigenLayer superano 4 miliardi. Il layer MEV diventa un\u2019industria."},"content":{"rendered":"\r\n

I depositi di restaking di EigenLayer hanno superato 4 miliardi di dollari<\/strong> questa settimana, secondo la pagina del protocollo di DeFiLlama<\/a>, con ETH nativo di restaking pari a circa 1,42 milioni di ETH<\/strong> e la lunga coda dei depositi LST (stETH, rETH, swETH, ETHx, ankrETH, OETH, osETH) che contribuisce al resto. Il numero \u00e8 principalmente simbolico perch\u00e9 conferma ci\u00f2 che era gi\u00e0 evidente da la dashboard ufficiale di EigenLayer<\/a>: i servizi validati attivamente (AVS) non sono pi\u00f9 ipotetici. Sono presenti in mainnet diciotto AVS, quattro di essi hanno superato 1 miliardo di dollari<\/strong> in sicurezza delegata e il set di operatori dietro le quinte diventa in modo inquietante concentrato.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quello che \u00e8 in gioco \u00e8 la parte che nessuno commercializza. Il restaking vende il potenziale di rendimento cumulato: APR di base di staking pi\u00f9 ricompense AVS pi\u00f9 un programma di punti, ma il lato negativo \u00e8 che lo stesso bond di 32 ETH ora sostiene due, tre o otto condizioni di slashing indipendenti, scritte da team che hanno spedito il loro primo contratto Solidity principalmente quest’anno. Il modulo di slashing su EigenLayer \u00e8 attivo ma non provato; nessun AVS ha mai slashato un operatore in produzione, secondo le ultime documentazioni di EigenLayer<\/a>. Questo \u00e8 il divario tra 4 miliardi di TVL di restaking e 4 miliardi di rischio quotato, ed \u00e8 qui che saranno decisi i prossimi dodici mesi di questo mercato.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dove si trova effettivamente il 4 miliardi: AVS per TVL<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il TVL principale \u00e8 la parte dei depositi. Ci\u00f2 che conta pi\u00f9 \u00e8 la parte di delega: quali AVS hanno effettivamente attratto sicurezza di restaking, perch\u00e9 questa \u00e8 la superficie che viene pagata e la superficie che pu\u00f2 essere slashata. La divisione \u00e8 irregolare. EigenDA<\/strong>, il layer di disponibilit\u00e0 dei dati costruito da EigenLabs stesso, \u00e8 il pozzo gravitazionale, e i prossimi tre: Witness Chain<\/strong>, MACH di AltLayer<\/strong> e il modulo ISM di Hyperlane<\/strong> insieme rappresentano circa un altro quarto di sicurezza delegata. Tutto al di sotto \u00e8 un’esperimento.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

AVS<\/th>Cosa protegge<\/th>ETH delegato (circa)<\/th>Operatori<\/th>Attivo da<\/th><\/tr><\/thead>
EigenDA<\/td>Disponibilit\u00e0 dati per rollups (Mantle, Celo, Polynomial)<\/td>~1,05M ETH<\/td>180+<\/td>Apr 2024<\/td><\/tr>
Witness Chain<\/td>Prova di posizione + watchtower DePIN<\/td>~280k ETH<\/td>95<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
AltLayer MACH<\/td>Finalit\u00e0 rapida per rollups OP-Stack<\/td>~220k ETH<\/td>110<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
Hyperlane ISM<\/th>Moduli di sicurezza interchain permissionless<\/td>~140k ETH<\/td>62<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Lagrange ZK Prover<\/td>Prove di stato per query cross-chain<\/td>~95k ETH<\/td>48<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
eoracle<\/td>Feed di prezzi decentralizzati<\/td>~80k ETH<\/td>55<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Brevis coChain<\/td>Co-processore ZK per query app-chain<\/td>~55k ETH<\/td>40<\/td>Q4 2024<\/td><\/tr>
Altro (11 AVS)<\/td>Misto: bridging, oracoli, MPC, sequenziamento<\/td>~210k ETH<\/td>\u2014<\/td>2024-25<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
ETH delegato per AVS, arrotondato. Fonte: dashboard di EigenLayer e tracker DA di L2Beat<\/a>, alla settimana di pubblicazione.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

La tabella dice due cose. Prima: EigenDA \u00e8 l’unico AVS con un vero mozzo economico: ha le integrazioni (layer di settlement di Mantle ~800 milioni di dollari, migrazione L2 di Celo, perp DEX di Polynomial) e ha la profondit\u00e0 degli operatori. Seconda: il divario tra il primo e il quinto posto \u00e8 pi\u00f9 di 10x in sicurezza delegata, esattamente ci\u00f2 che si aspetterebbe in un mercato di dodici mesi dove le ricompense sono ancora parzialmente denominate in punti. Quando i punti si convertiranno in token, questa distribuzione si comprimer\u00e0 rapidamente.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il problema della concentrazione degli operatori<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dietro ogni AVS c’\u00e8 un set di operatori che eseguono effettivamente il software, firmano le attestazioni e sarebbero quelli slashati. Le pagine di marketing elencano centinaia di operatori su tutto il network. La realt\u00e0 on-chain \u00e8 che la delega \u00e8 fortemente concentrata. I primi cinque operatori per stake delegato: P2P.org<\/strong>, Coinbase Cloud<\/strong>, Figment<\/strong>, Stakefish<\/strong> e Pier Two<\/strong> insieme detengono pi\u00f9 di 45%<\/strong> di tutti gli ETH di restaking sulla piattaforma, con P2P solo oltre 15%<\/strong> negli snapshot pi\u00f9 recenti. La dashboard di EigenLayer di Hashed su Dune<\/a> traccia le figure di concentrazione in corso.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il punto \u00e8 che la concentrazione non \u00e8 di per s\u00e9 un problema: fino al primo evento di slashing correlato. EigenLayer eredita la penalit\u00e0 di slashing correlato quadratico di Ethereum per il layer di base, ma ogni AVS definisce le proprie condizioni di slashing sopra, e queste condizioni possono essere attivata da eventi di livello operatore: un operatore di oracoli che spinge un prezzo errato, un operatore DA che non pubblica un blob, un operatore di bridge che firma due volte un withdrawal. Se P2P fosse mai slashato su diversi AVS nello stesso epoch (ad esempio un key mal configurato, come sono avvenuti la maggior parte degli slashings della beacon-chain<\/a>), il taglio si complica su ogni delega. Il pi\u00f9 grande singolo delegatore su EigenLayer assorbirebbe una superficie di slashing misurata in decine di migliaia di ETH.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Questo non \u00e8 un preoccupazione teorica. Il set di operatori dei nodi di Lido, in cinque anni, ha accumulato tre incidenti significativi di operatori: la misconfigurazione del fee-recipient di Prysmatic Labs nel 2023<\/a>, l’incidente di Launchnodes e il bug del fee-recipient di Anyblock, nessuno dei quali ha prodotto slashing ma tutti avrebbero prodotto, sotto condizioni un gradino peggiore. EigenLayer comprime questa esposizione in un mercato dove gli operatori sono anche i commercializzatori, le condizioni AVS sono specifiche e il modulo di slashing \u00e8 attivo per meno di un anno.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

EigenDA contro Celestia contro 4844: la guerra DA \u00e8 la vera storia<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il motivo per cui EigenDA \u00e8 l’unico AVS con un mozzo \u00e8 che la disponibilit\u00e0 dei dati \u00e8 l’unico categoria AVS con un vero cliente: i rollups. Il summary TVL di L2Beat<\/a> mostra che l’attivit\u00e0 dei rollups \u00e8 ora dominata da Base, Arbitrum, OP Mainnet, Linea e Mantle. Di questi, Mantle usa EigenDA, Celo usa EigenDA sul suo stack L2 e diverse chain OP-Stack pi\u00f9 piccole lo hanno integrato come alternativa di settlement. Il prezzo che conta \u00e8 ~0,01 dollari per MB di dati pubblicati<\/strong> su EigenDA contro la quotazione equivalente a blob-gas di 0,10\u20130,50 dollari per MB<\/strong> sui blob 4844, a seconda della domanda. Questo delta \u00e8 l’intero caso commerciale.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Celestia, il layer DA non-Ethereum, si trova in una nicchia simile ma con un modello di sicurezza diverso: i validatori di Celestia stakano TIA, non ETH di restaking. Il compromesso \u00e8 sincero: Celestia \u00e8 ancora pi\u00f9 economico (spesso quotato a ~0,001 dollari\/MB) ma eredita il proprio consenso invece di quello di Ethereum. Per un rollup che vuole sicurezza allineata a Ethereum e vuole evitare le aste di blob-gas durante la congestione, EigenDA \u00e8 l’opzione. Per un rollup che vuole il costo di pubblicazione pi\u00f9 basso possibile e accetta la sicurezza TIA-set, Celestia \u00e8 l’opzione. Il mercato DA si sta dividendo lungo questa linea e il numero di 4 miliardi di EigenLayer ha senso solo se letto come una base di depositi per quel singolo prodotto, con gli altri diciassette AVS come opzioni call.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il thread MEV: cosa EigenLayer vende effettivamente<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

La linea di marketing \u00e8 “sicurezza di restaking”. La sostanza economica \u00e8 pi\u00f9 vicina a un mercato per la cattura di MEV basata su comitati. Ogni AVS che esegue un task off-chain (un bridge veloce, un co-processore, un oracolo di prezzo, un auction di blocco parziale) \u00e8, in effetti, organizzando un comitato permissionato che pu\u00f2 estrare valore dal suo task. La proposta di EigenLayer a questi AVS \u00e8 che possono noleggiare un set di operatori preesistente, resistente al sybil e vincolato criptoeconomicamente invece di bootstrapparlo. La proposta agli operatori \u00e8 che possono accumulare ricompense su diversi AVS contro lo stesso bond.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il meccanismo che conta \u00e8 l’opt-in dell’operatore<\/strong> al livello del contratto. Quando un operatore opta per un AVS, il manager di slashing dell’AVS ha il diritto di emettere task di slashing contro le quote allocate dell’operatore. L’operatore pu\u00f2 ritirarsi, ma solo dopo il window di escrow dell’AVS: tipicamente 7 giorni<\/strong>, talvolta 14<\/strong>, che \u00e8 l’analogo di design della coda di exit dei validatori di Ethereum. Questa \u00e8 la parte che crea la cornice “industria MEV”: un operatore che esegue 200 ETH di delegazioni su sei AVS \u00e8, strutturalmente, un’attivit\u00e0 di validator multi-tenant con sei flussi di reddito indipendenti e sei rischi di tail di slashing indipendenti, ciascuno che pu\u00f2 bloccare collateral per due settimane. L’analogo pi\u00f9 vicino in TradFi \u00e8 un broker principale che ha reipotecnato il collateral del cliente su sei counterparties. L’analogia non \u00e8 lusinghiera e il post “non sovraccaricare il consenso di Ethereum”<\/a> di Vitalik Buterin rimane l’avviso pi\u00f9 puntuale su esattamente questo pattern.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

LRT e la stack di leverage secondario<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il numero di depositi di 4 miliardi sottostima il leverage nel sistema perch\u00e9 la maggior parte arriva tramite token di restaking liquido<\/strong>. Ether.fi (eETH), Renzo (ezETH), Kelp (rsETH), Puffer (pufETH) e Swell (rswETH) insieme rappresentano oltre 60%<\/strong> del TVL di EigenLayer, secondo i dati recenti della categoria LRT di DeFiLlama<\/a>. Ogni LRT \u00e8 esso stesso un wrapper su posizioni di restaking su molti AVS e ogni token LRT \u00e8 ora collateral su Pendle, Morpho, Aave (quando elencato) e una lunga coda di venue di leverage.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n