{"id":675,"date":"2026-09-28T22:34:05","date_gmt":"2026-09-28T22:34:05","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/akash-vs-io-net-render-nosana-gpu-2026\/"},"modified":"2026-09-28T22:34:05","modified_gmt":"2026-09-28T22:34:05","slug":"akash-vs-io-net-render-nosana-gpu-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/akash-vs-io-net-render-nosana-gpu-2026\/","title":{"rendered":"Akash contro io.net, Render e Nosana: la sfida GPU 2026"},"content":{"rendered":"

A fine settembre 2026 il paniere dei token legati alle GPU decentralizzate ha vissuto una fiammata e poi una ricaduta nel giro di pochi giorni. AKT, il token di Akash Network, \u00e8 quasi raddoppiato dai minimi di met\u00e0 mese sotto 0,50 dollari fino a superare 0,73 dollari, prima di ripiegare verso 0,64 dollari (circa 0,57 euro) nella seduta del 28 settembre, secondo i dati di CoinGecko<\/a>. Render \u00e8 tornato a sfiorare il miliardo di dollari di capitalizzazione, Nosana ha guadagnato oltre il 16% in una settimana, poi l’intero settore ha ceduto terreno in un solo giorno. Dietro il rumore dei prezzi, per\u00f2, si gioca una partita pi\u00f9 interessante: chi diventer\u00e0 l’alternativa decentralizzata ad AWS e ai giganti come CoreWeave per il calcolo che alimenta l’intelligenza artificiale.<\/p>

Akash \u00e8 stata la pioniera di questa categoria, la prima a costruire un marketplace permissionless dove chiunque pu\u00f2 affittare potenza di calcolo. Ma nel 2026 non \u00e8 pi\u00f9 sola. io.net, Render, Nosana e Phala Network attaccano lo stesso problema con modelli molto diversi tra loro: asta inversa, orchestrazione, integrazione verticale, inferenza a basso costo su Solana, calcolo riservato dentro enclavi hardware. Questo articolo li mette a confronto per capire quale approccio ha davvero le carte in regola per vincere, usando Akash come punto di partenza e come metro di paragone.<\/p>

Una precisazione metodologica: teniamo fuori dal confronto diretto Bittensor (TAO), che non \u00e8 un marketplace di affitto GPU ma un sistema di sottoreti che remunera contributi di machine learning; \u00e8 un modello differente e paragonarlo alla stessa griglia sarebbe fuorviante. Usiamo invece CoreWeave, la societ\u00e0 quotata al Nasdaq, come riferimento centralizzato per misurare le distanze di scala.<\/p>

La corsa alle GPU decentralizzate nel 2026<\/h2>

Il punto di partenza \u00e8 una scarsit\u00e0 reale. Addestrare e far girare modelli di intelligenza artificiale richiede acceleratori Nvidia (H100, H200, la nuova generazione Blackwell) che i grandi provider cloud faticano a rendere disponibili in tempi rapidi e a prezzi accessibili. Le reti DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) promettono di colmare il divario aggregando GPU sparse per il mondo, dai datacenter enterprise alle schede consumer nelle case, e mettendole a disposizione a tariffe che spesso partono da un terzo di quelle degli hyperscaler.<\/p>

La promessa \u00e8 seducente, i numeri di ricavo molto meno. Secondo l’analisi di Yellow<\/a>, l’intero settore delle GPU decentralizzate genera un fatturato annualizzato nell’ordine dei 180-220 milioni di dollari: una cifra che CoreWeave, da sola, supera abbondantemente in un solo trimestre. \u00c8 il paradosso che accompagna tutta la categoria e che ritroveremo in ogni sezione: l’utilizzo cresce, la tecnologia funziona, ma i ricavi on-chain restano piccoli e i token quotano decine di punti percentuali sotto i massimi storici. Il rally di fine settembre non ha cambiato questa struttura; ha semplicemente riacceso l’attenzione, complice anche una rotazione settoriale verso i token AI e un contesto macro dominato dalla forza del dollaro e dai rialzi dei tassi decisi dalla Fed di Warsh<\/a>.<\/p>

Ecco la fotografia del campo alla data del 28 settembre 2026 (fonte CoinGecko, prezzi in euro con dollaro tra parentesi; l’intero paniere era in calo nelle ventiquattro ore dopo il picco di met\u00e0 settimana).<\/p>

Progetto (token)<\/th>Prezzo<\/th>Capitalizzazione<\/th>Var. 7 giorni<\/th>Sotto il massimo storico<\/th><\/tr><\/thead>
Akash (AKT)<\/td>0,57 \u20ac (0,6452 $)<\/td>~169 mln \u20ac<\/td>-1,6%<\/td>-92%<\/td><\/tr>
Render (RENDER)<\/td>1,67 \u20ac (1,90 $)<\/td>~867 mln \u20ac<\/td>+2,7%<\/td>-86%<\/td><\/tr>
io.net (IO)<\/td>0,135 \u20ac (0,1535 $)<\/td>~54 mln \u20ac<\/td>+2,5%<\/td>-97,6%<\/td><\/tr>
Nosana (NOS)<\/td>0,36 \u20ac (0,4107 $)<\/td>~36 mln \u20ac<\/td>+16,7%<\/td>-94,8%<\/td><\/tr>
Phala (PHA)<\/td>0,051 \u20ac (0,05899 $)<\/td>~44 mln \u20ac<\/td>+17,2%<\/td>-95,8%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Dati CoinGecko, 28 settembre 2026. Cambio euro\/dollaro circa 1,138.<\/figcaption><\/figure>

Akash Network: il pioniere dell’asta inversa<\/h2>

Akash Network nasce nel marzo 2018 da Overclock Labs, la societ\u00e0 fondata da Greg Osuri e Adam Bozanich, con l’idea di creare un mercato aperto e permissionless per il cloud computing. La mainnet parte a settembre 2020 con CPU e storage; le GPU arrivano il 31 agosto 2023 con l’aggiornamento Mainnet 6, ribattezzato Supercloud, che apre la piazza ad acceleratori Nvidia H100 e A100 oltre alle schede consumer. Da quel momento Akash diventa a tutti gli effetti un marketplace di GPU decentralizzate.<\/p>

Il meccanismo distintivo \u00e8 l’asta inversa. Chi ha bisogno di calcolo scrive un file di configurazione chiamato SDL (Stack Definition Language) in cui specifica risorse e requisiti; i provider rispondono con offerte al ribasso; il committente sceglie l’offerta che preferisce, non necessariamente la pi\u00f9 economica, perch\u00e9 pu\u00f2 privilegiare reputazione, area geografica o provider verificati (audited). Una volta accettata l’offerta si apre un lease, un contratto di locazione garantito da un deposito in escrow che paga il provider a intervalli regolari e si chiude se il committente smette di rifornire il conto. La gestione avviene tramite Akash Console, l’interfaccia ufficiale, o dashboard di comunit\u00e0.<\/p>

Sopra questo strato infrastrutturale Akash ha costruito nel 2026 una piattaforma di inferenza gestita, AkashML (con Akash Chat come vetrina consumer), che ospita modelli aperti come Llama, DeepSeek e Qwen e che a inizio luglio 2026 dichiarava di aver superato i 10 miliardi di token elaborati al giorno. Tra i clienti citati figurano Venice, ElizaOS, Morpheus e Gensyn: la domanda di calcolo, insomma, arriva sempre pi\u00f9 spesso da agenti AI autonomi e framework come Eliza<\/a>, non solo da sviluppatori che avviano manualmente un deployment. Come ha sintetizzato Osuri nel report del primo trimestre 2026<\/a>, \u00abl’AI si muove in mesi, l’energia si muove in anni\u00bb: una battuta che spiega perch\u00e9 una rete capace di mobilitare GPU gi\u00e0 esistenti possa avere un vantaggio di velocit\u00e0 sui datacenter da costruire.<\/p>

io.net: l’orchestratore che aggrega GPU su Solana<\/h2>

Se Akash \u00e8 un marketplace ad asta, io.net \u00e8 un orchestratore. Costruita su Solana, la rete si presenta come un livello software che aggrega GPU sparse in cluster utilizzabili per addestramento e inferenza, usando IO-SDK (un fork del framework distribuito Ray) e Kubernetes per gestire nodi fino a diecimila GPU. L’idea \u00e8 che il valore non stia solo nel mettere in contatto domanda e offerta, ma nel far cooperare tante schede eterogenee come se fossero un unico supercomputer.<\/p>

Sul fronte tokenomics, io.net ha introdotto l’11 giugno 2026 l’Incentive Dynamic Engine (IDE), un modello che lega emissioni e distruzione di token ai ricavi reali: almeno il 50% dei ricavi netti (dopo il pagamento dei fornitori) viene bruciato in IO, con un obiettivo dichiarato di almeno 12 milioni di IO distrutti nel primo anno, come riportato da CoinDesk<\/a>. La stessa comunicazione annunciava un contratto enterprise da 8 milioni di dollari (circa 650.000 dollari al mese di guadagni on-chain) e un record di oltre 4 miliardi di token AI elaborati al giorno.<\/p>

C’\u00e8 per\u00f2 un tema di trasparenza che accompagna io.net fin dal lancio: i numeri di marketing sul parco GPU non coincidono con i dati verificabili. L’analisi di Own Your Mind<\/a> segnala oltre 30.000 GPU pubblicizzate a fronte di circa 2.447 dispositivi effettivamente presenti sull’explorer della rete stessa (dato del 13 agosto 2026), e un fatturato annualizzato intorno ai 12,5 milioni di dollari, sotto le proiezioni da oltre 20 milioni che circolavano in precedenza. La cifra dei \u00aboltre 320.000 GPU in 138 Paesi\u00bb va quindi letta come un totale di dispositivi registrati, non attivi. \u00c8 lo stesso scarto tra domanda dichiarata e domanda verificata che vale per tutte queste reti, e che rende difficile confrontarle solo sulla base dei comunicati stampa. In borsa il token IO quota intorno a 0,135 euro (0,1535 dollari), con una capitalizzazione di circa 54 milioni di dollari e una perdita di quasi il 98% dal massimo storico.<\/p>

Render: la scommessa verticale di OTOY<\/h2>

Render \u00e8 il concorrente pi\u00f9 anomalo del gruppo, perch\u00e9 non nasce per l’AI. Il progetto \u00e8 costruito da OTOY, la societ\u00e0 di Jules Urbach che dal 2012 sviluppa OctaneRender, uno dei motori di rendering GPU pi\u00f9 diffusi nella grafica 3D professionale. Il token, un tempo RNDR su Ethereum, \u00e8 oggi RENDER su Solana. La rete serve da sempre a distribuire i lavori di rendering su GPU sparse per il mondo, e solo negli ultimi anni ha esteso il modello al calcolo AI, soprattutto all’inferenza, attraverso la piattaforma Dispersed.<\/p>

La strategia di Render \u00e8 l’integrazione verticale. OTOY non si limita a gestire il marketplace: costruisce l’intero stack creativo, dal software Octane a OTOY Studio (una suite consumer con centinaia di strumenti AI dove RENDER \u00e8 metodo di pagamento), fino alla rete di rendering e a Dispersed. In questo modo il token cattura valore sia dal lato dell’offerta (chi mette a disposizione le GPU) sia dal lato della domanda (chi crea contenuti), a differenza delle reti DePIN pure come Akash e io.net che vivono solo di intermediazione.<\/p>

Il modello economico \u00e8 la Burn Mint Equilibrium (BME): i lavori sono quotati in dollari, convertiti in RENDER al momento del pagamento e bruciati al completamento, meno una commissione di rete intorno al 5%, come spiega la documentazione ufficiale<\/a>; per Dispersed la quota bruciata sfiora il 95% dei pagamenti. Nel 2026 Render ha vissuto il suo primo evento di offerta GPU negativa dal 2018 (la domanda ha superato l’offerta nonostante decine di migliaia di nuove schede), con i token bruciati cresciuti di quasi il 279% su base annua, secondo Crypto Briefing<\/a>. Non a caso RENDER \u00e8 di gran lunga il token pi\u00f9 solido del confronto: circa 1,67 euro (1,90 dollari), quasi un miliardo di dollari di capitalizzazione e \u00absolo\u00bb l’86% sotto il picco.<\/p>

Nosana e Phala: inferenza low-cost e calcolo riservato<\/h2>

Accanto ai tre nomi maggiori ci sono due specialisti che vale la pena includere perch\u00e9 rappresentano due nicchie distinte. Nosana \u00e8 una rete GPU su Solana focalizzata sull’inferenza, cio\u00e8 sull’esecuzione dei modelli gi\u00e0 addestrati, pi\u00f9 che sull’addestramento. Il suo token NOS ha una caratteristica insolita: offerta fissa a 100 milioni di unit\u00e0, interamente in circolazione, senza inflazione. Significa che il valore, in teoria, dovrebbe accumularsi dalla domanda per una quantit\u00e0 di token che non aumenta, un modello opposto a quello inflazionistico di Akash. Nel confronto tra le due reti Solana, Own Your Mind<\/a> nota che io.net resta la pi\u00f9 grande per quasi ogni metrica dichiarata, mentre Nosana \u00e8 pi\u00f9 piccola e verticale. NOS quota intorno a 0,36 euro (0,4107 dollari), con una capitalizzazione di circa 36 milioni di dollari; nella settimana della fiammata di fine settembre \u00e8 stato uno dei pi\u00f9 reattivi, con oltre il 16% di rialzo in sette giorni.<\/p>

Phala Network gioca invece un’altra partita: il calcolo riservato. La sua tesi, costruita fin dall’inizio sui Trusted Execution Environment (TEE, le enclavi hardware sicure di Intel e AMD, oggi estese alle GPU Nvidia con confidential computing), \u00e8 che il vero ostacolo all’adozione seria non sia il prezzo ma la fiducia. Quando affitti una GPU da un provider anonimo e gli consegni dati sensibili e i pesi del tuo modello, devi fidarti che non li copi. Phala dichiara oltre 30.000 dispositivi TEE e pi\u00f9 di un miliardo di token elaborati al giorno sul proprio sito ufficiale<\/a>. Il token PHA vale circa 0,051 euro (0,05899 dollari), con una capitalizzazione intorno ai 44 milioni di dollari. Phala \u00e8 il candidato naturale a diventare il concorrente di riferimento sul terreno che Akash stessa ha scelto come priorit\u00e0 per il 2026, il calcolo riservato, come vedremo pi\u00f9 avanti.<\/p>

CoreWeave: il metro di paragone centralizzato<\/h2>

Per capire quanto sia ancora piccolo l’intero universo decentralizzato serve un termine di paragone. CoreWeave (Nasdaq: CRWV) \u00e8 il cloud AI centralizzato cresciuto pi\u00f9 in fretta al mondo. Nel secondo trimestre 2026, riportato l’11 agosto, ha registrato ricavi per circa 2,6 miliardi di dollari (in aumento del 112% anno su anno) e un portafoglio ordini (backlog) di 104 miliardi di dollari, in crescita del 246%, secondo CNBC<\/a>. La societ\u00e0 opera oltre cinquanta datacenter, 1,5 gigawatt di potenza attiva e guida un piano di investimenti (capex) tra 35 e 39 miliardi di dollari per l’anno.<\/p>

Il confronto \u00e8 impietoso: l’intero settore decentralizzato genera in un anno una frazione di ci\u00f2 che CoreWeave fattura in un trimestre. Ma il paragone nasconde anche la scommessa delle reti crypto. CoreWeave deve costruire o affittare datacenter, contrattare gigawatt di energia e immobilizzare decine di miliardi di capitale; Akash e simili puntano a mobilitare GPU gi\u00e0 esistenti, con un capitale molto pi\u00f9 leggero e tempi pi\u00f9 rapidi. Il CEO di CoreWeave, Michael Intrator, ha ripetuto agli investitori che il vincolo dell’AI non \u00e8 pi\u00f9 se le aziende vogliano espandersi, ma quanto rapidamente si riesca a consegnare capacit\u00e0 di calcolo affidabile e ad alte prestazioni. \u00c8 esattamente il varco in cui le reti decentralizzate provano a inserirsi, con risultati finora modesti ma in crescita.<\/p>

Prezzi a confronto: quanto costa affittare una H100<\/h2>

Il principale argomento di vendita delle reti decentralizzate \u00e8 il prezzo. Una GPU Nvidia H100 costa molto meno sulle piazze crypto che sui grandi cloud, anche se le stime variano quasi del doppio a seconda della fonte, del tipo di contratto (on-demand, spot, riservato) e della configurazione. La tabella seguente riporta un intervallo indicativo del costo orario per una H100, convertito in euro, incrociando i dati di Spheron<\/a>, del blog The Bid<\/a> di Akash e della citata ricerca di Yellow. Vanno letti come ordini di grandezza, non come listini precisi.<\/p>

Provider<\/th>Tipo<\/th>Costo orario H100 (indicativo)<\/th><\/tr><\/thead>
Akash<\/td>Decentralizzato, asta inversa<\/td>~1,15-1,75 \u20ac<\/td><\/tr>
io.net<\/td>Decentralizzato, orchestrazione<\/td>~1,75-3,10 \u20ac<\/td><\/tr>
Nosana<\/td>Decentralizzato, inferenza<\/td>competitivo, orientato all’inferenza<\/td><\/tr>
Spheron<\/td>Specialista (confronto)<\/td>~2,20 \u20ac<\/td><\/tr>
CoreWeave<\/td>Centralizzato, riservato<\/td>~2,30 \u20ac<\/td><\/tr>
AWS<\/td>Centralizzato, on-demand<\/td>~6,00 \u20ac<\/td><\/tr>
Google Cloud<\/td>Centralizzato, on-demand<\/td>~9,65 \u20ac<\/td><\/tr>
Microsoft Azure<\/td>Centralizzato, on-demand<\/td>~10,80 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Intervalli indicativi, fonti Spheron, Akash The Bid e Yellow; conversione al cambio del 28 settembre 2026.<\/figcaption><\/figure>

Due letture emergono subito. La prima: Akash resta la pi\u00f9 economica del gruppo, coerentemente con un modello ad asta che spinge i provider a competere al ribasso. La seconda, pi\u00f9 scomoda: il vantaggio di prezzo verso i cloud centralizzati \u00e8 reale ma meno schiacciante di quanto raccontino gli slogan, perch\u00e9 anche provider specializzati come CoreWeave (in modalit\u00e0 riservata) o Spheron offrono H100 a poco pi\u00f9 di due euro l’ora. Lo sconto vero \u00e8 verso AWS, Azure e Google Cloud in modalit\u00e0 on-demand, non verso l’intero mercato.<\/p>

Domanda reale, offerta in calo: i numeri di Akash<\/h2>

Se il prezzo \u00e8 competitivo, perch\u00e9 Akash non domina il mercato? La risposta sta nei numeri di utilizzo, ed \u00e8 il punto pi\u00f9 delicato di tutta la categoria. Il report pi\u00f9 recente disponibile resta quello di Messari sul primo trimestre 2026<\/a> (i dati del secondo e terzo trimestre non sono ancora stati pubblicati). Fotografa una rete in una fase paradossale: i nuovi lease sono cresciuti del 27,1% su base trimestrale, a quota 43.540, segno di domanda in aumento; ma i ricavi da locazione sono scesi del 45% a 253.250 dollari, i provider attivi sono calati a 58 (minimo storico), le GPU disponibili sono crollate del 57,5% a 334 unit\u00e0 e il tasso di utilizzo si \u00e8 fermato al 33,7%. Nell’intero 2025 i ricavi erano stati di 3,15 milioni di dollari, in aumento del 128% anno su anno.<\/p>

C’\u00e8 poi uno scarto che merita attenzione. Il blog ufficiale di Akash<\/a> rivendica un traguardo di 5 milioni di dollari di spesa in calcolo, ma si tratta di una cifra cumulativa su tutti i prodotti e da inizio attivit\u00e0, non di un dato trimestrale n\u00e9 limitato alle sole GPU on-chain. Confrontarla con i 253.250 dollari tracciati da Messari per un singolo trimestre \u00e8 quindi improprio: la differenza \u00e8 di perimetro e di orizzonte temporale, non necessariamente di onest\u00e0. Resta il fatto che Akash non ha mai pubblicato una riconciliazione tra le due misure, e questa opacit\u00e0 pesa sulla capacit\u00e0 di valutare la rete. Un utilizzo al 33,7% racconta una tensione reale: la domanda cresce, ma l’offerta di GPU si \u00e8 ridotta e resta sfruttata solo per un terzo.<\/p>

Tokenomics a confronto: chi cattura davvero il valore?<\/h2>

La domanda che conta per chi guarda ai token non \u00e8 se la rete funzioni, ma se il token catturi il valore che la rete crea. Qui i modelli divergono parecchio. Akash usa la Burn Mint Equilibrium (BME), attivata il 23 marzo 2026 con l’aggiornamento Mainnet 17 (Proposta 318): il committente brucia AKT per ottenere un credito di settlement ancorato al dollaro, e il provider viene pagato in AKT al prezzo del momento. Il punto cruciale, da scrivere senza retorica, \u00e8 che il burn permanente on-chain \u00e8 quasi nullo: i token bruciati coprono un credito in dollari, e la distruzione netta avviene solo se AKT si apprezza tra il momento del mint e quello del settlement. Non \u00e8 dunque un meccanismo deflazionistico come lo si racconta di solito. A monte, l’inflazione resta limitata all’8% annuo (Proposta 283 del marzo 2025, che l’ha tagliata dal 13%).<\/p>

La tabella riassume come ciascun progetto prova a legare token e valore economico, e dove sta il tallone d’Achille di ogni modello.<\/p>

Progetto<\/th>Meccanismo<\/th>Legame con i ricavi<\/th>Nodo critico<\/th><\/tr><\/thead>
Akash (AKT)<\/td>BME + inflazione all’8%<\/td>credito di settlement in dollari<\/td>burn permanente quasi nullo; burn netto non pubblicato<\/td><\/tr>
io.net (IO)<\/td>IDE, brucia oltre il 50% dei ricavi netti<\/td>diretto, basato sui ricavi<\/td>ricavi ancora piccoli (~12,5 mln $ annui)<\/td><\/tr>
Render (RENDER)<\/td>BME, lavori in fiat bruciati<\/td>forte (fino al 95% su Dispersed)<\/td>un prezzo alto brucia meno token per dollaro di domanda<\/td><\/tr>
Nosana (NOS)<\/td>offerta fissa a 100 mln, nessuna inflazione<\/td>indiretto, per scarsit\u00e0<\/td>rete piccola, domanda tutta da dimostrare<\/td><\/tr>
Phala (PHA)<\/td>utility\/gas e staking dei worker TEE<\/td>indiretto, domanda di calcolo riservato<\/td>mercato del riservato ancora nascente<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Il modello che lega token e ricavi in modo pi\u00f9 diretto \u00e8 quello di io.net, che brucia una quota fissa dei ricavi effettivi. Il problema \u00e8 che quei ricavi restano piccoli. Akash, all’opposto, ha ricavi tracciabili ma un meccanismo di burn che, come nota l’analista Zoha Imdad Ali su TECHi<\/a>, non viene mai rendicontato nel suo effetto netto: la rete fa girare calcolo AI reale, sostiene l’analista, ma non riesce a dimostrare che il token ne catturi il valore. \u00c8 la sintesi pi\u00f9 efficace del paradosso che accomuna l’intero settore.<\/p>

Riservato non \u00e8 verificabile: il nodo della fiducia<\/h2>

Il prezzo \u00e8 solo met\u00e0 della storia. L’altro ostacolo, spesso sottovalutato, \u00e8 la fiducia. Quando affidi un carico di lavoro a un provider anonimo gli consegni due cose preziose: i tuoi dati e i pesi del tuo modello. E ti fidi che faccia due cose oneste: proteggerli e usarli come dichiarato. Sono due problemi diversi, e vanno tenuti separati.<\/p>