{"id":849,"date":"2026-10-27T16:38:57","date_gmt":"2026-10-27T16:38:57","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/it\/difficolta-bitcoin-risale-massimi-doppio-morso-2026\/"},"modified":"2026-10-27T16:38:57","modified_gmt":"2026-10-27T16:38:57","slug":"difficolta-bitcoin-risale-massimi-doppio-morso-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/it\/difficolta-bitcoin-risale-massimi-doppio-morso-2026\/","title":{"rendered":"Difficolt\u00e0 Bitcoin: risale ai massimi da marzo, prezzo gi\u00f9"},"content":{"rendered":"

Il termostato che si era raffreddato ora torna a scottare<\/h2>

Per quasi tutta l’estate del 2026 la storia della difficolt\u00e0 di mining di Bitcoin \u00e8 stata una storia di discesa: macchine spente, capacit\u00e0 dirottata verso l’intelligenza artificiale, margini compressi. A ottobre quella storia si \u00e8 capovolta. Il 16 ottobre, al blocco 971.712, la rete ha alzato la difficolt\u00e0 del 5,92%, portandola a 140,58 T (140.577.680.051.919 nella scala piena). \u00c8 stato il terzo rialzo pi\u00f9 ampio dell’anno e il valore pi\u00f9 alto da 5 marzo, come riportato da news.bitcoin.com<\/a>.<\/p>

Non \u00e8 un episodio isolato. Il prossimo aggiustamento, atteso intorno al 28-29 ottobre proprio nella settimana della riunione della Federal Reserve, \u00e8 stimato a un altro +6,5% circa secondo CoinWarz<\/a> (+6,53%) e mempool.space<\/a> (+6,48%). Se la stima reggesse, la difficolt\u00e0 salirebbe verso i 149,76 T, a pochi punti percentuali dal record di novembre 2025. Il termostato che nei mesi scorsi \u00absi raffreddava\u00bb adesso scotta di nuovo.<\/p>

Il colpo di scena sta nel contesto. La difficolt\u00e0 risale mentre il prezzo di Bitcoin arretra: a circa 80.380 dollari (72.165 euro) secondo CoinGecko<\/a>, il 36% sotto il massimo storico di 126.080 dollari toccato il 6 ottobre 2025. Difficolt\u00e0 su e prezzo gi\u00f9 significano una cosa sola per chi estrae: un doppio morso sui margini. Questo articolo spiega perch\u00e9 la difficolt\u00e0 sta salendo, che cosa misura davvero, come leggere il ritocco in arrivo e che cosa cambia per chi guarda il settore dall’Italia.<\/p>

Indicatore (27 ottobre 2026)<\/th>Valore<\/th><\/tr><\/thead>
Difficolt\u00e0 attuale<\/td>140,58 T (fissata il 16 ottobre, +5,92%)<\/td><\/tr>
Prossimo aggiustamento (stima)<\/td>circa +6,5% verso ~149,76 T, atteso 28-29 ottobre<\/td><\/tr>
Hashrate (media 7 giorni)<\/td>oltre 1 ZH\/s (~1.025 EH\/s)<\/td><\/tr>
Hashprice<\/td>~36,75 $\/PH al giorno (~33 \u20ac), in calo da oltre 41 $ a inizio ottobre<\/td><\/tr>
Prezzo BTC<\/td>~80.380 $ \/ ~72.165 \u20ac (+0,2% in 24h)<\/td><\/tr>
Massimo storico BTC<\/td>126.080 $ (6 ottobre 2025), ~36% sotto<\/td><\/tr>
Massimo storico difficolt\u00e0<\/td>~156 T (novembre 2025), ~10% sopra l’attuale<\/td><\/tr>
Budget di sicurezza annuo<\/td>~450 BTC\/giorno, ~36 mln $\/giorno, ~13 mld $ (~12 mld \u20ac)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Che cosa misura davvero la difficolt\u00e0<\/h2>

La difficolt\u00e0 \u00e8 un numero senza unit\u00e0 di misura: dice quante volte \u00e8 pi\u00f9 arduo trovare un blocco valido oggi rispetto al gennaio 2009, quando la rete part\u00ec con difficolt\u00e0 pari a 1. A 140,58 T, trovare un blocco \u00e8 circa 140.580 miliardi di volte pi\u00f9 difficile che agli esordi. Serve a una cosa sola: mantenere il ritmo di un blocco ogni dieci minuti circa, qualunque sia la potenza di calcolo collegata.<\/p>

Il riferimento resta il blocco di genesi: la difficolt\u00e0 1 corrisponde al target pi\u00f9 facile che il protocollo ammetta. Ogni valore successivo \u00e8 semplicemente il rapporto tra quel target iniziale e quello attuale, il che rende la difficolt\u00e0 un numero puro, confrontabile nel tempo: i 140,58 T di oggi dicono, in un colpo solo, quanto \u00e8 cresciuta la potenza della rete dal 2009.<\/p>

Il meccanismo \u00e8 descritto nel white paper originale. Satoshi Nakamoto lo mette cos\u00ec: \u00abTo compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they’re generated too fast, the difficulty increases\u00bb (bitcoin.org\/bitcoin.pdf<\/a>). \u00c8 un termostato: se i blocchi arrivano troppo in fretta, la soglia si alza; se rallentano, scende. Non premia e non punisce nessuno, tiene solo il tempo.<\/p>

Un punto spesso frainteso: la rete non misura l’hashrate. Nessuno conta davvero quanti miliardi di miliardi di tentativi al secondo stiano girando nel mondo. La rete osserva soltanto il tempo tra i blocchi, leggendo i timestamp che i miner inseriscono nelle intestazioni. L’hashrate che si legge sui siti specializzati \u00e8 una stima derivata dalla difficolt\u00e0, non un dato rilevato sul campo. Questo dettaglio conta, perch\u00e9 spiega sia come si calcola il prossimo ritocco sia perch\u00e9 le stime divergono nei primi giorni di ogni ciclo.<\/p>

La regola dei 2016 blocchi e l’esempio del 16 ottobre<\/h2>

La difficolt\u00e0 si ricalcola ogni 2016 blocchi, cio\u00e8 circa ogni due settimane. A dieci minuti per blocco, 2016 blocchi dovrebbero richiedere 20.160 minuti esatti. La formula \u00e8 semplice: nuova difficolt\u00e0 = vecchia difficolt\u00e0 \u00d7 (20.160 \/ minuti realmente impiegati). Se la rete ha macinato i 2016 blocchi pi\u00f9 in fretta del previsto, il rapporto \u00e8 maggiore di 1 e la difficolt\u00e0 sale; se ci ha messo di pi\u00f9, scende.<\/p>

Che cosa significa, in concreto, \u00abtrovare un blocco\u00bb? Un miner prende l’intestazione del blocco candidato, lunga 80 byte, e la passa due volte nella funzione SHA-256, cambiando ogni volta un numero chiamato nonce. Vince chi ottiene un risultato inferiore a una soglia, il target, legata alla difficolt\u00e0 da una proporzione inversa: pi\u00f9 alta \u00e8 la difficolt\u00e0, pi\u00f9 piccola \u00e8 la finestra di numeri validi e pi\u00f9 tentativi servono in media. Non c’\u00e8 strategia, solo forza bruta ripetuta miliardi di miliardi di volte al secondo.<\/p>

L’aggiustamento del 16 ottobre \u00e8 un esempio da manuale. Un rialzo del 5,92% implica un rapporto 20.160 \/ minuti pari a 1,0592, quindi la rete aveva impiegato circa 19.034 minuti per i 2016 blocchi: una media di 9 minuti e 26 secondi a blocco, pi\u00f9 veloce dei dieci minuti bersaglio, ma non tanto quanto sembrava a inizio ciclo. Non a caso, verso la fine dell’epoca i blocchi viaggiavano a 8 minuti e 45 secondi, e la prima stima pubblicata parlava addirittura di +14,24%. \u00c8 la media sull’intera finestra, per\u00f2, a decidere, ed \u00e8 stata pi\u00f9 mite del picco di velocit\u00e0.<\/p>

Due paletti incorniciano tutto. Un singolo aggiustamento non pu\u00f2 superare il fattore 4x verso l’alto n\u00e9 scendere sotto 0,25x verso il basso: la difficolt\u00e0 pu\u00f2 al massimo quadruplicare o ridursi a un quarto in un colpo solo. Il tetto del 4x non \u00e8 mai stato toccato in sedici anni; il pavimento di meno 75% resta la vera coda di rischio teorica. C’\u00e8 anche una piccola imprecisione storica: la rete misura 2015 intervalli invece di 2016, un errore di conteggio che vale circa lo 0,05% e che nessuno ha mai corretto per non rompere la compatibilit\u00e0 all’indietro.<\/p>

Da questa difficolt\u00e0 si ricava la stima dell’hashrate: hashrate \u2248 difficolt\u00e0 \u00d7 2^32 \/ 600 secondi. A 140,58 T il calcolo restituisce circa 1.006 EH\/s, coerente con la media a sette giorni sopra 1 ZH\/s rilevata a met\u00e0 ottobre. La stima implicita resta leggermente sotto la potenza di picco perch\u00e9 la difficolt\u00e0 \u00e8, per costruzione, una media ritardata: fotografa l’epoca appena conclusa, non l’istante presente.<\/p>

Perch\u00e9 la difficolt\u00e0 sta risalendo<\/h2>

La risposta meccanica \u00e8 che i blocchi arrivavano troppo in fretta, dunque il termostato ha alzato la soglia. Ma la domanda vera \u00e8 perch\u00e9 i blocchi fossero pi\u00f9 veloci, e la risposta \u00e8 che l’hashrate \u00e8 tornato a crescere. Dopo quasi otto mesi, la media a sette giorni \u00e8 risalita sopra 1 ZH\/s, con un picco di 1.024,96 EH\/s il 16 ottobre. Pi\u00f9 macchine collegate significano pi\u00f9 tentativi al secondo, blocchi pi\u00f9 rapidi e, due settimane dopo, un ritocco verso l’alto.<\/p>

Perch\u00e9 le macchine sono tornate online? La spiegazione pi\u00f9 citata arriva da Nikolaos Panigirtzoglou di JPMorgan, che in estate aveva descritto la dinamica inversa: \u00abWhen bitcoin trades below its production cost, higher-cost miners power down, the hashrate declines, and difficulty adjusts lower\u00bb (tftc.io<\/a>). Letta al contrario, quella frase spiega ottobre: con il prezzo risalito sopra la soglia di costo per una parte della flotta durante l’estate e l’inizio dell’autunno, le macchine spente o dirottate sono state riaccese, e la difficolt\u00e0 si \u00e8 riaggiustata al rialzo. La banca stima una produzione all-in intorno ai 78.000 dollari per BTC e un beta della difficolt\u00e0 rispetto al prezzo di 0,62 negli ultimi sei mesi: gli operatori stanno letteralmente sul pavimento dei costi e accendono o spengono al variare della quotazione.<\/p>

\u00c8 il proof-of-work che funziona come previsto. Non c’\u00e8 un comitato che decide la capacit\u00e0: c’\u00e8 un prezzo, l’hashprice (il ricavo atteso per unit\u00e0 di potenza), che sale e scende, e una difficolt\u00e0 che lo insegue con due settimane di ritardo. L’hashprice a met\u00e0 ottobre era circa 36,75 dollari per PH al giorno (poco pi\u00f9 di 33 euro), in calo rispetto agli oltre 41 dollari toccati a inizio ottobre, proprio perch\u00e9 la difficolt\u00e0 pi\u00f9 alta e un prezzo pi\u00f9 fiacco hanno eroso il ricavo per unit\u00e0 di calcolo.<\/p>

Il doppio morso: difficolt\u00e0 su, prezzo gi\u00f9<\/h2>

Ecco il nodo del momento. Nelle settimane intorno al rialzo del 16 ottobre, la difficolt\u00e0 \u00e8 salita di circa il 6% mentre il prezzo di Bitcoin scendeva di circa il 4%. Sono le due leve che contano per un miner, e stavolta puntano entrambe nella direzione sbagliata: la prima gli toglie quota del blocco, la seconda taglia il valore di ci\u00f2 che estrae. Il risultato \u00e8 una compressione dei margini che il mercato azionario ha fotografato senza piet\u00e0.<\/p>

Nell’arco di un mese, come documentato da Yahoo Finance<\/a>, le azioni di MARA Holdings hanno perso il 31,8%, Riot Platforms il 32,6% e CleanSpark il 34,3%, mentre Bitcoin nello stesso periodo guadagnava il 6,8%. Una divergenza cos\u00ec netta tra il sottostante e i titoli minerari racconta esattamente lo schiacciamento dei margini. Al calo hanno contribuito anche fattori macro: un dato di inflazione statunitense pi\u00f9 caldo del previsto, i dubbi sul debito che finanzia le infrastrutture per l’IA e tassi pi\u00f9 alti che pesano su operatori spesso molto indebitati.<\/p>

La ragione per cui i titoli cadono pi\u00f9 del sottostante ha un nome: leva operativa. I costi di un miner (energia contrattualizzata, ammortamento delle macchine, interessi sul debito) sono in larga parte fissi, mentre i ricavi seguono prezzo e difficolt\u00e0. Cos\u00ec uno scostamento modesto dei ricavi si traduce in un movimento molto pi\u00f9 ampio dei margini, e quindi degli utili e delle quotazioni. \u00c8 lo stesso motore che in estate aveva fatto volare i titoli minerari quando Bitcoin correva: amplifica in entrambe le direzioni.<\/p>

La tabella seguente confronta i costi dichiarati dei tre principali minatori quotati con il prezzo attuale. Il costo cash copre solo l’energia e le spese operative dirette; il costo all-in include ammortamenti, interessi e compensi, cio\u00e8 la sostenibilit\u00e0 vera del business. Con Bitcoin intorno agli 80.400 dollari, CleanSpark e Riot restano sopra il pareggio cash, MARA no, e tutti e tre sono profondamente sotto sul conto all-in.<\/p>

Operatore<\/th>Costo cash per BTC<\/th>Costo all-in per BTC<\/th>Titolo (1 mese)<\/th><\/tr><\/thead>
CleanSpark<\/td>~71.995 $<\/td>~135.691 $<\/td>-34,3%<\/td><\/tr>
Riot Platforms<\/td>~74.955 $<\/td>~113.499 $<\/td>-32,6%<\/td><\/tr>
MARA Holdings<\/td>~86.126 $<\/td>~163.866 $<\/td>-31,8%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Prezzo BTC di riferimento ~80.400 $; nello stesso mese BTC +6,8%. Fonte: Yahoo Finance.<\/figcaption><\/figure>

Il titolo dell’analisi di Yahoo poneva la domanda che agita il settore: i miner cominceranno a vendere? Panigirtzoglou ricorda che sei societ\u00e0 quotate hanno liquidato 32.000 BTC solo nel primo trimestre del 2026, pi\u00f9 di quanto avessero venduto in tutto il 2025. Ma un ritorno della difficolt\u00e0 non equivale automaticamente a una capitolazione, come vedremo tra poco: questa volta la pressione nasce dalla capacit\u00e0 che rientra, non da operatori che fuggono.<\/p>

Il prossimo ritocco cade nella settimana della Fed<\/h2>

Il calendario aggiunge pepe. Il prossimo aggiustamento \u00e8 atteso intorno al 28-29 ottobre, con 307 blocchi mancanti all’inizio di questa settimana e i blocchi che viaggiano a circa 9,4 minuti l’uno. CoinWarz lo stima a +6,53%, mempool.space a +6,48%: due letture ormai quasi allineate che proiettano la difficolt\u00e0 verso i 149,76 T. Sarebbe il valore pi\u00f9 alto da inizio anno e a circa il 4% dal record assoluto di novembre 2025.<\/p>

Vale la pena notare quanto le stime si siano calmate. A ridosso del rialzo del 16 ottobre le previsioni per questo ciclo spaziavano da oltre +14% a poco pi\u00f9 di zero, perch\u00e9 a inizio epoca pochi blocchi veloci o lenti sballano il calcolo. Con il passare dei blocchi il rumore si dirada e il segnale si affina, esattamente come ripetono a ogni ciclo gli analisti di Luxor. Oggi, con circa l’85% dell’epoca alle spalle, un +6,5% \u00e8 una stima robusta, non una scommessa.<\/p>

La coincidenza con la Federal Reserve \u00e8 solo apparente. La riunione del FOMC si chiude il 28 ottobre e i mercati prezzano circa il 93% di probabilit\u00e0 che i tassi restino fermi, rimandando l’eventuale rialzo al 9 dicembre, secondo CNBC<\/a>; il presidente Kevin Warsh ha abbandonato le indicazioni prospettiche, ripetendo di non voler anticipare le decisioni dei meeting. La difficolt\u00e0, per\u00f2, non ascolta la Fed: \u00e8 il termostato interno della rete, indifferente alle banche centrali. Il collegamento \u00e8 indiretto e passa dal prezzo: se le mosse di politica monetaria muovono la quotazione di Bitcoin, quel movimento rientra nella difficolt\u00e0 due settimane dopo, con quel beta di 0,62. Chi segue il tema dei beni rifugio lo ha visto da vicino nel nostro pezzo su oro e Bitcoin al test del FOMC<\/a>.<\/p>

Non \u00e8 il 2021: capacit\u00e0 che torna, non bandita<\/h2>

Per capire che tipo di movimento sia questo, conviene confrontarlo con l’unico precedente davvero drammatico. Il 3 luglio 2021 la difficolt\u00e0 croll\u00f2 del 27,94%, il calo pi\u00f9 grande di sempre, quando la Cina mise al bando il mining e pi\u00f9 della met\u00e0 dell’hashrate mondiale si spense nel giro di settimane. Fu uno shock imposto dall’esterno, una capacit\u00e0 strappata via per decreto.<\/p>

Il 2026 \u00e8 il rovescio di quella storia. La discesa estiva non \u00e8 stata una fuga forzata ma una scelta economica: margini sottili e megawatt pi\u00f9 redditizi altrove hanno convinto gli operatori a spegnere o a dirottare. E la risalita autunnale \u00e8 lo stesso meccanismo al contrario: nessuno ha riacceso la rete per decreto, \u00e8 il prezzo tornato sopra la soglia di costo ad aver richiamato capacit\u00e0. La curva dei ritocchi del 2026 disegna una V: un fondo a giugno, mesi di assestamento, poi la scalata di settembre e ottobre.<\/p>

La discesa volontaria, del resto, non \u00e8 una novit\u00e0 assoluta. Anche nei mercati orso del 2018 e del 2022 la difficolt\u00e0 era calata, perch\u00e9 il prezzo era sceso sotto i costi e le macchine meno efficienti si erano spente. La differenza del 2026 \u00e8 il motivo del richiamo: non solo un prezzo debole, ma un acquirente alternativo per gli stessi megawatt, l’intelligenza artificiale. \u00c8 la prima volta che la capacit\u00e0 di mining compete con una domanda esterna cos\u00ec ricca, e questo rende la lettura della difficolt\u00e0 pi\u00f9 sottile del solito.<\/p>

Data<\/th>Difficolt\u00e0<\/th>Variazione<\/th><\/tr><\/thead>
14 giugno<\/td>124,93 T<\/td>-10,09% (il calo pi\u00f9 grande del 2026)<\/td><\/tr>
27 giugno<\/td>133,87 T<\/td>+7,15%<\/td><\/tr>
11 luglio<\/td>127,17 T<\/td>-5,00%<\/td><\/tr>
25 luglio<\/td>126,23 T<\/td>-0,74%<\/td><\/tr>
8 agosto<\/td>127,48 T<\/td>+0,99%<\/td><\/tr>
23 agosto<\/td>125,81 T<\/td>-1,31%<\/td><\/tr>
5 settembre<\/td>127,45 T<\/td>+1,31%<\/td><\/tr>
19 settembre<\/td>132,76 T<\/td>+4,16%<\/td><\/tr>
3 ottobre<\/td>132,72 T<\/td>-0,03%<\/td><\/tr>
16 ottobre<\/td>140,58 T<\/td>+5,92% (massimo da marzo)<\/td><\/tr>
28-29 ottobre (stima)<\/td>~149,76 T<\/td>~+6,5%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La differenza non \u00e8 accademica. Un crollo da divieto segnala fragilit\u00e0 e redistribuzione geografica; una risalita da convenienza segnala che, ai prezzi attuali, estrarre torna a pagare per chi ha energia a buon mercato. Chi usa la difficolt\u00e0 come indicatore di capitolazione dei miner farebbe bene a ricordarlo: nel 2026 il termostato racconta una rotazione, non una resa.<\/p>

La difficolt\u00e0, in fondo, \u00e8 una bolletta elettrica<\/h2>

Sotto la matematica, la difficolt\u00e0 \u00e8 un indicatore ritardato del prezzo del megawatt marginale. Le macchine si accendono dove l’energia costa poco abbastanza da lasciare un margine e si spengono dove costa troppo o dove qualcuno paga di pi\u00f9 per la stessa corrente. Fred Thiel, amministratore delegato di MARA, lo ha detto senza giri di parole: \u00abBitcoin mining is a zero-sum game… the floor is your energy cost\u00bb, e ha aggiunto una previsione netta: \u00abBy 2028, you’ll either be a power generator, be owned by one, or be partnered with one\u00bb (CoinDesk<\/a>).<\/p>

Questa lente spiega perch\u00e9 l’Italia non compare sulla mappa del mining industriale. Il pareggio di una macchina dipende dal prezzo dell’energia: nella tabella sottostante, un modello di punta da 13,5 J\/TH va in pari solo sotto circa 0,10 euro per kWh. Il prezzo all’ingrosso italiano, tra i pi\u00f9 alti d’Europa, viaggia ben oltre quella soglia, il che rende l’estrazione su rete elettrica domestica una perdita quasi garantita. Non a caso gli operatori nati in Italia hanno spostato quasi tutta la capacit\u00e0 all’estero, dove l’energia costa 0,03-0,05 euro per kWh.<\/p>

Modello ASIC<\/th>Efficienza (J\/TH)<\/th>Pareggio ($\/kWh)<\/th>Pareggio (\u20ac\/kWh)<\/th><\/tr><\/thead>
Antminer S21 XP<\/td>13,5<\/td>0,113<\/td>0,102<\/td><\/tr>
Antminer S21 Pro<\/td>15<\/td>0,102<\/td>0,092<\/td><\/tr>
MicroBT M60S<\/td>18,5<\/td>0,083<\/td>0,074<\/td><\/tr>
Antminer S19 XP<\/td>21,5<\/td>0,071<\/td>0,064<\/td><\/tr>
Antminer S19j Pro<\/td>29,5<\/td>0,052<\/td>0,047<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Pareggio = hashprice \/ (24 \u00d7 J\/TH), con hashprice a 36,75 $\/PH al giorno; conversione a 1,11 $\/\u20ac.<\/figcaption><\/figure>

Ecco perch\u00e9 una difficolt\u00e0 che risale fa pi\u00f9 male a chi ha macchine vecchie e corrente cara. Lo stesso aumento del 6% sposta il pareggio di tutti, ma manda sott’acqua per primi i modelli meno efficienti. \u00c8 la selezione darwiniana del mining: la difficolt\u00e0 non uccide i miner, lo fa il costo dell’energia quando la difficolt\u00e0 sale e il prezzo non la segue.<\/p>

La concorrenza dell’IA non \u00e8 sparita<\/h2>

La discesa estiva della difficolt\u00e0 aveva un protagonista preciso: l’intelligenza artificiale. I grandi minatori quotati hanno firmato contratti per oltre 70 miliardi di dollari di capacit\u00e0 dedicata ad AI e calcolo ad alte prestazioni, e CoinShares stima che per alcuni operatori i ricavi da IA possano arrivare fino al 70% del totale entro fine 2026. James Butterfill di CoinShares ha definito questa fase \u00abone of the most challenging periods\u00bb per il mining tradizionale (news.bitcoin.com<\/a>). Lo stesso megawatt che potrebbe alimentare un ASIC spesso rende di pi\u00f9 in un data center per l’IA.<\/p>

Gli esempi concreti non mancano. Diversi operatori quotati hanno riconvertito o affittato interi siti al calcolo per l’IA, spostando la maggior parte dei ricavi dalla produzione di Bitcoin ai contratti di colocation, molto pi\u00f9 remunerativi per megawatt. \u00c8 la ragione per cui, in estate, l’hashrate poteva scendere mentre i titoli dei minatori salivano: il mercato premiava chi lasciava il mining per l’IA. L’autunno ha mostrato il rovescio, con la capacit\u00e0 che torna all’estrazione quando i margini lo consentono.<\/p>

Eppure la capacit\u00e0 \u00e8 tornata. Questo \u00e8 il dato interessante dell’autunno: nonostante il richiamo dell’IA, l’hashrate \u00e8 risalito sopra 1 ZH\/s, segno che a questi prezzi l’estrazione resta competitiva per gli operatori con energia a basso costo. La rivalit\u00e0 per i megawatt non \u00e8 un interruttore a senso unico, \u00e8 un’asta continua, e a ottobre Bitcoin ha rilanciato. Chi vuole capire l’economia dietro la domanda di calcolo, l\u00ec dove l’IA e la crittografia si incontrano, pu\u00f2 leggere la nostra analisi su Ritual e l’AI verificabile on-chain<\/a>.<\/p>

Difficolt\u00e0, budget di sicurezza e l’orologio dell’halving<\/h2>

Una difficolt\u00e0 pi\u00f9 alta non \u00e8 solo un conto pi\u00f9 salato per i miner: \u00e8 anche pi\u00f9 muscoli per la sicurezza della rete. Il valore totale speso ogni giorno per estrarre, circa 450 BTC tra sussidio e commissioni, fissa il costo implicito di un eventuale attacco. A 80.000 dollari per BTC fanno circa 36 milioni di dollari al giorno, poco meno di 13 miliardi di dollari all’anno (circa 12 miliardi di euro). Pi\u00f9 difficolt\u00e0 a parit\u00e0 di prezzo significa che quel budget compra pi\u00f9 potenza, e quindi pi\u00f9 protezione.<\/p>

Il problema \u00e8 che oltre il 99% di questo budget viene ancora dal sussidio, non dalle commissioni, che oggi pesano meno dell’1% del premio per blocco. \u00c8 qui che entra il secondo orologio. La difficolt\u00e0 si autoregola a ogni epoca, ma l’halving \u00e8 un appuntamento fisso nel codice: intorno ad aprile 2028, al blocco 1.050.000, il sussidio scender\u00e0 da 3,125 a 1,5625 BTC per blocco. A parit\u00e0 di prezzo, il budget di sicurezza si dimezzer\u00e0 di colpo, e toccher\u00e0 alle commissioni colmare il vuoto. Le fiammate di domanda sullo spazio dei blocchi, come quelle viste con i token basati su Runes di cui abbiamo scritto a proposito di Magic Internet Money<\/a>, restano per ora episodiche: alzano le commissioni per qualche blocco, non costruiscono un budget strutturale.<\/p>

\u00c8 il nodo che divide gli analisti. Thiel di MARA ha posto una condizione netta: se il valore di Bitcoin non cresce di almeno il 50% l’anno, dopo il 2028 i conti diventano difficili, e ancora di pi\u00f9 dopo il 2032. Gli ottimisti ribattono che le commissioni cresceranno con l’uso dello spazio nei blocchi e con i livelli costruiti sopra Bitcoin; i pessimisti osservano che, finora, le fiammate di commissioni sono state brevi e stagionali. La difficolt\u00e0 non prende posizione: traduce soltanto, epoca dopo epoca, l’esito di quel braccio di ferro in una soglia pi\u00f9 alta o pi\u00f9 bassa.<\/p>

I due orologi vanno letti insieme. La difficolt\u00e0 corregge gli shock di breve, riportando il battito a dieci minuti dopo ogni variazione di capacit\u00e0. L’halving taglia la retribuzione a scadenze fisse, indifferente a tutto il resto. Se il prezzo non raddoppia entro il 2028 per compensare il dimezzamento del sussidio, la difficolt\u00e0 dovr\u00e0 scendere per far quadrare i conti dei miner, con meno sicurezza acquistata per lo stesso prezzo. \u00c8 la tensione di fondo del modello economico di Bitcoin dopo il 2028, e la difficolt\u00e0 che risale oggi non la risolve: la rimanda.<\/p>

Che cosa significa per chi guarda da Milano<\/h2>

Per l’investitore o il semplice osservatore italiano, la difficolt\u00e0 non \u00e8 un dato operativo ma un termometro della salute della rete e del settore minerario quotato, a cui si pu\u00f2 avere esposizione tramite azioni o ETF. Qui conviene distinguere i piani normativi. L’attivit\u00e0 di mining in s\u00e9 non \u00e8 un servizio finanziario regolato: non esiste una licenza per estrarre Bitcoin. Consob e Banca d’Italia, designate dal D.lgs. 5 settembre 2024 n. 129, vigilano sui fornitori di servizi in cripto-attivit\u00e0 (gli exchange, i custodi) nel quadro del regolamento europeo MiCA, non sui minatori.<\/p>

Per questo la difficolt\u00e0 \u00e8, per l’osservatore italiano, soprattutto un termometro. Una serie di rialzi dice che la rete \u00e8 pi\u00f9 sicura e che gli operatori scommettono sul futuro; una sequenza di cali segnala stress o fuga di capitale verso usi pi\u00f9 redditizi. Tradurre quel termometro in decisioni di portafoglio richiede per\u00f2 un passaggio in pi\u00f9, perch\u00e9 tra la salute della rete e il rendimento di un singolo titolo minerario si frappongono debito, contratti e qualit\u00e0 del parco macchine.<\/p>

La cornice europea, peraltro, \u00e8 in movimento. Dal 1 novembre l’ESMA \u00e8 guidata da un italiano, Carlo Comporti, ex commissario Consob, che eredita l’applicazione di MiCA in una fase delicata, come abbiamo raccontato nel ritratto su Comporti all’ESMA<\/a>. Tra le partite aperte c’\u00e8 la proposta, sostenuta anche da Consob, di una vigilanza diretta dell’ESMA sui maggiori CASP. I derivati su cripto (future e perpetual) restano invece fuori da MiCA e ricadono sotto la MiFID II, con Consob come autorit\u00e0 di mercato: \u00e8 bene ricordarlo a chi pensa di prendere esposizione al settore minerario con strumenti a leva.<\/p>

Sul fronte dell’esposizione, chi compra azioni di minatori quotati o strumenti collegati sta scommettendo proprio sulla leva operativa che la difficolt\u00e0 amplifica: margini sottili che si gonfiano quando il prezzo sale pi\u00f9 della difficolt\u00e0 e si assottigliano quando accade il contrario, come in queste settimane. \u00c8 una scommessa ad alto beta su Bitcoin, non un modo prudente di detenerlo. Il meno 32% medio dei tre grandi minatori in un mese, a fronte di un Bitcoin in rialzo, \u00e8 la dimostrazione plastica di quanto quella leva possa mordere.<\/p>

Come seguire il prossimo aggiustamento<\/h2>

Seguire un ritocco di difficolt\u00e0 non richiede strumenti esotici. Bastano pochi riferimenti e la consapevolezza che le stime diventano affidabili solo con l’avanzare dell’epoca.<\/p>