{"id":268,"date":"2026-08-20T21:04:33","date_gmt":"2026-08-20T21:04:33","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/nft-volum-2026-gacha-kortpakker-kapret-toppen\/"},"modified":"2026-08-20T21:04:33","modified_gmt":"2026-08-20T21:04:33","slug":"nft-volum-2026-gacha-kortpakker-kapret-toppen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/nft-volum-2026-gacha-kortpakker-kapret-toppen\/","title":{"rendered":"NFT-volumene i 2026: da gacha og kortpakker kapret toppen"},"content":{"rendered":"

Hvis du \u00e5pnet en oversikt over NFT-volum i 2021, s\u00e5 du navnene alle kjente: OpenSea p\u00e5 topp, kunstsamlinger og profilbilder som skiftet hender for millioner. \u00c5pner du den samme listen i august 2026, m\u00f8ter du navn de f\u00e6rreste norske lesere har h\u00f8rt om: Collector Crypt, Courtyard og Phygitals. Toppen av NFT-markedet handler ikke lenger om apekunst eller pikselerte punkere. Den handler om tokeniserte Pok\u00e9mon-kort, gacha-maskiner og pakker du \u00e5pner i h\u00e5p om et sjeldent trekk.<\/p>

Volumtallet er den mest siterte og minst forst\u00e5tte st\u00f8rrelsen i hele NFT-markedet. Det brukes til \u00e5 k\u00e5re vinnere, selge tokener og lokke nye kj\u00f8pere, men det m\u00e5ler sjelden det leseren tror det m\u00e5ler. Denne guiden g\u00e5r gjennom hva NFT-volum faktisk er i 2026, hvorfor topplisten har byttet ansikt, hvor mye av tallene som er ekte handel og hvor mye som er wash trading eller pakkekj\u00f8p, og hva en norsk investor b\u00f8r se etter f\u00f8r hen stoler p\u00e5 et enkelt tall. Underveis kobler vi det til norske regler: Finanstilsynet, Skatteetaten og et sp\u00f8rsm\u00e5l f\u00e5 har stilt, nemlig hvor grensen g\u00e5r mellom en kortpakke og en lootbox i et land med et av Europas strengeste spillmonopoler. (Vi bruker en kurs p\u00e5 rundt 9,30 kroner per dollar per 20. august 2026; alle kroneomregninger er avrundede.)<\/p>

Volumtoppen skiftet ansikt i 2026<\/h2>

Den enkleste m\u00e5ten \u00e5 forst\u00e5 hvor mye NFT-markedet har endret seg p\u00e5, er \u00e5 se p\u00e5 hvem som topper volumlistene n\u00e5. If\u00f8lge CoinGeckos kvartalsrapport for andre kvartal 2026<\/a> var de tre st\u00f8rste NFT-markedsplassene m\u00e5lt i volum verken OpenSea, Blur eller Magic Eden, men Collector Crypt, Courtyard og Phygitals, tre plattformer bygget rundt tokeniserte fysiske samlekort. Collector Crypt alene stod for rundt 406 millioner dollar (om lag 3,8 milliarder kroner) i m\u00e5nedsvolum i juni 2026 og en markedsandel p\u00e5 62,8 prosent, etter en vekst p\u00e5 317 prosent fra 97 millioner dollar i januar.<\/p>

Til sammenligning omsatte OpenSea, i mange \u00e5r selve synonymet for NFT, kun NFT-er for 32,7 millioner dollar (rundt 304 millioner kroner) i samme m\u00e5ned, if\u00f8lge de samme tallene. En plattform som en gang h\u00e5ndterte milliarder i m\u00e5neden, ligger n\u00e5 langt nede p\u00e5 listen den selv definerte. Skiftet er ikke et blaff: det er en strukturell forflytning av hvor kryptohandel med samleobjekter faktisk skjer, og det forklarer hvorfor volumtall fra 2021 og 2026 nesten ikke kan sammenlignes. De gamle blue-chip-samlingene som en gang dominerte, er blitt l\u00e6repenger snarere enn ledere, en historie vi har fortalt gjennom DeGods sin ferd fra blue chip til NFT-tidens l\u00e6repenge<\/a>.<\/p>

Hva volum faktisk m\u00e5ler, og hva det ikke gj\u00f8r<\/h2>

Volum er i prinsippet enkelt: summen av pengeverdien av alle handler p\u00e5 en plattform i en gitt periode. I praksis skjuler det tallet minst fire ulike ting som ofte blandes sammen. For det f\u00f8rste m\u00e5les volum vanligvis i dollar, men noen akt\u00f8rer rapporterer i stedet antall salg (antall transaksjoner). De to bevegelsene kan g\u00e5 hver sin vei samtidig, som vi skal se. For det andre inkluderer volum ofte b\u00e5de prim\u00e6rsalg (der noe selges for f\u00f8rste gang, som n\u00e5r du \u00e5pner en pakke) og sekund\u00e6rsalg (der en eksisterende NFT bytter eier). Det er to helt forskjellige \u00f8konomiske aktiviteter.<\/p>

For det tredje er ikke alt volum reell ettersp\u00f8rsel. Wash trading, der samme akt\u00f8r handler med seg selv for \u00e5 bl\u00e5se opp tallene, kan utgj\u00f8re en stor andel. Og for det fjerde kan volum v\u00e6re insentivdrevet: n\u00e5r en plattform bel\u00f8nner handel med poeng eller lover en fremtidig airdrop, oppst\u00e5r transaksjoner som ikke ville skjedd uten bel\u00f8nningen. Kort sagt: volum er ikke det samme som interesse, og heller ikke det samme som verdi. Det er et r\u00e5tall som m\u00e5 pakkes opp lag for lag f\u00f8r det betyr noe.<\/p>

Fra 2022-toppen til i dag: kollapsen i tall<\/h2>

For \u00e5 forst\u00e5 dagens tall m\u00e5 man kjenne fallh\u00f8yden. NFT-markedet n\u00e5dde sin absolutte topp i 2022, da det if\u00f8lge tall fra DappRadar gjengitt av The Block<\/a> omsatte for rundt 57,2 milliarder dollar (om lag 530 milliarder kroner) fordelt p\u00e5 121,7 millioner salg. \u00c5ret etter falt volumet til 16,8 milliarder dollar, og i 2024 til 13,7 milliarder, det svakeste \u00e5ret siden 2020. I 2025 var det samlede volumet nede i rundt 5,5 milliarder dollar, if\u00f8lge The Blocks NFT- og gaming-utsikter for 2026<\/a>. Kunst-NFT-segmentet, som drev mye av hypen i 2021, kollapset med rundt 93 prosent, fra 2,9 milliarder dollar i 2021 til under 200 millioner i 2024.<\/p>

\u00c5r<\/th>\u00c5rsvolum (USD)<\/th>Antall salg<\/th>Kommentar<\/th><\/tr><\/thead>
2021<\/td>~25 mrd<\/td>Sv\u00e6rt h\u00f8yt<\/td>Kunst og PFP driver hypen<\/td><\/tr>
2022<\/td>~57,2 mrd<\/td>121,7 mio<\/td>Toppen, alt fra Bored Apes til gratis mints<\/td><\/tr>
2023<\/td>~16,8 mrd<\/td>60,6 mio<\/td>Blur og null-avgift tar over<\/td><\/tr>
2024<\/td>~13,7 mrd<\/td>49,8 mio<\/td>Svakeste \u00e5r siden 2020<\/td><\/tr>
2025<\/td>~5,5 mrd<\/td>Stigende<\/td>Verdi ned, antall opp<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Kilder: DappRadar via The Block. Tall for 2021 er anslag; kategoriene varierer noe mellom rapportene.<\/figcaption><\/figure>

Denne kurven er viktig av en enkel grunn: den viser at n\u00e5r noen i 2026 skriver at NFT-volumet \u00abvokser igjen\u00bb, snakker de fra et lavt utgangspunkt. En vekst p\u00e5 hundrevis av prosent fra januar til juni h\u00f8res dramatisk ut, men skjer i et marked som er en br\u00f8kdel av 2022-toppen. Prosenter uten grunnlinje er en av de vanligste fellene i volumjournalistikk.<\/p>

Gacha-maskinene: Collector Crypt, Courtyard og Phygitals<\/h2>

S\u00e5 hva er egentlig plattformene som n\u00e5 topper listene? Alle tre bygger p\u00e5 samme id\u00e9: ta et fysisk samleobjekt (oftest et gradert Pok\u00e9mon-kort), verifiser og lagre det i et hvelv, og utsted en NFT som representerer eierskapet. Det som gj\u00f8r dem til volummaskiner, er ikke selve handelen, men pakke\u00e5pningen.<\/p>

Hvorfor tok nettopp denne modellen av? En stor del av svaret er at tokeniserte kort har noe de fleste NFT-er fra forrige syklus manglet: en fysisk gjenstand i bakh\u00e5nd. Et gradert Pok\u00e9mon-kort i et hvelv har en pris i den virkelige verden, uavhengig av kryptostemningen, og eieren kan i prinsippet be om \u00e5 f\u00e5 det tilsendt. Det gj\u00f8r produktet til en krysning mellom en NFT og et s\u00e5kalt real-world asset (RWA), en av de f\u00e5 NFT-kategoriene som faktisk vokste da resten av markedet falt. Kombinasjonen av nostalgi, en reell underliggende verdi og spenningen ved pakke\u00e5pning viste seg \u00e5 v\u00e6re langt mer holdbar enn profilbilder uten annet feste enn fellesskapet rundt dem.<\/p>

Collector Crypt, bygget p\u00e5 Solana, driver en s\u00e5kalt Gacha Machine der brukere kj\u00f8per pakker og trekker et tilfeldig kort, akkurat som den fysiske opplevelsen av \u00e5 rive opp en boosterpakke. En egen tilbakekj\u00f8psfunksjon lar deg umiddelbart selge det avsl\u00f8rte kortet tilbake til plattformen for \u00f8yeblikkelig likviditet. If\u00f8lge Solana Compass<\/a> har plattformen passert 1,6 milliarder dollar (rundt 14,9 milliarder kroner) i samlet volum siden lanseringen i desember 2024, tokenisert over 130 000 graderte kort og tjent rundt 50 millioner dollar i protokollinntekter, mens over 30 prosent av brukerne har l\u00f8st inn et fysisk kort minst \u00e9n gang.<\/p>

Courtyard, bygget p\u00e5 Polygon, tar en mer klassisk markedsplass-tiln\u00e6rming: kort graderes av PSA, BGS eller CGC, lagres i Brinks-hvelv og mintes deretter. Plattformen dominerte det tokeniserte kortmarkedet gjennom det meste av 2025 (den passerte 78 millioner dollar i m\u00e5nedsvolum allerede i august 2025) f\u00f8r Collector Crypt tok igjen og forbi i l\u00f8pet av v\u00e5ren 2026, if\u00f8lge CoinGeckos gjennomgang av tokeniserte Pok\u00e9mon-kort<\/a>. Phygitals, ogs\u00e5 p\u00e5 Solana, satser p\u00e5 en arkade-estetikk med blant annet en Pok\u00e9mon-klomaskin og et eget \u00abPok\u00e9coin\u00bb-marked, og har integrert seg mot den etablerte samlerplattformen Fanatics Collect.<\/p>

Plattform<\/th>Kjede<\/th>Posisjon juni 2026<\/th>Modell<\/th><\/tr><\/thead>
Collector Crypt<\/td>Solana<\/td>~406 mio USD \/ 62,8 % andel<\/td>Gacha-pakker, tilbakekj\u00f8p, hvelvlagring<\/td><\/tr>
Courtyard<\/td>Polygon<\/td>Nr. 2<\/td>Gradert kort, Brinks-hvelv, PSA\/BGS\/CGC<\/td><\/tr>
Phygitals<\/td>Solana<\/td>Nr. 3<\/td>Arkade\/klomaskin, Fanatics-integrasjon<\/td><\/tr>
OpenSea (NFT)<\/td>Ethereum m.fl.<\/td>~32,7 mio USD<\/td>Klassisk sekund\u00e6rhandel<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Kilde: CoinGeckos kvartalsrapport Q2 2026 og CoinGeckos gjennomgang av tokeniserte kort. Volum i USD.<\/figcaption><\/figure>

Derfor er gacha-volum ikke sekund\u00e6rsalg<\/h2>

Her ligger den viktigste enkeltinnsikten i hele saken. If\u00f8lge CoinGeckos kvartalsrapport genereres i snitt over 98 prosent av disse plattformenes volum gjennom nettopp gacha-funksjonen, alts\u00e5 kj\u00f8p av tilfeldige pakker, ikke gjennom sekund\u00e6rhandel mellom to samlere. N\u00e5r toppen av NFT-listen i 2026 er dominert av Collector Crypt, betyr det ikke at NFT-handelen har tatt seg opp igjen i tradisjonell forstand. Det betyr at penger str\u00f8mmer inn i pakkeautomater.<\/p>

Det er en dyp forskjell. Et sekund\u00e6rsalg av en Bored Ape er en handel der \u00e9n person kj\u00f8per fra en annen, og der en skaperroyalty kanskje utl\u00f8ses (et tema vi har g\u00e5tt i dybden p\u00e5 i NFT-royaltykrigen<\/a>). Et gacha-kj\u00f8p er n\u00e6rmere et prim\u00e6rsalg fra plattformen selv, drevet av spenningen ved et tilfeldig utfall. \u00c5 telle de to sammen i \u00e9n \u00abNFT-volum\u00bb-kolonne er teknisk korrekt, men analytisk misvisende. Det er som \u00e5 legge sammen omsetningen i et bruktbilmarked og inntektene fra en tivoliautomat fordi begge involverer penger og gjenstander.<\/p>

Det er ogs\u00e5 verdt \u00e5 merke seg hvordan tilbakekj\u00f8pet p\u00e5virker tallene. N\u00e5r en bruker \u00e5pner en pakke, selger kortet tilbake og bruker pengene p\u00e5 en ny pakke, teller hvert ledd som volum. Den samme hundrelappen kan dermed l\u00f8pe gjennom systemet flere ganger p\u00e5 en ettermiddag og bidra til volumtoppen hver runde, uten at det har kommet \u00e9n ny krone inn i markedet. Det er ikke wash trading i klassisk forstand, siden handlene er ekte kj\u00f8p fra plattformen, men effekten p\u00e5 topplisten er beslektet: brutto volum overdriver hvor mye frisk kapital som faktisk er i oml\u00f8p.<\/p>

Hva teller egentlig som en NFT i 2026?<\/h2>

Skiftet mot tokeniserte kort tvinger fram et definisjonssp\u00f8rsm\u00e5l som volumtallene skjuler: hva er egentlig en NFT lenger? I 2021 var svaret enkelt, et unikt digitalt bilde p\u00e5 en kjede. I 2026 dekker den samme forkortelsen alt fra kunst og profilbilder til tokeniserte fysiske kort, Bitcoin Ordinals, spillgjenstander og oppdelte eierandeler i virkelige objekter. N\u00e5r s\u00e5 ulike ting havner i samme volumkolonne, blir totalsummen nesten meningsl\u00f8s uten en oppdeling.<\/p>

For leseren betyr det at sp\u00f8rsm\u00e5let ikke lenger er om NFT-volumet stiger eller faller, men hvilket NFT-marked man snakker om. Kunstmarkedet kan v\u00e6re d\u00f8dt mens kortmarkedet blomstrer, og et samletall vil skjule begge bevegelsene. De beste analysene i 2026 bryter derfor volumet ned etter kategori og mekanikk, ikke etter det brede NFT-merket, akkurat som man ikke ville m\u00e5lt hele aksjemarkedet med ett enkelt selskaps kurs.<\/p>

Kortpakke eller lootbox? Det norske spillsp\u00f8rsm\u00e5let<\/h2>

For norske lesere reiser gacha-modellen et sp\u00f8rsm\u00e5l ingen av de internasjonale rapportene stiller: er dette egentlig pengespill? Mekanikken er treffende lik en lootbox. Du betaler et fast bel\u00f8p, f\u00e5r et tilfeldig utfall av varierende verdi, og med Collector Crypts tilbakekj\u00f8psfunksjon kan du l\u00f8se inn utfallet i penger med en gang. Innsats, tilfeldig resultat, utbetaling: det er selve definisjonen av et lykkespill for mange regulatorer.<\/p>

Norge har en av Europas strengeste tiln\u00e6rminger til pengespill. Landet driver en enerettsmodell der bare Norsk Tipping kan tilby onlinekasino og sportsspill, og Norsk Rikstoto har enerett p\u00e5 hestespill. Det finnes ingen lovlige utenlandske kasinooperat\u00f8rer i det norske markedet, uansett betalingsm\u00e5te, inkludert krypto. Lotteritilsynet<\/a> kan siden 2025 p\u00e5legge norske internettleverand\u00f8rer \u00e5 DNS-blokkere ulovlige spillsider, og banker er p\u00e5lagt \u00e5 stanse betalinger til og fra uregulerte operat\u00f8rer. Over 230 nettsteder er blokkert s\u00e5 langt.<\/p>

Hvor en tokenisert-kort-gacha med innl\u00f8sning lander rettslig, er forel\u00f8pig uavklart. Selve krypto-tjenesten faller inn under Finanstilsynets MiCA-regime, men lootbox-mekanikken kan i prinsippet trekke i retning av spillovgivningen og dermed Lotteritilsynets domene. Poenget for leseren er ikke \u00e5 felle en juridisk dom, men \u00e5 forst\u00e5 at en stor del av 2026-volumet stammer fra en produktkategori som i Norge ville blitt gransket langt hardere om den ble kalt det den mekanisk ligner mest p\u00e5. Behandle \u00abrekordvolum\u00bb fra pakke\u00e5pning med den samme skepsisen du ville hatt til et kasinos omsetningstall.<\/p>

Antall salg opp, verdi ned: divergensen f\u00e5 snakker om<\/h2>

En av de mest l\u00e6rerike bevegelsene i markedet skjedde i 2025, og den illustrerer hvorfor du aldri b\u00f8r se p\u00e5 ett volumtall alene. If\u00f8lge Decrypt<\/a> steg antall NFT-salg fra rundt 7 millioner i f\u00f8rste kvartal 2025 til 12,5 millioner i andre kvartal, en \u00f8kning p\u00e5 78 prosent. Samtidig falt dollarvolumet til rundt 823 millioner dollar (om lag 7,7 milliarder kroner) i andre kvartal, ned 45 prosent fra kvartalet f\u00f8r og kraftig ned fra rundt 4 milliarder dollar \u00e5ret f\u00f8r.<\/p>

Flere salg, men mindre penger: det betyr at hver NFT ble billigere. Markedet ble bredere og fattigere p\u00e5 samme tid. En overskrift som \u00abNFT-salg opp 78 prosent\u00bb og en overskrift som \u00abNFT-volum ned 45 prosent\u00bb beskriver n\u00f8yaktig samme kvartal. Begge er sanne, og hver for seg gir de motsatt inntrykk. Dette er den enkleste og mest utbredte manipulasjonen i volumdekning: velg det tallet som passer historien du vil fortelle.<\/p>

Wash trading: verdien som ikke finnes<\/h2>

Selv n\u00e5r du har skilt dollar fra antall og prim\u00e6r fra sekund\u00e6r, gjenst\u00e5r det farligste laget: handel som aldri var reell. En studie fra Boston University sitt Questrom School of Business, publisert i mai 2026, brukte maskinl\u00e6ring p\u00e5 et sett atferdssignaler og fant tegn til wash trading i rundt 38 prosent av NFT-handlene og hele 60 prosent av den samlede verdien p\u00e5 store markedsplasser. P\u00e5 OpenSea gjaldt det rundt 31 prosent av transaksjonene; p\u00e5 markedsplassen LooksRare, som bel\u00f8nnet handel med tokenutdelinger, var hele 95 prosent av volumet flagget, if\u00f8lge Boston University<\/a>.<\/p>

Gerry Tsoukalas, professor ved BU Questrom og en av forskerne bak studien (sammen med Brett Hemenway Falk ved University of Pennsylvania og Niuniu Zhang ved UCLA), har pekt p\u00e5 at blokkjedemarkeder gj\u00f8r det sv\u00e6rt enkelt \u00e5 skape en illusjon av ettersp\u00f8rsel: \u00e9n person kan opprette ti lommeb\u00f8ker og handle mellom dem, slik at det p\u00e5 kjeden ser ut som ti forskjellige brukere. Flaskehalsen for h\u00e5ndheving, mener han, er ikke lenger matematikken, men den institusjonelle viljen. For en leser er l\u00e6rdommen enkel: et volumtall er et tak, ikke en fasit. N\u00e5r over halvparten av den rapporterte verdien i et marked kan v\u00e6re selvhandel, m\u00e5 ethvert enkelt tall leses med en betydelig sikkerhetsmargin.<\/p>

Wash trading er ikke nytt. Allerede p\u00e5 2022-toppen dokumenterte analyseselskaper at en betydelig andel av NFT-handelen gikk mellom lommeb\u00f8ker som tilh\u00f8rte samme akt\u00f8r, ofte for \u00e5 klatre p\u00e5 volumlister eller utl\u00f8se bel\u00f8nninger. Det nye i 2026 er ikke fenomenet, men hvor mye bedre verkt\u00f8yene for \u00e5 m\u00e5le det har blitt, og hvor lite som likevel skjer med h\u00e5ndhevingen. Tallene er alts\u00e5 ikke et varsel om noe som kan komme; de beskriver et marked som har levd med kunstig volum i \u00e5revis.<\/p>

Insentiv-farmet volum er en n\u00e6r slektning. Da Blur bygde seg opp, tilb\u00f8d plattformen null avgift og lovet tokenbel\u00f8nninger til dem som handlet mest, noe som skapte enorme mengder transaksjoner drevet av jakten p\u00e5 airdrop snarere enn av \u00f8nsket om \u00e5 eie kunsten. Den samme dynamikken hang lenge over OpenSeas planlagte SEA-token: forventningen om en fremtidig utdeling er i seg selv nok til \u00e5 bl\u00e5se opp aktiviteten. N\u00e5r du ser et plutselig volumhopp, sp\u00f8r alltid om det finnes et poeng- eller airdrop-program som forklarer det.<\/p>

OpenSea, Blur og Magic Eden: de gamle kongene n\u00e5<\/h2>

Hva har s\u00e5 skjedd med trekl\u00f8veret som en gang var NFT-markedet? Alle tre har flyttet seg vekk fra ren NFT-handel. OpenSea bygde om plattformen (OS2), kuttet avgiften fra 2,5 til 0,5 prosent og utvidet til tokenhandel; i praksis kommer over 90 prosent av omsetningen n\u00e5 fra kryptohandel, ikke fra NFT-salg. Det etterlengtede SEA-tokenet, opprinnelig varslet for f\u00f8rste kvartal 2026, ble utsatt p\u00e5 ubestemt tid i mars. Grunnlegger og sjef Devin Finzer viste til krevende markedsforhold i kryptomarkedet og understreket at tokenet bare lanseres \u00e9n gang<\/a>.<\/p>

Blur, med grunnleggeren kjent under pseudonymet \u00abPacman\u00bb, holder fast p\u00e5 null-avgift-modellen, men BLUR-tokenet er en skygge av seg selv. Magic Eden gjorde det mest dramatiske grepet: plattformen la ned sine Bitcoin- og EVM-markeder og ble Solana-only for NFT, samtidig som den satset tungt p\u00e5 kryptokasinoet Dicey. Sjef Jack Lu begrunnet dreiningen med at man g\u00e5r inn i en ny \u00e6ra der finans og underholdning smelter sammen<\/a>. For den som vil forst\u00e5 hvordan Solana-handelen fungerer teknisk i dag, har vi sett n\u00e6rmere p\u00e5 det i v\u00e5r gjennomgang av Tensor, NFT-handelsmaskinen p\u00e5 Solana<\/a>.<\/p>

Token<\/th>Kurs (USD)<\/th>Kurs (NOK)<\/th>Markedsverdi<\/th>Ned fra ATH<\/th><\/tr><\/thead>
BLUR<\/td>~0,0145<\/td>~0,13 kr<\/td>~41,5 mio USD<\/td>~99,7 % (ATH 5,02, feb. 2023)<\/td><\/tr>
ME (Magic Eden)<\/td>~0,0640<\/td>~0,60 kr<\/td>~39,2 mio USD<\/td>~99,6 % (ATH 17,00, des. 2024)<\/td><\/tr>
SEA (OpenSea)<\/td>Ikke lansert<\/td>–<\/td>–<\/td>Utsatt p\u00e5 ubestemt tid<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Kilde: CoinGecko (BLUR)<\/a> og CoinGecko (ME)<\/a>, direkte avlest 20. august 2026. Kryptokurser svinger; sjekk alltid ferske tall.<\/figcaption><\/figure>

Merk at tokenene i seg selv er en egen felle for volumdekning. Fordi BLUR og ME er likvide og b\u00f8rsnoterte, kan et prishopp i tokenet skape overskrifter som forveksles med aktivitet i selve NFT-markedet. De to tingene henger langt l\u00f8sere sammen enn navnene antyder.<\/p>

Hvor volumet faktisk ligger: kjeder og konsentrasjon<\/h2>

Volum fordeler seg ikke jevnt utover kryptokjedene, og fordelingen forteller sin egen historie. I 2025 l\u00e5 fortsatt st\u00f8rstedelen av dollarvolumet p\u00e5 Ethereum (rundt 45 prosent) med Bitcoin (rundt 16 prosent, i stor grad Ordinals og Runes) p\u00e5 andreplass, if\u00f8lge The Blocks 2026-utsikter, mens Solana hadde en beskjeden dollarandel men et h\u00f8yt antall handler p\u00e5 grunn av lave priser. I 2026 har gacha-b\u00f8lgen forskj\u00f8vet tyngdepunktet ytterligere: Collector Crypt og Phygitals ligger p\u00e5 Solana, mens Courtyard bruker Polygon.<\/p>

Konsekvensen er en p\u00e5fallende konsentrasjon. N\u00e5r \u00e9n plattform st\u00e5r for over 60 prosent av volumet, og over 98 prosent av det volumet er \u00e9n enkelt mekanikk (pakke\u00e5pning) p\u00e5 i praksis to kjeder, er markedet langt mindre bredt enn en toppliste antyder. Et regulatorisk grep, en endring i Pok\u00e9mon-selskapets holdning til tokenisering, eller et enkelt sikkerhetsbrudd p\u00e5 hvelvsiden kunne flytte en betydelig andel av \u00abNFT-volumet\u00bb over natten. Den strukturelle risikoen ved \u00e5 ha s\u00e5 mye aktivitet ett sted er den samme uansett om aktivaklassen heter kort, kunst eller mynter. For Solana-markedets bredere regulatoriske kontekst har vi sett n\u00e6rmere p\u00e5 Solana-NFT, MiCA og den andre akten<\/a>.<\/p>

Slik leser du en volum-topliste kritisk<\/h2>

Et konkret eksempel p\u00e5 hvor lett det er \u00e5 bli lurt: CoinGeckos egen forskningsside for de st\u00f8rste NFT-markedsplassene oppdateres m\u00e5nedlig, men et sidebes\u00f8k kan servere et gammelt bufret \u00f8yeblikksbilde der tallene i tabellen (for eksempel en Magic Eden-andel p\u00e5 37 prosent) stammer fra 2024, selv om sidetoppen hevder \u00e5 v\u00e6re oppdatert nylig. Presseoppslag som siterer slike tall som ferske, sirkulerer jevnlig. L\u00e6rdommen er \u00e5 alltid finne datoen dataene faktisk gjelder for, ikke bare datoen siden ble endret.<\/p>

Her er en sjekkliste du kan bruke neste gang du m\u00f8ter et NFT-volumtall:<\/p>