{"id":36,"date":"2026-06-25T13:35:26","date_gmt":"2026-06-25T13:35:26","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested\/"},"modified":"2026-06-25T13:35:26","modified_gmt":"2026-06-25T13:35:26","slug":"uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/uk-treasurys-draft-crypto-regime-is-more-permissive-than-the-rumour-mill-suggested\/","title":{"rendered":"UKs finansdepartements utkast til kryptoregime er mer tillitsfullt enn ryktene antydde"},"content":{"rendered":"\r\n

16. juni 2026 publiserte HM Treasury det utkastet til Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (Cryptoassets) Order 2026, sammen med et 94-siders forklarende konsultasjonsdokument med tittelen “Future financial services regulatory regime for cryptoassets \u00e2\u20ac” final policy statement and draft SI”<\/a>. Innledningsnotatet er signert av Tulip Siddiq, \u00f8konomisk sekret\u00e6r i finansdepartementet, som tok over kryptoaktivitetsfilen fra Bim Afolami i juli 2024-omsetningen og har v\u00e6rt den ansvarlige minister gjennom tre konsultasjonsrunder. Utkastet til SI er det langvent operative teksten som konverterer politiktforslagene som f\u00f8rst ble presentert i konsultasjonen i februar 2023, til en bindende regulatorisk periferi. Det vil bli lagt frem for parlamentet i h\u00f8st for den affirmative resolusjonsprosedyren, og regimet forventes \u00e5 komme i kraft 1. april 2027.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den f\u00f8rpubliserte briefing-cyklusen antydet at HM Treasury ville lande noe n\u00e6r MiCA: harde regler for reservekomposisjon, obligatorisk forvaringssegregasjon for klientmidler, forsiktighetskapitalregler skalert til utgivelsesvolum. Utkastet gj\u00f8r ikke det. Det er, i tre spesifikke steder \u00e2\u20ac” fiat-bakket stablecoin-reserver, klientmidler forvaring og forsiktighetsbehandlingen av CASP-firmas \u00e2\u20ac” materielt mer tillitsfullt enn EU-regimet. Hva er p\u00e5 spill er om UK kan troverdig posisjonere seg som et regulert jurisdiksjon som ogs\u00e5 er kommersielt konkurransedyktig med Dubai, Singapore og post-GENIUS Act-USA, uten \u00e5 falle ned i det “regulerte men ikke overv\u00e5ket” midtgrunnen som Kypros og Malta okkuperte i ICO-\u00e6raen 2017\u00e2\u20ac”2021. Utkastet pr\u00f8ver \u00e5 gj\u00f8re det. Om det lykkes avhenger av hvordan FCA skriver Level 2 sourcebook-kapitlene i de neste ni m\u00e5nedene.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hva utkastet til SI faktisk gj\u00f8r<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den juridiske mekanismen er den standard britiske tiln\u00e6rmingen: endre FSMA Regulated Activities Order 2001<\/a> for \u00e5 legge til syv nye regulerte aktiviteter \u00e2\u20ac” utgivelse av fiat-bakket stablecoins, forvaring av kryptoaktiviteter, operasjon av en kryptoaktivitetstradingplass, handel med kryptoaktiviteter som hovedmann, handel med kryptoaktiviteter som agent, arrangering av handler med kryptoaktiviteter og operasjon av et automatisert kryptoaktivitetstradingsystem \u00e2\u20ac” og deretter bringe disse aktiviteter innenfor det eksisterende FSMA-autorisasjonsperiferiet under del 4A. N\u00e5r en aktivitet er regulert, gjelder standard FCA-regelbok: PRIN<\/a>, SYSC<\/a>, den nye CASS-kapitelen (CASS 18) utformet spesielt for kryptoforvaring, og handlingsreglene under COBS<\/a>. Utformingen er teknisk ren. Den bruker tre ti\u00e5r av FSMA-sakelov og overv\u00e5kningspraksis i stedet for \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 bygge et parallellregime.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Fiat-bakket stablecoin-reserveregelen i utkastet til artikkel 9D er der divergensen fra MiCA begynner. UK-regelen krever reserver av minst 100 % av verdien av tokens i sirkulasjon, segregert som klientmidler under en ny CASS-subregime, og holdt i en av fire kategorier: innskudd med britiske eller jurisdiksjon-liknende banker, britiske statskasser med restl\u00f8petid under 12 m\u00e5neder, innskudd med Bank of England, eller enheter i et britisk-autorisert kvalifiserende pengemarkedfond. Merkeligvis mangler: ingen spesifikk minimumsprosent som m\u00e5 ligge i bankinnskudd i stedet for T-bills. MiCA artikkel 36 lest med EBA RTS setter denne gulvet til 30 % for ikke-signifikante EMTs og 60 % for signifikante; UK-utkastet lar utgiveren velge sin egen mix, underlagt en generell liquidity-test under de nye SYSC-kravene. Det er en meningsfull koncesjon til yield-\u00f8konomi, og det forklarer hvorfor Circles britiske datterselskap ble stille i konsultasjonsrunder og deretter veldig offentlig i st\u00f8tte av det endelige utkastet.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvor UK og EU-regimet divergerer i praksis<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
Requirement<\/th>EU (MiCA Title IV)<\/th>UK draft SI 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Reserve composition floor (bank deposits)<\/td>30% non-significant \/ 60% significant<\/td>No minimum; issuer discretion within four eligible categories<\/td><\/tr>
Non-GBP\/EUR stablecoin volume cap<\/td>\u00e2\u201a\u00ac200m\/day, 1m txn\/day (Art. 58)<\/td>No cap<\/td><\/tr>
Custody segregation<\/td>Title V Art. 75; mandatory segregation<\/td>CASS 18, mandatory but with omnibus accounts permitted subject to disclosure<\/td><\/tr>
Prudential capital (CASP \/ VASP)<\/td>\u00e2\u201a\u00ac50k\u00e2\u20ac”\u00e2\u201a\u00ac150k initial; ongoing 0.02\u00e2\u20ac”0.25% of customer assets<\/td>\u00c2\u00a3100k initial; ongoing per IFPR K-factor methodology, generally lighter<\/td><\/tr>
Authorisation routes<\/td>Single competent authority + ESMA passport<\/td>FCA Part 4A authorisation, no equivalence regime yet<\/td><\/tr>
Algorithmic stablecoins<\/td>Prohibited as a marketable product (Art. 19(2)(b))<\/td>Out of perimeter; not regulated, not prohibited<\/td><\/tr>
White paper requirement<\/td>Mandatory, approved by NCA<\/td>Disclosure required, no pre-approval<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Side-by-side comparison of operative provisions. Source: eur-lex.europa.eu (Regulation EU 2023\/1114), gov.uk (draft SI 2026 explanatory document).<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Forvaring: CASS 18s stille overraskelse<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den mest operasjonelt konsekventive bestemmelsen i utkastet er paragraf 4 av ny CASS 18, som tillater forvarere \u00e5 holde klientkryptoaktiviteter i omnibus-wallets \u00e2\u20ac” wallets som samler flere klienters midler under en enkelt on-chain-adresse \u00e2\u20ac” forutsatt at forvareren opprettholder intern ledgering som muliggj\u00f8r rekonstruksjon av hver klient’s fordelingsrett p\u00e5 en real-time-basis, og forutsatt at omnibus-arrangementet er opplyst i klientvilk\u00e5rene. MiCA ikke hindrer omnibus-forvaring heller, men ESMA Level 3 Q&A 2025_7501 har effektivt presset EU-forvarere til segregerte wallets per klient, p\u00e5 grunnlag at omnibus-arrangementer kompliserer insolvenssegregasjon under artikkel 75. FCA’s konsultasjonspapir CP 26\/12<\/a>, publisert sammen med utkastet til SI, tar den motsatte synen: omnibus er operasjonelt billigere, segregasjonsproblemet er l\u00f8st av ledgeringsplikten, og UK-insolvensutskj\u00e6ringen for klientmidler under Investment Bank Special Administration Regulations 2011<\/a> allerede h\u00e5ndterer pooling-problemet.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

I praksis betyr det at en britisk-autorisert forvarer \u00e2\u20ac” Coinbase Custody International, Komainu, Anchorage’s planlagte London-entitet \u00e2\u20ac” kan drive en fundamentalt billigere operasjonell modell enn sin EU-liknende. Kostnadsdifferansen er ikke neglisjerende. Per-wallet gas-kostnader, pluss operasjonelt overhode for generering, signering og rekonstruksjon av titusenvis av individuelle on-chain-adresser, legger noe i regionen 4\u00e2\u20ac”8 basispunkter til en fullstendig segregert forvaringsavgift i forhold til en omnibus-modell. For en fond som driver 2 milliarder NOK i krypto under forvaring, er det ekte penger. Det er ogs\u00e5 den type detalj som ikke vises i pressemeldingen, men vil vises i valg av London versus Frankfurt for en forvaringshub i 2027.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Forsiktighetsbehandling: lettere, men ikke lett<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Utkastet anvender Investment Firm Prudential Regime<\/a> (IFPR), implementert i 2022 for \u00e5 onshore EU’s IFR\/IFD-ramme, til CASP-firmas. Det betyr K-faktor-basert p\u00e5g\u00e5ende kapital \u00e2\u20ac” K-AUM (midler under forvaltning), K-ASA (midler sikret og administrert), K-CMH (klientmidler holdt) og den nye K-CAS (kryptoaktiviteter sikret) faktor spesielt introdusert i utkastet \u00e2\u20ac” erstatter prosentandel av klientmidler-formelen i MiCA Annex IV. For fleste midjestore firmas gir IFPR-kalkulasjonen en lavere p\u00e5g\u00e5ende kapitalnummer enn MiCA. Bank of England’s Prudential Regulation Authority<\/a> opprettholder en backstop-makt til \u00e5 p\u00e5legge individuell kapitalveiledning under SS 31\/15 hvis en firmas risikoprofil krever det, noe som opprettholder overv\u00e5kningsfrihet uten \u00e5 l\u00e5se en minimum til prim\u00e6rlovgivning.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det er ingen britisk liknende av MiCA artikkel 58-transaksjonsgrensen for ikke-domestisk-valuta stablecoins. En USD-denominert stablecoin autorisert i UK kan utgis uten volumgrense, underlagt kun de generelle reserve- og handlingskravene. Den politiske \u00f8konomi-forklaringen, gitt semi-offentlig av finansdepartementets embedsmenn ved Bank of England’s juni-finansstabilitetsroundtable<\/a>, er at sterling ikke er under fare for monet\u00e6r substitusjon av en USD stablecoin p\u00e5 samme m\u00e5te som euroen antagelig er, gitt dybden av sterling-pengemarkeder og mangelen p\u00e5 ethvert grenseoverskridende bruksscene der en britisk forhandler ville foretrekke \u00e5 betale i USDC i stedet for GBP. Det er sannsynlig riktig i dag. Om det vil fortsatt v\u00e6re riktig i 2030 hvis en US-autorisert USD stablecoin n\u00e5r hastigheten som GENIUS Act muliggj\u00f8r, er en separat sp\u00f8rsm\u00e5l. Utkastet til SI adresserer det ikke.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvorfor ryktene fikk det galt<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den f\u00f8rpubliserte konsensusen p\u00e5 Crypto Twitter, i handelspublikasjoner og i mer eksiterte deler av City-legalmarkedet var at HM Treasury ville konvergere p\u00e5 MiCA i substans fordi den politiske pressen til “match Brussels” var umulig. Denne lesningen misjudget tre ting. F\u00f8rst, det undervurderte innflytelsen av Chancellor’s Mansion House-agenda, som siden november 2025 har presset alle britiske finansservicesreguleringer til en “sekund\u00e6r vekst og internasjonal konkurransedyktighet-objektiv” \u00e2\u20ac” kodifisert i seksjon 25 av Financial Services and Markets Act 2023 \u00e2\u20ac” som FCA og PRA n\u00e5 er p\u00e5lagt \u00e5 veie mot sikkerhet og soliditet. Andre, det overvurderte operasjonell likhet mellom UK’s eksisterende FSMA-arkitektur og MiCA’s spesialtilpassede ramme; i praksis ville det v\u00e6re klumpet \u00e5 legge MiCA-liknende regler p\u00e5 UK CASS-regimet, og det er ikke hva FCA-tekniske embedsmenn \u00f8nsket. Tredje, det undervurderte lobbykoordinasjonen mellom Circle, Coinbase, UK Cryptoasset Business Council og LSE Group, som alle gjorde samme fempunkts-tilfelle over tre konsultasjonsrunder.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tilfellet som ble gjort var, i komprimert form: fortell oss hva du vil regulere (periferiet), fortell oss handlingsreglene, gi oss en anerkjent overv\u00e5ker, og ikke oppfinne volumgrenser eller unike reserve-regler som vi ikke kan operere mot. Det er omtrent hva utkastet leverer. Det er fortsatt ekte p\u00e5legg \u00e2\u20ac” FCA’s autoriseringsgateway er ikke en gummistempel, og den nye CASS 18 vil kreve ikke-trivial systeminvestering fra enhver forvarer som har drevet en lettere offshore-modell \u00e2\u20ac” men rammen er gjenkjennelig for enhver som allerede opererer som en autorisert firm i UK. Det er en bevisst valg.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hva du skal se p\u00e5 i de neste ni m\u00e5nedene<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n