{"id":39,"date":"2026-06-25T13:44:15","date_gmt":"2026-06-25T13:44:15","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-06-25T13:44:15","modified_gmt":"2026-06-25T13:44:15","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"Ethereums L1- throughput-debatt, avgjort i tre diagram"},"content":{"rendered":"\r\n

Argumentet om Ethereums L1- throughput er eldre enn nettverkets n\u00e5v\u00e6rende konsensusklient. Det strekker seg fra EIP-1559<\/a> i august 2021 gjennom The Merge i september 2022 til Dencun-forken i mars 2024 som introduserte blob-b\u00e6rende transaksjoner via EIP-4844<\/a>. Hver fork ble ledsaget av en ny runde med forskningsposter p\u00e5 ethresear.ch som insisterte p\u00e5 at L1-kapasiteten m\u00e5tte \u00f8ke, synke eller forbli flat. For det meste av denne perioden ble debatten avgjort av sosialgraf-konsensus — den som skrev den mest lesbare Mirror-posten den m\u00e5neden, fastsatte narrativet. Fra og med Pectra-aktiveringen i mai i fjor og dataene som er akkumulert siden, kan debatten n\u00e5 avgj\u00f8res empirisk. Tre diagrammer gj\u00f8r det. Denne artikkelen g\u00e5r gjennom hvert enkelt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hva som st\u00e5r p\u00e5 spill er om Ethereums roadmap — en bevisst L2-sentrisk en, kodifisert i Vitalik Buterins skrifter<\/a> om rollup-sentrisk fremtid — lever p\u00e5 sin premiss. Premisset var at L1 ville avgj\u00f8re, L2-er ville utf\u00f8re, og den aggregerte throughputen i systemet ville \u00f8ke selv mens L1-gassgrensene holdt seg konservative. Premisset er n\u00e5 testbart. Det er ogs\u00e5, som dataene viser, delvis feil: L1 gj\u00f8r mer arbeid enn rollup-sentrisk historie impliserer, blobs blir ikke konsumert i den hastigheten EIP-4844-designerne projikterte, og MEV-Boost-markedet har konsentrert seg til et punkt som har implikasjoner for protokollniv\u00e5beslutninger som inkluderinglister. Vi tar diagrammene i rekkef\u00f8lge.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram ett: gass-per-blokk over tid<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ethereums gassgrense er en soft-parameter, votert av validerere ved marginen av hver blokk. F\u00f8r The Merge l\u00e5 grensen rundt 15 millioner gass; etter EIP-1559 ble m\u00e5lsettingen satt til 15 millioner med en 30 millioner tak. I november 2024 l\u00f8ftet en validererkoordinasjon m\u00e5lsettingen til 18 millioner; i februar 2026 l\u00f8ftet det igjen til 22,5 millioner som en del av Pectras sosiale lansering. Den faktiske gassen konsumert per blokk f\u00f8lger m\u00e5lsettingen nesten perfekt fordi 1559-base-fee-mekanismen gj\u00f8r enhver avvik kostbart. Det interessante tall er ikke gassgrensen, men arbeidet gjort av den gassen: hvor mye av hver blokk er L2-calldata, hvor mye er rollup-state-root-innsending, og hvor mye er ekte L1-utf\u00f8ring.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Periode<\/th>Gassm\u00e5l<\/th>L1-utf\u00f8ring (avg)<\/th>L2-calldata\/blobs (avg)<\/th>Annet (avg)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (f\u00f8r-Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (etter-Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (etter-Pectra)<\/td>22,5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Blokk-komposisjon f\u00f8r og etter Dencun. Calldata falt kraftig n\u00e5r rollups migrerte til blobs; L1-utf\u00f8ring-andel \u00f8kte.kilde: dune.com og ethereum.org forskningsdata.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den naive lesningen — at Dencun frigjorde L1-kapasitet for native utf\u00f8ring fordi rollups flyttet dataene til en parallell ressurs — er korrekt, men bare delvis. Hva diagrammet viser er at andelen L1-utf\u00f8ring dedikert til ekte L1-aktivitet (DEX-swap, staking-deposita, native NFT-overf\u00f8ringer) \u00f8kte fra 62% til 71% innen et kvartal av Dencuns aktivering, deretter sveipet tilbake mot 65% som Pectra l\u00f8ftet gassm\u00e5lsettingen og rollups fant nye m\u00e5ter \u00e5 bruke calldata for egne behov. L1 er mer aktiv i absolutte tall, gj\u00f8r mer native arbeid, og rollup-sentrisk historie har ikke fjernet L1- ettersp\u00f8rsel — det har endret dens komposisjon.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram to: blob-inkluderingskurven<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

EIP-4844 introduserte en parallell ressurs — blob — med sitt eget marked, sin egen base-fee og et m\u00e5l p\u00e5 tre blobs per blokk med et tak p\u00e5 seks. Pectras EIP-7691<\/a> l\u00f8ftet m\u00e5lsettingen til seks og taket til ni. Designerne antok at L2-er ville saturere blob-m\u00e5lsettingen nesten umiddelbart og blob-base-fee ville \u00f8ke til en ikke-triviell likevekt. Det har ikke skjedd som de forventet. For det meste av 2024 og 2025 l\u00e5 blob-base-fee p\u00e5 en wei — protokollminimum — fordi rollup- ettersp\u00f8rsel fluktuerte vilt og aggregert konsum sjelden m\u00f8tte m\u00e5lsettingen. Kun siden Pectra-l\u00f8ftet har en b\u00e6rekraftig likevekt oppst\u00e5tt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagrammet som forteller historien er et stappet areal-diagram av blob-konsum per rollup, samlet hvert epoch. Base st\u00e5r for cirka 38% av alt blob-konsum; Arbitrum for 24%; Optimism for 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko og Blast deler resten. Formen er konsentrert: to rollups bruker mer blob-rom enn de neste tolv kombinert. N\u00e5r Base lanserer en ny partner-integrering eller en token-\u00f8kt, reagerer blob-markedet innen timer. N\u00e5r aktiviteten er stille, faller blob-base-fee tilbake til en wei innen to blokker. Markedet er bistabil. EIPs-repositoriet<\/a> inneholder aktiv diskusjon om en ny prisingsmekanisme — EIP-7918 — som ville utjevne denne oppf\u00f8rselen ved \u00e5 legge inertitet til base-fee-oppdateringsregelen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram tre: MEV-Boost-relay-andelen<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det tredje diagrammet er det mest politisk ubehagelige. MEV-Boost<\/a> er et ut-av-protokoll-auksjonssystem som tillater validerere \u00e5 outsourcere blokk-konstruksjon til et marked av spesialiserte byggere, med en liten gruppe av tillitsfulle relayer som opererer som auksjonssted. Diagrammet er et sirkeldiagram av relay-andel over det siste kvartalet. Flashbots-relayen st\u00e5r for cirka 41% av alle blokker leveret gjennom MEV-Boost; bloXroutes to relayer (regulert og max-profit) st\u00e5r for 28%; Titans byggere-relay for 18%; resten er delt mellom Agnostic, Aestus, Ultra Sound og Manifold. Denne fordelingen understreker konsentrasjonen: de tre \u00f8verste relayer sammen leverer 87% av alle auksjonerte blokker.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Relay<\/th>Andel av MEV-Boost-blokker<\/th>Censorprofil<\/th>Bemerkede byggere<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>OFAC-kompatibel<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>Ikke-filtrerende<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute Regulert<\/td>11%<\/td>OFAC-kompatibel<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>Ikke-filtrerende<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Mest ikke-filtrerende<\/td>Flere mindre byggere<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
MEV-Boost-relay-andel, roterende 30-dagers gjennomsnitt. kilde: mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvorfor disse tre sammen avslutter debatten<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ta de tre diagrammene sammen og rollup-sentrisk roadmap kan evalueres mot sine krav. Det f\u00f8rste diagrammet viser L1 gj\u00f8r mer native arbeid, ikke mindre, selv med gassm\u00e5l-ladderen vi har klatret. Det andre viser at blob-markedet er strukturelt undersaturert, noe som betyr at EIP-4844 hadde suksess med \u00e5 flytte rollup-data fra L1-calldata, men ikke produserte den predikerte blob-fee-likevekten. Det tredje viser at ut-av-protokoll-auksjonen har konsentrert seg til et punkt der protokollniv\u00e5intervensjoner — EIP-7547<\/a> inkluderinglister, de ulike FOCIL-dokumentene, den langdiskuterte innf\u00f8dte PBS — er n\u00f8dvendige hvis Ethereums neutralitetshistorie skal overleve neste bullsyklus.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hva de tre diagrammene ikke viser, men som enhver \u00e6rlig tolkning m\u00e5 inkludere, er rollen av EIP-7702<\/a> i endring av komposisjon av L1 native utf\u00f8ring. Kontoabstraksjon p\u00e5 L1 har endret hvordan vallerer pakker inn kall, noe som har \u00f8kt gass-per-transaksjon-tallet og redusert transaksjoner-per-blokk-tallet samtidig. Denne bifurkasjonen gj\u00f8r eple-til-eple-sammenligninger over forker subtil. Vitalik adresserte dette i en januar-post p\u00e5 vitalik.eth.limo<\/a> og analytics-kommuniteten er fortsatt i ferd med \u00e5 fordype implikasjonene. V\u00e5r gass-tracker<\/a> er oppdatert for \u00e5 vise oppdelingen per transaksjon-type-tag.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Throughput-plat\u00e5-argumentet, omformulert<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Kritikere av rollup-sentrisk roadmap har argumentert for minst to \u00e5r at Ethereum n\u00e6rmer seg et throughput-plat\u00e5: at s\u00e5 lenge L1-gassgrensene \u00f8ker bare moderat og blob-markedet er undersaturert, er nettverkets aggregerte transaksjoner-per-sekund-tall begrenset av L2-sequencer-kapasitet og bro-sikkerhetsantagelser, ikke av L1 selv. De tre diagrammene i denne artikkelen verifiserer eller diskvalifiserer ikke dette argumentet. De omformulerer det. Plat\u00e5et, hvis det er ett, er ikke p\u00e5 L1-laget, men p\u00e5 bro- og tillits-laget. L1 har rom for \u00e5 \u00f8ke gass; blobs har rom for \u00e5 \u00f8ke konsum; hva som ikke har skjedd er en koordinert endring av tillitsmodellen som lar rollups behandle hverandre — og L1-settlement-laget — som et felles milj\u00f8, ikke som en f\u00f8derasjon av isolerte sovereigns.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n