{"id":433,"date":"2026-09-19T21:10:27","date_gmt":"2026-09-19T21:10:27","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/hvem-eier-pudgy-2026-eierbasen-bak-pingvinen\/"},"modified":"2026-09-19T21:10:27","modified_gmt":"2026-09-19T21:10:27","slug":"hvem-eier-pudgy-2026-eierbasen-bak-pingvinen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/hvem-eier-pudgy-2026-eierbasen-bak-pingvinen\/","title":{"rendered":"Hvem eier egentlig Pudgy i 2026? Eierbasen bak pingvinen"},"content":{"rendered":"

Pudgy Penguins er fortalt p\u00e5 mange m\u00e5ter i 2026. Som inntektshistorien NFT-ene manglet, som IP-imperiet p\u00e5 leket\u00f8yshyllen, som selskapet som bygde sin egen blokkjede, og som en praktisk kj\u00f8psguide. Ett sp\u00f8rsm\u00e5l har vi latt ligge: hvem eier egentlig dette? Ikke merkevaren eller visjonen, men de konkrete lommeb\u00f8kene som holder pingvinene, tokenen og de kommersielle rettighetene.<\/p>

Svaret er mer interessant enn det h\u00f8res ut. Pudgy har ikke \u00e9n eierbase, det har minst tre, og de overlapper langt mindre enn folk tror. Over seks millioner lommeb\u00f8ker fikk PENGU-airdroppen i desember 2024, men bare i overkant av 860.000 holder tokenen i dag, if\u00f8lge CoinDesk Research<\/a>. Samtidig eier et sted rundt 15.000 til 16.000 lommeb\u00f8ker de faktiske NFT-ene p\u00e5 tvers av hovedsamlingene. Det er tre ulike folkemengder med tre ulike grunner til \u00e5 v\u00e6re der, og forskjellen mellom dem forklarer mye av hvorfor gulvpris og tokenpris kan bevege seg helt uavhengig av hverandre.<\/p>

Her ser vi p\u00e5 tallene bak eierskapet: konsentrasjon, airdrop-fordeling, gulvpris og volum i annenh\u00e5ndsmarkedet, og hvorfor kildene spriker s\u00e5 mye at to nettsteder kan oppgi ulik gulvpris for samme samling p\u00e5 samme dag. Alle tall er hentet 19. september 2026, og kronebel\u00f8pene bruker en dollarkurs p\u00e5 rundt 9,3 (omtrentlig; kursen svingte mellom 9,18 og 9,35 i september). Vil du heller ha den praktiske siden, alts\u00e5 hva du kj\u00f8per og hva det koster, har vi dekket det i en egen felth\u00e5ndbok for norske kj\u00f8pere<\/a>.<\/p>

Tre eierbaser, ikke \u00e9n<\/h2>

Det f\u00f8rste man m\u00e5 forst\u00e5 om Pudgy er at det \u00e5 eie Pudgy kan bety tre helt forskjellige ting. Du kan eie en av de originale NFT-ene, du kan holde PENGU-tokenen, eller du kan ha v\u00e6rt en av de millioner lommeb\u00f8kene som mottok airdroppen og siden solgte alt. De tre gruppene har ulik st\u00f8rrelse, ligger p\u00e5 ulike kjeder og har ulike \u00f8konomiske interesser.<\/p>

NFT-eierne er den minste og eldste gruppen. Den kjerneflokken sitter p\u00e5 Ethereum, teller noen f\u00e5 tusen adresser per samling, og har fulle kommersielle rettigheter til akkurat sin pingvin (ikke til merkevaren eller varemerket som s\u00e5dan). Tokeneierne er en langt st\u00f8rre, men mer flyktig gruppe spredt over Solana og Abstract. Og airdrop-mottakerne er den bredeste av alle, en folkemengde p\u00e5 seks millioner lommeb\u00f8ker der nesten alle i praksis har forlatt prosjektet.<\/p>

Eierbase<\/th>Ansl\u00e5tt antall<\/th>Kjede<\/th>Hva de holder<\/th>Viktigste interesse<\/th><\/tr><\/thead>
NFT-eiere (kjerne)<\/td>Rundt 15.000 til 16.000 lommeb\u00f8ker (med overlapp)<\/td>Ethereum<\/td>Pudgy Penguins, Lil Pudgys, Pudgy Rods<\/td>Gulvpris, IP-rettigheter, airdrops<\/td><\/tr>
PENGU-holdere<\/td>Rundt 860.000<\/td>Solana + Abstract<\/td>PENGU-tokenen<\/td>Tokenpris, likviditet<\/td><\/tr>
Airdrop-mottakere<\/td>Over 6.000.000 (ved lansering)<\/td>Solana<\/td>Fikk PENGU i desember 2024<\/td>For lengst ute for de fleste<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Poenget er at overlappen er liten. En typisk PENGU-holder p\u00e5 en Solana-b\u00f8rs eier sannsynligvis ingen NFT. En NFT-eier som satt p\u00e5 pingvinen sin gjennom hele nedturen har kanskje aldri r\u00f8rt tokenen p\u00e5 en desentralisert b\u00f8rs. N\u00e5r vi snakker om Pudgy-fellesskapet, snakker vi alts\u00e5 egentlig om flere fellesskap som deler et navn. Det er en distinksjon de fleste overskriftene glatter over, men som er helt avgj\u00f8rende for \u00e5 forst\u00e5 hvordan verdien beveger seg.<\/p>

Til de tre kommer en fjerde, mer diffus gruppe: kj\u00f8perne av de fysiske leket\u00f8yene. Plysjpingvinene p\u00e5 hyllene hos amerikanske kjeder som Walmart og Target selger til folk som aldri har h\u00f8rt om en lommebok, men emballasjen leder inn i det digitale \u00f8kosystemet. Tanken er \u00e5 gj\u00f8re en leket\u00f8yskj\u00f8per til en potensiell token- eller NFT-eier over tid, det Igloo selv har omtalt som en trakt fra forbruker til krypto. Forel\u00f8pig er det uklart hvor mange som faktisk konverterer, men det er nettopp denne broen mellom butikkhyllen og blokkjeden som skiller Pudgy fra en ren spekulasjonssamling.<\/p>

De 8.888 pingvinene: hvem holder hovedsamlingen?<\/h2>

Hovedsamlingen best\u00e5r av 8.888 Pudgy Penguins p\u00e5 Ethereum, lansert sommeren 2021. Per 19. september 2026 er de fordelt p\u00e5 5.169 unike eiere, alts\u00e5 58,16 prosent av forsyningen, if\u00f8lge CoinGecko<\/a>. Det gir i snitt rundt 1,72 pingvin per eier, et tall som ved f\u00f8rste \u00f8yekast tyder p\u00e5 en godt spredt eierbase uten \u00e9n dominerende akt\u00f8r.<\/p>

Gulvprisen ligger p\u00e5 3,36 ETH, omtrent 8.866 dollar eller rundt 82.000 kroner. Samlingens markedsverdi er n\u00e6r 78,8 millioner dollar, som holder den p\u00e5 femteplass blant Ethereum-samlinger m\u00e5lt i markedsverdi. Det er en kraftig nedtur fra toppen: gulvprisens rekordniv\u00e5 var 36,33 ETH, rundt 145.728 dollar (over 1,3 millioner kroner), satt 17. desember 2024, samme dag som PENGU-tokenen debuterte.<\/p>

1,72 pingvin per eier er likevel et gjennomsnitt som skjuler mye. NFT-samlinger er notorisk skjevfordelte: noen f\u00e5 lommeb\u00f8ker holder titalls eksemplarer, mens de fleste holder ett. At 58 prosent av forsyningen ligger hos unike adresser er sunt sammenlignet med mange samtidige samlinger, men det sier lite om hvor tynn likviditeten blir hvis flere store eiere vil ut samtidig. Til sammenligning gikk vi gjennom en samling der eierskapet hadde krympet til noen f\u00e5 hundre lommeb\u00f8ker i DeGods-gjennomgangen v\u00e5r<\/a>, en p\u00e5minnelse om hvor fort en tilsynelatende bred eierbase kan t\u00f8mmes n\u00e5r stemningen snur.<\/p>

Det er ogs\u00e5 verdt \u00e5 presisere hva eierskapet faktisk gir. En Pudgy-eier har fulle kommersielle rettigheter til sin egen pingvin, alts\u00e5 retten til \u00e5 bruke akkurat det bildet p\u00e5 produkter, kl\u00e6r eller egne prosjekter, men ikke rettigheter til merkevaren Pudgy Penguins eller varemerket som s\u00e5dan. Det er en modell l\u00e5nt fra tidlige samlinger som Bored Ape Yacht Club, og den gir kjerneeierne noe mer konkret enn ren spekulasjon: en eiendel de i prinsippet kan bygge egen forretning rundt. I praksis er det f\u00e5 som utnytter det fullt ut, men det er en del av forklaringen p\u00e5 hvorfor de mest overbeviste eierne holder fast gjennom nedturer.<\/p>

Lil Pudgys, Pudgy Rods og resten av familien<\/h2>

Pudgy er ikke \u00e9n samling, men en familie. Lil Pudgys, lansert i slutten av 2022, teller 21.931 mintede NFT-er av et tak p\u00e5 22.222, og holdes av 10.522 unike eiere, if\u00f8lge CoinGecko<\/a>. De f\u00f8rste 8.888 var reservert for eiere av hovedsamlingen, s\u00e5 de to gruppene overlapper delvis helt bevisst. Gulvprisen er 0,3444 ETH, rundt 908 dollar eller i overkant av 8.400 kroner, og samlet markedsverdi er n\u00e6r 19,9 millioner dollar.<\/p>

Den tredje samlingen, Pudgy Rods, er den minste og minst omsatte av de tre. Den fikk ogs\u00e5 sin del av airdroppene, med tildelinger som varierte etter sjeldenhet. Til sammen betyr familiestrukturen at det finnes flere lag av NFT-eiere, fra kjernesamlerne p\u00e5 hovedsamlingen til de bredere Lil Pudgys-eierne, og hvert lag har hatt sin egen inngangsbillett og sin egen andel av utdelingene.<\/p>

Samling<\/th>Forsyning<\/th>Unike eiere<\/th>Gulvpris<\/th>Markedsverdi<\/th><\/tr><\/thead>
Pudgy Penguins<\/td>8.888<\/td>5.169<\/td>3,36 ETH (~82.000 kr)<\/td>~78,8 mill. USD<\/td><\/tr>
Lil Pudgys<\/td>21.931 (av 22.222)<\/td>10.522<\/td>0,3444 ETH (~8.400 kr)<\/td>~19,9 mill. USD<\/td><\/tr>
Pudgy Rods<\/td>Mindre samling<\/td>(ikke oppgitt)<\/td>Tynt omsatt<\/td>(marginal)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Skillet mellom hoved- og undersamlinger er verdt \u00e5 merke seg for en kj\u00f8per. En Lil Pudgy koster under en tiendedel av en hovedpingvin, men gir ikke samme status i fellesskapet og fikk historisk mindre i airdrops. Hva du faktisk eier p\u00e5 hvert niv\u00e5, og hva det inneb\u00e6rer av rettigheter og risiko, gikk vi grundig gjennom i kj\u00f8psguiden<\/a>.<\/p>

Airdroppen som skapte tokenbasen<\/h2>

Det som gjorde Pudgy til noe mer enn en NFT-samling, var PENGU-airdroppen 17. desember 2024. Tokenen ble sluppet p\u00e5 Solana og delt ut til det Decrypt<\/a> beskrev som en airdrop verdt rundt 1,5 milliarder dollar p\u00e5 papiret. If\u00f8lge CoinDesk Research<\/a> gikk om lag 23 milliarder PENGU til over seks millioner lommeb\u00f8ker, en av de bredeste tokendistribusjonene Web3 har sett.<\/p>

Utrullingen var ikke smertefri. Claim-vinduet var opprinnelig satt til 88 dager, alts\u00e5 ut 15. mars 2025, men ble 30. januar 2025 kortet ned til fem ekstra dager, if\u00f8lge Decrypt<\/a>. Da var allerede 85 prosent av tokenene hentet ut. Alt som sto uinnl\u00f8st, skulle brennes i stedet for \u00e5 omfordeles. Selve lanseringsdagen ble plaget av tekniske problemer og tjenestenektangrep mot claim-siden, og PENGU falt rundt 63 prosent i l\u00f8pet av de f\u00f8rste timene etter notering.<\/p>

Poenget for eierbildet er dette: airdroppen skapte en enorm, men grunn eierbase. Seks millioner lommeb\u00f8ker fikk tokens, men \u00e5 motta en gratis airdrop og \u00e5 v\u00e6re en overbevist eier er to helt forskjellige ting. Som vi skal se, ble de aller fleste av disse lommeb\u00f8kene aldri langsiktige holdere, og den brede fordelingen som skapte overskrifter i 2024, hadde tynnet seg kraftig ut halvannet \u00e5r senere. Brenningen av uinnl\u00f8ste tokens var samtidig et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 stramme inn tilbudet: det som ikke ble hentet, forsvant for godt i stedet for \u00e5 havne hos noen andre.<\/p>

Slik ble PENGU fordelt<\/h2>

Forsyningen er fast p\u00e5 88.888.888.888 PENGU uten inflasjon. Fordelingen ble utformet for \u00e5 legge tyngden hos fellesskapet fremfor investorer, noe som er uvanlig i kryptomarkedet. Den st\u00f8rste enkeltposten, 25,9 prosent, gikk til Pudgy-fellesskapet, alts\u00e5 NFT-eierne, mens ytterligere 24,12 prosent gikk til partnerfellesskap, tidlige lommeb\u00f8ker og leket\u00f8yskj\u00f8pere, if\u00f8lge tokenomikken som Decrypt<\/a> og Solana Compass<\/a> har dokumentert.<\/p>

Kategori<\/th>Andel<\/th><\/tr><\/thead>
Pudgy-fellesskapet (NFT-eiere)<\/td>25,9 %<\/td><\/tr>
Andre fellesskap, partnere og leket\u00f8yskj\u00f8pere<\/td>24,12 %<\/td><\/tr>
Team (1 \u00e5rs cliff, 3 \u00e5rs vesting)<\/td>17,8 %<\/td><\/tr>
Likviditet<\/td>12,35 %<\/td><\/tr>
Igloo Inc. (matcher team-vesting)<\/td>11,48 %<\/td><\/tr>
Offentlige goder<\/td>4 %<\/td><\/tr>
Proliferasjon (listinger og markedsf\u00f8ring)<\/td>4 %<\/td><\/tr>
FTX-kreditorer (FTT)<\/td>0,35 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

To ting er verdt \u00e5 merke seg. For det f\u00f8rste er nesten halvparten av forsyningen fordelt til brukere og fellesskap, ikke til venturekapital, noe som gj\u00f8r Pudgy til en av de mer rettferdig lanserte store tokenene. For det andre gj\u00f8r vestingen for team og Igloo Inc. (ett\u00e5rig cliff, tre\u00e5rig vesting) at nye tokens fortsetter \u00e5 l\u00e5ses opp gjennom 2026 og videre. Det tar oss til et element som stadig veier p\u00e5 tokeneierne: oppl\u00e5singsplanen. Rundt 710 millioner PENGU l\u00e5ses opp hver m\u00e5ned i 36 m\u00e5neder fra desember 2025, if\u00f8lge CoinDesk<\/a>, et jevnt tilsig av ny forsyning som m\u00e5 absorberes av markedet.<\/p>

137.000 dollar per pingvin (p\u00e5 papiret)<\/h2>

Hvorfor holdt NFT-eierne fast gjennom nedturen? En stor del av svaret er airdrops. If\u00f8lge en CoinGecko-analyse<\/a> fra april 2026 hadde en enkelt Pudgy Penguins-NFT samlet opp rundt 137.000 dollar i airdrops m\u00e5lt til de ulike tokenenes rekordpriser. PENGU alene sto for 86,3 prosent av dette.<\/p>

Token<\/th>Verdi per NFT (ved rekordpris)<\/th>Tildeling<\/th><\/tr><\/thead>
PENGU<\/td>116.365 USD<\/td>1,7 mill. tokens<\/td><\/tr>
Dymension (DYM)<\/td>11.160 USD<\/td>1.313 tokens<\/td><\/tr>
zkSync (ZK)<\/td>2.791 USD<\/td>8.721 tokens<\/td><\/tr>
Omni (OMNI)<\/td>1.984 USD<\/td>37 tokens<\/td><\/tr>
LayerZero (ZRO)<\/td>747 USD<\/td>100 tokens<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

N\u00f8kkelordet er p\u00e5 papiret. Tallet p\u00e5 137.000 dollar (rundt 1,27 millioner kroner ved dagens kurs) er summen av toppnoteringer som aldri inntraff samtidig, og som for de fleste tokenene siden har falt kraftig. PENGU st\u00e5r i dag rundt 88 prosent under sin egen rekord, if\u00f8lge CoinGecko<\/a>. Men selv en br\u00f8kdel av dette forklarer hvorfor en pingvin-NFT var noe helt annet enn et bilde: den var en billett til en serie utdelinger. Lil Pudgys- og Pudgy Rods-eiere fikk mindre, men ogs\u00e5 de fikk tildelinger, noe som gjorde hele NFT-familien til en airdrop-generator gjennom 2024 og 2025. Det er en helt annen eierlogikk enn den rene spekulasjonen som drev mange andre samlinger.<\/p>

Airdrops er ikke den eneste kontantstr\u00f8mmen mot eierne. Pudgy har bygget en modell der en andel av inntektene fra fysiske produkter g\u00e5r tilbake til NFT-eieren hvis pingvin havner p\u00e5 varen, satt til rundt 5 prosent av nettoinntektene. If\u00f8lge CoinDesk Research<\/a> har denne mekanismen kumulativt betalt ut rundt 1 million dollar til eierne. Det er beskjedne summer per pingvin, men det er en h\u00f8yst uvanlig kobling mellom et fysisk leket\u00f8y og en digital eiendel, og den gj\u00f8r eierne til noe mer enn samlere: de blir ambassad\u00f8rer med en direkte \u00f8konomisk interesse i at leket\u00f8yslinjen lykkes.<\/p>

Annenh\u00e5ndsmarkedet: gulvpris, tynt volum og null royalty<\/h2>

Hvordan omsettes egentlig disse NFT-ene? Handelen foreg\u00e5r i hovedsak p\u00e5 Blur og OpenSea, og et p\u00e5fallende trekk er at begge n\u00e5 tar null i skaperroyalty p\u00e5 Pudgy-handler. Det er resultatet av royalty-krigen som herjet NFT-markedet fra 2022, der aggregatorer som Blur konkurrerte om likviditet ved \u00e5 gj\u00f8re royalties valgfrie eller nullstille dem helt. For en skaper betyr det at videresalg ikke lenger finansierer prosjektet, slik det gjorde i NFT-enes gullalder.<\/p>

Volumet er tynt. Siste d\u00f8gn ble det omsatt Pudgy Penguins for rundt 49 ETH, if\u00f8lge CoinGecko<\/a>, alts\u00e5 en h\u00e5ndfull salg. Det er normalt for en high-floor blue-chip: n\u00e5r gulvprisen er over 80.000 kroner, er det f\u00e5 kj\u00f8pere til enhver tid, og et par store salg kan flytte gulvet merkbart. Denne tynne likviditeten er en risiko som lett overses n\u00e5r man ser p\u00e5 markedsverdien: 78,8 millioner dollar er en teoretisk sum (gulvpris ganget med forsyning), ikke penger som faktisk kan realiseres p\u00e5 kort tid.<\/p>

For eiere betyr null royalty ogs\u00e5 at Pudgys inntektsmodell har m\u00e5ttet flytte seg vekk fra sekund\u00e6rhandelen og over til leket\u00f8y, lisensiering og token-\u00f8konomien. Nettopp derfor er annenh\u00e5ndsmarkedet for NFT-ene i dag mer en likviditetsmekanisme enn en inntektskilde for selskapet, mens verdiskapningen skjer et helt annet sted i \u00f8kosystemet.<\/p>

N\u00e5r tallene spriker: wash trading og datakvalitet<\/h2>

Et gjennomg\u00e5ende problem n\u00e5r man studerer eierskap, er at kildene ikke er enige med hverandre. Ta Lil Pudgys: samme dag oppga CoinGecko en gulvpris p\u00e5 rundt 908 dollar, mens Forbes<\/a> viste 0,457 ETH (rundt 1.120 dollar) og et litt annet eiertall. Owner-tallene sprikte ogs\u00e5, fra 10.522 til over 10.580 avhengig av kilde og tidspunkt.<\/p>

\u00c5rsakene er flere. Ulike plattformer aggregerer ulike markedsplasser, oppdaterer p\u00e5 ulike tidspunkter, og regner gulvpris forskjellig (noen tar med pakkesalg, andre ikke). Verre er wash trading, alts\u00e5 kunstig handel der en akt\u00f8r selger til seg selv for \u00e5 bl\u00e5se opp volumet. Da royalties forsvant og enkelte plattformer bel\u00f8nnet volum med token-utdelinger, ble wash trading en reell forstyrrelse i NFT-tallene. Vi har g\u00e5tt grundig gjennom hvorfor NFT-volumtallene spriker s\u00e5 mye<\/a>, og l\u00e6rdommen gjelder Pudgy like fullt: behandle ethvert enkelttall som et anslag, ikke en fasit.<\/p>

For en eier som skal vurdere en investering, er dette mer enn akademisk. Hvis du ikke vet om et rapportert volum er ekte ettersp\u00f8rsel eller wash trading, vet du heller ikke hvor lett du faktisk kommer deg ut igjen. En markedsverdi som ser solid ut p\u00e5 en skjerm, kan hvile p\u00e5 en h\u00e5ndfull transaksjoner som ikke representerer reell likviditet.<\/p>

Konsentrasjon, hvaler og likviditetsrisiko<\/h2>

Selv med en tilsynelatende bred eierbase er konsentrasjon en reell risiko. P\u00e5 NFT-siden holder noen f\u00e5 lommeb\u00f8ker uforholdsmessig mange pingviner, og fordi det daglige volumet er s\u00e5 tynt, kan \u00e9n stor selger presse gulvet ned raskt. Det er den klassiske utfordringen med illikvide aktiva: markedsverdien ser stor ut helt til noen faktisk pr\u00f8ver \u00e5 selge. I mange NFT-samlinger holder de st\u00f8rste lommeb\u00f8kene titalls eksemplarer hver, og enkelte tilh\u00f8rer prosjektets egen beholdning eller markedsf\u00f8ringskontoer snarere enn uavhengige investorer. For en potensiell kj\u00f8per er det derfor lurt \u00e5 skille mellom nominelt antall eiere og reell spredning: to samlinger med samme eiertall kan ha helt ulik konsentrasjon p\u00e5 toppen.<\/p>

P\u00e5 token-siden er bildet et annet, men ikke tryggere. Med rundt 860.000 holdere er PENGU bredere fordelt enn de fleste NFT-samlinger, men den m\u00e5nedlige oppl\u00e5singen p\u00e5 710 millioner tokens legger et konstant salgspress, og en stor del av den daglige omsetningen skjer p\u00e5 sentraliserte b\u00f8rser der noen f\u00e5 akt\u00f8rer kan bevege prisen. CoinDesk anslo at de m\u00e5nedlige oppl\u00e5singene tilsvarer rundt 5 prosent av det daglige handelsvolumet, alts\u00e5 h\u00e5ndterbart, men ikke ubetydelig.<\/p>

Kombinasjonen av tynt NFT-volum og jevnt token-tilsig betyr at likviditetsrisiko er den mest undervurderte faren for en Pudgy-eier. Den som kj\u00f8per p\u00e5 gulvprisen, b\u00f8r sp\u00f8rre seg hvem kj\u00f8peren er n\u00e5r det er hans tur til \u00e5 selge. I et tynt marked kan svaret v\u00e6re at det ikke finnes noen kj\u00f8per p\u00e5 det niv\u00e5et, og at prisen m\u00e5 falle betydelig f\u00f8r noen melder seg. Det er kjernen i illikviditet, og den rammer selv solide prosjekter n\u00e5r stemningen snur og mange vil ut samtidig.<\/p>

De to Pudgy-ene: n\u00e5r eierne ikke er de samme<\/h2>

Alt dette leder til det jeg vil kalle de to Pudgy-ene. Det finnes en NFT-Pudgy, med noen tusen kjerneeiere p\u00e5 Ethereum, en h\u00f8y gulvpris og en kultur bygget rundt status og IP-rettigheter. Og det finnes en token-Pudgy, med hundretusener av holdere p\u00e5 Solana og Abstract, h\u00f8y likviditet og en helt annen risikoprofil. De henger sammen fortellingsmessig, men eierne er ikke de samme menneskene.<\/p>

Det viser seg i prisdynamikken. Gulvprisen p\u00e5 NFT-ene og prisen p\u00e5 PENGU beveger seg ikke i takt: den ene kan stige mens den andre faller, fordi kj\u00f8perne og selgerne er ulike grupper med ulike motiver. En som handler PENGU p\u00e5 en b\u00f8rs, bryr seg om likviditet og makrobildet for meme-tokens; en NFT-samler bryr seg om sjeldenhet, fellesskap og de langsiktige IP-planene. Denne todelingen minner om hvordan en bel\u00f8nningstoken og selve NFT-ene kan divergere kraftig, noe vi s\u00e5 tydelig da DUST og DeGods<\/a> skilte lag.<\/p>

Og retensjonen? Her forteller tallene en nyansert historie. P\u00e5 den ene siden er NFT-basen p\u00e5fallende seig: Pudgy er en av sv\u00e6rt f\u00e5 samlinger fra 2021 som fortsatt ligger i toppen av Ethereums NFT-liste, mens de fleste jevnaldrende har kollapset. P\u00e5 den andre siden viser gapet mellom seks millioner airdrop-mottakere og rundt 860.000 n\u00e5v\u00e6rende holdere at den brede token-basen i stor grad forsvant. Airdrop-mottakere er ikke det samme som overbeviste eiere, og forskjellen er en p\u00e5minnelse om at millioner av brukere og millioner av eiere ikke betyr det samme. For en investor er dette kanskje det viktigste enkeltpoenget i hele bildet: de imponerende brukertallene fra 2024 beskriver en distribusjon, ikke en lojal eierbase, og de to b\u00f8r ikke forveksles.<\/p>

Da eierne stemte ut grunnleggeren<\/h2>

Eierskapet i Pudgy har en dramatisk forhistorie som er verdt \u00e5 kjenne. Prosjektet ble grunnlagt sommeren 2021, men i januar 2022 stemte fellesskapet ut medgrunnlegger Cole Villemain etter misn\u00f8ye med retningen. Kort etter, i april 2022, kj\u00f8pte Luca Netz og selskapet som ble til Igloo Inc. hele prosjektet for 750 ETH, den gang rundt 2,5 millioner dollar. Det var dette eierskiftet som satte i gang forvandlingen fra en synkende NFT-samling til leket\u00f8ys- og token-imperiet.<\/p>

Historien fikk et etterspill i 2026. Villemain, som poster som ColeThereum, vendte tilbake med en ny NFT-samling, Spritehood Wisps (44.444 stykker), lansert p\u00e5 Robinhood Chain 11. august 2026. If\u00f8lge Cryptopolitan<\/a> hentet den inn over 684 ETH (rundt 1,28 millioner dollar), men ble kritisert som et cashgrab fordi den ble markedsf\u00f8rt som gratis mint, men fungerte som en betalt lansering. \u00abSold out. I’m back in the NFT game\u00bb, skrev han. For Pudgy-eiere er episoden mest en p\u00e5minnelse om hvor mye grunnleggerskifter og styring betyr for hvilke prosjekter som overlever.<\/p>

Dagens ledelse har store ambisjoner p\u00e5 eiernes vegne. Luca Netz har uttalt at han vil gj\u00f8re Pudgy til \u00abthe next Disney and Netflix\u00bb<\/a>, og Animoca-styreleder Yat Siu begrunnet selskapets strategiske investering med troen p\u00e5 \u00abthe transformative power of intellectual property rights\u00bb<\/a>. Netz har til og med sagt at et b\u00f8rsnotert Igloo kan komme innen et par \u00e5r, og bedt offentligheten \u00abhold me accountable\u00bb<\/a>. Alt dette er l\u00f8fter til eierne om fremtidig verdi, men de er nettopp l\u00f8fter, ikke garantier.<\/p>

Institusjonelle eiere: ETF-en som enn\u00e5 ikke kom<\/h2>

En potensiell fjerde eierbase har hengt i luften i over et \u00e5r: institusjonelle investorer gjennom et b\u00f8rsnotert fond. Canary Capital leverte en s\u00f8knad om et PENGU-ETF (utformet som 80 til 95 prosent PENGU og resten NFT-eksponering, det som ville blitt det f\u00f8rste NFT-inkluderende fondet i USA), med en 19b-4 fra Cboe BZX i juni 2025 og en siste kjent SEC-frist 11. mars 2026.<\/p>

Per offentlig tilgjengelig informasjon er s\u00f8knaden fortsatt uavklart. Den er ikke bekreftet godkjent, og den er ikke bekreftet avsl\u00e5tt. Vi holder derfor konklusjonen \u00e5pen: skulle et slikt fond bli godkjent, ville det \u00e5pne for en helt ny type eier, kapitalforvaltere og fond som kj\u00f8per eksponering uten \u00e5 r\u00f8re en lommebok. Men inntil det faktisk skjer, er det spekulasjon. For norske investorer er det uansett verdt \u00e5 merke at et amerikansk ETF ikke uten videre er tilgjengelig, og at eksponering mot krypto for de fleste her hjemme g\u00e5r via b\u00f8rser under Finanstilsynets tilsyn.<\/p>

Uansett utfall er det verdt \u00e5 merke seg hva et slikt fond ville betydd for eierstrukturen: en konsentrasjon av PENGU hos en forvalter som holder p\u00e5 vegne av mange, i motsetning til dagens brede, men grunne base av sm\u00e5holdere. Institusjonelt eierskap kan gi mer stabil ettersp\u00f8rsel, men ogs\u00e5 nye former for konsentrasjonsrisiko. Det er nok et eksempel p\u00e5 at sp\u00f8rsm\u00e5let om hvem som eier Pudgy, ikke har ett svar, men flere som endrer seg over tid.<\/p>

Hva en norsk eier m\u00e5 vite: skatt og tilsyn<\/h2>

Eier du Pudgy fra Norge, gjelder norske regler uansett hvor tokenen eller NFT-en lever. Skatteetaten behandler b\u00e5de kryptovaluta og NFT-er som skattepliktige: gevinst ved salg beskattes som alminnelig inntekt (22 prosent), og beholdningen inng\u00e5r i formuesskatten ved \u00e5rsskiftet. Du m\u00e5 rapportere samlet resultat i skattemeldingen og kunne dokumentere b\u00e5de kj\u00f8ps- og salgspris, if\u00f8lge Skatteetaten<\/a>. Fra 2026 innf\u00f8res dessuten mer direkte rapportering av kryptobeholdninger, i tr\u00e5d med de internasjonale rammene for utveksling av opplysninger.<\/p>

I praksis betyr det at hver realisasjon, alts\u00e5 hvert salg, bytte eller bruk av krypto til \u00e5 kj\u00f8pe noe, er en skattemessig hendelse der gevinst eller tap skal beregnes mot inngangsverdien. Bytter du ETH mot en Pudgy, eller selger en pingvin for ETH, utl\u00f8ser begge ledd potensielt skatt, selv om du aldri veksler til kroner underveis. Det gj\u00f8r n\u00f8yaktig loggf\u00f8ring av dato, mengde og verdi i kroner p\u00e5 transaksjonstidspunktet til den viktigste jobben en norsk eier har, og den er langt enklere \u00e5 gj\u00f8re l\u00f8pende enn i etterkant.<\/p>

For NFT-er kan skattebehandlingen bli mer sammensatt enn for rene tokens, blant annet fordi verdsettelsen er vanskeligere og fordi ESMA har signalisert at store, ensartede serier kan vurderes ut fra innhold snarere enn form. Poenget for en eier er \u00e5 f\u00f8re n\u00f8ye regnskap fra f\u00f8rste kj\u00f8p, ikke \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 rekonstruere det i etterkant n\u00e5r skattemeldingen forfaller.<\/p>

P\u00e5 tilsynssiden gjelder kryptoeiendelsloven, som tr\u00e5dte i kraft 1. juli 2025 og innlemmer EUs MiCA-regelverk via E\u00d8S-avtalen. Finanstilsynet f\u00f8rer tilsyn med tilbydere av kryptoeiendelstjenester (CASP), og har gitt tillatelser til akt\u00f8rer som AK Jensen Norway (f\u00f8rst ute i februar 2026), samt Firi og T\u00fdr Markets senere p\u00e5 v\u00e5ren, if\u00f8lge Finanstilsynet<\/a>. Merk at tilsynet regulerer tjenestetilbyderne, ikke selve pingvinene: en NFT-samling er ikke godkjent av noen fordi b\u00f8rsen du handler p\u00e5 er det. Og mister du n\u00f8klene, finnes det ingen klageinstans, et poeng som gj\u00f8r oppbevaring og arv til noe du m\u00e5 planlegge selv, slik vi gikk gjennom i artikkelen om hvem som f\u00e5r n\u00f8klene n\u00e5r du d\u00f8r<\/a>.<\/p>

Risikoene ved \u00e5 eie Pudgy i 2026<\/h2>

Oppsummert er det en h\u00e5ndfull risikoer enhver Pudgy-eier b\u00f8r ha et bevisst forhold til, uansett om man holder NFT-en eller tokenen:<\/p>

  • Likviditetsrisiko: tynt NFT-volum betyr at gulvprisen kan falle raskt hvis flere store eiere selger samtidig.<\/li>
  • Oppl\u00e5singspress: rundt 710 millioner PENGU l\u00e5ses opp hver m\u00e5ned i 36 m\u00e5neder fra desember 2025, et jevnt tilsig av ny forsyning.<\/li>
  • Konsentrasjon: b\u00e5de NFT- og token-siden har akt\u00f8rer store nok til \u00e5 bevege prisen.<\/li>
  • Avhengighet av Igloo og Netz: mye av verdifortellingen hviler p\u00e5 at ledelsen leverer p\u00e5 leket\u00f8y, lisensiering og en mulig b\u00f8rsnotering.<\/li>
  • Datakvalitet: gulvpris, volum og eiertall spriker mellom kilder, og wash trading gj\u00f8r enkelte tall up\u00e5litelige.<\/li>
  • Regulatorisk usikkerhet: ETF-utfallet er uavklart, og skattebehandlingen av NFT-er er mer sammensatt enn for vanlige tokens.<\/li><\/ul>

    Ingen av disse gj\u00f8r Pudgy til et d\u00e5rlig prosjekt. Det er tvert imot en av de mest motstandsdyktige NFT-merkevarene fra forrige syklus, en av f\u00e5 som fortsatt st\u00e5r st\u00f8tt mens jevnaldrende samlinger har kollapset. Men de forklarer hvorfor eierskap her er et mer sammensatt begrep enn en enkel prislapp antyder. Den som forst\u00e5r hvilken av de tre eierbasene han tilh\u00f8rer, og hva som faktisk driver den, er langt bedre rustet enn den som bare ser p\u00e5 gulvprisen og h\u00e5per p\u00e5 det beste.<\/p>

    Ofte stilte sp\u00f8rsm\u00e5l<\/h2>

    Hvor mange eier Pudgy Penguins-NFT-er?<\/h3>

    Hovedsamlingen p\u00e5 8.888 Pudgy Penguins holdes av rundt 5.169 unike lommeb\u00f8ker, om lag 58 prosent av forsyningen, if\u00f8lge CoinGecko per 19. september 2026. Lil Pudgys, med 21.931 mintede NFT-er, holdes av rundt 10.522 eiere. Til sammen eier rundt 15.000 til 16.000 lommeb\u00f8ker de faktiske NFT-ene p\u00e5 tvers av hovedsamlingene, med en del overlapp.<\/p>

    Hvor mange holder PENGU-tokenen?<\/h3>

    Rundt 860.000 lommeb\u00f8ker holder PENGU p\u00e5 tvers av Solana og Abstract, if\u00f8lge CoinDesk Research. Det st\u00e5r i sterk kontrast til de over seks millioner lommeb\u00f8kene som mottok airdroppen i desember 2024, noe som viser at det store flertallet av airdrop-mottakerne ikke ble langsiktige eiere.<\/p>

    Hva er gulvprisen p\u00e5 en Pudgy Penguin akkurat n\u00e5?<\/h3>

    Gulvprisen er 3,36 ETH, rundt 8.866 dollar eller omtrent 82.000 kroner per 19. september 2026, if\u00f8lge CoinGecko. Det er langt under rekordniv\u00e5et p\u00e5 36,33 ETH (rundt 145.728 dollar) fra 17. desember 2024, og gulvprisen kan variere mellom kilder og markedsplasser.<\/p>

    Hvorfor beveger PENGU-prisen og NFT-gulvprisen seg ulikt?<\/h3>

    Fordi eierne ikke er de samme. NFT-ene holdes av noen tusen kjernesamlere p\u00e5 Ethereum, mens PENGU holdes av hundretusener p\u00e5 Solana og Abstract. De to gruppene har ulike motiver, likviditet og risikoprofil, s\u00e5 prisene kan bevege seg uavhengig av hverandre.<\/p>

    Hvordan beskattes Pudgy i Norge?<\/h3>

    Skatteetaten behandler b\u00e5de PENGU og NFT-er som skattepliktige. Gevinst ved salg beskattes som alminnelig inntekt (22 prosent), og beholdningen inng\u00e5r i formuesskatten. Du m\u00e5 rapportere samlet resultat i skattemeldingen og kunne dokumentere kj\u00f8ps- og salgspris.<\/p>