{"id":44,"date":"2026-06-25T13:58:40","date_gmt":"2026-06-25T13:58:40","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/"},"modified":"2026-06-25T13:58:40","modified_gmt":"2026-06-25T13:58:40","slug":"eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/","title":{"rendered":"EigenLayer-restakinginnskudd krysser 4 milliarder. MEV-niv\u00e5et blir en industri."},"content":{"rendered":"\r\n

EigenLayer’s restaked deposits kryssede 4 milliarder NOK<\/strong> denne uken, if\u00f8lge DeFiLlama’s protokollside<\/a>, med native restaked ETH p\u00e5 rundt 1,42 millioner ETH<\/strong> og den lange rekken av LST-innskudd (stETH, rETH, swETH, ETHx, ankrETH, OETH, osETH) som bidrar med resten. Tallene er mest symbolske fordi det bekrefter hva som allerede var tydelig fra EigenLayer’s egen dashboard<\/a>: actively validated services (AVSs) er ikke lenger hypotetiske. Det er 18 av dem live p\u00e5 mainnet, fire av dem har kryssede 1 milliard NOK<\/strong> i delegert sikkerhet, og operat\u00f8rsettet bak kulissene blir ubehagelig konsentrert.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hva som st\u00e5r p\u00e5 spill er den delen ingen markedsf\u00f8rer. Restaking selger oppsiden av staked yield \u00e2\u20ac\u201d base staking APR pluss AVS-rewarder pluss et poengprogram \u00e2\u20ac\u201d men nedsiden er at den samme 32 ETH-bonden n\u00e5 st\u00f8tter to eller tre eller \u00e5tte uavhengige straffesystemer, skrevet av team som mest sannsynlig leverte sitt f\u00f8rste Solidity-kontrakt i \u00e5r. Straffemodulen p\u00e5 EigenLayer er live men ubekreftet; ikke en eneste AVS har straffet en operat\u00f8r i produksjon if\u00f8lge de siste EigenLayer-dokumentene<\/a>. Det er gapet mellom 4 milliarder NOK i restaked TVL og 4 milliarder NOK i prisfastsatt risiko, og det er her de neste 12 m\u00e5nedene av dette markedet vil bli avgjort.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvor 4 milliarder NOK faktisk ligger \u00e2\u20ac\u201d AVS etter TVL<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hovedtallet for TVL er innskuddssiden. Det som er viktigere er delegasjonssiden: hvilke AVSs som faktisk har f\u00e5tt restaked sikkerhet, fordi det er det omr\u00e5det som blir betalt og det omr\u00e5det som kan bli straffet. Delingen er ujevn. EigenDA<\/strong>, data-availability-niv\u00e5et bygget av EigenLabs selv, er gravitasjonskilden, og de neste tre \u00e2\u20ac\u201d Witness Chain<\/strong>, AltLayer’s MACH<\/strong>, og Hyperlane’s<\/strong> ISM-modul \u00e2\u20ac\u201d sammen st\u00e5r for rundt en annen kvart av delegert sikkerhet. Alt under det er et eksperiment.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

AVS<\/th>Hva det sikrer<\/th>Delegert ETH (ca)<\/th>Operat\u00f8rer<\/th>Live siden<\/th><\/tr><\/thead>
EigenDA<\/td>Data-availability for rollups (Mantle, Celo, Polynomial)<\/td>~1,05M ETH<\/td>180+<\/td>Apr 2024<\/td><\/tr>
Witness Chain<\/td>Bevis for lokasjon + DePIN watchtower<\/td>~280k ETH<\/td>95<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
AltLayer MACH<\/td>Rask finalitet for OP-Stack rollups<\/td>~220k ETH<\/td>110<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
Hyperlane ISM<\/th>Uten tillatelse interchain sikkerhetsmoduler<\/td>~140k ETH<\/td>62<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Lagrange ZK Prover<\/td>State proofs for cross-chain queries<\/td>~95k ETH<\/td>48<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
eoracle<\/td>Desentraliserte prisfeed<\/td>~80k ETH<\/td>55<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Brevis coChain<\/td>ZK coprocessor for app-chain queries<\/td>~55k ETH<\/td>40<\/td>Q4 2024<\/td><\/tr>
Andre (11 AVSs)<\/td>Miks: bridging, oracles, MPC, sequencing<\/td>~210k ETH<\/td>\u00e2\u20ac\u201d<\/td>2024-25<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Delegert ETH per AVS, rundet.kilde: EigenLayer dashboard og L2Beat DA tracker<\/a>, fra uken av publisering.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tabellen forteller deg to ting. F\u00f8rst er EigenDA den eneste AVS med en ekte \u00f8konomisk moat \u00e2\u20ac\u201d det har integrasjoner (Mantle’s ~800 millioner NOK settlement-niv\u00e5, Celo’s L2-migrasjon, Polynomial’s perp DEX) og det har operat\u00f8rdybde. Andre er gapet mellom rang \u00e9n og rang fem mer enn 10x i delegert sikkerhet, noe som er akkurat hva du ville forventet i et marked som er 12 m\u00e5neder gammelt og hvor rewarder er enn\u00e5 delvis oppgitt i poeng. N\u00e5r poengene konverteres til tokens, vil denne fordelingen komprimere raskt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Operat\u00f8rkonsentrasjonsproblemet<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bak hver AVS ligger et sett av operat\u00f8rer som faktisk kj\u00f8rer programvaren, signerer attestasjoner, og som ville v\u00e6re de som blir straffet. Markedsf\u00f8ringssider lister hundrevis av operat\u00f8rer over nettverket. On-chain-realisiteten er at delegasjon er sterkt konsentrert. De fem st\u00f8rste operat\u00f8rer etter delegert innsats \u00e2\u20ac\u201d P2P.org<\/strong>, Coinbase Cloud<\/strong>, Figment<\/strong>, Stakefish<\/strong>, og Pier Two<\/strong> \u00e2\u20ac\u201d sammen holder mer enn 45%<\/strong> av alle restaked ETH p\u00e5 plattformen, med P2P alene nord for 15%<\/strong> p\u00e5 de fleste nyeste snapshot. Hashed’s EigenLayer dashboard p\u00e5 Dune<\/a> sporer de roterende konsentrasjonstallene.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den fangsten er at konsentrasjon ikke er av seg selv et problem \u00e2\u20ac\u201d f\u00f8r det f\u00f8rste korrelerte straffesystemet. EigenLayer innherer Ethereum’s kvadratiske korrelerte straffepenalitet for base-niv\u00e5et, men hver AVS setter sine egne straffesystemer p\u00e5 toppen, og disse systemene kan bli trigget av operat\u00f8r-niv\u00e5-eventer: en oracle-operat\u00f8r som skyver en feil pris, en DA-operat\u00f8r som ikke publiserer en blob, en bridge-operat\u00f8r som dobbelt-signerer en utbetaling. Hvis P2P ble straffet over flere AVSs i samme epoch \u00e2\u20ac\u201d si en feil konfigurert n\u00f8kkel, slik som mest beacon-chain straffesystemer har skjedd<\/a> \u00e2\u20ac\u201d vil haircutet komprimere over hver delegasjon. Den st\u00f8rste enkelt-delegator p\u00e5 EigenLayer ville absorbere et straffesystem m\u00e5lt i titusenvis av ETH.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dette er ikke en teoretisk bekymring. Lido node-operat\u00f8rsettet har, over fem \u00e5r, akkumulert tre meningsfulle operat\u00f8r-incidenter \u00e2\u20ac\u201d Prysmatic Labs’ fee-recipient misconfiguration i 2023<\/a>, Launchnodes-incidenten, og Anyblock fee-recipient-bug \u00e2\u20ac\u201d ingen av dem som produserte straffesystemer, men alle som ville ha, under forhold en notch d\u00e5rligere. EigenLayer komprimerer denne eksponeringen til et marked hvor operat\u00f8rer ogs\u00e5 er markedsf\u00f8rere, AVS-systemene er spesialtilpasset, og straffemodulen er live for mindre enn ett \u00e5r.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

EigenDA versus Celestia versus 4844 \u00e2\u20ac\u201d DA-krigen er den virkelige historien<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00c5rsaken til at EigenDA er den eneste AVS med en moat er at data-availability er den eneste AVS-kategorien med en ekte kunde: rollups. L2Beat’s TVL-oversikt<\/a> viser at rollup-aktivitet n\u00e5 er dominert av Base, Arbitrum, OP Mainnet, Linea og Mantle. Av disse bruker Mantle EigenDA, Celo bruker EigenDA p\u00e5 sin L2-stack, og flere mindre OP-Stack-kjeder har integrert det som en settlement-alternativ. Prisniv\u00e5et som er viktig er ~0,01 NOK per MB av data postet<\/strong> p\u00e5 EigenDA versus blob-gas-liknende prisniv\u00e5 p\u00e5 0,10\u00e2\u20ac\u201d0,50 NOK per MB<\/strong> p\u00e5 4844-blobs, avhengig av ettersp\u00f8rsel. Denne delta er hele kommersielle sak.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Celestia, den ikke-Ethereum DA-niv\u00e5et, ligger i en lignende nisje men med en annen sikkerhetsmodell \u00e2\u20ac\u201d Celestia-validatorer staker TIA, ikke restaked ETH. Trade-offet er \u00e6rlig: Celestia er enda billigere (ofte oppgitt som ~0,001 NOK\/MB) men innherer sin egen konsensus i stedet for Ethereum’s. For en rollup som \u00f8nsker Ethereum-tilpasset sikkerhet og \u00f8nsker \u00e5 slippe ut fra blob-gas-aksjoner under overbelastning, er EigenDA valget. For en rollup som \u00f8nsker lavest mulig postekostnad og er villig til \u00e5 akseptere TIA-set sikkerhet, er Celestia valget. DA-markedet splitter langs denne linjen, og 4 milliarder NOK EigenLayer-tall er bare forst\u00e5elig hvis du leser det som en innskuddsbasis for dette ene produktet, med de andre 17 AVSs som call-options.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

MEV-tr\u00e5den \u00e2\u20ac\u201d hva EigenLayer faktisk selger<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Markedsf\u00f8ringslinjen er “restaked sikkerhet”. Den \u00f8konomiske substansen er n\u00e6rmere et marked for komit\u00e9-basert MEV-kapring. Hver AVS som kj\u00f8rer en off-chain-oppgave \u00e2\u20ac\u201d en rask bridge, en co-processor, en pris-oracle, en partial-block-auction \u00e2\u20ac\u201d er, i effekt, organisere en tillatet komit\u00e9 som kan utvinne verdi fra sin oppgave. EigenLayer’s pitch til disse AVSs er at de kan leie en eksisterende, sybil-resistent, kryptoeconomisk-bondet operat\u00f8rsett i stedet for \u00e5 bootstrap ett. Pitchen til operat\u00f8rer er at de kan stakk rewarder over flere AVSs mot samme bond.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mekanikken som er viktig er operat\u00f8r-opt-in<\/strong> p\u00e5 kontrakt-niv\u00e5. N\u00e5r en operat\u00f8r opt-in til en AVS, f\u00e5r AVS’s straffemanager rett til \u00e5 utgi straffetasker mot operat\u00f8rens tildelte deler. Operat\u00f8ren kan trekke seg, men bare etter AVS’s escrow-vindu \u00e2\u20ac\u201d typisk 7 dager<\/strong>, noen ganger 14<\/strong> \u00e2\u20ac\u201d som er design-analogien til Ethereum’s egen validator-exit-queue. Dette er delen som skaper “MEV-industri”-rammingen: en operat\u00f8r som kj\u00f8rer 200 ETH av delegasjoner over seks AVSs er, strukturelt, kj\u00f8rer en multi-tenant-validatorbedrift med seks uavhengige inntektsstr\u00f8mmer og seks uavhengige straffetail-risiker, hver av dem som kan l\u00e5se kapital for to uker. Den n\u00e6rmeste analogien i TradFi er en prime broker som har rehypothecated klient-kapital over seks kontrakter. Analogien er ikke hyggelig, og “don’t overload Ethereum consensus”-posten<\/a> fra Vitalik Buterin er fortsatt den mest uttrykte advarsel om akkurat denne m\u00f8nsteret.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

LRTs og den sekund\u00e6re leversjonsstakken<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

4 milliarder NOK-innskuddstall understreker leversjonen i systemet fordi mesteparten kommer via liquid restaking tokens<\/strong>. Ether.fi (eETH), Renzo (ezETH), Kelp (rsETH), Puffer (pufETH) og Swell (rswETH) sammen st\u00e5r for nord for 60%<\/strong> av EigenLayer’s TVL if\u00f8lge nyeste DeFiLlama LRT-kategori-data<\/a>. Hver LRT er selv en wrapper rundt restaked posisjoner over mange AVSs, og hver LRT-token er n\u00e5 kapital p\u00e5 Pendle, Morpho, Aave (hvor listet), og en lang rekke av leversjonssteder.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n