{"id":529,"date":"2026-10-06T13:10:28","date_gmt":"2026-10-06T13:10:28","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/glamsterdam-sepolia-forker-ikke-account-abstraction-2026\/"},"modified":"2026-10-06T13:10:28","modified_gmt":"2026-10-06T13:10:28","slug":"glamsterdam-sepolia-forker-ikke-account-abstraction-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/glamsterdam-sepolia-forker-ikke-account-abstraction-2026\/","title":{"rendered":"Glamsterdam forker i dag: dette er ikke account abstraction"},"content":{"rendered":"

I dag, klokka 13:53:36 UTC, bytter Ethereums testnett Sepolia regelsett. Oppgraderingen heter Glamsterdam, og har du fulgt kryptonyhetene den siste m\u00e5neden, kan du ha f\u00e5tt inntrykk av at dette er dagen Ethereum endelig f\u00e5r account abstraction, alts\u00e5 smartkontoer bakt rett inn i protokollen. Det stemmer ikke. Glamsterdam handler om kapasitet, ikke om lommeboken din.<\/p>

Forskjellen er verdt \u00e5 bruke noen minutter p\u00e5, for den avgj\u00f8r hva som faktisk endrer seg for deg som allerede bruker en smartkonto, og hva som fortsatt ligger et godt stykke fram i tid. Denne artikkelen rydder opp: hva forken i dag gj\u00f8r og ikke gj\u00f8r, hvor account abstraction egentlig bor p\u00e5 veikartet, og hvordan de to veiene som allerede virker (ERC-4337 og EIP-7702) st\u00e5r i oktober 2026. Vi tar ogs\u00e5 den ferske splittelsen mellom Ethereum og Base, og hva alt dette betyr for en norsk bruker under Finanstilsynets og Skatteetatens regler.<\/p>

Det som skjer p\u00e5 Sepolia i dag<\/h2>

Glamsterdam aktiveres p\u00e5 Sepolia ved epoke 353 024, klokka 13:53:36 UTC. Det er en hard fork p\u00e5 et testnett, et helt vanlig steg f\u00f8r enhver st\u00f8rre Ethereum-oppgradering, og ikke en hendelse som r\u00f8rer verken prisen p\u00e5 ether eller tilgangen til den. Mens dette skrives, omsettes ETH for rundt 2 700 dollar, i underkant av 26 000 kroner, med en markedsverdi i overkant av 329 milliarder dollar (CoinDesk<\/a>). Testnett-forken flytter ikke p\u00e5 de tallene.<\/p>

Rekkef\u00f8lgen er den vanlige: testnettene g\u00e5r f\u00f8rst, slik at klienter og utviklere kan fange feil f\u00f8r pengene er ekte. Sepolia i dag, deretter Hoodi, og til slutt mainnet. Ethereum Foundation har bare antydet fjerde kvartal 2026 for mainnet, uten fast dato, og utviklere meldte s\u00e5 sent som i slutten av september at de fortsatt jaktet feil p\u00e5 devnett (KuCoin<\/a>). Poenget er likevel klart: det som testes i dag, er motoren under Ethereum, ikke grensesnittet mot lommeboken din.<\/p>

Hva Glamsterdam faktisk gj\u00f8r (og ikke gj\u00f8r)<\/h2>

Oppgraderingen sl\u00e5r sammen to spor som har v\u00e6rt under arbeid parallelt, ett p\u00e5 utf\u00f8relseslaget og ett p\u00e5 konsensuslaget. De to hovedelementene (det utviklerne kaller \u00abheadliners\u00bb) er innebygd proposer-builder-separasjon, kjent som ePBS og spesifisert i EIP-7732<\/a>, og blokkniv\u00e5-tilgangslister, BALs, spesifisert i EIP-7928.<\/p>

ePBS gj\u00f8r det formelt til en del av protokollen at den som foresl\u00e5r en blokk, er en annen rolle enn den som bygger selve innholdet. I dag skjer denne overleveringen gjennom relayer utenfor protokollen, et resultat av \u00e5rene med MEV-Boost. N\u00e5r separasjonen bakes inn, forsvinner behovet for de eksterne relayene, og tidsvinduet for \u00e5 spre en blokk utvides. BALs legger ved et kart over hvilke deler av tilstanden en blokk kommer til \u00e5 r\u00f8re, slik at noder kan behandle transaksjoner mer parallelt. Et tredje element, EIP-8037, innf\u00f8rer en todimensjonal gassmodell som priser varig tilstandsvekst for seg.<\/p>

Alt dette peker samme vei: mer gjennomstr\u00f8mning p\u00e5 lag 1, h\u00f8yere gassgrense over tid, billigere blokkplass. Det er bra, men det er infrastruktur under panseret. Legg merke til hva som ikke st\u00e5r p\u00e5 listen: account abstraction. Ethereums egen veikartside for Glamsterdam nevner ikke smartkontoer med et ord (ethereum.org<\/a>). Den som har solgt deg forken i dag som \u00absmartkontoer kommer til Ethereum\u00bb, har forvekslet to helt forskjellige poster p\u00e5 veikartet.<\/p>

Element<\/th>Hva det er<\/th>Endrer det smartkontoen din?<\/th><\/tr><\/thead>
ePBS (EIP-7732)<\/td>Innebygd proposer-builder-separasjon, fjerner eksterne MEV-relayer<\/td>Nei, p\u00e5virker blokkbygging, ikke kontoer<\/td><\/tr>
BALs (EIP-7928)<\/td>Blokkniv\u00e5-tilgangslister for mer parallell utf\u00f8relse<\/td>Nei, ren gjennomstr\u00f8mning<\/td><\/tr>
EIP-8037<\/td>Todimensjonal gassmodell, egen pris p\u00e5 tilstandsvekst<\/td>Indirekte, via lavere gasskostnad over tid<\/td><\/tr>
Account abstraction<\/td>Ikke med i Glamsterdam; ligger i neste fork (Hegot\u00e1) som EIP-8141<\/td>Ja, men ikke f\u00f8r den faktisk lander<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

S\u00e5 hvor bor account abstraction p\u00e5 veikartet?<\/h2>

Account abstraction innebygd i protokollen, det utviklerne kaller native account abstraction, ligger i oppgraderingen etter Glamsterdam. Ethereum-milj\u00f8et omtaler den som Hegot\u00e1, og den innebygde l\u00f8sningen g\u00e5r under navnet EIP-8141. Glamsterdam rydder plass ved \u00e5 \u00f8ke kapasiteten; selve smartkonto-posten kommer senere. Det er derfor b\u00e5de feil og litt urettferdig \u00e5 kalle forken i dag en AA-oppgradering: den er en forutsetning, ikke leveransen.<\/p>

At account abstraction stadig sklir framover, er ikke nytt. Ideen har v\u00e6rt diskutert siden 2016, og hver gang den n\u00e6rmer seg, dukker det opp en vanskelig avveining mellom \u00e5 gj\u00f8re den perfekt og \u00e5 f\u00e5 den ut. Det som er nytt i 2026, er at den endelig har en konkret spesifikasjon merket som obligatorisk for neste fork, og at to av \u00f8kosystemets tyngste akt\u00f8rer, Ethereum og Base, n\u00e5 har valgt hver sin vei dit. Mer om den splittelsen lenger ned.<\/p>

Kort oppfriskning: hva account abstraction egentlig er<\/h2>

En vanlig Ethereum-konto, en s\u00e5kalt EOA (externally owned account), styres av \u00e9n privat n\u00f8kkel. Den samme n\u00f8kkelen gj\u00f8r alt: den signerer transaksjoner, den betaler gass, og den er selve eierskapet. Mister du seed-frasen, mister du alt; blir den stj\u00e5let, er pengene borte. Account abstraction bryter denne koblingen ved \u00e5 la en konto styres av kode i stedet for av \u00e9n fast n\u00f8kkel.<\/p>

I praksis \u00e5pner det for ting folk flest tar for gitt i vanlige apper. Du kan samle flere handlinger i \u00e9n transaksjon (batching), slik at \u00abgodkjenn token\u00bb og \u00abbytt token\u00bb skjer i ett klikk i stedet for to. Noen andre kan betale gassen for deg gjennom en paymaster, og du kan til og med betale den i en stablecoin: Circle sin paymaster lar deg gj\u00f8re opp gass i USDC mot et p\u00e5slag p\u00e5 rundt ti prosent (Circle<\/a>). Du kan gi et spill eller en agent en n\u00f8kkel med begrenset fullmakt (session keys) som gjelder en stund, og du kan logge inn med passkey og ansiktsgjenkjenning fordi P-256-kurven telefonen din bruker n\u00e5 kan verifiseres billig p\u00e5 kjeden via RIP-7212, som kutter kostnaden fra rundt 300 000 til omtrent 3 450 gass (Alchemy<\/a>).<\/p>

Og du kan erstatte lappen i skuffen med sosial gjenoppretting via betrodde kontakter. Vitalik Buterin har lenge p\u00e5pekt at menneskehjernen er d\u00e5rlig p\u00e5 \u00e5 huske passord, men \u00aban ASIC for keeping track of relationships with other people\u00bb, og at brukervennlighet og selvforvaring ikke trenger \u00e5 v\u00e6re motsetninger (vitalik.eth.limo<\/a>). Det finnes flere veier til dette m\u00e5let, og de skiller seg p\u00e5 ett avgj\u00f8rende punkt: om de krever en endring i selve protokollen eller ikke. Tabellen under setter dem opp mot hverandre.<\/p>

Modell<\/th>Hva det er<\/th>N\u00f8kkel og adresse<\/th>Krever protokollendring<\/th>Status okt. 2026<\/th><\/tr><\/thead>
EOA (vanlig konto)<\/td>\u00c9n n\u00f8kkel styrer alt<\/td>\u00c9n privat n\u00f8kkel = signering, betaling og eierskap<\/td>Nei<\/td>Standard siden 2015<\/td><\/tr>
ERC-4337<\/td>Egen smartkontrakt-konto via eget mempool og bundlere<\/td>Ny kontraktadresse, fleksibel n\u00f8kkellogikk<\/td>Nei (lever over protokollen)<\/td>I drift siden mars 2023<\/td><\/tr>
EIP-7702<\/td>En vanlig EOA peker midlertidig p\u00e5 kontraktkode<\/td>Samme adresse og n\u00f8kkel, men med delegert kode<\/td>Ja (Pectra, mai 2025)<\/td>I drift, per kjede<\/td><\/tr>
Native AA (EIP-8141)<\/td>Kontoen er selv kode, bakt inn i protokollen<\/td>En adresse med kode, uten eksterne mellomledd<\/td>Ja (planlagt Hegot\u00e1)<\/td>Utkast, ikke lansert<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

De to veiene som allerede virker: ERC-4337 og EIP-7702<\/h2>

Lenge f\u00f8r native account abstraction kommer, har to ordninger gjort smartkontoer til dagligdags virkelighet. Den f\u00f8rste er ERC-4337, som ble endelig i mars 2023. Den krever ingen endring i protokollen i det hele tatt: i stedet sender brukere s\u00e5kalte UserOperations til et eget mempool, bundlere pakker dem sammen, og en felles kontrakt kalt EntryPoint utf\u00f8rer dem. EntryPoint har g\u00e5tt gjennom flere versjoner (v0.6, s\u00e5 v0.7 i 2024), og siste versjon, v0.8, har innebygd st\u00f8tte for EIP-7702 og en referansekonto kalt Simple7702Account (eth-infinitism p\u00e5 GitHub<\/a>). Opp\u00e5 dette har et modulmarked vokst fram, der standardene ERC-7579 (minimal, i praksis den r\u00e5dende) og den tyngre ERC-6900 lar deg skru funksjoner inn og ut av kontoen som app-moduler.<\/p>

Den andre veien er EIP-7702, som kom med Pectra-oppgraderingen 7. mai 2025. Den er p\u00e5 mange m\u00e5ter arvtakeren etter det kansellerte EIP-3074 og ble bevisst holdt minimal: en ny transaksjonstype (0x04) lar en helt vanlig EOA peke p\u00e5 en smartkontrakt, slik at kontoen oppf\u00f8rer seg som en smartkonto uten \u00e5 bytte adresse eller n\u00f8kkel. Delegeringen er reverserbar og gjelder per kjede, og den synes p\u00e5 kjeden som en 23-byte kode-peker som starter med 0xef0100 (eips.ethereum.org<\/a>). For et dypere regnskap over hva EIP-7702 har levert halvannet \u00e5r etter Pectra, se v\u00e5r gjennomgang av regnskapet for EIP-7702<\/a>.<\/p>

Marius van der Wijden, kjerneutvikler i Ethereum, har beskrevet 7702 n\u00f8kternt: den \u00abadds a new transaction type that allows existing wallets to emulate the functions of Account Abstraction wallets\u00bb, men han la til at bransjen m\u00e5tte \u00abevaluate all the rough edges\u00bb underveis (DL News<\/a>). Det er en treffende oppsummering: 7702 er en pragmatisk bro, ikke en ferdig endestasjon.<\/p>

Tallene i oktober 2026, og asterisken ingen snakker om<\/h2>

Adopsjonen er reell. P\u00e5 ERC-4337-siden viser BundleBear per i dag over 1,3 milliarder UserOperations gjennom tidene, dr\u00f8yt 68,5 millioner kontoer og i underkant av 14,7 millioner dollar i gass dekket av paymastere (bundlebear.com<\/a>). Markedet for bundlere er samtidig konsentrert hos noen f\u00e5 operat\u00f8rer, med Pimlico og Alchemy som de st\u00f8rste, et m\u00f8nster vi kommer tilbake til. Smartkontrakt-lommeboken Safe, arbeidshesten for DAO-er og bedriftskasser, behandlet n\u00e6r 130 millioner transaksjoner i et rekordkvartal og holder titalls milliarder dollar i eiendeler (The Block<\/a>).<\/p>

EIP-7702-tallene ser enda villere ut ved f\u00f8rste \u00f8yekast: over 260 millioner autorisasjoner gjennom tidene og over 110 millioner set-code-transaksjoner. Men her kommer asterisken. Antallet delegeringer som faktisk er aktive akkurat n\u00e5, er \u00abbare\u00bb rundt 64 millioner (bundlebear.com<\/a>). Gapet mellom de to tallene forklares i stor grad av \u00e9n ting: automatiserte sveipekontrakter. Da Pectra gikk live, viste Wintermute at over 97 prosent av de tidlige delegeringene pekte p\u00e5 identisk bytekode, den s\u00e5kalte CrimeEnjoyor-familien, kontrakter som brukes til \u00e5 t\u00f8mme allerede kompromitterte kontoer f\u00f8r tyven rekker det (CoinDesk<\/a>). Det er ikke en feil i 7702, og det er trygt i den forstand at ofrene allerede var t\u00f8mt, men det bl\u00e5ser opp statistikken. Les \u00abhundrevis av millioner\u00bb som \u00abtitalls millioner reelle brukere\u00bb.<\/p>

Hva betyr det i praksis? At account abstraction allerede er mainstream p\u00e5 brukersiden, men at veksten delvis drives av automatikk og delvis av at nye lommeb\u00f8ker rett og slett leveres som smartkontoer fra start. Samtidig ulmer det en konsentrasjonsrisiko under tallene: jo flere som peker p\u00e5 de samme f\u00e5 kontraktene og kj\u00f8rer gjennom de samme f\u00e5 bundlerne, desto mer av \u00f8kosystemet henger p\u00e5 et lite antall akt\u00f8rer. Det er den tr\u00e5den vi trekker videre lenger ned.<\/p>

Splittelsen: EIP-8141 mot EIP-8130<\/h2>

Her ligger den egentlige AA-nyheten i 2026, og den er ikke en forening, men en splittelse. I september ga Ethereum og Base opp fors\u00f8ket p\u00e5 \u00e5 samle seg om \u00e9n felles standard for native account abstraction. Ethereum g\u00e5r videre med EIP-8141 \u00abFrame Transactions\u00bb, merket som obligatorisk headliner for Hegot\u00e1-forken. Base, Coinbases lag 2, utvikler sin egen variant, EIP-8130, bygget rundt et on-chain keystore og allerede i drift p\u00e5 et devnett (The Block<\/a>).<\/p>

Derek Chiang, grunnlegger av ZeroDev og n\u00e5 i Ethlabs, oppsummerte bruddet slik: \u00abWhile we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals\u00bb (The Block<\/a>). Ethereum prioriterer sensurresistens, personvern og kvantesikkerhet; Base prioriterer skala, tilpasning og forutsigbare nodekostnader. For lommebok-utviklere betyr splittelsen at de kan m\u00e5tte st\u00f8tte to transaksjonsformater for \u00e5 gi samme opplevelse p\u00e5 tvers av nettene. Tabellen under viser hovedforskjellene.<\/p>

Egenskap<\/th>EIP-8141 (Ethereum)<\/th>EIP-8130 (Base)<\/th><\/tr><\/thead>
Mekanisme<\/td>Frame Transactions, ny tx-type 0x06<\/td>Ny tx-type med on-chain keystore<\/td><\/tr>
M\u00e5l-fork<\/td>Hegot\u00e1 (headliner, obligatorisk)<\/td>Base-spesifikk, tidslinje \u00e5pen<\/td><\/tr>
Drevet av<\/td>EF-milj\u00f8et, medforfattere inkl. Vitalik Buterin<\/td>Coinbase-ingeni\u00f8rer<\/td><\/tr>
Status<\/td>Utkast, Standards Track Core<\/td>I drift p\u00e5 devnett<\/td><\/tr>
Prioritet<\/td>Sensurresistens, personvern, kvantesikkerhet<\/td>Skala, tilpasning, forutsigbare nodekostnader<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Frame transactions, forklart enkelt<\/h2>

EIP-8141 innf\u00f8rer en transaksjonstype (0x06) som deler en transaksjon opp i en rekke \u00abframes\u00bb, alts\u00e5 kontraktkall som hver har en oppgave. \u00c9n frame validerer avsenderen (VERIFY), en annen godkjenner hvem som betaler gassen gjennom en ny instruksjon kalt APPROVE (0xaa), og en tredje utf\u00f8rer selve handlingene. Betaling og utf\u00f8relse m\u00e5les mot to uavhengige gasspotter per frame, en for beregning og en for tilstandsvekst, i tr\u00e5d med den todimensjonale modellen fra EIP-8037. Spesifikasjonen beskriver m\u00e5let uten omsv\u00f8p: en frame-transaksjon skal la en konto \u00absimply become an address with code\u00bb (eips.ethereum.org<\/a>).<\/p>

Poenget er at hele dagens stillas av eksterne mellomledd, bundlere og et felles EntryPoint, kan erstattes av protokollen selv. En sidegevinst er at 8141 erstatter den gamle signaturmetoden (ecrecover) og dermed \u00e5pner en vei mot kvantesikker autentisering. Forslaget er fortsatt et utkast p\u00e5 Standards Track Core, med medforfattere som Vitalik Buterin, lightclient, Felix Lange og Yoav Weiss. Buterin har sagt at EIP-8141 \u00abgets close to optimal\u00bb (The Block<\/a>). \u00abClose\u00bb, ikke \u00abferdig\u00bb: det er fortsatt et utkast, og veien til mainnet g\u00e5r via Hegot\u00e1, uten fastsatt dato.<\/p>

Betyr native account abstraction at ERC-4337 og EIP-7702 blir overfl\u00f8dige? Ikke med det f\u00f8rste. De to eksisterende veiene fortsetter \u00e5 v\u00e6re broen folk faktisk bruker, og en EIP-8130-konto p\u00e5 Base vil fortsatt kunne n\u00e5 andre kjeder via 4337-infrastrukturen. Tanken er snarere at 8141 over tid flytter logikken som i dag ligger i et eget mempool og en delt EntryPoint-kontrakt, ned i selve protokollen, slik at mellomleddene blir et valg og ikke en forutsetning. Helt til det skjer p\u00e5 mainnet, er 4337 og 7702 fortsatt der account abstraction bor for deg.<\/p>

Hva dagens fork betyr for deg som bruker en smartkonto<\/h2>

Det \u00e6rlige svaret er: ingenting, i dag. Smartkontoen din, enten den er en ERC-4337-konto eller en 7702-delegert EOA, virker n\u00f8yaktig som i g\u00e5r. Glamsterdam skjer p\u00e5 et testnett, og selv n\u00e5r det treffer mainnet, handler det om gjennomstr\u00f8mning. Over tid kan h\u00f8yere kapasitet bety lavere gass p\u00e5 lag 1, noe som hjelper alle, ogs\u00e5 smartkonto-brukere som i dag heller opererer p\u00e5 lag 2 nettopp fordi lag 1 er dyrt.<\/p>

Det som en dag faktisk ville endre hverdagen, er native account abstraction (EIP-8141): den ville gj\u00f8re bundlere og paymastere til en valgfri bekvemmelighet i stedet for en n\u00f8dvendig infrastruktur, fordi protokollen selv forst\u00e5r smartkontoer. Men det er Hegot\u00e1, ikke Glamsterdam, og mainnet er ikke datofestet. Kort sagt: ikke gj\u00f8r noe spesielt i dag p\u00e5 grunn av forken. Hypen er en kalenderforveksling, og den beste medisinen er \u00e5 vite hvilken post p\u00e5 veikartet som er hvilken.<\/p>

N\u00e5r lander s\u00e5 det som faktisk teller? Rekkef\u00f8lgen etter Sepolia er Hoodi og deretter mainnet, og Hegot\u00e1 med EIP-8141 kommer en oppgradering senere igjen. Erfaringen er at slike datoer sklir: devnett-feil, klientarbeid og koordinering mellom mange lag tar tid. Det du b\u00f8r f\u00f8lge med p\u00e5, er ikke prisen p\u00e5 forkdagen, men n\u00e5r EIP-8141 g\u00e5r fra utkast til planlagt, og n\u00e5r en av de store lommeb\u00f8kene annonserer st\u00f8tte for native kontoer p\u00e5 mainnet. Det er signalet om at account abstraction endelig flytter fra bro til grunnmur.<\/p>

Mellomleddene som ikke forsvinner med dette<\/h2>

S\u00e5 lenge account abstraction ikke er innebygd, hviler smartkontoen p\u00e5 et lag av operat\u00f8rer. Noen m\u00e5 kj\u00f8re bundlerne, noen m\u00e5 drive paymasterne som betaler gassen, EntryPoint er \u00e9n felles kontrakt alle stoler p\u00e5, og en 7702-konto peker p\u00e5 en delegatkontrakt som noen har skrevet og som i prinsippet kan byttes. Den ubehagelige sannheten er at den enkeltkontrakten flest EOA-er peker p\u00e5, fortsatt er CrimeEnjoyor-sveiperen, en monokultur som deler sprengradius hvis noe g\u00e5r galt.<\/p>

Dette er samme m\u00f8nster vi har sett p\u00e5 validatorsiden, der staking har konsolidert seg hos noen f\u00e5 store akt\u00f8rer: bekvemmelighet drar makt mot sentrum. Det betyr ikke at smartkontoer er utrygge, men at tilliten har flyttet seg. F\u00f8r l\u00e5 den i seed-frasen din; n\u00e5 ligger den i en stabel av tjenesteleverand\u00f8rer du sjelden ser. Vi har sett p\u00e5 hvem som faktisk eier dette maskineriet i artikkelen Account abstraction 2026: hvem driver maskineriet?<\/a>. En rask oversikt over lagene:<\/p>