{"id":570,"date":"2026-10-13T21:04:58","date_gmt":"2026-10-13T21:04:58","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/no\/tensor-frivillig-royalty-hvem-betaler-skaperne-2026\/"},"modified":"2026-10-13T21:04:58","modified_gmt":"2026-10-13T21:04:58","slug":"tensor-frivillig-royalty-hvem-betaler-skaperne-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/no\/tensor-frivillig-royalty-hvem-betaler-skaperne-2026\/","title":{"rendered":"Tensor og den frivillige royaltyen: hvem betaler skaperne i 2026?"},"content":{"rendered":"

Et salg, et sp\u00f8rsm\u00e5l: f\u00e5r kunstneren betalt?<\/h2>

Tenk deg at du kj\u00f8per et digitalt bilde p\u00e5 Solanas st\u00f8rste NFT-markedsplass. Du finner samlingen p\u00e5 Tensor, klikker deg gjennom kassen, og et sted i grensesnittet sitter en liten innstilling som avgj\u00f8r om kunstneren som faktisk laget bildet, f\u00e5r en eneste krone av handelen. P\u00e5 de fleste samlinger er standardsvaret nei, eller bare delvis, fordi det er kj\u00f8peren som bestemmer. Det er den stille historien under hver overskrift om at Tensor leder NFT-handelen p\u00e5 Solana.<\/p>

Royalty, alts\u00e5 skaperens andel av hvert videresalg, var en gang l\u00f8ftet som skilte NFT-er fra vanlige samleobjekter: kunstneren skulle tjene p\u00e5 kjeden ved hvert eierskifte, ikke bare p\u00e5 det f\u00f8rste salget. I 2026 er det l\u00f8ftet i stor grad uthulet. P\u00e5 Solana, og p\u00e5 Tensor spesielt, er royalty p\u00e5 de fleste samlinger frivillig, og den frivilligheten har gjort noe m\u00e5lbart med hva skaperne sitter igjen med.<\/p>

Denne artikkelen f\u00f8lger pengene. Vi ser p\u00e5 hvordan royalty var ment \u00e5 virke, hvordan den kollapset i et kappl\u00f8p mot bunnen i 2022 og 2023, hvilken teknologi Solana bygde for \u00e5 tvinge den tilbake, og n\u00f8yaktig hvordan Tensors egen modell fordeler ansvaret mellom kj\u00f8per, selger og skaper. Og vi ender et uventet sted: hos Tensor selv, der b\u00e5de husets egen NFT-samling og tokenet TNSR illustrerer det samme tomrommet. Konteksten er dyster for tokenet: TNSR handles rundt 0,33 kroner (CoinGecko<\/a>), ned mer enn 98 prosent fra toppen, og Coinbase har varslet at b\u00f8rsen stanser handelen i TNSR i november<\/a>. Men royalty-sp\u00f8rsm\u00e5let handler om noe annet enn tokenprisen: det handler om hvem som faktisk tjener p\u00e5 kunst p\u00e5 kjeden.<\/p>

Royalty slik det var ment \u00e5 virke<\/h2>

Da NFT-b\u00f8lgen tok av i 2021, var royalty et av de mest omtalte argumentene for hele teknologien. En kunstner kunne legge inn en prosentsats, typisk mellom 5 og 10 prosent, som skulle utl\u00f8ses hver gang verket skiftet eier i annenh\u00e5ndsmarkedet. En maler som selger et lerret, ser aldri mer penger n\u00e5r bildet senere omsettes for det tidobbelte; en NFT-skaper skulle derimot f\u00e5 en bit av hvert eneste videresalg, for alltid. Det var en genuint ny id\u00e9 om hvordan skapere kunne tjene penger.<\/p>

Problemet l\u00e5 i et teknisk premiss de f\u00e6rreste kj\u00f8pere forsto. P\u00e5 Solana lagres royalty-satsen i et metadatafelt knyttet til NFT-en, kjent som seller_fee_basis_points, uttrykt i basispunkter (500 basispunkter er 5 prosent). Men dette feltet er bare et tall. Det er ikke en regel som blokkjeden h\u00e5ndhever av seg selv. Hvorvidt satsen faktisk betales, avhenger av at markedsplassen som utf\u00f8rer handelen, velger \u00e5 respektere den og sende pengene videre til skaperens lommebok. Royalty var med andre ord aldri en kontrakt kjeden tvang gjennom; den var en anmodning markedsplassene kunne velge \u00e5 f\u00f8lge.<\/p>

S\u00e5 lenge alle de store markedsplassene fulgte anmodningen, fungerte systemet som om det var bindende. Ethereum-siden viste hvor store bel\u00f8p det var snakk om: en analyse fra Galaxy Digital i oktober 2022 anslo at skapere p\u00e5 Ethereum til da hadde tjent over 1,8 milliarder dollar i royalty fra annenh\u00e5ndssalg, der Yuga Labs (skaperen bak Bored Ape Yacht Club) alene stod for mer enn 147 millioner dollar (Decrypt<\/a>). Samme rapport viste hvor skjevt fordelt pengene var: de ti st\u00f8rste utstederne tok 27 prosent av all royalty, og bare 482 samlinger stod for 80 prosent av markedets samlede skaperinntekter. Royalty var reelle penger, men de var konsentrert p\u00e5 toppen.<\/p>

Kappl\u00f8pet mot bunnen: slik kollapset royaltyen<\/h2>

Hele byggverket hvilte p\u00e5 en felles forst\u00e5else mellom markedsplassene, og den forst\u00e5elsen brast i l\u00f8pet av noen hektiske m\u00e5neder h\u00f8sten 2022. Logikken var brutal og enkel: en markedsplass som gjorde royalty valgfri, kunne tilby tradere lavere kostnader, og lavere kostnader trakk til seg volum. P\u00e5 Ethereum gikk X2Y2 bort fra \u00e5 h\u00e5ndheve royalty i august 2022, og i oktober samme \u00e5r lanserte Blur seg aggressivt som en handelsplattform der royalty i praksis var valgfri (TechCrunch<\/a>). Volumet fulgte etter.<\/p>

P\u00e5 Solana fulgte Magic Eden trenden i oktober 2022 og gikk over til en valgfri royalty-modell, et grep som utl\u00f8ste en bitter strid med standardutvikleren Metaplex om hele \u00f8kosystemets fremtid (Decrypt<\/a>). Presset spredte seg oppover i n\u00e6ringskjeden helt til markedslederen m\u00e5tte gi etter: OpenSea, som lenge hadde forsvart h\u00e5ndhevet royalty, kapitulerte i august 2023 og lot royalty bli i praksis valgfri der samlingene manglet teknisk h\u00e5ndheving. Kappl\u00f8pet mot bunnen var fullf\u00f8rt (The Block<\/a>).<\/p>

Tallene som fulgte, var n\u00e5del\u00f8se. En analyse fra Nansen, omtalt av CoinDesk<\/a> i juli 2023, viste at de samlede royalty-utbetalingene hadde falt til det laveste niv\u00e5et p\u00e5 to \u00e5r. P\u00e5 toppen i april 2022 tjente skapere rundt 28 000 ETH, omtrent 76 millioner dollar, p\u00e5 en enkelt uke. Et dr\u00f8yt \u00e5r senere var den beste uken nede i rundt 2 000 ETH, omtrent 3,8 millioner dollar, et fall p\u00e5 rundt 93 prosent m\u00e5lt i ETH og rundt 95 prosent m\u00e5lt i dollar. Nansen pekte direkte p\u00e5 Blurs royalty-valgfrie modell og p\u00e5 at OpenSea hadde latt satsen falle til et minimum p\u00e5 0,5 prosent der h\u00e5ndheving manglet.<\/p>

Tidspunkt<\/th>Hendelse<\/th>Konsekvens<\/th><\/tr><\/thead>
April 2022<\/td>Royalty-utbetalingene n\u00e5r toppen<\/td>~28 000 ETH (~76 mill. USD) p\u00e5 \u00e9n uke<\/td><\/tr>
Aug. 2022<\/td>X2Y2 slutter \u00e5 h\u00e5ndheve royalty<\/td>Valgfri tips-modell p\u00e5 Ethereum<\/td><\/tr>
Okt. 2022<\/td>Blur lanseres; Magic Eden gj\u00f8r royalty valgfri; DeGods setter 0 %<\/td>Kappl\u00f8pet starter p\u00e5 begge kjeder<\/td><\/tr>
Feb. 2023<\/td>Metaplex MIP-1 og pNFT innf\u00f8rer h\u00e5ndhevet royalty<\/td>Teknisk motsvar p\u00e5 Solana<\/td><\/tr>
Juli 2023<\/td>Royalty-utbetalingene p\u00e5 laveste niv\u00e5 p\u00e5 to \u00e5r (Nansen)<\/td>~2 000 ETH (~3,8 mill. USD) p\u00e5 beste uke<\/td><\/tr>
Aug. 2023<\/td>OpenSea gj\u00f8r royalty i praksis valgfri<\/td>Markedslederen kapitulerer<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Resultatet var at det nye l\u00f8ftet om evigvarende skaperinntekt ble redusert til en h\u00f8flig oppfordring i de fleste handler. For en kunstner som hadde priset arbeidet sitt ut fra forventede fremtidige royaltyer, var det en kald vekker.<\/p>

DeGods og eksperimentet med null<\/h2>

Ingen enkelthistorie fanger stemningsskiftet bedre enn DeGods. I oktober 2022, midt i kappl\u00f8pet, satte en av Solanas mest kjente samlinger sin egen royalty til null. Grunnleggeren Rohun Vora, bedre kjent som Frank, endret metadataene for DeGods, t00bs og y00ts fra 9,99 prosent til 0 og kalte det \u00abet eksperiment\u00bb (NFT Evening<\/a>).<\/p>

Begrunnelsen var en blanding av forretning og kultur. Frank argumenterte med at andelen handel p\u00e5 royalty-frie markedsplasser uansett vokste, slik at det bare var et sp\u00f8rsm\u00e5l om tid f\u00f8r alle plattformer m\u00e5tte droppe royalty for \u00e5 holde seg konkurransedyktige; da var det bedre \u00e5 g\u00e5 foran enn \u00e5 bli tvunget. Han pekte ogs\u00e5 p\u00e5 et sosialt poeng: fordi royalty var en l\u00f8pende inntekt, ble selv seri\u00f8se prosjektledere som fortsatte \u00e5 bygge, hengende med et \u00abrug\u00bb-stempel, alts\u00e5 mistanken om at de bare malket samlingen sin. Prediksjonen hans var klar: markedet kom til \u00e5 bevege seg mot en nullmodell uansett.<\/p>

DeGods er en l\u00e6repenge p\u00e5 mer enn \u00e9n m\u00e5te, og samlingen har siden v\u00e6rt gjennom b\u00e5de en flytting bort fra Solana og en vei tilbake, mens grunnleggeren selv har blitt mer memecoin-trader enn NFT-byggmester<\/a>. Men poenget om royalty st\u00e5r seg: da en toneangivende skaper frivillig ga avkall p\u00e5 sin egen andel, ble det vanskeligere for mindre prosjekter \u00e5 forsvare at kj\u00f8pere burde betale. Null ble ikke bare tillatt; p\u00e5 mange samlinger ble det normalen.<\/p>

Da h\u00e5ndhevet royalty ble en teknologi-kamp p\u00e5 Solana<\/h2>

Hvis royalty ikke kan h\u00e5ndheves fordi metadatafeltet bare er et tall, finnes det \u00e9n utvei: \u00e5 gj\u00f8re selve NFT-en teknisk ute av stand til \u00e5 flytte seg uten at royaltyen betales. Det var dette Solana-\u00f8kosystemet begynte \u00e5 bygge da inntektene kollapset, og resultatet ble en liten teknologi-kamp om hvordan man kunne tvinge frem skaperens andel uten \u00e5 \u00f8delegge brukeropplevelsen.<\/p>

Det f\u00f8rste svaret kom fra Magic Eden-hold i form av Open Creator Protocol (OCP) mot slutten av 2022, et rammeverk som kunne begrense hvilke programmer en NFT fikk samhandle med. Det mest innflytelsesrike svaret kom fra Metaplex i februar 2023: MIP-1 og s\u00e5kalte programmerbare NFT-er (pNFT-er). En pNFT er \u00abfryst\u00bb i eierens lommebok og kan bare flyttes gjennom Token Metadata-programmet, som sjekker samlingens regelsett ved hver overf\u00f8ring og kan nekte en handel som ikke betaler royalty (Metaplex p\u00e5 GitHub<\/a>). H\u00e5ndhevingen ligger alts\u00e5 ikke lenger i markedsplassens goodwill, men i selve token-standarden.<\/p>

Utviklingen fortsatte. I mars 2024 lanserte Metaplex standarden Core, som samler NFT-en i \u00e9n konto, kutter kostnadene med over 80 prosent og har h\u00e5ndhevet royalty innebygd (Metaplex-dokumentasjon<\/a>). Parallelt \u00e5pnet Solanas nyere token-standard, Token-2022, for en \u00abtransfer hook\u00bb, en utvidelse der et program kj\u00f8res ved hver overf\u00f8ring og for eksempel kan kreve inn en avgift. Felles for alle disse er at de flytter h\u00e5ndhevingen fra en frivillig norm til en teknisk regel, men til en pris: jo hardere h\u00e5ndheving, jo mer l\u00e5st blir NFT-en, og desto flere markedsplasser og verkt\u00f8y m\u00e5 st\u00f8tte standarden for at den skal fungere.<\/p>

Teknologi<\/th>Tidspunkt<\/th>Hvordan royalty h\u00e5ndheves<\/th>Merknad<\/th><\/tr><\/thead>
Metadatafelt (seller_fee_basis_points)<\/td>Opprinnelig standard<\/td>Ingen; kun en anmodning markedsplassen kan f\u00f8lge<\/td>Grunnlaget som kollapset<\/td><\/tr>
Open Creator Protocol (OCP)<\/td>Slutten av 2022<\/td>Begrenser hvilke programmer NFT-en kan samhandle med<\/td>Fra Magic Eden-hold<\/td><\/tr>
MIP-1 \/ pNFT<\/td>Februar 2023<\/td>NFT fryst; flyttes kun via Token Metadata som sjekker regelsett<\/td>H\u00e5ndheving i standarden<\/td><\/tr>
Metaplex Core<\/td>Mars 2024<\/td>H\u00e5ndhevet royalty innebygd; \u00e9n-konto-design<\/td>Over 80 % lavere kostnad<\/td><\/tr>
Token-2022 transfer hook<\/td>Nyere<\/td>Program kj\u00f8res ved hver overf\u00f8ring, kan kreve avgift<\/td>Fleksibel, men krever st\u00f8tte<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Tensors modell: h\u00e5ndhevet der standarden tvinger, frivillig ellers<\/h2>

S\u00e5 hvor st\u00e5r Tensor i alt dette? Markedsplassen har valgt en pragmatisk melloml\u00f8sning som speiler n\u00f8yaktig den todelingen teknologien har skapt. If\u00f8lge Tensors egen dokumentasjon<\/a> tar plattformen 2 prosent i takergebyr (betalt av kj\u00f8peren) og 0 prosent i makergebyr (for den som legger inn salgsordren). Royaltyen h\u00e5ndteres i tillegg, og her ligger kjernen.<\/p>

For samlinger med h\u00e5ndhevet royalty, alts\u00e5 der token-standarden krever det, er betalingen ikke til forhandling: Tensor krever full royalty, og den betales alltid av takeren. For samlinger med valgfri royalty gjelder derimot en helt annen regel. Da kan kj\u00f8peren selv velge om han vil betale ingenting, halvparten eller hele satsen, med en innstilling i kassen eller i appen. Med Tensors egne ord kan takeren velge \u00abwhether to pay none, half, or all of a collection’s optional royalty rate\u00bb. P\u00e5 de mange Solana-samlingene som ikke bruker en h\u00e5ndhevende standard, blir skaperens andel dermed i praksis en frivillig tips-boks.<\/p>

Dette er verken ondsinnet eller unikt for Tensor; det er markedslogikk. En markedsplass som tvang gjennom royalty p\u00e5 samlinger der konkurrentene ikke gjorde det, ville presse sine egne brukere til \u00e5 handle et annet sted. Men konsekvensen for skaperen er like fullt reell: p\u00e5 de samlingene som ikke har bygget inn teknisk h\u00e5ndheving, er inntekten prisgitt kj\u00f8perens godvilje. Og godviljen er, som tallene fra kollapsen viste, en skj\u00f8r inntektskilde.<\/p>

Et regnestykke: hva skaperen faktisk sitter igjen med<\/h2>

Teorien blir tydeligere med tall. Tenk deg et videresalg av en NFT til 10 SOL p\u00e5 Tensor, i en samling med en valgfri royalty p\u00e5 5 prosent. Med en SOL-kurs rundt 122 dollar tilsvarer salget omtrent 11 600 kroner. Selgeren mottar hele salgssummen, siden makergebyret er null. Kj\u00f8peren betaler salgssummen pluss 2 prosent i takergebyr til Tensor, og s\u00e5 kommer royalty-valget p\u00e5 toppen.<\/p>

Det er her skaperens skjebne avgj\u00f8res med et tastetrykk. Velger kj\u00f8peren \u00e5 betale full royalty, f\u00e5r skaperen 0,5 SOL, rundt 580 kroner. Velger kj\u00f8peren halvparten, blir det 0,25 SOL, rundt 290 kroner. Velger kj\u00f8peren ingenting, som p\u00e5 mange valgfrie samlinger er b\u00e5de tillatt og vanlig, f\u00e5r skaperen null. Forskjellen mellom de tre utfallene er ren godvilje, ikke regelverk.<\/p>

Kj\u00f8perens valg<\/th>Royalty i SOL<\/th>Royalty i NOK (ca.)<\/th>Skaperen mottar<\/th><\/tr><\/thead>
Full royalty<\/td>0,50 SOL<\/td>~580 kr<\/td>Hele satsen<\/td><\/tr>
Halv royalty<\/td>0,25 SOL<\/td>~290 kr<\/td>Halvparten<\/td><\/tr>
Ingen royalty<\/td>0 SOL<\/td>0 kr<\/td>Ingenting<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Skaler dette opp til et helt marked, og man ser hvorfor kollapsen slo s\u00e5 hardt. N\u00e5r standardvalget p\u00e5 mange samlinger i praksis er null, og bare et mindretall av kj\u00f8perne aktivt velger \u00e5 betale, forsvinner mesteparten av det som f\u00f8r var en forutsigbar inntektsstr\u00f8m. For en liten skaper uten en h\u00e5ndhevende standard i ryggen er royalty i 2026 n\u00e6rmere en donasjon enn en rettighet.<\/p>

Den akademiske vrien: royalty kan koste skaperen penger<\/h2>

Her kommer en kontraintuitiv komplikasjon. Man skulle tro at mer royalty alltid er bedre for skaperen, men forskningen er ikke like entydig. En studie fra University of British Columbia (Sauder School of Business), som analyserte mer enn 4,7 millioner NFT-handler, fant at verk med h\u00f8yere royalty-satser i snitt selges for mindre i f\u00f8rsteh\u00e5ndsmarkedet (UBC Sauder<\/a>).<\/p>

Mekanismen forskerne beskriver, bunner i overdreven optimisme. Skapere som er sikre p\u00e5 fremtidige videresalg, setter prisen lavere ved f\u00f8rste salg i h\u00e5p om \u00e5 hente inn forskjellen gjennom royalty senere, men mange klarer aldri \u00e5 hente inn tapet. I tillegg fant studien at royalty svekker likviditeten i markedet: n\u00e5r hver handel b\u00e6rer en ekstra kostnad, blir det f\u00e6rre handler, et poeng som ogs\u00e5 ligger under debatten om royalty som en slags likviditetsskatt p\u00e5 gulvprisen<\/a>. Konklusjonen var oppsiktsvekkende: for mange kunstnere kan royalty v\u00e6re et netto tap, ikke en gevinst.<\/p>

Dette betyr ikke at den frivillige modellen er et gode for skaperne; det betyr at debatten er mer sammensatt enn \u00abroyalty godt, ingen royalty vondt\u00bb. Den beste strategien avhenger av samlingen, prisniv\u00e5et og hvor mye handel skaperen faktisk forventer. For blue-chip-samlinger med h\u00f8yt volum kan selv en lav, h\u00e5ndhevet royalty bli store penger; for de tusenvis av sm\u00e5 samlingene som nesten aldri omsettes, betyr sp\u00f8rsm\u00e5let lite uansett. Det er nok en p\u00e5minnelse om at NFT-markedet f\u00f8lger en brutal potenslov, der noen f\u00e5 vinnere tar nesten alt.<\/p>

Huset som ikke betaler: Tensorians og TNSR<\/h2>

Den skarpeste ironien finner man hos Tensor selv. Markedsplassen har sin egen NFT-samling, Tensorians, 10 004 figurer som ble lansert i august 2023 som et lojalitetsprogram for tidlige brukere. Men Tensorians var aldri et kunstprosjekt med en skaper som skulle leve av royalty; den var et verkt\u00f8y for \u00e5 dyrke frem en tokenutdeling (airdrop). \u00c5 eie og \u00abstake\u00bb en Tensorian ga poeng som senere ble vekslet inn i TNSR-tokenet. I dag, etter at utdelingen er gjort og grunnleggerne har forlatt skuta for Coinbase, er gulvprisen rundt 0,44 SOL, omtrent 510 kroner, ned mer enn 99 prosent fra toppen p\u00e5 129 SOL i desember 2023 (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Den samme logikken gjelder tokenet. TNSR er if\u00f8lge Tensors egen tokenomics-dokumentasjon<\/a> et rent styringstoken (governance): det gir stemmerett over avgifter og en felleskasse, men dokumentasjonen beskriver verken utbytte, tilbakekj\u00f8p eller noen automatisk videref\u00f8ring av gebyrinntekter til den som eier tokenet. Da grunnleggerne flyttet til Coinbase i november 2025, ble 100 prosent av markedsplassens gebyrer rettet til en felleskasse styrt av Tensor Foundation (The Block<\/a>). Men en felleskasse holderne stemmer over, er ikke en inntekt de mottar.<\/p>

M\u00f8nsteret er alts\u00e5 det samme p\u00e5 alle niv\u00e5er. Kj\u00f8peren p\u00e5 markedsplassen kan velge bort skaperens royalty. Husets egen NFT-samling betalte aldri en kunstner, men farmet en airdrop. Og husets eget token gir stemmerett, ikke kontantstr\u00f8m. Sp\u00f8rsm\u00e5let om hvem som faktisk tjener p\u00e5 NFT-handel p\u00e5 Solana, har med andre ord det samme svaret enten man ser p\u00e5 de minste skaperne eller p\u00e5 markedsplassen som leder feltet: pengene tilfaller sjelden den som laget verket. For TNSR-eiere er det en n\u00f8ktern p\u00e5minnelse om forskjellen mellom \u00e5 eie en stemme og \u00e5 eie en inntekt, et skille som ogs\u00e5 preger debatten om hvem som egentlig vokter DAO-kassene<\/a>.<\/p>

Tensor mot Magic Eden: to syn p\u00e5 skapernes andel<\/h2>

Tensor er ikke alene om \u00e5 ha formet royalty-virkeligheten p\u00e5 Solana. Den andre store akt\u00f8ren, Magic Eden, var faktisk f\u00f8rst ute med \u00e5 gj\u00f8re royalty valgfri i oktober 2022, men lanserte ogs\u00e5 Open Creator Protocol som et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 gi skapere et h\u00e5ndhevingsverkt\u00f8y. De to deler i dag den aller st\u00f8rste delen av Solanas NFT-volum noks\u00e5 jevnt mellom seg; tall for 2026 har pekt mot en fordeling i n\u00e6rheten av 50\/50, der ledelsen veksler fra m\u00e5ned til m\u00e5ned (SolanaFloor<\/a>).<\/p>

Her er det verdt \u00e5 rydde opp i en seig p\u00e5stand. CoinGeckos egen oversiktsside for TNSR gjentar fortsatt at \u00ab60-70 prosent\u00bb av Solanas NFT-volum g\u00e5r gjennom Tensor. Det er et historisk, markedsf\u00f8ringspreget tall; det reelle styrkeforholdet mot Magic Eden er mye jevnere. Begge selskapene har dessuten for lengst diversifisert vekk fra ren NFT-handel, Tensor gjennom sosial memecoin-handel og Magic Eden gjennom egne satsinger, nettopp fordi NFT-markedet har krympet fra milliardbel\u00f8p i m\u00e5neden til en br\u00f8kdel av det.<\/p>

N\u00f8kkeltall (13. okt. 2026)<\/th>Tensor (TNSR)<\/th>Magic Eden (ME)<\/th><\/tr><\/thead>
Token-pris<\/td>~0,0349 USD (~0,33 kr)<\/td>~0,0693 USD (~0,66 kr)<\/td><\/tr>
Markedsverdi<\/td>~25,9 mill. USD (#732)<\/td>~43,0 mill. USD (#520)<\/td><\/tr>
FDV<\/td>~34,9 mill. USD<\/td>~69,3 mill. USD<\/td><\/tr>
All-time high<\/td>2,23 USD (apr. 2024, -98,4 %)<\/td>17,00 USD (des. 2024, -99,6 %)<\/td><\/tr>
Royalty-tiln\u00e6rming<\/td>H\u00e5ndhevet der standarden krever; ellers valgfri (0 \/ halv \/ full)<\/td>F\u00f8rst ute med valgfri; lanserte OCP<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Forskjellen i royalty-filosofi er likevel mer glidende enn prinsipiell. Begge plattformene lever av handelsvolum, og begge har derfor en innebygd interesse i \u00e5 holde kj\u00f8perens kostnader nede. Skaperens andel er den posten som er lettest \u00e5 kutte uten at traderen merker det, og derfor er det nettopp den som har blitt frivillig. Den som vil forst\u00e5 hvorfor skapere tjener mindre i 2026, m\u00e5 forst\u00e5 at markedsplassenes kunde er traderen, ikke kunstneren. Tensor-medgr\u00fcnder Richard Wu har selv v\u00e6rt \u00e5pen om den drivkraften: \u00abFor better or worse, speculation is one of the only product market fits we’re seeing in crypto right now\u00bb, sa han allerede i 2023 (Solana Compass<\/a>).<\/p>

Hva skaperne gj\u00f8r i stedet<\/h2>

N\u00e5r den l\u00f8pende royaltyen svikter, m\u00e5 skapere finne inntekten andre steder, og det har formet hvordan nye Solana-prosjekter bygges. Den tydeligste endringen er at flere henter mer penger ved selve utmyntingen (mint), alts\u00e5 f\u00f8rsteh\u00e5ndssalget, i stedet for \u00e5 basere seg p\u00e5 fremtidige videresalg. Det stemmer godt med UBC-funnet: tar du betalt nok ved f\u00f8rste salg, slipper du \u00e5 v\u00e6re prisgitt kj\u00f8pernes godvilje senere.<\/p>

Andre strategier flytter verdien bort fra ren spekulasjon: medlemskap, tilgang, spill-mekanikk eller rettigheter knyttet til NFT-en, slik at verdien ligger i hva den gir deg, ikke bare i hva den kan selges for. En tredje vei er \u00e5 bygge p\u00e5 de h\u00e5ndhevende standardene, pNFT eller Metaplex Core, slik at royaltyen f\u00f8lger med uansett hvor handelen skjer, eller \u00e5 bruke Token-2022 med en avgift som kreves inn ved hver overf\u00f8ring. Og noen skapere g\u00e5r helt utenfor kjeden og lener seg p\u00e5 tradisjonell lisensiering og merkevarebygging.<\/p>

Det er verdt \u00e5 merke seg at ikke all NFT-kunst lever under det samme presset. P\u00e5 Bitcoin har for eksempel Ordinals og innskrifter p\u00e5 kjeden<\/a> en helt annen royalty-virkelighet, der selve ideen om h\u00e5ndhevet skaperandel knapt finnes fra start. Poenget p\u00e5 tvers av kjedene er det samme: royalty er ikke en naturlov, men en konstruksjon som krever enten en teknisk tvang eller en kulturell norm for \u00e5 overleve, og i 2026 er begge deler i spill.<\/p>

Norsk vinkel: skatt, Finanstilsynet og hva en kj\u00f8per b\u00f8r vite<\/h2>

For norske lesere har royalty-sp\u00f8rsm\u00e5let ogs\u00e5 en skatte- og regelside. Skatteetaten behandler gevinst ved salg av NFT som kapitalinntekt, og gevinster beskattes med den flate satsen p\u00e5 22 prosent; etaten har eksplisitt nevnt NFT-er i sin veiledning om rapportering i skattemeldingen (Skatteetaten<\/a>). Et viktig poeng mange overser: hvert bytte og salg er i utgangspunktet en skattepliktig realisasjon, mens det \u00e5 flytte en NFT mellom egne lommeb\u00f8ker ikke er det.<\/p>

For en skaper som mottar royalty, kan bildet v\u00e6re et annet. L\u00f8pende royaltyinntekt fra egen virksomhet kan etter omstendighetene bli vurdert som virksomhets- eller arbeidsinntekt snarere enn en ren kapitalgevinst, med en annen og gjerne h\u00f8yere beskatning. Grensen avhenger av omfang og aktivitet, og en skaper som tjener jevnlig p\u00e5 videresalg, b\u00f8r avklare klassifiseringen; dette er ikke skatter\u00e5d, men en p\u00e5minnelse om at skaper og samler ikke n\u00f8dvendigvis beskattes likt.<\/p>

P\u00e5 regelsiden faller de fleste NFT-er utenfor kryptoregelverket MiCA, som er innlemmet i E\u00d8S-avtalen og h\u00e5ndheves i Norge av Finanstilsynet<\/a>. Men ESMA har understreket at innholdet avgj\u00f8r, ikke etiketten: en NFT som i realiteten er del av en stor, ensartet serie eller fungerer som et finansielt instrument, kan likevel fanges opp (ESMA<\/a>). Fungible token som TNSR og ME er derimot klart kryptoeiendeler under MiCA, og derivater p\u00e5 dem reguleres som finansielle instrumenter under MiFID II. For en vanlig NFT-kj\u00f8per er den praktiske l\u00e6rdommen enklere: handelen er som regel ikke-forvart, du signerer selv, og ansvaret for b\u00e5de skatt og sikkerhet ligger hos deg.<\/p>

Hva betyr dette for en norsk NFT-kj\u00f8per i 2026?<\/h2>

For den som handler NFT p\u00e5 Tensor i dag, er det et par konkrete ting \u00e5 ta med seg. Det f\u00f8rste er at du som kj\u00f8per p\u00e5 mange samlinger faktisk bestemmer om skaperen f\u00e5r betalt. Royalty-innstillingen i kassen er ikke en obligatorisk avgift, men et valg, og \u00e5 betale full royalty er en direkte st\u00f8tte til den som laget verket. For noen er det et etisk sp\u00f8rsm\u00e5l; for andre er det irrelevant. Men det er greit \u00e5 vite at valget er ditt, og at standardvalget sjelden favoriserer kunstneren.<\/p>

Det andre er \u00e5 lese samlingen f\u00f8r du kj\u00f8per, ikke bare bildet. Er royaltyen h\u00e5ndhevet gjennom pNFT eller Core, f\u00f8lger den med uansett, og det kan p\u00e5virke b\u00e5de videresalgskostnad og likviditet. Er den valgfri, vet du at skaperandelen er skj\u00f8r, og at prosjektets inntekter sannsynligvis m\u00e5 komme et annet sted fra, noe som sier noe om hvor b\u00e6rekraftig prosjektet er. En samling som utelukkende er avhengig av royalty i et marked der royalty er frivillig, st\u00e5r p\u00e5 svak grunn.<\/p>

Det tredje er den n\u00f8kterne markedskonteksten. Solanas NFT-marked er en br\u00f8kdel av det det var p\u00e5 toppen, de to store markedsplassene har begge flyttet tyngdepunktet vekk fra NFT-er, og selv markedslederens eget token er p\u00e5 vei ut av en av verdens st\u00f8rste b\u00f8rser. Royalty-sp\u00f8rsm\u00e5let avgj\u00f8r ikke dette alene, men det er en del av den samme historien: NFT-er p\u00e5 Solana modnet fra et kultur- og kunstfenomen til et handelsinstrument, og i den overgangen ble skaperen, ironisk nok, den parten det var lettest \u00e5 kutte. Hvem som betaler kunstnerne, er dermed ikke et teknisk sidesp\u00f8rsm\u00e5l, men selve pr\u00f8ven p\u00e5 om NFT-ens opprinnelige l\u00f8fte fortsatt betyr noe.<\/p>

Ofte stilte sp\u00f8rsm\u00e5l<\/h2>

F\u00e5r NFT-skapere royalty n\u00e5r jeg handler p\u00e5 Tensor?<\/h3>

Det kommer an p\u00e5 samlingen. For samlinger med h\u00e5ndhevet royalty (for eksempel pNFT eller Metaplex Core) krever Tensor at kj\u00f8peren betaler full royalty. For samlinger med valgfri royalty kan kj\u00f8peren selv velge \u00e5 betale ingenting, halvparten eller hele satsen, s\u00e5 i praksis er skaperandelen der frivillig.<\/p>

Hvorfor ble NFT-royalty frivillig?<\/h3>

Fordi royalty-satsen p\u00e5 kjeden bare er et metadatafelt, ikke en regel blokkjeden h\u00e5ndhever. Da markedsplasser som Blur og Magic Eden gjorde royalty valgfri i 2022 for \u00e5 tilby lavere handelskostnader, fulgte volumet etter, og de fleste andre, inkludert OpenSea i 2023, m\u00e5tte f\u00f8lge etter for \u00e5 holde seg konkurransedyktige.<\/p>

Hvor mye tjener Solana-skapere p\u00e5 royalty n\u00e5?<\/h3>

Langt mindre enn f\u00f8r. Analyser viste at de samlede royalty-utbetalingene falt rundt 95 prosent m\u00e5lt i dollar fra toppen i april 2022 til sommeren 2023. H\u00e5ndhevende standarder som pNFT og Metaplex Core kan sikre royalty p\u00e5 nye samlinger, men p\u00e5 de mange samlingene med valgfri royalty er inntekten prisgitt kj\u00f8perens godvilje.<\/p>

Betaler Tensors eget token TNSR noen inntekt til eierne?<\/h3>

Nei. If\u00f8lge Tensors tokenomics-dokumentasjon er TNSR et rent styringstoken som gir stemmerett over avgifter og en felleskasse, men det er ikke dokumentert noe utbytte, tilbakekj\u00f8p eller automatisk videref\u00f8ring av gebyrinntekter til den enkelte tokeneier.<\/p>

Hvordan beskattes NFT-gevinst og royalty i Norge?<\/h3>

Skatteetaten behandler gevinst ved salg av NFT som kapitalinntekt, skattlagt med den flate satsen p\u00e5 22 prosent, og hvert salg eller bytte regnes som en skattepliktig realisasjon. L\u00f8pende royaltyinntekt for en skaper kan etter omstendighetene bli vurdert som virksomhets- eller arbeidsinntekt med en annen sats, s\u00e5 skaper og samler beskattes ikke n\u00f8dvendigvis likt.<\/p>