{"id":159,"date":"2026-07-09T22:45:57","date_gmt":"2026-07-09T22:45:57","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/compressao-taxas-l2-pos-fusaka-2026-2027\/"},"modified":"2026-07-09T22:45:57","modified_gmt":"2026-07-09T22:45:57","slug":"compressao-taxas-l2-pos-fusaka-2026-2027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/compressao-taxas-l2-pos-fusaka-2026-2027\/","title":{"rendered":"Taxas das L2 depois da Fusaka: a previs\u00e3o de compress\u00e3o at\u00e9 2027"},"content":{"rendered":"

Nove de julho de 2026: passaram pouco mais de sete meses desde a ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka e cerca de seis desde o segundo fork s\u00f3 par\u00e2metros de blob<\/em> (BPO2), e a conversa sobre taxas nas L2 da Ethereum mudou de tom. J\u00e1 n\u00e3o se trata de saber se as taxas continuam a cair (continuam), mas de perceber onde est\u00e1 agora o verdadeiro limite dessa queda, quem paga a diferen\u00e7a entre um blob quase gratuito e a seguran\u00e7a de uma rede de milhares de milh\u00f5es de d\u00f3lares, e quem fica com o valor que sobra no meio. Como j\u00e1 explor\u00e1mos em Taxas das L2 da Ethereum: at\u00e9 onde vai a compress\u00e3o em 2026<\/a>, a resposta deixou de ser um simples gr\u00e1fico a descer, sempre, para a direita.<\/p>

O que mudou entretanto foi, sobretudo, o EIP-7918: um par\u00e2metro t\u00e9cnico com um efeito muito concreto, que pela primeira vez desde o lan\u00e7amento dos blobs, em mar\u00e7o de 2024, impede o pre\u00e7o m\u00ednimo de um blob de cair para perto de zero de forma permanente. Ao mesmo tempo, os forks BPO1 e BPO2 mais do que duplicaram a capacidade de dados dispon\u00edvel para as L2, a Base tornou-se um neg\u00f3cio de largas dezenas de milh\u00f5es de euros por ano com taxas de poucos c\u00eantimos, e a Ethereum enfrenta, cada vez mais \u00e0s claras, uma pergunta desconfort\u00e1vel: se as L2 pagam cada vez menos para usar o L1, quem continua a financiar a seguran\u00e7a da rede principal, e durante quanto tempo isso \u00e9 sustent\u00e1vel?<\/p>

Este artigo tenta responder com n\u00fameros, n\u00e3o com slogans: o roteiro t\u00e9cnico que nos trouxe at\u00e9 aqui, o estado atual das taxas L2 a L2, o que a Fidelity Digital Assets, analistas independentes e o pr\u00f3prio Vitalik Buterin t\u00eam dito sobre o assunto nos \u00faltimos meses, e os cen\u00e1rios mais prov\u00e1veis para o resto de 2026 e para 2027, incluindo o que isto significa para quem usa estas redes a partir de Portugal.<\/p>

O que mudou desde a Fusaka: o novo estado da compress\u00e3o de taxas<\/h2>

Em termos puramente t\u00e9cnicos, a fotografia de julho de 2026 \u00e9 a seguinte: a Ethereum tem hoje um alvo de 14 blobs por bloco e um m\u00e1ximo de 21, depois de o BPO2 ter entrado em vigor a 7 de janeiro de 2026. Antes da Fusaka, esse par de n\u00fameros era 6 e 9; antes da Dencun, em mar\u00e7o de 2024, era apenas 3 e 6. No total, a capacidade de dados dispon\u00edvel para as L2 cresceu cerca de 2,3 vezes num intervalo de pouco mais de um ano, segundo o oitavo boletim de progresso da Ethereum Foundation, o Checkpoint #8<\/a>.<\/p>

S\u00f3 que capacidade n\u00e3o \u00e9 o mesmo que pre\u00e7o, e \u00e9 aqui que a hist\u00f3ria de 2026 se torna mais interessante do que a de 2024 ou 2025. \u00c9 o EIP-7918, ativado dentro da pr\u00f3pria Fusaka, que fixa pela primeira vez um pre\u00e7o m\u00ednimo para os blobs, ligado ao custo real de execu\u00e7\u00e3o no L1. A partir de agora, dizer que as taxas das L2 v\u00e3o continuar a cair j\u00e1 n\u00e3o significa automaticamente que os blobs v\u00e3o continuar a ficar mais baratos: para perceber o que vem a seguir \u00e9 preciso separar as duas coisas, e \u00e9 isso que este artigo tenta fazer, sec\u00e7\u00e3o a sec\u00e7\u00e3o.<\/p>

Vale tamb\u00e9m notar o contexto de mercado em que tudo isto acontece: depois de um m\u00e1ximo em torno de janeiro de 2026, o pre\u00e7o do ETH recuou de forma acentuada, o que reduz o valor em euros ou d\u00f3lares de qualquer m\u00e9trica de valor total bloqueado (TVL) medida nestes ativos, mesmo que a atividade subjacente das L2 se mantenha est\u00e1vel ou cres\u00e7a. \u00c9 um detalhe que conv\u00e9m ter em mente sempre que se comparam n\u00fameros de TVL entre trimestres diferentes.<\/p>

De Dencun a Pectra: o caminho at\u00e9 aos blobs baratos<\/h2>

Vale a pena recuar um pouco. A Dencun, em mar\u00e7o de 2024, introduziu o conceito de blob atrav\u00e9s do EIP-4844: um espa\u00e7o de dados tempor\u00e1rio, apagado ao fim de cerca de 18 dias, pensado especificamente para as L2 publicarem os lotes de transa\u00e7\u00f5es de que precisam para provar a validade (ou permitir contestar a fraude) do que aconteceu fora da cadeia principal. Esse upgrade, isolado, cortou os custos de dados das L2 em mais de 90%, um dos saltos de efici\u00eancia mais citados da hist\u00f3ria recente da Ethereum.<\/p>

A Pectra, em maio de 2025, trouxe o EIP-7691 e subiu o alvo de blobs de 3 para 6 e o m\u00e1ximo de 6 para 9. A Fusaka, ativada a 3 de dezembro de 2025, foi tecnicamente mais ambiciosa: introduziu o EIP-7594, conhecido como PeerDAS (amostragem de disponibilidade de dados entre pares), que permite a cada n\u00f3 verificar que os dados de um blob est\u00e3o dispon\u00edveis sem ter de descarregar o blob inteiro. Foi isto que tornou seguro, do ponto de vista da rede, aumentar o n\u00famero de blobs sem multiplicar na mesma propor\u00e7\u00e3o a carga sobre cada validador individual.<\/p>

Fork<\/th>Data<\/th>Alvo de blobs<\/th>M\u00e1ximo de blobs<\/th>EIP principal<\/th><\/tr><\/thead>
Dencun<\/td>Mar\u00e7o de 2024<\/td>3<\/td>6<\/td>EIP-4844<\/td><\/tr>
Pectra<\/td>Maio de 2025<\/td>6<\/td>9<\/td>EIP-7691<\/td><\/tr>
Fusaka<\/td>3 de dezembro de 2025<\/td>6<\/td>9<\/td>EIP-7594 (PeerDAS)<\/td><\/tr>
BPO1<\/td>9 de dezembro de 2025<\/td>10<\/td>15<\/td>EIP-7892<\/td><\/tr>
BPO2<\/td>7 de janeiro de 2026<\/td>14<\/td>21<\/td>EIP-7892 + EIP-7918<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

No total, entre a Fusaka e o BPO2, o espa\u00e7o de blobs dispon\u00edvel por bloco passou de 6 e 9 para 14 e 21 em pouco mais de um m\u00eas, um ritmo de atualiza\u00e7\u00e3o que seria impens\u00e1vel para uma rede do tamanho da Ethereum antes de existir o mecanismo dos forks s\u00f3 par\u00e2metros de blob, que \u00e9 precisamente o assunto da pr\u00f3xima sec\u00e7\u00e3o.<\/p>

Fusaka, PeerDAS e os forks BPO: dobrar o espa\u00e7o em semanas, n\u00e3o em anos<\/h2>

A pe\u00e7a que tornou poss\u00edvel esta cad\u00eancia foi o EIP-7892<\/a>, que formalizou o conceito de Blob Parameter Only Hardfork (BPO): em vez de coordenar um hard fork completo, com meses de testes e altera\u00e7\u00f5es de c\u00f3digo em todos os clientes, a rede pode agora alterar apenas tr\u00eas par\u00e2metros (o alvo de blobs, o m\u00e1ximo de blobs e a fra\u00e7\u00e3o de atualiza\u00e7\u00e3o da taxa base de blob) atrav\u00e9s de um fork leve, agendado por um simples timestamp de ativa\u00e7\u00e3o.<\/p>

Na pr\u00e1tica, isto significa que a Ethereum pode reagir \u00e0 procura real por espa\u00e7o de blobs em semanas, n\u00e3o em ciclos de upgrade inteiros. O BPO1 entrou em vigor a 9 de dezembro de 2025, poucos dias depois da pr\u00f3pria Fusaka, subindo o alvo para 10 e o m\u00e1ximo para 15; o BPO2 seguiu-se a 7 de janeiro de 2026, com o alvo a subir para 14 e o m\u00e1ximo para 21. Duas subidas de capacidade em cinco semanas, sem exigir que os operadores de n\u00f3s fizessem mais do que atualizar um ficheiro de configura\u00e7\u00e3o.<\/p>

O mecanismo em si \u00e9 elegante, mas n\u00e3o \u00e9 gratuito: cada aumento de blobs por bloco exige mais largura de banda de upload por parte de quem constr\u00f3i blocos, e \u00e9 exatamente essa exig\u00eancia de infraestrutura, n\u00e3o uma limita\u00e7\u00e3o de c\u00f3digo, que est\u00e1 agora a travar o pr\u00f3ximo passo do roteiro, como se v\u00ea na sec\u00e7\u00e3o seguinte.<\/p>

EIP-7918: porque as taxas de blob deixaram de estar coladas a zero<\/h2>

Desde a Dencun, o pre\u00e7o base de um blob esteve praticamente sempre colado ao m\u00ednimo t\u00e9cnico poss\u00edvel: 1 wei, ou 0,000000001 Gwei. Na pr\u00e1tica, isto significava que as L2 estavam a obter verifica\u00e7\u00e3o de provas KZG e capacidade de computa\u00e7\u00e3o do L1 de forma quase gratuita, um desequil\u00edbrio que v\u00e1rios investigadores da Ethereum j\u00e1 classificavam como uma falha de desenho, e n\u00e3o como uma vit\u00f3ria de efici\u00eancia.<\/p>

Foi essa a leitura do analista independente Kydo (conhecido como 0xkydo), que resumiu o efeito do EIP-7918 numa publica\u00e7\u00e3o amplamente partilhada: \u00abDesde a Fusaka, a taxa base de blob subiu 15.000.000 de vezes por causa deste EIP. Isso parece assustador, mas \u00e9, na verdade, uma corre\u00e7\u00e3o. Desde o EIP-4844, a taxa base de blob esteve presa em 0,000000001 Gwei; o protocolo estava avariado e os rollups estavam, na pr\u00e1tica, a receber computa\u00e7\u00e3o e verifica\u00e7\u00e3o KZG do L1 de gra\u00e7a\u00bb, escreveu Kydo<\/a>, sublinhando que o salto n\u00e3o se traduz numa subida de 15 milh\u00f5es de vezes nas taxas pagas pelos utilizadores finais das L2, precisamente porque o valor de partida era, para efeitos pr\u00e1ticos, zero.<\/p>

Tecnicamente, o EIP-7918<\/a> liga o pre\u00e7o m\u00ednimo de um blob ao custo de execu\u00e7\u00e3o no L1 (o custo real de verificar a prova KZG associada), em vez de o deixar flutuar livremente at\u00e9 quase zero sempre que a procura por blobs \u00e9 baixa. \u00c9, na pr\u00e1tica, um piso de pre\u00e7o com uma justifica\u00e7\u00e3o de engenharia, n\u00e3o uma decis\u00e3o arbitr\u00e1ria de subir taxas.<\/p>

Uma an\u00e1lise da Fidelity Digital Assets Research<\/a> ajuda a medir a dimens\u00e3o do desequil\u00edbrio anterior: em 93% dos dias desde a Dencun, a taxa ajustada<\/em> pelo novo piso teria sido superior \u00e0 taxa efetivamente observada no mercado, ou seja, os blobs estiveram sistematicamente subvalorizados durante quase dois anos seguidos. Nas contas da Fidelity, aplicar este piso desde a Dencun teria gerado uma receita adicional estimada em 78,6 milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 68,7 milh\u00f5es de euros, ou 24.641 ETH); s\u00f3 entre a Pectra e a Fusaka, essa receita adicional ronda os 9,8 milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 8,6 milh\u00f5es de euros, 3.037 ETH). O custo extra por blob sob o novo regime \u00e9 estimado em cerca de 6,02 d\u00f3lares (5,26 euros).<\/p>

Porque o BPO3 est\u00e1 em pausa: o pre\u00e7o da velocidade extra<\/h2>

Depois de dois forks BPO em cinco semanas, seria natural esperar um terceiro pouco depois. N\u00e3o aconteceu, e a raz\u00e3o \u00e9 reveladora sobre os limites reais da compress\u00e3o de taxas.<\/p>

Uma an\u00e1lise da CryptoSlate<\/a>, baseada em dados da MigaLabs e no painel do analista Hildobby no Dune, mostra que a taxa de blocos perdidos (blocos que n\u00e3o se propagam a tempo pela rede, aumentando o risco de reorganiza\u00e7\u00f5es da cadeia) se mant\u00e9m abaixo de 0,75% enquanto os blocos t\u00eam menos de 16 blobs, mas sobe de forma vis\u00edvel a partir da\u00ed, chegando a cerca de 1,79% no teto atual de 21 blobs. Ou seja: o hardware e a rede de propaga\u00e7\u00e3o de blocos come\u00e7am a mostrar sinais de esfor\u00e7o bem antes de se esgotar o limite te\u00f3rico j\u00e1 aprovado.<\/p>

A conclus\u00e3o dos investigadores citados \u00e9 direta: sem novos dados de telemetria a confirmar que a rede aguenta bem, de forma consistente, blocos com muitos blobs, e sem procura real a preencher sequer os 14 blobs j\u00e1 definidos como alvo, n\u00e3o h\u00e1 urg\u00eancia, nem seria prudente, avan\u00e7ar j\u00e1 para um BPO3. \u00c9 um lembrete \u00fatil: a compress\u00e3o de taxas nas L2 n\u00e3o \u00e9 apenas uma escolha de pol\u00edtica monet\u00e1ria da Ethereum, est\u00e1 tamb\u00e9m limitada pela engenharia de rede que tem de aguentar, bloco a bloco, tudo o que se decide permitir.<\/p>

Quanto custa usar uma L2 hoje<\/h2>

Depois de todo este roteiro t\u00e9cnico, a pergunta pr\u00e1tica continua a ser simples: quanto custa, hoje, mover ativos ou interagir com uma aplica\u00e7\u00e3o numa L2 da Ethereum? A resposta, segundo os principais pain\u00e9is de acompanhamento (L2BEAT, growthepie e a investiga\u00e7\u00e3o da yellow.com Research), \u00e9: muito pouco, e a continuar a cair, ainda que j\u00e1 n\u00e3o em queda livre.<\/p>

Rede<\/th>Taxa mediana (transfer\u00eancia simples)<\/th>Equivalente aproximado<\/th><\/tr><\/thead>
Base<\/td>\u22480,02 d\u00f3lares<\/td>\u22480,02 euros<\/td><\/tr>
OP Mainnet<\/td>\u22480,03 d\u00f3lares<\/td>\u22480,03 euros<\/td><\/tr>
Arbitrum One<\/td>\u22480,04 d\u00f3lares<\/td>\u22480,03 euros<\/td><\/tr>
Linea<\/td>\u22480,04 d\u00f3lares<\/td>\u22480,03 euros<\/td><\/tr>
zkSync Era<\/td>\u22480,05 d\u00f3lares<\/td>\u22480,04 euros<\/td><\/tr>
Scroll<\/td>\u22480,06 d\u00f3lares<\/td>\u22480,05 euros<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Olhando para a m\u00e9dia de taxas das tr\u00eas maiores L2 por valor total bloqueado (Arbitrum, Base e Optimism), a queda desde o in\u00edcio de 2024 \u00e9 ainda mais dram\u00e1tica: de 0,180219 d\u00f3lares por transa\u00e7\u00e3o no primeiro trimestre de 2024 para 0,001512 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2026, uma redu\u00e7\u00e3o de 99,16%, segundo dados compilados pela yellow.com Research<\/a>. \u00c9 esta estat\u00edstica, mais do que qualquer tabela de taxas medianas, que resume o que a Dencun, a Pectra e a Fusaka j\u00e1 entregaram.<\/p>

Em termos de valor total bloqueado, a Arbitrum One lidera com cerca de 17,46 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (perto de 15,3 mil milh\u00f5es de euros) e a Base segue-se com cerca de 11,46 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 10 mil milh\u00f5es de euros), segundo dados em tempo real do L2BEAT<\/a> \u00e0 data de escrita; juntas, as duas maiores L2 j\u00e1 representam bem mais de metade do valor bloqueado em toda a camada de escalabilidade da Ethereum, que no total ultrapassa os 40 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares espalhados por dezenas de rollups.<\/p>

Vale notar que estas duas m\u00e9tricas, a taxa mediana de uma transfer\u00eancia simples e a taxa m\u00e9dia entre as tr\u00eas maiores L2, medem coisas ligeiramente diferentes e n\u00e3o devem ser lidas como o mesmo n\u00famero: a primeira reflete o custo de uma a\u00e7\u00e3o concreta e comum; a segunda \u00e9 uma m\u00e9dia que inclui toda a atividade registada nessas cadeias, incluindo intera\u00e7\u00f5es mais complexas com contratos inteligentes. Ambas apontam, ainda assim, na mesma dire\u00e7\u00e3o.<\/p>

O paradoxo da Base: neg\u00f3cio recorde, taxas cada vez mais baratas<\/h2>

Se as taxas por transa\u00e7\u00e3o est\u00e3o t\u00e3o baixas, como \u00e9 que a Base, a L2 da Coinbase, se tornou o neg\u00f3cio mais rent\u00e1vel de todo o ecossistema de rollups? A resposta est\u00e1 no volume, n\u00e3o no pre\u00e7o unit\u00e1rio.<\/p>

Segundo a investiga\u00e7\u00e3o da yellow.com Research, a Base captura hoje a maior fatia de receita de sequenciador entre todas as L2 rastreadas, e \u00e9 praticamente a \u00fanica rollup consistentemente lucrativa em termos de opera\u00e7\u00e3o; as tr\u00eas maiores L2 por TVL controlam, em conjunto, cerca de 80% de toda a receita de sequenciador rastreada no setor. \u00c9 uma cifra not\u00e1vel para redes onde uma transfer\u00eancia simples custa, em m\u00e9dia, poucos c\u00eantimos: o truque est\u00e1 em multiplicar uma margem min\u00fascula por um volume de transa\u00e7\u00f5es imenso.<\/p>

Esta din\u00e2mica j\u00e1 vinha de tr\u00e1s. Uma an\u00e1lise da Blockworks<\/a> mostra como os custos de publica\u00e7\u00e3o de dados da pr\u00f3pria Base no L1 ca\u00edram de 9,34 milh\u00f5es de d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2024 (cerca de 8,16 milh\u00f5es de euros) para 699 mil d\u00f3lares no trimestre seguinte e apenas 42 mil d\u00f3lares no terceiro trimestre de 2024, logo a seguir \u00e0 Dencun. Ou seja, o maior custo vari\u00e1vel de correr uma L2, pagar \u00e0 Ethereum pela disponibilidade de dados, praticamente desapareceu num \u00fanico ano, o que ajuda a explicar como uma cadeia com taxas de poucos c\u00eantimos consegue, ainda assim, gerar dezenas de milh\u00f5es de euros de lucro l\u00edquido.<\/p>

Nem sempre foi assim: em novembro de 2024, Jesse Pollak, o criador da Base na Coinbase, descartava por completo um token de rede, dizendo estar focado apenas em construir; menos de um ano depois, em setembro de 2025, no evento BaseCamp, o tom mudou. Segundo a CoinDesk<\/a>, Pollak admitiu: \u00abVamos explorar um token de rede. Vou ser sincero convosco: ainda \u00e9 cedo.\u00bb O desenho que tem circulado desde ent\u00e3o equaciona libertar at\u00e9 85% da receita de sequenciador para detentores ou stakers de um eventual token, transformando-o de um simples ativo de governa\u00e7\u00e3o num ativo com direito a uma fatia real da receita da rede. Para quem acompanha a especula\u00e7\u00e3o em torno destes tokens de L2 nos mercados de derivados, esta \u00e9 exatamente a narrativa que costuma mexer com o posicionamento em contratos perp\u00e9tuos e futuros<\/a>.<\/p>

Quem fica com o valor: ETH, sequenciadores ou utilizadores<\/h2>

A outra face desta hist\u00f3ria \u00e9 o que sobra para a pr\u00f3pria Ethereum enquanto rede. Antes da Dencun, a receita anualizada de taxas da Ethereum ultrapassava regularmente os mil milh\u00f5es de d\u00f3lares, com meses de pico em 2023 acima dos 300 milh\u00f5es de d\u00f3lares num \u00fanico m\u00eas, segundo a investiga\u00e7\u00e3o da yellow.com. Depois da Dencun, essa receita mensal caiu entre 60% e 80% em poucos trimestres: a receita de taxas de blob que chega ao L1 anda muitas vezes na casa de um \u00fanico d\u00edgito de ETH por dia, contra as centenas de ETH por dia que as L2 pagavam quando publicavam dados diretamente como calldata.<\/p>

\u00c9 este o debate de fundo por tr\u00e1s do EIP-7918: taxas mais baratas e menos transa\u00e7\u00f5es diretas no L1 significam menos ETH queimado ao abrigo do EIP-1559, precisamente quando a Ethereum depende cada vez mais desse mecanismo para sustentar a tese de ativo com escassez programada. Um piso de pre\u00e7o para os blobs \u00e9, em parte, uma tentativa de travar essa eros\u00e3o sem voltar a tornar as L2 caras para o utilizador final.<\/p>

A isto soma-se uma segunda press\u00e3o, vinda de fora da pr\u00f3pria Ethereum: a concorr\u00eancia de camadas de disponibilidade de dados alternativas, como a Celestia ou a EigenDA. Segundo a mesma an\u00e1lise da Blockworks citada acima, quando as L2 da Ethereum pagavam 3,83 d\u00f3lares por megabyte em blobs (cerca de 3,35 euros), a rollup Eclipse pagava apenas 0,07 d\u00f3lares \u00e0 Celestia pelo mesmo megabyte (cerca de 0,06 euros), uma diferen\u00e7a de 55 vezes. Nada obriga uma L2 a publicar os seus dados na Ethereum: pode escolher uma camada de disponibilidade de dados mais barata, ou mesmo um comit\u00e9 de disponibilidade de dados centralizado, com garantias de seguran\u00e7a bastante mais fracas.<\/p>

Este ponto liga diretamente ao debate mais amplo sobre restaking e seguran\u00e7a econ\u00f3mica partilhada que j\u00e1 explor\u00e1mos em Restaking em 2026: rendimento extra na Ethereum e o olhar da CMVM<\/a>, j\u00e1 que a EigenDA depende precisamente da seguran\u00e7a emprestada por operadores de restaking na pr\u00f3pria Ethereum: \u00e9 uma forma de a rede principal continuar a vender seguran\u00e7a a camadas de dados externas, mesmo quando perde a receita direta de blobs para essas mesmas camadas.<\/p>

Glamsterdam e o roteiro \u00abLean Ethereum\u00bb at\u00e9 2027<\/h2>

O pr\u00f3ximo cap\u00edtulo do roteiro t\u00e9cnico chama-se Glamsterdam. Era originalmente esperado para junho de 2026; \u00e0 data de escrita, deslizou para o terceiro trimestre do ano, com uma probabilidade estimada entre 20% e 30% de escorregar ainda mais, para o quarto trimestre, segundo uma an\u00e1lise detalhada da SpotedCrypto<\/a>. Ao contr\u00e1rio do que por vezes se l\u00ea, a Glamsterdam n\u00e3o sobe diretamente o limite de gas do L1; faz algo mais subtil, uma reformula\u00e7\u00e3o ampla do pre\u00e7o dos opcodes, tornando a computa\u00e7\u00e3o mais barata e o acesso a estado (leituras e escritas de armazenamento) mais caro, o que desloca o peso dos custos para longe das chamadas de contrato simples.<\/p>