{"id":167,"date":"2026-07-13T22:43:37","date_gmt":"2026-07-13T22:43:37","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/piso-tecnico-taxas-l2-tres-cenarios-2027\/"},"modified":"2026-07-13T22:43:37","modified_gmt":"2026-07-13T22:43:37","slug":"piso-tecnico-taxas-l2-tres-cenarios-2027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/piso-tecnico-taxas-l2-tres-cenarios-2027\/","title":{"rendered":"O piso t\u00e9cnico das taxas L2: tr\u00eas cen\u00e1rios at\u00e9 2027"},"content":{"rendered":"

Em dezembro de 2025, a atualiza\u00e7\u00e3o Fusaka trouxe o PeerDAS para a rede principal da Ethereum e, com ele, uma nova fase na hist\u00f3ria das taxas de transa\u00e7\u00e3o nas L2. Sete meses depois, com dois forks BPO j\u00e1 em produ\u00e7\u00e3o, transferir tokens ou trocar ativos numa L2 como a Arbitrum One, a Optimism ou a Base custa, em muitos casos, fra\u00e7\u00f5es de c\u00eantimo de euro. A pergunta que fica por responder n\u00e3o \u00e9 se as taxas desceram, isso j\u00e1 \u00e9 facto documentado, mas at\u00e9 onde podem continuar a descer e o que trava essa queda antes de chegarem a zero.<\/p>

Este artigo tenta responder a essa pergunta de forma disciplinada, com tr\u00eas cen\u00e1rios (base, otimista e pessimista) constru\u00eddos a partir do que j\u00e1 est\u00e1 fixado no protocolo, como o piso t\u00e9cnico do EIP-7918, e do que ainda est\u00e1 em aberto, como o calend\u00e1rio da atualiza\u00e7\u00e3o Glamsterdam, a press\u00e3o competitiva de camadas de disponibilidade de dados externas \u00e0 Ethereum e a forma como as pr\u00f3prias L2 v\u00e3o reagir quando a receita de sequenciamento se aproximar de zero. Nenhum dos tr\u00eas cen\u00e1rios assume que a queda de pre\u00e7os \u00e9 ilimitada; todos partem da mesma restri\u00e7\u00e3o matem\u00e1tica imposta pelo protocolo.<\/p>

O caminho at\u00e9 aqui: de Dencun \u00e0 Fusaka<\/h2>

A compress\u00e3o de taxas nas L2 n\u00e3o come\u00e7ou com a Fusaka. Arrancou em mar\u00e7o de 2024, com a atualiza\u00e7\u00e3o Dencun e a introdu\u00e7\u00e3o dos blobs atrav\u00e9s do EIP-4844, que separou os dados que as L2 publicam na Ethereum do espa\u00e7o de bloco usado pelas transa\u00e7\u00f5es normais. Esse desenho cortou o custo de publicar dados em mais de 90% praticamente da noite para o dia, tal como j\u00e1 t\u00ednhamos analisado em detalhe<\/a> pouco depois da ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka.<\/p>

O desenho original da Ethereum para escalar previa sharding completo dos dados, um plano muito mais ambicioso e complexo tecnicamente. Os blobs, tal como implementados desde o EIP-4844, s\u00e3o uma vers\u00e3o deliberadamente mais simples desse objetivo, muitas vezes chamada de \u00abproto-danksharding\u00bb: cada blob \u00e9 um pacote de dados tempor\u00e1rio, apagado da maioria dos n\u00f3s ao fim de cerca de 18 dias, suficiente para que as L2 e qualquer verificador consigam confirmar a validade dos dados sem que a Ethereum tenha de guardar esse hist\u00f3rico para sempre. Esta escolha de desenho, dados tempor\u00e1rios em vez de permanentes, \u00e9 uma das raz\u00f5es pelas quais foi poss\u00edvel cortar custos t\u00e3o depressa sem comprometer a seguran\u00e7a da rede.<\/p>

Depois de Dencun vieram a Pectra, em maio de 2025, com o EIP-7691 a fixar um alvo de 6 e um m\u00e1ximo de 9 blobs por bloco, e a pr\u00f3pria Fusaka, ativada a 3 de dezembro de 2025 com o EIP-7594, tamb\u00e9m conhecido como PeerDAS ou data availability sampling. O PeerDAS permite que cada n\u00f3 verifique a disponibilidade de um blob atrav\u00e9s de amostragem, sem ter de descarregar o ficheiro inteiro, o que \u00e9 o que tornou vi\u00e1vel aumentar a capacidade de blobs sem sobrecarregar a rede de n\u00f3s.<\/p>

A verdadeira expans\u00e3o de capacidade veio a seguir, atrav\u00e9s de dois forks BPO (Blob Parameter Only, um tipo de fork que altera apenas os par\u00e2metros de blobs sem exigir uma atualiza\u00e7\u00e3o completa de consenso): o BPO1, a 9 de dezembro de 2025, elevou o alvo para 10 e o m\u00e1ximo para 15 blobs por bloco; o BPO2, a 7 de janeiro de 2026, subiu de novo para um alvo de 14 e um m\u00e1ximo de 21. Na pr\u00e1tica, o espa\u00e7o dispon\u00edvel para blobs mais do que duplicou face ao per\u00edodo imediatamente anterior \u00e0 Fusaka, segundo a p\u00e1gina oficial do roadmap<\/a> da Ethereum.<\/p>

EIP-7918: porque as taxas n\u00e3o v\u00e3o a zero<\/h2>

\u00c9 aqui que a ideia de taxas gr\u00e1tis esbarra num limite t\u00e9cnico deliberado. O EIP-7918<\/a>, tamb\u00e9m inclu\u00eddo na Fusaka, imp\u00f5e um piso \u00e0 taxa base dos blobs: sempre que essa taxa desce abaixo de cerca de 1\/15,258 da taxa base de execu\u00e7\u00e3o da camada 1, o algoritmo deixa de tratar o bloco como estando acima do alvo e para de empurrar o pre\u00e7o para baixo.<\/p>

Antes desta corre\u00e7\u00e3o, a taxa base dos blobs podia ficar presa perto do valor m\u00ednimo poss\u00edvel durante meses seguidos, o que significava, na pr\u00e1tica, que os validadores estavam a verificar provas KZG das L2 quase de gra\u00e7a, sem retribui\u00e7\u00e3o proporcional ao custo computacional real. Depois da Fusaka, nas semanas em que a procura por blobs voltou a subir, a taxa base disparou por v\u00e1rias ordens de grandeza em poucos dias, um sinal de que o piso est\u00e1 mesmo a funcionar como desenhado.<\/p>

Um exemplo torna a mec\u00e2nica mais concreta: se a taxa de execu\u00e7\u00e3o da camada 1 estiver em 10 gwei, o piso do EIP-7918 obriga a taxa base dos blobs a n\u00e3o descer abaixo de aproximadamente 0,655 gwei (10 dividido por 15,258). Se a procura por blobs for baixa, a taxa fica exatamente nesse piso; s\u00f3 sobe acima dele quando os blocos consecutivos ultrapassam o alvo de blobs definido pelo fork BPO em vigor. \u00c9 um desenho que troca simplicidade por previsibilidade, o oposto de um mercado onde o pre\u00e7o podia ficar colado a um valor residual durante meses.<\/p>

A implica\u00e7\u00e3o para qualquer previs\u00e3o \u00e9 simples: a componente de dados da taxa de uma L2 pode continuar a cair enquanto houver folga entre a procura e a capacidade dispon\u00edvel, mas nunca vai a zero absoluto enquanto a Ethereum L1 continuar a cobrar por gas de execu\u00e7\u00e3o. \u00c9 esta restri\u00e7\u00e3o, mais do que qualquer limite de largura de banda, que define o ch\u00e3o dos tr\u00eas cen\u00e1rios que se seguem.<\/p>

Fotografia atual: quanto custa usar cada L2 hoje<\/h2>

Para perceber a que dist\u00e2ncia j\u00e1 estamos do piso t\u00e9cnico do EIP-7918, vale a pena olhar para uma fotografia real, ainda que instant\u00e2nea, das taxas cobradas hoje. A tabela seguinte usa dados do l2fees.info<\/a>, convertidos de d\u00f3lares para euros \u00e0 taxa de c\u00e2mbio do dia (aproximadamente 1 USD equivale a 0,875 EUR, com o ETH a negociar perto dos 1.551 euros<\/a> segundo a CoinGecko), para uma transfer\u00eancia simples de ETH e para uma troca de tokens num par comum:<\/p>

Rede<\/th>Transfer\u00eancia simples<\/th>Swap de tokens<\/th><\/tr><\/thead>
Metis Network<\/td>0,04 \u20ac<\/td>0,16 \u20ac<\/td><\/tr>
Loopring<\/td>0,04 \u20ac<\/td>0,52 \u20ac<\/td><\/tr>
zkSync Era<\/td>0,06 \u20ac<\/td>n\/d<\/td><\/tr>
zkSync Lite<\/td>0,08 \u20ac<\/td>0,19 \u20ac<\/td><\/tr>
Optimism<\/td>0,08 \u20ac<\/td>0,16 \u20ac<\/td><\/tr>
Arbitrum One<\/td>0,08 \u20ac<\/td>0,24 \u20ac<\/td><\/tr>
Boba Network<\/td>0,13 \u20ac<\/td>0,15 \u20ac<\/td><\/tr>
StarkNet<\/td>0,17 \u20ac<\/td>0,50 \u20ac<\/td><\/tr>
Polygon zkEVM<\/td>0,17 \u20ac<\/td>2,41 \u20ac<\/td><\/tr>
Ethereum (camada 1)<\/td>0,96 \u20ac<\/td>4,80 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

As diferen\u00e7as de pre\u00e7o entre redes n\u00e3o s\u00e3o arbitr\u00e1rias. Rollups otimistas como a Arbitrum One e a Optimism assumem que as transa\u00e7\u00f5es s\u00e3o v\u00e1lidas por defeito e s\u00f3 recorrem a provas de fraude em caso de disputa, o que mant\u00e9m os custos computacionais baixos. Rollups baseados em validez, como a zkSync Era ou a StarkNet, geram uma prova criptogr\u00e1fica para cada lote de transa\u00e7\u00f5es, um processo computacionalmente mais pesado que s\u00f3 recentemente come\u00e7ou a beneficiar de hardware dedicado e de agrega\u00e7\u00e3o de provas, o que explica parte da diferen\u00e7a de pre\u00e7o a favor dos rollups otimistas nesta fotografia espec\u00edfica.<\/p>

Estes valores s\u00e3o um instant\u00e2neo, n\u00e3o uma constante. A taxa base dos blobs oscila ao longo do dia consoante a procura agregada de todas as L2 que partilham o mesmo espa\u00e7o, pelo que uma rede pode passar de tarifas residuais para v\u00e1rios c\u00eantimos em poucas horas de congestionamento generalizado. A Base, apesar de ser uma das L2 com mais transa\u00e7\u00f5es di\u00e1rias do ecossistema, n\u00e3o constava desta amostra em particular no momento da recolha, mas fontes do setor colocam sistematicamente as suas taxas medianas abaixo dos 0,01 d\u00f3lares por transfer\u00eancia simples, em linha com a Optimism e a Arbitrum One.<\/p>

O que os dados de longo prazo mostram<\/h2>

Os valores pontuais escondem a dimens\u00e3o real da queda. Um estudo acad\u00e9mico publicado em junho de 2026 por Meghan Ambrosia e Bruce Mizrach, da Rutgers University, e disponibilizado no arXiv<\/a>, mediu a mediana di\u00e1ria das taxas de transa\u00e7\u00e3o nas tr\u00eas L2 com mais volume (Arbitrum, Base e Optimism) entre janeiro de 2024 e mar\u00e7o de 2026. O resultado: a m\u00e9dia das medianas di\u00e1rias caiu de 0,180219 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2024 para 0,001512 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2026, uma queda de 99,16%.<\/p>

Rede a rede, a Optimism foi a que mais comprimiu, de 0,136594 para 0,000027 d\u00f3lares, uma queda de praticamente 100%, seguida pela Arbitrum, de 0,134343 para 0,002183 d\u00f3lares, e pela Base, de 0,149274 para 0,001634 d\u00f3lares. O mesmo estudo estabelece uma rela\u00e7\u00e3o direta entre capacidade e pre\u00e7o: cada blob adicional de alvo est\u00e1 associado a uma queda de 4,3% na taxa mediana de transa\u00e7\u00e3o.<\/p>

Vale a pena notar que a queda n\u00e3o foi uniforme ao longo do tempo, teve dois momentos de acelera\u00e7\u00e3o clara: logo ap\u00f3s o EIP-4844 em mar\u00e7o de 2024, e de novo depois da Fusaka e dos dois forks BPO, entre dezembro de 2025 e janeiro de 2026. Nos per\u00edodos interm\u00e9dios, com a capacidade de blobs est\u00e1vel, as taxas oscilaram lateralmente, confirmando que a vari\u00e1vel determinante n\u00e3o \u00e9 o tempo que passa, \u00e9 a capacidade dispon\u00edvel face \u00e0 procura em cada momento.<\/p>

\u00c9 esta rela\u00e7\u00e3o, mais do que qualquer promessa de roadmap, que serve de base matem\u00e1tica aos tr\u00eas cen\u00e1rios seguintes: quanto mais r\u00e1pido a Ethereum aumentar o alvo de blobs, seja via novos forks BPO, seja mais tarde via danksharding completo, mais r\u00e1pido as taxas continuam a cair, at\u00e9 ao piso do EIP-7918.<\/p>

Cen\u00e1rio base: compress\u00e3o cont\u00ednua, a um ritmo mais lento<\/h2>

No cen\u00e1rio central, ao qual atribu\u00edmos a maior probabilidade, a Ethereum continua a expandir a capacidade de blobs a um ritmo semelhante ao dos \u00faltimos dois forks BPO, sem altera\u00e7\u00f5es de protocolo dram\u00e1ticas antes da Glamsterdam. Isto significa possivelmente mais um fork BPO ao longo de 2026, cada um a acrescentar poucos blobs ao alvo, com quedas de custo cada vez mais marginais \u00e0 medida que o piso do EIP-7918 se aproxima.<\/p>

Para as L2 l\u00edderes, a componente de dados da taxa, a fatia que hoje ainda domina o custo total em muitos casos, deixa progressivamente de ser o fator decisivo. A taxa de execu\u00e7\u00e3o na pr\u00f3pria L2, a margem do sequenciador e o custo da prova (no caso dos rollups baseados em validez) passam a pesar mais do que o espa\u00e7o de blob em si. Neste cen\u00e1rio, \u00e9 razo\u00e1vel esperar mais uma queda de 30% a 50% nas taxas medianas das L2 l\u00edderes at\u00e9 ao final de 2027 face aos n\u00edveis atuais, mas sem qualquer L2 relevante a operar de forma sustentada abaixo do piso t\u00e9cnico.<\/p>

Continuamos a acompanhar esta trajet\u00f3ria desde a nossa an\u00e1lise anterior sobre a compress\u00e3o p\u00f3s-Fusaka<\/a>, e os dados recolhidos at\u00e9 agora confirmam a desacelera\u00e7\u00e3o prevista: a queda deixou de ser uniforme entre redes, com a Optimism j\u00e1 muito perto do piso te\u00f3rico e a Arbitrum e a Base com mais margem para comprimir.<\/p>

O sinal mais claro de que este cen\u00e1rio est\u00e1 a concretizar-se ser\u00e1 a aus\u00eancia de sobressaltos: nem an\u00fancios de forks BPO adicionais fora do calend\u00e1rio habitual, nem picos de volatilidade nas taxas de blob acima do que j\u00e1 se observa hoje. Se, no primeiro trimestre de 2027, a taxa mediana das tr\u00eas L2 l\u00edderes rondar valores entre 30% e 50% abaixo dos atuais, sem eventos de rutura pelo meio, o cen\u00e1rio base ter\u00e1 sido validado.<\/p>

Cen\u00e1rio otimista: a corrida para o quase-zero<\/h2>

No cen\u00e1rio otimista, a press\u00e3o competitiva das camadas de disponibilidade de dados externas, que detalhamos mais \u00e0 frente, obriga a Ethereum a acelerar. A Glamsterdam ativa dentro do calend\u00e1rio revisto, terceiro trimestre de 2026, o ePBS (EIP-7732) alarga a janela de propaga\u00e7\u00e3o de dados de cerca de 2 para 9 segundos, permitindo blocos maiores sem comprometer a descentraliza\u00e7\u00e3o de quem os valida, e isso abre caminho a um novo fork BPO ainda em 2026, com o alvo de blobs a subir para bem acima dos 14 atuais.<\/p>

Combinado com melhorias na compress\u00e3o de dados ao n\u00edvel de cada L2 e com a agrega\u00e7\u00e3o de provas nos rollups de validez, este cen\u00e1rio aproxima v\u00e1rias L2 l\u00edderes do territ\u00f3rio que a Optimism j\u00e1 ocupa hoje segundo o estudo da Rutgers University, taxas medianas na casa dos mil\u00e9simos de c\u00eantimo, efetivamente impercept\u00edveis para o utilizador comum, mesmo que o piso do EIP-7918 continue a existir em teoria.<\/p>

O risco deste cen\u00e1rio n\u00e3o \u00e9 t\u00e9cnico, \u00e9 econ\u00f3mico: taxas residuais tornam cada vez mais dif\u00edcil sustentar a receita de sequenciamento de que muitas L2 dependem para financiar equipas e infraestrutura, um tema que retomamos mais \u00e0 frente neste artigo.<\/p>

Para este cen\u00e1rio se confirmar, o sinal a observar \u00e9 a velocidade de resposta da Ethereum a qualquer sinal de perda de quota de mercado para a Celestia ou para a EigenDA: an\u00fancios de forks BPO fora do calend\u00e1rio normal, ou uma Glamsterdam que n\u00e3o desliza mais e ativa efetivamente no terceiro trimestre de 2026, seriam ambos ind\u00edcios fortes de que este \u00e9 o caminho que se est\u00e1 a impor.<\/p>

Cen\u00e1rio pessimista: o piso chega mais cedo do que o esperado<\/h2>

O cen\u00e1rio pessimista n\u00e3o depende de a Ethereum falhar tecnicamente, depende de prioridades mudarem. O calend\u00e1rio da Glamsterdam j\u00e1 deslizou de um objetivo inicial de meados de 2026 para o terceiro trimestre, sem data firme confirmada, e cada blob adicional por bloco aumenta os requisitos de largura de banda e armazenamento para quem corre um n\u00f3, uma tens\u00e3o direta com o objetivo paralelo de manter a rede descentralizada.<\/p>

Se os investigadores da Ethereum Foundation priorizarem \u00abThe Verge\u00bb e a statelessness via \u00e1rvores Verkle (o foco da atualiza\u00e7\u00e3o seguinte, batizada Hegot\u00e1 e prevista para a segunda metade de 2026) em vez de novos forks BPO, a expans\u00e3o de capacidade de blobs pode estagnar durante grande parte do ano. Ao mesmo tempo, como o piso do EIP-7918 est\u00e1 indexado \u00e0 taxa de execu\u00e7\u00e3o da camada 1, qualquer subida sustentada da procura por gas na mainnet, por exemplo via atividade de restaking, emiss\u00e3o de stablecoins ou uma aprecia\u00e7\u00e3o do pre\u00e7o do ETH que torne o gas mais caro em termos absolutos, empurra o piso para cima, revertendo parte da compress\u00e3o j\u00e1 conseguida.<\/p>

Neste cen\u00e1rio, as taxas das L2 l\u00edderes estabilizam nos n\u00edveis atuais ou sobem ligeiramente durante 2026, s\u00f3 voltando a comprimir-se de forma vis\u00edvel depois de a Glamsterdam entrar em produ\u00e7\u00e3o e libertar espa\u00e7o para um novo salto de capacidade de blobs.<\/p>

O sinal de alerta mais f\u00e1cil de seguir \u00e9 o pr\u00f3prio calend\u00e1rio da Glamsterdam: cada novo adiamento para l\u00e1 do terceiro trimestre de 2026 aumenta a probabilidade deste cen\u00e1rio, tal como qualquer subida sustentada da taxa base de execu\u00e7\u00e3o da Ethereum motivada por procura de gas fora do universo das L2, que empurraria o piso do EIP-7918 para cima independentemente do que as L2 fa\u00e7am.<\/p>

O que taxas quase invis\u00edveis mudam para utilizadores e aplica\u00e7\u00f5es<\/h2>

A compress\u00e3o de taxas n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 uma m\u00e9trica para analistas, muda o que \u00e9 poss\u00edvel construir. Jogos totalmente on-chain, que precisam de escrever o estado do jogo na blockchain a cada a\u00e7\u00e3o do jogador, s\u00f3 se tornam vi\u00e1veis quando cada transa\u00e7\u00e3o custa fra\u00e7\u00f5es de c\u00eantimo; a taxas de 2021, mover uma pe\u00e7a num jogo de estrat\u00e9gia on-chain podia custar mais do que uma subscri\u00e7\u00e3o mensal de um jogo tradicional. Est\u00fadios que constroem em L2 como a Arbitrum, a Base ou redes especializadas em jogos t\u00eam hoje margem para desenhar mec\u00e2nicas que exigem m\u00faltiplas transa\u00e7\u00f5es por minuto sem tornar o jogo economicamente invi\u00e1vel para o jogador comum.<\/p>

O mesmo racioc\u00ednio aplica-se a pagamentos. Micropagamentos, subscri\u00e7\u00f5es pagas ao segundo, ou remessas de pequeno valor entre carteiras, casos de uso que nunca fizeram sentido econ\u00f3mico com taxas de v\u00e1rios d\u00f3lares por transa\u00e7\u00e3o, tornam-se pratic\u00e1veis quando a taxa \u00e9 uma fra\u00e7\u00e3o residual do valor transferido. Combinado com o crescimento de stablecoins denominadas em euros e d\u00f3lares nas pr\u00f3prias L2, este \u00e9 um dos argumentos mais fortes a favor de continuar a comprimir taxas, mesmo \u00e0 custa da receita direta que a Ethereum L1 capta por transa\u00e7\u00e3o.<\/p>

H\u00e1 tamb\u00e9m um lado menos celebrado: taxas mais baixas tornam o spam e a atividade de bots mais baratos tamb\u00e9m. Redes com taxas residuais j\u00e1 viram picos de transa\u00e7\u00f5es geradas por scripts a explorar programas de incentivos ou a tentar extrair MEV de forma automatizada, o que obriga os operadores de L2 a desenhar mecanismos de limita\u00e7\u00e3o de ritmo ou prioriza\u00e7\u00e3o ao n\u00edvel da aplica\u00e7\u00e3o, j\u00e1 que o pr\u00f3prio custo de gas deixou de funcionar como filtro natural contra abuso.<\/p>

A concorr\u00eancia da disponibilidade de dados externa<\/h2>

Nenhum destes cen\u00e1rios existe num v\u00e1cuo. A Ethereum n\u00e3o \u00e9 a \u00fanica op\u00e7\u00e3o para publicar dados de uma L2, e a exist\u00eancia de alternativas mais baratas \u00e9, ao mesmo tempo, um argumento a favor de mais compress\u00e3o (a Ethereum tem de competir em pre\u00e7o) e um argumento contra a narrativa de que os blobs v\u00e3o gerar receita significativa a prazo para a camada base.<\/p>

Camada de disponibilidade de dados<\/th>Custo aproximado por MB<\/th>Particularidade<\/th><\/tr><\/thead>
Blobs da Ethereum (p\u00f3s-Fusaka)<\/td>cerca de 3,35 \u20ac<\/td>Piso m\u00ednimo fixado pelo EIP-7918, indexado \u00e0 taxa de execu\u00e7\u00e3o da L1<\/td><\/tr>
Celestia<\/td>cerca de 0,06 \u20ac<\/td>Cerca de 55 vezes mais barata; perto de 84% do volume di\u00e1rio depende de um \u00fanico cliente (o rollup Eclipse)<\/td><\/tr>
EigenDA<\/td>sem pre\u00e7o p\u00fablico diretamente compar\u00e1vel<\/td>Modelo de comit\u00e9 de disponibilidade (DAC) ligado ao restaking da EigenLayer; d\u00e9bito pr\u00f3ximo de 100 MB\/s<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

A diferen\u00e7a de pre\u00e7o \u00e9 real, mas a concorr\u00eancia \u00e9 menos amea\u00e7adora do que parece \u00e0 primeira vista. Segundo uma an\u00e1lise da BlockEden.xyz<\/a>, o rollup Eclipse \u00e9 respons\u00e1vel por cerca de 84% do volume di\u00e1rio de blobs publicados na Celestia, o que significa que essa rede ainda depende fortemente de um \u00fanico cliente e est\u00e1 longe de ser o utilit\u00e1rio p\u00fablico neutro que a narrativa modular costuma prometer. Se a Eclipse migrasse para outra camada de disponibilidade de dados, as m\u00e9tricas de utiliza\u00e7\u00e3o da Celestia cairiam de forma abrupta.<\/p>

Existe ainda um terceiro nome a acompanhar nesta corrida, a Avail, que persegue uma proposta semelhante \u00e0 da Celestia mas com uma arquitetura de amostragem de disponibilidade de dados pr\u00f3pria. Nenhum dos tr\u00eas (Celestia, EigenDA ou Avail) tem, para j\u00e1, volume que ameace de forma imediata a posi\u00e7\u00e3o dominante da Ethereum enquanto camada de disponibilidade de dados para os rollups mais estabelecidos, mas todos beneficiam de qualquer sinal de que a Ethereum est\u00e1 a abrandar a expans\u00e3o de capacidade de blobs.<\/p>

Um relat\u00f3rio da The Block<\/a> resume bem esta tens\u00e3o ao descrever os mercados de disponibilidade de dados como estando a fragmentar-se, mas com a Ethereum a continuar a ser a op\u00e7\u00e3o premium, na medida em que os rollups que mais valorizam seguran\u00e7a e liquida\u00e7\u00e3o direta na L1 continuam a preferir blobs nativos, mesmo pagando um pr\u00e9mio de pre\u00e7o face \u00e0 Celestia ou \u00e0 EigenDA.<\/p>

Nem todos veem os blobs baratos como um problema para a Ethereum. Tim Robinson, respons\u00e1vel de investiga\u00e7\u00e3o cripto na BlueYard Capital, defende que os blobs funcionam como um \u00abloss leader\u00bb: geram pouca receita direta hoje, mas o desenho econ\u00f3mico do EIP-7918 significa que essa receita cresce rapidamente assim que a procura por espa\u00e7o de bloco aumentar, segundo a sua an\u00e1lise citada pela Blockworks<\/a>. Nessa leitura, comprimir taxas agora para conquistar quota de mercado \u00e0s camadas de disponibilidade de dados externas \u00e9 uma troca deliberada, n\u00e3o um acidente de desenho, algo que se aproxima da l\u00f3gica de subsidiar crescimento no restaking<\/a> antes de cobrar pelo servi\u00e7o a prazo, ainda que os mecanismos t\u00e9cnicos sejam diferentes.<\/p>

O dilema do value accrual: quem fica com a receita<\/h2>

A compress\u00e3o de taxas alimenta um debate mais antigo do que a pr\u00f3pria Fusaka: quem capta valor quando as L2 processam cada vez mais transa\u00e7\u00f5es e a Ethereum L1 recebe cada vez menos por elas. Segundo dados compilados pela yellow.com<\/a>, a Base gerou cerca de 94 milh\u00f5es de d\u00f3lares em lucro de sequenciamento num per\u00edodo recente, tendo pago apenas cerca de 4,9 milh\u00f5es de d\u00f3lares \u00e0 Ethereum L1 pelos dados publicados no mesmo per\u00edodo, uma propor\u00e7\u00e3o de quase 19 para 1 a favor da L2.<\/p>

Multiplicado por dezenas de rollups, este desequil\u00edbrio \u00e9 o cerne da cr\u00edtica de que as L2 est\u00e3o a drenar a receita da Ethereum, ao mesmo tempo que dependem inteiramente da sua seguran\u00e7a para liquidar transa\u00e7\u00f5es. Menos gas consumido em L1 significa tamb\u00e9m menos ETH queimado atrav\u00e9s do mecanismo do EIP-1559, o que pressiona a narrativa de ativo ultra-s\u00f3lido que sustentou parte da valoriza\u00e7\u00e3o do ETH em ciclos anteriores, um tema que j\u00e1 explor\u00e1mos ao analisar os fluxos dos ETF de Ethereum<\/a> e o apetite institucional pelo ativo.<\/p>

Vitalik Buterin reconheceu publicamente esta tens\u00e3o em fevereiro de 2026, ao propor uma reestrutura\u00e7\u00e3o da forma como a Ethereum cobra por diferentes tipos de atividade na rede. Segundo a sua argumenta\u00e7\u00e3o, citada pela CoinDesk<\/a>, nem toda a atividade na Ethereum exerce a mesma press\u00e3o sobre a rede, pelo que o armazenamento permanente de dados deveria ficar mais caro enquanto o d\u00e9bito de transa\u00e7\u00f5es normais aumenta, uma forma indireta de recuperar valor para a camada base sem travar a compress\u00e3o de taxas nas L2. Buterin chegou a argumentar que a vis\u00e3o de as L2 serem o \u00fanico vetor de escala \u00abj\u00e1 n\u00e3o faz sentido\u00bb isoladamente, defendendo antes um equil\u00edbrio entre melhorias na L1 e continua\u00e7\u00e3o do trabalho nas L2.<\/p>

Nem todos os analistas concordam que este seja o fator mais relevante para o pre\u00e7o do ETH. Comparado com o efeito de fluxos de ETF \u00e0 vista, de din\u00e2micas de staking ou da atividade de restaking sobre a oferta em circula\u00e7\u00e3o, a receita direta gerada por blobs continua a ser uma fra\u00e7\u00e3o pequena da equa\u00e7\u00e3o, o que leva alguns a considerar o debate sobre value accrual mais relevante a prazo do que no imediato.<\/p>

Depois da Fusaka: Glamsterdam, Hegot\u00e1 e o roadmap at\u00e9 2027<\/h2>

A Fusaka n\u00e3o foi o fim da linha, foi apenas o pen\u00faltimo grande cap\u00edtulo antes de uma fase do roadmap mais focada na camada de execu\u00e7\u00e3o do que na de dados. A pr\u00f3xima atualiza\u00e7\u00e3o, batizada Glamsterdam, tinha como objetivo inicial ativar em meados de 2026, mas o calend\u00e1rio j\u00e1 deslizou para o terceiro trimestre, sem data de mainnet confirmada nesta fase.<\/p>

As suas duas pe\u00e7as centrais s\u00e3o a separa\u00e7\u00e3o nativa de proposer e builder no protocolo (ePBS, EIP-7732), que alarga a janela de propaga\u00e7\u00e3o de um bloco de cerca de 2 para 9 segundos e permite blocos maiores sem penalizar validadores com liga\u00e7\u00f5es mais lentas, e as Block-Level Access Lists (BALs), que preparam a rede para execu\u00e7\u00e3o paralela e para limites de gas mais altos no futuro, segundo a descri\u00e7\u00e3o oficial no roadmap da Ethereum<\/a>.<\/p>

Depois da Glamsterdam, os investigadores da Ethereum Foundation j\u00e1 deram nome \u00e0 atualiza\u00e7\u00e3o seguinte, a Hegot\u00e1, prevista para a segunda metade de 2026 e centrada em \u00abThe Verge\u00bb e \u00abThe Purge\u00bb: \u00e1rvores Verkle para permitir statelessness (n\u00f3s capazes de validar blocos sem guardar todo o estado hist\u00f3rico da rede) e a limpeza de dados redundantes acumulados desde o lan\u00e7amento da rede.<\/p>

Para o objetivo deste artigo, o detalhe importante \u00e9 que nenhuma destas duas atualiza\u00e7\u00f5es aumenta diretamente a capacidade de blobs; s\u00e3o melhorias de efici\u00eancia e descentraliza\u00e7\u00e3o da camada de execu\u00e7\u00e3o. Isto significa que, entre o BPO2 (janeiro de 2026) e uma eventual pr\u00f3xima expans\u00e3o de blobs associada \u00e0 Glamsterdam ou a um novo fork BPO independente, pode n\u00e3o haver novos saltos de capacidade de disponibilidade de dados durante grande parte de 2026, um argumento a favor do cen\u00e1rio base, ou mesmo do pessimista, em detrimento do otimista.<\/p>

O que a compress\u00e3o faz aos modelos de neg\u00f3cio das L2<\/h2>

Taxas mais baixas s\u00e3o uma vit\u00f3ria inequ\u00edvoca para quem usa as L2 no dia a dia, mas colocam press\u00e3o sobre quem as opera. A receita de sequenciamento, a diferen\u00e7a entre o que uma L2 cobra aos utilizadores e o que paga \u00e0 Ethereum para publicar dados e, no caso dos rollups de validez, para gerar provas, \u00e9 hoje a principal fonte de receita de operadores como a Coinbase (Base), a Offchain Labs (Arbitrum) e a OP Labs (Optimism).<\/p>

Como vimos atr\u00e1s com o exemplo da Base, essa receita ainda \u00e9 confortavelmente positiva quando comparada com o que \u00e9 pago \u00e0 L1, mas a margem por transa\u00e7\u00e3o individual s\u00f3 tende a encolher \u00e0 medida que a compress\u00e3o avan\u00e7a, o que empurra os operadores para dois caminhos: aumentar volume, com mais transa\u00e7\u00f5es a margens mais finas, ou diversificar receita para l\u00e1 das taxas puras, atrav\u00e9s de MEV capturado internamente, produtos de pagamentos ou liquida\u00e7\u00e3o de ativos do mundo real.<\/p>

Quem n\u00e3o conseguir nenhum dos dois entra no grupo que a The Block j\u00e1 sinaliza no seu relat\u00f3rio sobre 2026: L2s gen\u00e9ricas de m\u00e9dio porte, sem proposta de valor distinta, que perdem capital assim que os incentivos de liquidez terminam. A concentra\u00e7\u00e3o de valor total imobilizado nas tr\u00eas maiores redes, Arbitrum One, Base e zkSync Era, j\u00e1 ultrapassa dois ter\u00e7os do total do setor segundo diversas fontes de tracking do ecossistema, uma tend\u00eancia que a compress\u00e3o de taxas tende a refor\u00e7ar, porque a escala passa a ser a \u00fanica forma sustent\u00e1vel de compensar margens cada vez mais finas.<\/p>

Este \u00e9 tamb\u00e9m o pano de fundo para fus\u00f5es, encerramentos silenciosos ou piv\u00f4s de L2s de nicho ao longo de 2026: uma rede que dependia de taxas mais altas do que a concorr\u00eancia para ser rent\u00e1vel perde essa vantagem assim que os custos de blob caem para todos ao mesmo tempo, j\u00e1 que a compress\u00e3o do EIP-7918 e dos forks BPO beneficia por igual qualquer rollup constru\u00eddo sobre a Ethereum, independentemente da sua dimens\u00e3o ou maturidade.<\/p>

Portugal: CMVM, Banco de Portugal e a supervis\u00e3o de um mercado de taxas cada vez mais baixas<\/h2>

A compress\u00e3o de taxas nas L2 n\u00e3o \u00e9 apenas uma quest\u00e3o t\u00e9cnica, tem tamb\u00e9m uma leitura regulat\u00f3ria em Portugal. Desde 1 de julho de 2026, terminou oficialmente o regime transit\u00f3rio do MiCA para os prestadores de servi\u00e7os de criptoativos portugueses, com a Lei n.\u00ba 69\/2025 a definir a divis\u00e3o de compet\u00eancias: o Banco de Portugal fica respons\u00e1vel pelo registo dos prestadores de servi\u00e7os de criptoativos e pela supervis\u00e3o prudencial das stablecoins, enquanto a CMVM assume a supervis\u00e3o comportamental do mercado, incluindo regras de abuso de mercado ao abrigo do T\u00edtulo VI do MiCA, segundo noticiado pelo Dinheiro Vivo<\/a>. As coimas para incumprimento podem chegar aos 5 milh\u00f5es de euros.<\/p>

Para um leitor portugu\u00eas, a relev\u00e2ncia pr\u00e1tica da compress\u00e3o de taxas nas L2 est\u00e1 menos na regula\u00e7\u00e3o direta (a CMVM n\u00e3o fixa pre\u00e7os de gas nem interv\u00e9m no mercado de blobs) e mais no efeito indireto sobre custos de acesso: taxas residuais tornam produtos financeiros tokenizados, staking l\u00edquido ou mesmo esquemas de restaking mais acess\u00edveis a carteiras pequenas, precisamente o segmento que a supervis\u00e3o comportamental da CMVM mais visa proteger. \u00c9 uma din\u00e2mica que j\u00e1 explor\u00e1mos ao analisar como a CMVM olha para o rendimento extra gerado na Ethereum<\/a>: quanto mais barato for interagir com contratos inteligentes numa L2, maior a probabilidade de investidores de retalho participarem diretamente em vez de recorrerem a intermedi\u00e1rios com comiss\u00f5es mais altas, o que aumenta a import\u00e2ncia de regras claras de divulga\u00e7\u00e3o de risco.<\/p>

Portugal n\u00e3o est\u00e1 sozinho nesta transi\u00e7\u00e3o. O mesmo prazo de 1 de julho de 2026 aplicou-se a outros Estados-membros com regimes transit\u00f3rios mais curtos, como a Alemanha, a \u00c1ustria, a It\u00e1lia, a Irlanda e a Espanha, o que significa que o mercado de criptoativos em toda a Uni\u00e3o Europeia entra praticamente em simult\u00e2neo numa fase de supervis\u00e3o mais apertada, precisamente quando o custo de interagir com contratos inteligentes nas L2 est\u00e1 no ponto mais baixo de sempre. A coincid\u00eancia entre custos m\u00ednimos e supervis\u00e3o m\u00e1xima \u00e9 um contexto que vale a pena vigiar nos pr\u00f3ximos trimestres.<\/p>

Sinais a observar at\u00e9 2027<\/h2>

Resumindo os tr\u00eas cen\u00e1rios num conjunto de sinais concretos, eis o que vale a pena acompanhar entre agora e o final de 2027:<\/p>

  • Data de ativa\u00e7\u00e3o confirmada da Glamsterdam na mainnet, atualmente sem data firme, com o terceiro trimestre de 2026 como refer\u00eancia mais prov\u00e1vel.<\/li>
  • An\u00fancio de um novo fork BPO independente da Glamsterdam, que sinalizaria prioridade cont\u00ednua \u00e0 expans\u00e3o de blobs em vez de uma pausa focada na camada de execu\u00e7\u00e3o.<\/li>
  • Evolu\u00e7\u00e3o da concentra\u00e7\u00e3o de cliente \u00fanico na Celestia, com o peso do rollup Eclipse acima de 80% do volume di\u00e1rio a funcionar como term\u00f3metro de qu\u00e3o neutras as camadas de disponibilidade de dados externas realmente s\u00e3o.<\/li>
  • D\u00e9bito real, n\u00e3o apenas anunciado, da rede Fibre da Celestia e da EigenDA, para perceber se a concorr\u00eancia \u00e0s blobs da Ethereum se traduz em migra\u00e7\u00e3o efetiva de rollups.<\/li>
  • Primeiras a\u00e7\u00f5es de supervis\u00e3o da CMVM ao abrigo do T\u00edtulo VI do MiCA, que v\u00e3o testar como a fiscaliza\u00e7\u00e3o portuguesa lida com um mercado de custos de transa\u00e7\u00e3o cada vez mais pr\u00f3ximos de zero.<\/li>
  • Publica\u00e7\u00e3o de dados atualizados equivalentes ao estudo da Rutgers University, para confirmar se a queda de 99,16% entre 2024 e 2026 continua a um ritmo semelhante ou desacelera como o cen\u00e1rio base prev\u00ea.<\/li><\/ul>

    Perguntas Frequentes<\/h2>

    Porque \u00e9 que as taxas das L2 da Ethereum ficaram t\u00e3o baratas?<\/h3>

    As taxas ca\u00edram sobretudo por causa dos blobs, um tipo de espa\u00e7o de dados introduzido pelo EIP-4844 em mar\u00e7o de 2024 e expandido pela Fusaka e por dois forks BPO em dezembro de 2025 e janeiro de 2026. Os blobs separam os dados que as L2 publicam na Ethereum do espa\u00e7o usado pelas transa\u00e7\u00f5es normais, o que cortou drasticamente o custo de disponibilidade de dados. Segundo um estudo da Rutgers University, a taxa mediana das tr\u00eas maiores L2 caiu 99,16% entre o primeiro trimestre de 2024 e o mesmo per\u00edodo de 2026. Este processo dever\u00e1 continuar, ainda que a um ritmo mais lento, \u00e0 medida que a Ethereum expande a capacidade de blobs atrav\u00e9s de novos forks.<\/p>

    As taxas das L2 podem chegar a zero?<\/h3>

    N\u00e3o de forma permanente. O EIP-7918, ativado com a Fusaka, fixa um piso t\u00e9cnico que liga a taxa base dos blobs \u00e0 taxa de execu\u00e7\u00e3o da camada 1 da Ethereum, numa propor\u00e7\u00e3o m\u00ednima de cerca de 1 para 15,258. Isto impede que a componente de dados da taxa fique presa perto de zero durante longos per\u00edodos, mesmo quando h\u00e1 pouca procura por espa\u00e7o de blob. Analistas dividem-se sobre se esse piso ser\u00e1 atingido j\u00e1 em 2026 ou s\u00f3 depois de novas atualiza\u00e7\u00f5es como a Glamsterdam.<\/p>

    O que \u00e9 o EIP-7918 e porque limita a queda das taxas?<\/h3>

    O EIP-7918 \u00e9 uma altera\u00e7\u00e3o de protocolo que imp\u00f5e um pre\u00e7o de reserva aos blobs, indexado ao custo real de verifica\u00e7\u00e3o das provas KZG na camada de execu\u00e7\u00e3o. Sem este piso, a taxa base dos blobs podia ficar presa em valores residuais durante meses, como aconteceu depois do EIP-4844, o que na pr\u00e1tica significava que os validadores estavam a subsidiar as L2. Com o piso ativo, a taxa sobe automaticamente sempre que o custo de execu\u00e7\u00e3o na L1 sobe. Este mecanismo tornou-se particularmente vis\u00edvel logo ap\u00f3s a ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka, quando a taxa base subiu de forma abrupta a partir de valores quase nulos.<\/p>

    Qual \u00e9 a L2 da Ethereum mais barata em 2026?<\/h3>

    N\u00e3o existe uma resposta fixa, porque as taxas oscilam com a procura agregada de espa\u00e7o de blob. Em julho de 2026, redes como a Metis Network, a Loopring, a zkSync Era, a Optimism e a Arbitrum One registavam taxas de transfer\u00eancia simples abaixo de 0,10 euros, segundo dados do l2fees.info, com a Base a manter-se historicamente tamb\u00e9m abaixo desse limiar. Estes valores podem mudar significativamente de um dia para o outro consoante o congestionamento da rede. Para compara\u00e7\u00f5es fi\u00e1veis, vale sempre a pena consultar ferramentas de tracking em tempo real em vez de confiar em valores fixos.<\/p>

    Como \u00e9 que a CMVM regula as L2 e os custos de transa\u00e7\u00e3o em Portugal?<\/h3>

    A CMVM n\u00e3o regula diretamente o pre\u00e7o do gas ou das taxas de transa\u00e7\u00e3o nas L2, isso \u00e9 uma fun\u00e7\u00e3o do protocolo Ethereum. Desde 1 de julho de 2026, a CMVM \u00e9 respons\u00e1vel pela supervis\u00e3o comportamental do mercado de criptoativos em Portugal, incluindo regras de abuso de mercado, enquanto o Banco de Portugal trata do registo dos prestadores de servi\u00e7os e da supervis\u00e3o das stablecoins, ao abrigo da Lei n.\u00ba 69\/2025 que transp\u00f5e o MiCA. A CMVM tamb\u00e9m partilha compet\u00eancias com a ESMA ao n\u00edvel europeu no que toca a orienta\u00e7\u00f5es de supervis\u00e3o do mercado sob o MiCA.<\/p>