{"id":188,"date":"2026-07-19T22:42:24","date_gmt":"2026-07-19T22:42:24","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/sequenciadores-l2-previsao-pos-compressao-2027\/"},"modified":"2026-07-19T22:42:24","modified_gmt":"2026-07-19T22:42:24","slug":"sequenciadores-l2-previsao-pos-compressao-2027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/sequenciadores-l2-previsao-pos-compressao-2027\/","title":{"rendered":"Depois da compress\u00e3o: a previs\u00e3o para os sequenciadores das L2"},"content":{"rendered":"

O debate que j\u00e1 n\u00e3o interessa: quanto custam as L2<\/h2>

Nos \u00faltimos dois anos, praticamente todos os textos sobre o futuro da Ethereum e das suas redes de camada 2 (L2) fizeram a mesma pergunta: quanto v\u00e3o custar as transa\u00e7\u00f5es daqui a um ano, dois anos, cinco anos. A resposta, resumida, j\u00e1 est\u00e1 escrita em dezenas de gr\u00e1ficos. Segundo dados da Token Terminal<\/a>, a taxa m\u00e9dia de transa\u00e7\u00e3o nas tr\u00eas maiores L2 por atividade (Arbitrum, Base e Optimism) caiu de 0,180219 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2024 para cerca de 0,001512 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2026, uma queda de 99,16%. Ao c\u00e2mbio atual, segundo a CoinGecko<\/a>, isso equivale a passar de quase 16 c\u00eantimos de euro por transa\u00e7\u00e3o para uma fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo.<\/p>

S\u00f3 que esta pergunta, isolada, deixou de ser interessante. N\u00e3o porque a resposta n\u00e3o importe (importa, e muito, para quem constr\u00f3i produtos que dependem de custos de transa\u00e7\u00e3o previs\u00edveis), mas porque j\u00e1 foi respondida de tantas formas, com tantos modelos e cen\u00e1rios, que a discuss\u00e3o come\u00e7a a repetir-se. Este site j\u00e1 tratou o tema em profundidade, incluindo em \u00abTaxas das L2 depois da Fusaka: a previs\u00e3o de compress\u00e3o at\u00e9 2027\u00bb<\/a>. O que ainda n\u00e3o foi respondido com o mesmo detalhe \u00e9 uma pergunta adjacente e mais inc\u00f3moda: se as taxas continuam a cair em dire\u00e7\u00e3o ao piso t\u00e9cnico da rede, quem continua a ter incentivo para processar essas transa\u00e7\u00f5es? E o que acontece ao neg\u00f3cio de operar uma L2 quando a margem por transa\u00e7\u00e3o se aproxima de zero?<\/p>

\u00c9 essa a previs\u00e3o que este texto tenta fazer: n\u00e3o mais uma releitura da compress\u00e3o de taxas em si, mas uma previs\u00e3o sobre o que essa compress\u00e3o faz \u00e0 economia de quem sequencia os blocos, e sobre a corrida, ainda mal contada, para descentralizar essa fun\u00e7\u00e3o antes que deixe de compensar oper\u00e1-la sozinho.<\/p>

O piso t\u00e9cnico chama-se EIP-7918 (e j\u00e1 tem um desafiante)<\/h2>

Para perceber por que raz\u00e3o as taxas n\u00e3o v\u00e3o simplesmente desaparecer, \u00e9 preciso perceber o mecanismo que as trava. Desde a ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka, a 3 de dezembro de 2025, o EIP-7918<\/a> imp\u00f5e um piso \u00e0 taxa base dos blobs (os pacotes de dados que as L2 usam para publicar transa\u00e7\u00f5es na Ethereum): essa taxa n\u00e3o pode cair de forma persistente abaixo de um valor ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria camada 1. Na pr\u00e1tica, o piso corresponde a cerca de um dezasseis avos (1\/16) do custo de execu\u00e7\u00e3o do L1, calculado pela raz\u00e3o entre o g\u00e1s por blob (131.072) e o custo base do blob (8.192). Isto j\u00e1 foi explicado com mais detalhe em \u00abO piso t\u00e9cnico das taxas L2: tr\u00eas cen\u00e1rios at\u00e9 2027\u00bb<\/a>, mas o ponto central para este texto \u00e9 outro: o piso t\u00e9cnico n\u00e3o \u00e9 uma curiosidade de engenharia, \u00e9 o limite que define at\u00e9 onde a receita de uma L2 pode cair antes de deixar de compensar oper\u00e1-la.<\/p>

S\u00f3 que este piso n\u00e3o \u00e9 imut\u00e1vel. Em julho de 2026, o debate \u00e0 volta do EIP-7938, uma proposta do investigador Dankrad Feist para aumentar exponencialmente o limite de g\u00e1s do L1 (com incrementos autom\u00e1ticos por vota\u00e7\u00e3o dos clientes, at\u00e9 dez vezes em dois anos e cem vezes em quatro), ganhou for\u00e7a precisamente porque, ao baixar o custo de execu\u00e7\u00e3o do L1 ao longo do tempo, baixaria tamb\u00e9m, de forma indireta, o pr\u00f3prio piso da EIP-7918. Nenhuma data de ativa\u00e7\u00e3o foi ainda fixada, e a comunidade continua dividida sobre a velocidade segura desse aumento, mas \u00e9 um dos poucos mecanismos que poderia empurrar o piso t\u00e9cnico ainda mais para baixo sem uma nova hard fork dedicada s\u00f3 a isso. Para quem quer o modelo quantitativo completo, com a decomposi\u00e7\u00e3o da taxa e os cen\u00e1rios at\u00e9 2027, a an\u00e1lise em \u00abQuanto v\u00e3o custar as L2 em 2027? Dentro do modelo de previs\u00e3o\u00bb<\/a> vai mais fundo nesse c\u00e1lculo.<\/p>

Mais adiante no horizonte h\u00e1 uma vari\u00e1vel ainda maior. O roteiro \u00abLean Ethereum\u00bb, anunciado por Vitalik Buterin no in\u00edcio de julho de 2026 e descrito por ele como \u00aba terceira grande itera\u00e7\u00e3o da Ethereum, depois de o Merge ter sido a segunda\u00bb, segundo a The Defiant<\/a>, prop\u00f5e uma reformula\u00e7\u00e3o da camada de execu\u00e7\u00e3o ao longo dos pr\u00f3ximos tr\u00eas a quatro anos, incluindo um redesenho do modelo de contas ao estilo UTXO para tokens ERC-20 que Buterin afirma poder cortar taxas \u00abem mais de dez vezes\u00bb. Se parte deste roteiro avan\u00e7ar, o pr\u00f3prio piso t\u00e9cnico da EIP-7918, hoje ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o do L1, pode descer de forma muito mais acentuada do que qualquer aumento isolado do limite de g\u00e1s conseguiria sozinho.<\/p>

Vale a pena tornar expl\u00edcita a liga\u00e7\u00e3o entre este piso t\u00e9cnico e o resto deste texto: a EIP-7918 garante que a Ethereum, como camada de liquida\u00e7\u00e3o, continua a receber uma fatia m\u00ednima de receita por cada blob publicado, n\u00e3o importa qu\u00e3o comprimidas fiquem as taxas cobradas ao utilizador final. Isso protege o incentivo econ\u00f3mico dos validadores da Ethereum a longo prazo. Mas n\u00e3o protege, de forma nenhuma, a margem de quem opera o sequenciador de uma L2 espec\u00edfica, que fica espremida entre o piso que tem de pagar \u00e0 Ethereum e o pre\u00e7o que o mercado est\u00e1 disposto a aceitar pagar pela transa\u00e7\u00e3o. \u00c9 precisamente nesse espa\u00e7o espremido que a pr\u00f3xima fase desta hist\u00f3ria se vai decidir.<\/p>

A economia dos sequenciadores: quem fatura o qu\u00ea<\/h2>

Um sequenciador \u00e9, em termos simples, a pe\u00e7a de infraestrutura que recebe as transa\u00e7\u00f5es dos utilizadores de uma L2, ordena-as, executa-as e publica o resultado, normalmente comprimido em blobs, na Ethereum. Hoje, esse papel \u00e9 quase sempre desempenhado por uma \u00fanica entidade: a Offchain Labs na Arbitrum, a Coinbase na Base, a OP Labs e a Optimism Foundation na rede Optimism. Apesar de taxas medianas por transa\u00e7\u00e3o simples j\u00e1 na casa de poucos c\u00eantimos (a Base ronda os 0,02 d\u00f3lares, a Optimism os 0,03, a Arbitrum os 0,04), o neg\u00f3cio de sequenciar continua lucrativo, sobretudo pelo volume.<\/p>

Segundo uma an\u00e1lise da Yellow.com<\/a>, a Base gerou cerca de 94 milh\u00f5es de d\u00f3lares (aproximadamente 82 milh\u00f5es de euros) em lucro operacional do sequenciador, enquanto pagou apenas cerca de 4,9 milh\u00f5es de d\u00f3lares (perto de 4,3 milh\u00f5es de euros) de volta \u00e0 Ethereum sob a forma de taxas de publica\u00e7\u00e3o de dados. \u00c9 uma margem enorme, e \u00e9 exatamente o tipo de assimetria que alimenta o debate sobre se as L2 est\u00e3o a \u00abdrenar\u00bb valor da rede que lhes d\u00e1 seguran\u00e7a. Dados referentes ao primeiro semestre de 2026, citados pela VaaSBlock<\/a>, apontam para uma receita de sequenciador de cerca de 35 a 45 milh\u00f5es de d\u00f3lares (30 a 39 milh\u00f5es de euros) na Arbitrum e de 60 a 70 milh\u00f5es de d\u00f3lares (52 a 61 milh\u00f5es de euros) na Base, sendo que a Coinbase reporta parte destes n\u00fameros nos seus relat\u00f3rios trimestrais \u00e0 SEC por a Base representar uma linha de receita material para a empresa. A Optimism n\u00e3o divulga com o mesmo n\u00edvel de detalhe, o que por si s\u00f3 diz algo sobre como cada operador trata esta receita: como ativo estrat\u00e9gico a proteger, n\u00e3o como m\u00e9trica p\u00fablica a otimizar.<\/p>

H\u00e1 ainda uma fonte de receita menos vis\u00edvel que nenhum destes n\u00fameros captura na totalidade: o MEV (maximal extractable value), o valor que um sequenciador pode capturar ao escolher a ordem exata das transa\u00e7\u00f5es dentro de um bloco, por exemplo priorizando uma transa\u00e7\u00e3o de arbitragem em detrimento de outra. Como o sequenciador de uma L2 centralizada controla essa ordem sozinho, tem acesso a uma fonte de receita adicional que raramente aparece separada nos relat\u00f3rios financeiros, mas que pesa na equa\u00e7\u00e3o de por que raz\u00e3o abrir m\u00e3o desse controlo, mesmo com margens de taxa a encolher, continua a ser uma decis\u00e3o dif\u00edcil para qualquer operador.<\/p>

A escala desta receita est\u00e1 diretamente ligada \u00e0 quota de mercado. Segundo a The Block<\/a>, a TVL da Base em aplica\u00e7\u00f5es DeFi subiu de 3,1 para um pico acima de 5,6 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares entre janeiro e outubro, uma quota de cerca de 46,6% de toda a TVL de DeFi em L2, contra 30,86% da Arbitrum. Essa domin\u00e2ncia, constru\u00edda em grande parte sobre o funil de utilizadores da pr\u00f3pria Coinbase, \u00e9 hoje o maior argumento a favor do cen\u00e1rio de consolida\u00e7\u00e3o discutido mais adiante neste texto.<\/p>

A tabela seguinte resume a situa\u00e7\u00e3o de cada uma das tr\u00eas maiores L2 por atividade, cruzando receita do sequenciador com o estado real da descentraliza\u00e7\u00e3o dessa fun\u00e7\u00e3o.<\/p>

L2<\/th>Operador do sequenciador<\/th>Receita do sequenciador (H1 2026, aprox.)<\/th>Estado da descentraliza\u00e7\u00e3o<\/th><\/tr><\/thead>
Arbitrum<\/td>Offchain Labs<\/td>35 a 45 milh\u00f5es de d\u00f3lares (~30 a 39 milh\u00f5es de euros)<\/td>Centralizado; roteiro de descentraliza\u00e7\u00e3o anunciado, sem data de conclus\u00e3o<\/td><\/tr>
Base<\/td>Coinbase<\/td>60 a 70 milh\u00f5es de d\u00f3lares (~52 a 61 milh\u00f5es de euros)<\/td>Centralizado; decis\u00f5es de infraestrutura internas \u00e0 Coinbase<\/td><\/tr>
Optimism<\/td>OP Labs \/ Optimism Foundation<\/td>N\u00e3o divulgado com o mesmo detalhe<\/td>Centralizado; sequencia\u00e7\u00e3o partilhada da Superchain em desenvolvimento<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O detalhe mais importante desta tabela n\u00e3o \u00e9 nenhum dos n\u00fameros, \u00e9 a \u00faltima coluna. Nenhuma das tr\u00eas maiores L2 por atividade tem, hoje, um sequenciador genuinamente descentralizado em produ\u00e7\u00e3o. \u00c9 uma escolha deliberada, e faz sentido enquanto a margem justificar o custo de manter o controlo centralizado. A quest\u00e3o que este texto tenta antecipar \u00e9 o que acontece quando deixar de justificar.<\/p>

O que acontece quando a margem desaparece<\/h2>

A l\u00f3gica \u00e9 simples de enunciar e dif\u00edcil de resolver. Enquanto a taxa cobrada ao utilizador for muito superior ao custo de publicar os dados na Ethereum, o operador do sequenciador embolsa a diferen\u00e7a. Foi essa diferen\u00e7a que financiou, nos \u00faltimos anos, equipas de engenharia inteiras, campanhas de incentivos para atrair utilizadores e, no caso da Coinbase, uma linha de receita relevante o suficiente para aparecer em relat\u00f3rios a investidores. Mas a compress\u00e3o de taxas n\u00e3o afeta s\u00f3 o que o utilizador paga, afeta a margem inteira da cadeia de valor. Se a taxa cobrada cai 99% e o custo de publica\u00e7\u00e3o cai tamb\u00e9m, mas n\u00e3o necessariamente na mesma propor\u00e7\u00e3o nem ao mesmo ritmo, a margem que sobra para o operador pode encolher ainda mais depressa do que qualquer um dos dois lados isoladamente.<\/p>

H\u00e1 tr\u00eas respostas poss\u00edveis a esta press\u00e3o, e nenhuma delas \u00e9 mutuamente exclusiva. A primeira \u00e9 a consolida\u00e7\u00e3o: menos L2 sobrevivem como neg\u00f3cios independentes, e a atividade concentra-se nas que j\u00e1 t\u00eam escala e distribui\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria. A segunda \u00e9 a diversifica\u00e7\u00e3o de receita para fora da simples cobran\u00e7a por transa\u00e7\u00e3o: servi\u00e7os de dados, produtos financeiros nativos, ou taxas cobradas mais acima na pilha, na camada de aplica\u00e7\u00e3o, n\u00e3o na de sequencia\u00e7\u00e3o. A terceira, e a que este texto trata com mais detalhe, \u00e9 a descentraliza\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria fun\u00e7\u00e3o de sequencia\u00e7\u00e3o, n\u00e3o porque seja ideologicamente correta, mas porque pode ser economicamente mais eficiente: partilhar a infraestrutura entre v\u00e1rias L2 dilui o custo fixo de a operar, mesmo que dilua tamb\u00e9m o controlo sobre ela.<\/p>

H\u00e1 ainda uma quarta resposta, menos falada, que \u00e9 simplesmente aceitar uma margem mais fina como pre\u00e7o a pagar pela escala. Nenhum operador de sequenciador precisa de manter a margem percentual de 2024 para continuar rent\u00e1vel, se o volume de transa\u00e7\u00f5es crescer o suficiente para compensar. \u00c9 essa aposta, impl\u00edcita mas nunca dita em voz alta, que sustenta grande parte do otimismo \u00e0 volta de L2 como a Base: a ideia de que vale mais a pena processar mil milh\u00f5es de transa\u00e7\u00f5es com uma margem m\u00ednima do que cem milh\u00f5es com uma margem confort\u00e1vel.<\/p>

Sequenciamento centralizado: o estado real em 2026<\/h2>

\u00c9 tentador presumir que, com tanto dinheiro e tanta engenharia investidos no tema, a descentraliza\u00e7\u00e3o dos sequenciadores j\u00e1 estaria bem encaminhada. N\u00e3o est\u00e1. A j\u00e1 citada an\u00e1lise da The Block sobre o panorama das L2 em 2026 \u00e9 direta: a maioria continua a usar \u00abum sequenciador permissionado operado por uma \u00fanica entidade\u00bb, e a descentraliza\u00e7\u00e3o continua a ser tratada como \u00abum objetivo de longo prazo, e n\u00e3o uma prioridade imediata\u00bb. Isto aplica-se a praticamente todas as L2 relevantes por atividade, da Arbitrum \u00e0 Base, passando pela OP Mainnet, a zkSync Era, a Linea e a Scroll.<\/p>

Um dos sinais mais claros de como este caminho \u00e9 mais dif\u00edcil do que parecia \u00e9 o desfecho da Astria, um dos projetos mais citados como candidato a sequenciador partilhado independente, que encerrou por completo as opera\u00e7\u00f5es em 2025. N\u00e3o foi por falta de ambi\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica, foi porque construir uma rede de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada simultaneamente r\u00e1pida, segura e economicamente sustent\u00e1vel para quem a opera revelou-se mais dif\u00edcil do que construir a pr\u00f3pria L2. O resultado pr\u00e1tico \u00e9 que, a meio de 2026, o espa\u00e7o de sequenciadores partilhados tem menos concorrentes vi\u00e1veis do que tinha h\u00e1 um ano, n\u00e3o mais.<\/p>

H\u00e1 tamb\u00e9m um incentivo estrutural a manter as coisas como est\u00e3o que raramente \u00e9 dito em voz alta: um sequenciador centralizado permite decis\u00f5es r\u00e1pidas, atualiza\u00e7\u00f5es de emerg\u00eancia sem coordena\u00e7\u00e3o com terceiros e controlo total sobre a captura de MEV interna. Descentralizar significa abrir m\u00e3o de parte dessa agilidade e dessa receita em troca de resist\u00eancia \u00e0 censura e de uma narrativa mais alinhada com os valores fundadores da pr\u00f3pria Ethereum. Para operadores que j\u00e1 t\u00eam quota de mercado consolidada, esse \u00e9 um pre\u00e7o que s\u00f3 compensa pagar quando a press\u00e3o competitiva, regulat\u00f3ria ou de reputa\u00e7\u00e3o se tornar grande o suficiente para justificar.<\/p>

Based rollups: a Taiko e a sequencia\u00e7\u00e3o pelo pr\u00f3prio Ethereum<\/h2>

H\u00e1, no entanto, uma abordagem que contorna o problema em vez de o resolver: em vez de construir uma rede de sequencia\u00e7\u00e3o nova, delegar essa fun\u00e7\u00e3o inteiramente aos validadores da pr\u00f3pria Ethereum. \u00c9 essa a proposta dos chamados based rollups, um conceito descrito pela primeira vez pelo investigador da Ethereum Foundation Justin Drake em 2023, e implementado em produ\u00e7\u00e3o pela Taiko<\/a>, hoje o exemplo mais citado desta arquitetura. Num based rollup, os proponentes de blocos do L1, que j\u00e1 prop\u00f5em blocos da Ethereum de forma permissionada por rota\u00e7\u00e3o, tamb\u00e9m prop\u00f5em os blocos do rollup. N\u00e3o existe um operador de sequenciador separado a extrair valor no meio do processo.<\/p>

A vantagem central, resumida pelo pr\u00f3prio Drake num t\u00f3pico t\u00e9cnico no f\u00f3rum Ethereum Research<\/a>, \u00e9 que esta arquitetura continua a ser, nas suas palavras, \u00abum sequenciador partilhado sem token, credivelmente neutro e descentralizado, que reutiliza a sequencia\u00e7\u00e3o do L1 e herda a sua resist\u00eancia \u00e0 censura\u00bb. Ou seja: a seguran\u00e7a e a neutralidade n\u00e3o precisam de ser constru\u00eddas de raiz, porque j\u00e1 existem ao n\u00edvel da Ethereum. O pre\u00e7o a pagar, historicamente, era a lat\u00eancia (esperar pela confirma\u00e7\u00e3o de um bloco L1 demora muito mais do que um sequenciador dedicado), mas a introdu\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-confirma\u00e7\u00f5es, promessas assinadas sobre a ordem e o resultado de uma transa\u00e7\u00e3o antes da confirma\u00e7\u00e3o final, reduziu essa lat\u00eancia para a ordem das centenas de milissegundos, tornando a experi\u00eancia do utilizador compar\u00e1vel \u00e0 de um rollup com sequenciador centralizado.<\/p>

A limita\u00e7\u00e3o \u00f3bvia dos based rollups \u00e9 que s\u00f3 funcionam bem para rollups que aceitam essa depend\u00eancia direta e permanente da Ethereum L1, o que nem toda a L2 est\u00e1 disposta a assumir, sobretudo as que competem por diferencia\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica ou por controlo total sobre o seu roteiro. Mas para quem est\u00e1 preocupado sobretudo com resist\u00eancia \u00e0 censura e neutralidade cred\u00edvel, e menos com ter uma equipa pr\u00f3pria a gerir infraestrutura de sequencia\u00e7\u00e3o, \u00e9 hoje a arquitetura mais madura das que efetivamente j\u00e1 correm em produ\u00e7\u00e3o.<\/p>

Sequenciadores partilhados: a Espresso e a li\u00e7\u00e3o da Astria<\/h2>

A alternativa aos based rollups \u00e9 construir uma rede de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada independente da Ethereum L1, que sirva v\u00e1rias L2 ao mesmo tempo e reparta o custo de a operar. \u00c9 essa a proposta da Espresso Network, hoje a rede de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada mais citada depois do encerramento da Astria. A Espresso n\u00e3o sequencia diretamente pelos validadores da Ethereum, como a Taiko; em vez disso, fornece confirma\u00e7\u00f5es r\u00e1pidas e partilhadas a rollups que integrem a sua rede, incluindo cadeias como a ApeChain, constru\u00edda sobre o stack Orbit da Arbitrum. Em dezembro de 2025, segundo o pr\u00f3prio blog do projeto, a equipa anunciou ter atingido finalidade de dois segundos em ambiente de testes, uma melhoria de tr\u00eas vezes na velocidade e cinco vezes no throughput face \u00e0s vers\u00f5es anteriores.<\/p>

O encerramento da Astria \u00e9 o contraponto que qualquer previs\u00e3o sobre este tema tem de levar a s\u00e9rio. Era um dos projetos mais promissores da categoria, angariou financiamento, teve cobertura extensa, e mesmo assim n\u00e3o sobreviveu at\u00e9 2026. A li\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 que os sequenciadores partilhados sejam uma m\u00e1 ideia, \u00e9 que o modelo de neg\u00f3cio por tr\u00e1s deles ainda n\u00e3o est\u00e1 resolvido: algu\u00e9m tem de pagar pela infraestrutura de consenso partilhada, e nem sempre \u00e9 \u00f3bvio quem, quanto, nem por quanto tempo esse algu\u00e9m est\u00e1 disposto a subsidiar a fase em que ainda h\u00e1 poucos rollups clientes a pagar por ela.<\/p>

O restaking entra em cena: AVS de sequencia\u00e7\u00e3o<\/h2>

Uma terceira via, ainda mais recente, tenta resolver o problema de financiamento dos sequenciadores partilhados pedindo emprestada a seguran\u00e7a econ\u00f3mica do restaking. A ideia, descrita pela pr\u00f3pria EigenCloud<\/a> (o novo nome da EigenLayer) como uma \u00abShared Sequencing AVS\u00bb (Actively Validated Service), funciona assim: operadores que j\u00e1 fizeram restaking de ETH aceitam condi\u00e7\u00f5es adicionais de slashing, ou seja, perda de capital em caso de comportamento malicioso, em troca de uma comiss\u00e3o por ordenar transa\u00e7\u00f5es e construir blocos para os rollups que servem. Em vez de um sequenciador partilhado ter de construir a sua pr\u00f3pria rede de validadores de raiz, aluga a seguran\u00e7a econ\u00f3mica que j\u00e1 est\u00e1 depositada na EigenCloud.<\/p>

Este site j\u00e1 explorou em detalhe o estado do setor de restaking, incluindo a contra\u00e7\u00e3o acentuada do valor total bloqueado ao longo de 2026, em \u00abRestaking em 2026: o colapso do TVL e o novo mapa do setor\u00bb<\/a>. O que interessa aqui \u00e9 a l\u00f3gica de fundo: Sreeram Kannan, fundador da EigenLayer\/EigenCloud, resumiu a proposta de valor mais ampla da plataforma num epis\u00f3dio do podcast Bankless<\/a>, dizendo que \u00abtudo o que se pode programar na cloud devia poder ser programado na EigenCloud com verificabilidade de n\u00edvel cripto; se se fizer isto, n\u00e3o \u00e9 preciso confiar em ningu\u00e9m\u00bb. Aplicada \u00e0 sequencia\u00e7\u00e3o, a promessa \u00e9 que um rollup pequeno, sem capital nem reputa\u00e7\u00e3o para atrair validadores pr\u00f3prios, pode subcontratar essa confian\u00e7a a um conjunto de operadores j\u00e1 economicamente comprometidos noutro lado.<\/p>

Na pr\u00e1tica, esta abordagem continua numa fase muito inicial. O conceito est\u00e1 documentado e \u00e9 tecnicamente vi\u00e1vel, mas a ado\u00e7\u00e3o por rollups de peso real, com volume de transa\u00e7\u00f5es que justifique o esfor\u00e7o de integra\u00e7\u00e3o, ainda \u00e9 escassa. O pr\u00f3prio setor de restaking atravessa uma fase de contra\u00e7\u00e3o de capital que n\u00e3o ajuda a inspirar confian\u00e7a de longo prazo em nenhuma das suas aplica\u00e7\u00f5es mais recentes, e a sequencia\u00e7\u00e3o via AVS \u00e9, neste momento, mais uma prova de conceito do que um pilar de receita para qualquer L2 relevante.<\/p>

Rollup-as-a-Service: a consolida\u00e7\u00e3o da infraestrutura<\/h2>

Nem toda a L2 quer, ou consegue, resolver o problema da sequencia\u00e7\u00e3o sozinha. Uma fatia crescente do mercado nem sequer opera a sua pr\u00f3pria infraestrutura: contrata-a a fornecedores especializados em Rollup-as-a-Service (RaaS), como a Caldera, a Conduit ou a AltLayer, que tratam do lan\u00e7amento e da manuten\u00e7\u00e3o do rollup em troca de uma comiss\u00e3o recorrente. A esmagadora maioria destes rollups geridos por terceiros corre, tamb\u00e9m ela, com um \u00fanico sequenciador operado pelo pr\u00f3prio fornecedor RaaS, o que apenas desloca o problema da centraliza\u00e7\u00e3o, n\u00e3o o resolve.<\/p>

A raz\u00e3o para esta escolha \u00e9 sobretudo pr\u00e1tica: lan\u00e7ar uma L2 pr\u00f3pria de raiz, com uma equipa dedicada a manter n\u00f3s, monitorizar o sequenciador e gerir upgrades, tem um custo fixo elevado que s\u00f3 compensa a partir de um determinado volume de atividade. Contratar um fornecedor RaaS reduz esse custo inicial para uma fra\u00e7\u00e3o do que seria necess\u00e1rio internamente, ao pre\u00e7o de aceitar que a infraestrutura cr\u00edtica, incluindo o sequenciador, fica nas m\u00e3os de um terceiro cujos incentivos nem sempre est\u00e3o perfeitamente alinhados com os do rollup cliente.<\/p>

A tabela seguinte organiza as quatro abordagens \u00e0 sequencia\u00e7\u00e3o discutidas neste texto, da mais descentralizada \u00e0 mais tradicional.<\/p>

Abordagem<\/th>Exemplo<\/th>Como funciona<\/th>Estado em meados de 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Based rollup<\/td>Taiko<\/td>Validadores do Ethereum L1 sequenciam diretamente os blocos do rollup<\/td>Em produ\u00e7\u00e3o<\/td><\/tr>
Sequenciador partilhado<\/td>Espresso Network<\/td>Rede externa dedicada d\u00e1 confirma\u00e7\u00f5es r\u00e1pidas partilhadas a v\u00e1rios rollups<\/td>Testes avan\u00e7ados, integra\u00e7\u00f5es parciais em produ\u00e7\u00e3o<\/td><\/tr>
Sequencia\u00e7\u00e3o via AVS (restaking)<\/td>EigenCloud Shared Sequencing AVS<\/td>Operadores com restaking ordenam transa\u00e7\u00f5es sob condi\u00e7\u00f5es de slashing<\/td>Conceito documentado, ado\u00e7\u00e3o inicial<\/td><\/tr>
RaaS tradicional<\/td>Caldera, Conduit, AltLayer<\/td>Fornecedor externo opera o sequenciador em nome do rollup cliente<\/td>Dominante; centralizado na esmagadora maioria dos casos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O padr\u00e3o que emerge desta compara\u00e7\u00e3o \u00e9 revelador: quanto mais madura e usada \u00e9 uma solu\u00e7\u00e3o, mais centralizada tende a ser na pr\u00e1tica, e quanto mais descentralizada \u00e9 uma arquitetura, mais recente e menos testada em escala ela ainda est\u00e1. Isso n\u00e3o invalida a tese da descentraliza\u00e7\u00e3o, mas sugere que o calend\u00e1rio para a ver acontecer de forma generalizada \u00e9 mais longo do que o discurso \u00e0 volta do tema costuma sugerir.<\/p>

O que realmente vai puxar a procura: stablecoins, RWA e pagamentos<\/h2>

Toda esta discuss\u00e3o sobre sequenciadores parte de um pressuposto que tamb\u00e9m merece ser questionado: o de que o volume de transa\u00e7\u00f5es vai continuar a crescer o suficiente para compensar margens cada vez mais finas por transa\u00e7\u00e3o. Aqui, o \u00e2ngulo mais interessante para uma previs\u00e3o n\u00e3o \u00e9 t\u00e9cnico, \u00e9 de procura. As L2 que sobreviverem \u00e0 compress\u00e3o de margem n\u00e3o v\u00e3o ser necessariamente as que t\u00eam a arquitetura de sequencia\u00e7\u00e3o mais elegante, v\u00e3o ser as que capturarem o tipo de atividade que gera volume suficiente para compensar taxas unit\u00e1rias cada vez mais baixas: liquida\u00e7\u00e3o de stablecoins, tokeniza\u00e7\u00e3o de ativos do mundo real (RWA) e pagamentos, incluindo pagamentos entre m\u00e1quinas e agentes automatizados.<\/p>

O caso dos pagamentos entre agentes automatizados merece um par\u00eantese. \u00c0 medida que mais servi\u00e7os de intelig\u00eancia artificial passam a pagar uns aos outros por chamadas de API, dados ou capacidade de computa\u00e7\u00e3o de forma aut\u00f3noma, sem um humano a autorizar cada transa\u00e7\u00e3o individual, a exig\u00eancia de taxas \u00ednfimas e previs\u00edveis torna-se ainda mais r\u00edgida: um agente que faz milhares de micropagamentos por hora n\u00e3o tolera nem a incerteza de uma taxa vari\u00e1vel, nem um custo unit\u00e1rio que ainda hoje seria considerado baixo para um humano. Esta \u00e9, plausivelmente, a categoria de procura mais alinhada com o cen\u00e1rio de compress\u00e3o extrema de margem, precisamente porque s\u00f3 funciona a custos residuais.<\/p>

\u00c9 por isso que o comportamento da tesouraria corporativa e dos fluxos institucionais interessa tanto a esta previs\u00e3o como a arquitetura de sequencia\u00e7\u00e3o em si. Empresas que mant\u00eam reservas em cripto, um fen\u00f3meno j\u00e1 detalhado em \u00abTesourarias cripto corporativas: o guia completo de 2026\u00bb<\/a>, precisam de infraestrutura de liquida\u00e7\u00e3o previs\u00edvel e barata para movimentar capital entre exchanges, custodiantes e produtos on-chain. O mesmo vale para os fluxos institucionais que entram e saem de produtos cotados sobre Bitcoin e Ethereum: quanto mais esse capital interage com produtos on-chain, em vez de ficar parado num produto puramente custodiado, mais depende de taxas de liquida\u00e7\u00e3o baixas e previs\u00edveis nas L2 onde essa atividade acontece.<\/p>

Se as L2 conseguirem provar que a sua infraestrutura de sequencia\u00e7\u00e3o \u00e9 suficientemente robusta e neutra para suportar esse tipo de fluxo institucional, a procura agregada pode crescer o suficiente para manter vi\u00e1vel mesmo uma margem por transa\u00e7\u00e3o muito reduzida. Se n\u00e3o conseguirem, a compress\u00e3o de margem transforma-se num problema estrutural, e n\u00e3o apenas c\u00edclico.<\/p>

Portugal, a CMVM e o custo de operar c\u00e1<\/h2>

Para quem opera ou constr\u00f3i a partir de Portugal, esta previs\u00e3o tem tamb\u00e9m uma dimens\u00e3o regulat\u00f3ria concreta. O regime transit\u00f3rio do MiCA para prestadores de servi\u00e7os de ativos virtuais portugueses terminou a 1 de julho de 2026, conforme confirmado pela CMS Law<\/a>, na sequ\u00eancia da transposi\u00e7\u00e3o feita pela Lei n.\u00ba 69\/2025. Na pr\u00e1tica, isto significa que qualquer entidade que preste servi\u00e7os sobre ativos virtuais a residentes em Portugal, incluindo plataformas que apenas roteiam ordens para L2 espec\u00edficas, precisa de estar devidamente autorizada, com a CMVM a assumir a supervis\u00e3o comportamental e de abuso de mercado, e o Banco de Portugal a tratar da supervis\u00e3o prudencial e do registo como CASP (Crypto-Asset Service Provider).<\/p>

A liga\u00e7\u00e3o a este texto \u00e9 indireta, mas real: se a pr\u00f3xima fase de crescimento das L2 depende de capturar fluxo institucional e de pagamentos regulados, como argumentado na sec\u00e7\u00e3o anterior, o custo de conformidade regulat\u00f3ria torna-se parte do c\u00e1lculo de qual L2 vence essa corrida, tanto quanto o custo t\u00e9cnico de sequencia\u00e7\u00e3o. Uma L2 com sequencia\u00e7\u00e3o mais barata mas sem nenhum operador autorizado disposto a servir clientes europeus de forma compat\u00edvel com o MiCA perde essa fatia de procura para uma concorrente pior tecnicamente mas mais bem posicionada regulatoriamente. A compress\u00e3o de taxas, neste sentido, n\u00e3o acontece num v\u00e1cuo t\u00e9cnico, acontece dentro de um per\u00edmetro que a CMVM e o Banco de Portugal ajudam a desenhar.<\/p>

Tr\u00eas cen\u00e1rios para o modelo de neg\u00f3cio das L2 at\u00e9 2027<\/h2>

Juntando os fios anteriores, \u00e9 poss\u00edvel desenhar tr\u00eas cen\u00e1rios plaus\u00edveis para o que acontece \u00e0 economia das L2 entre agora e 2027, distintos dos cen\u00e1rios de pre\u00e7o j\u00e1 explorados noutros textos deste site porque o eixo aqui n\u00e3o \u00e9 \u00abquanto custa uma transa\u00e7\u00e3o\u00bb, \u00e9 \u00abquem continua a ter um neg\u00f3cio vi\u00e1vel a oper\u00e1-la\u00bb.<\/p>

  • Cen\u00e1rio de consolida\u00e7\u00e3o:<\/strong> a margem encolhe mais depressa do que a descentraliza\u00e7\u00e3o avan\u00e7a, e o mercado consolida \u00e0 volta de duas ou tr\u00eas L2 com escala e distribui\u00e7\u00e3o suficientes, enquanto as restantes ou fecham, ou se tornam essencialmente servi\u00e7os geridos por fornecedores RaaS sem ambi\u00e7\u00e3o de operar sequenciador pr\u00f3prio.<\/li>
  • Cen\u00e1rio de descentraliza\u00e7\u00e3o gradual:<\/strong> based rollups, sequenciadores partilhados e AVS de sequencia\u00e7\u00e3o amadurecem ao ritmo atual, sem grandes acelera\u00e7\u00f5es nem colapsos como o da Astria, e por volta de 2027 uma parte minorit\u00e1ria mas relevante da atividade corre j\u00e1 sobre infraestrutura de sequencia\u00e7\u00e3o genuinamente partilhada, coexistindo com sequenciadores centralizados nas L2 maiores.<\/li>
  • Cen\u00e1rio de procura institucional a compensar a margem:<\/strong> a compress\u00e3o de margem por transa\u00e7\u00e3o continua, mas o volume de liquida\u00e7\u00e3o de stablecoins, RWA e pagamentos cresce o suficiente para que a receita agregada dos operadores se mantenha est\u00e1vel ou at\u00e9 cres\u00e7a, mesmo com uma margem unit\u00e1ria muito mais fina do que a atual.<\/li><\/ul>

    Nenhum destes cen\u00e1rios \u00e9 mutuamente exclusivo, e a experi\u00eancia dos \u00faltimos dois anos sugere que o resultado mais prov\u00e1vel \u00e9 uma combina\u00e7\u00e3o dos tr\u00eas, com pesos diferentes consoante a L2: consolida\u00e7\u00e3o nas mais pequenas e sem distribui\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria, descentraliza\u00e7\u00e3o gradual nas que apostam nisso como diferencia\u00e7\u00e3o, sendo a Taiko o caso mais claro, e procura institucional a compensar a margem nas que j\u00e1 t\u00eam rela\u00e7\u00e3o direta com tesourarias corporativas e produtos regulados, como a Base atrav\u00e9s da Coinbase.<\/p>

    Para quem constr\u00f3i produtos sobre L2, a implica\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica mais direta \u00e9 n\u00e3o presumir que a atual generosidade de custos de infraestrutura, subsidiada por operadores a competir por quota de mercado, vai durar para sempre. Assumir custos de transa\u00e7\u00e3o de refer\u00eancia mais pr\u00f3ximos do piso t\u00e9cnico da EIP-7918 do que dos valores promocionais de hoje, e escolher a L2 onde se constr\u00f3i tamb\u00e9m com base na sa\u00fade do modelo de neg\u00f3cio do operador, n\u00e3o apenas na taxa mais baixa do momento, \u00e9 uma forma mais robusta de planear um roteiro de produto para os pr\u00f3ximos dois a tr\u00eas anos.<\/p>

    Como saber se esta previs\u00e3o est\u00e1 certa: checkpoints para acompanhar<\/h2>

    Uma previs\u00e3o s\u00f3 \u00e9 \u00fatil se puder ser falsificada. Em vez de pedir para acreditar neste enquadramento, aqui ficam sinais concretos, verific\u00e1veis nos pr\u00f3ximos meses, que indicam em que dire\u00e7\u00e3o a economia dos sequenciadores est\u00e1 de facto a evoluir.<\/p>

    • Se a Arbitrum, a Base ou a Optimism anunciarem uma data concreta, n\u00e3o apenas um roteiro gen\u00e9rico, para lan\u00e7ar sequencia\u00e7\u00e3o partilhada ou baseada em based rollup em produ\u00e7\u00e3o, isso confirma o cen\u00e1rio de descentraliza\u00e7\u00e3o gradual.<\/li>
    • Se a Coinbase deixar de reportar a receita da Base como linha relevante nos seus relat\u00f3rios trimestrais \u00e0 SEC, isso \u00e9 um sinal de que a margem do sequenciador deixou de ser materialmente importante para o neg\u00f3cio.<\/li>
    • Se surgir uma segunda vaga de encerramentos de projetos de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada, semelhante ao da Astria, isso refor\u00e7a o cen\u00e1rio de consolida\u00e7\u00e3o e atrasa qualquer calend\u00e1rio de descentraliza\u00e7\u00e3o.<\/li>
    • Se o EIP-7938, ou uma proposta equivalente de aumento do limite de g\u00e1s, for efetivamente ativado, isso altera a matem\u00e1tica do piso t\u00e9cnico da EIP-7918 e deve ser revisitado nesta previs\u00e3o.<\/li>
    • Se o volume de stablecoins e ativos tokenizados liquidados em L2 continuar a crescer mais depressa do que o volume de transa\u00e7\u00f5es puramente especulativas, isso confirma que a procura institucional est\u00e1 de facto a compensar a compress\u00e3o de margem.<\/li><\/ul>

      Nenhum destes sinais, isoladamente, decide o resultado final, mas em conjunto formam um painel de acompanhamento mais honesto do que qualquer n\u00famero \u00fanico de \u00abpre\u00e7o em 2027\u00bb.<\/p>

      Perguntas frequentes<\/h2>

      O que \u00e9 um sequenciador numa rede L2?<\/h3>

      Um sequenciador \u00e9 o componente de infraestrutura de uma rede de camada 2 (L2) respons\u00e1vel por receber as transa\u00e7\u00f5es submetidas pelos utilizadores, orden\u00e1-las, execut\u00e1-las e publicar o resultado, normalmente comprimido, na Ethereum, a camada 1 que lhes d\u00e1 seguran\u00e7a final. Hoje, na esmagadora maioria das L2 com atividade relevante, incluindo Arbitrum, Base e Optimism, esse papel \u00e9 desempenhado por uma \u00fanica entidade centralizada, o que levanta quest\u00f5es sobre censura, ordem de transa\u00e7\u00f5es e concentra\u00e7\u00e3o de receita.<\/p>

      O que \u00e9 um based rollup?<\/h3>

      Um based rollup \u00e9 uma L2 que delega a sequencia\u00e7\u00e3o diretamente aos validadores da Ethereum L1, em vez de depender de um operador de sequenciador pr\u00f3prio e centralizado. A Taiko \u00e9 o exemplo mais citado desta arquitetura, proposta originalmente pelo investigador da Ethereum Foundation Justin Drake. A vantagem \u00e9 herdar diretamente a seguran\u00e7a e a resist\u00eancia \u00e0 censura da Ethereum; a limita\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica era a lat\u00eancia, hoje reduzida atrav\u00e9s de mecanismos de pr\u00e9-confirma\u00e7\u00e3o.<\/p>

      Porque \u00e9 que as taxas das L2 n\u00e3o podem chegar a zero?<\/h3>

      Desde a ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka, o EIP-7918 imp\u00f5e um piso \u00e0 taxa base dos blobs, ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria Ethereum L1 e correspondente a cerca de um dezasseis avos desse custo. Isto significa que, mesmo com capacidade de blobs praticamente ilimitada, a taxa nunca cai de forma persistente para valores residuais. Compress\u00e3o adicional s\u00f3 pode vir de efici\u00eancia de execu\u00e7\u00e3o, compress\u00e3o de dados ou margem do sequenciador, n\u00e3o de mais espa\u00e7o de blobs.<\/p>

      Quais L2 t\u00eam sequenciadores descentralizados?<\/h3>

      Em meados de 2026, nenhuma das L2 mais usadas por atividade, incluindo Arbitrum, Base, Optimism, zkSync Era, Linea ou Scroll, tem um sequenciador genuinamente descentralizado em produ\u00e7\u00e3o plena. A Taiko, como based rollup, \u00e9 a exce\u00e7\u00e3o mais pr\u00f3xima, ao delegar essa fun\u00e7\u00e3o aos validadores da Ethereum. Projetos de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada como a Espresso Network est\u00e3o em fase de testes avan\u00e7ados, com integra\u00e7\u00f5es parciais, mas ainda n\u00e3o substitu\u00edram os sequenciadores centralizados das maiores L2.<\/p>

      O que aconteceu \u00e0 Astria?<\/h3>

      A Astria foi um dos projetos mais citados na categoria de sequenciadores partilhados independentes da Ethereum L1, mas encerrou por completo as opera\u00e7\u00f5es em 2025. O caso \u00e9 frequentemente usado como aviso sobre a dificuldade de sustentar economicamente uma rede de sequencia\u00e7\u00e3o partilhada antes de existir um n\u00famero suficiente de rollups clientes a pagar por ela, mesmo quando o projeto tem apoio t\u00e9cnico e financiamento consider\u00e1veis.<\/p>