{"id":205,"date":"2026-07-26T22:45:58","date_gmt":"2026-07-26T22:45:58","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/zksync-compressao-taxas-aposta-institucional-2028\/"},"modified":"2026-07-26T22:45:58","modified_gmt":"2026-07-26T22:45:58","slug":"zksync-compressao-taxas-aposta-institucional-2028","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/zksync-compressao-taxas-aposta-institucional-2028\/","title":{"rendered":"ZKsync e a compress\u00e3o de taxas: a aposta institucional at\u00e9 2028"},"content":{"rendered":"

A compress\u00e3o das taxas nas L2 j\u00e1 \u00e9, para quem acompanha o ecossistema Ethereum, quase um lugar-comum. Os n\u00fameros confirmam-no de forma inequ\u00edvoca: a taxa m\u00e9dia das tr\u00eas maiores L2 (Arbitrum, Base e Optimism) caiu mais de 99% entre o primeiro trimestre de 2024 e o primeiro trimestre de 2026, segundo dados agregados por trackers do setor. O HOGE Wire j\u00e1 dissecou este fen\u00f3meno de v\u00e1rias formas, incluindo um guia de decis\u00e3o sobre o que fazer com essa compress\u00e3o at\u00e9 2028<\/a>. Mas h\u00e1 uma pergunta mais interessante, e bem menos respondida, escondida dentro desta hist\u00f3ria: o que acontece a uma rede que decidiu, deliberadamente, n\u00e3o competir apenas pelo utilizador de retalho que paga c\u00eantimos por uma troca de tokens?<\/p>

\u00c9 essa a aposta da ZKsync Era. Enquanto a maioria das L2 disputa a mesma base de utilizadores com taxas cada vez mais pr\u00f3ximas do piso t\u00e9cnico imposto pelo EIP-7918, a Matter Labs (a empresa por tr\u00e1s da ZKsync) tem gasto 2026 a construir algo diferente: uma rede privada para bancos chamada Prividium, um motor de provas que promete tornar a cria\u00e7\u00e3o de provas de conhecimento zero praticamente gratuita, e uma tokenomics reformulada que tenta ligar o valor do token ZK a receita empresarial em vez de volume especulativo. Este artigo analisa se essa aposta tem subst\u00e2ncia t\u00e9cnica e econ\u00f3mica suficiente para alterar a trajet\u00f3ria de uma rede cujo token perdeu mais de 97% do valor desde o dia em que come\u00e7ou a negociar, e tra\u00e7a tr\u00eas cen\u00e1rios plaus\u00edveis para a ZKsync at\u00e9 2028.<\/p>

O estado das taxas L2 em julho de 2026<\/h2>

Depois da Dencun (mar\u00e7o de 2024, que introduziu os blobs via EIP-4844), da Pectra (maio de 2025) e da Fusaka (ativada a 3 de dezembro de 2025, com o EIP-7594 e o PeerDAS), a capacidade de dados dispon\u00edvel para as L2 aumentou de forma consistente, e os dois hard forks seguintes dedicados apenas a par\u00e2metros de blobs (BPO1 a 9 de dezembro de 2025, BPO2 a 7 de janeiro de 2026) elevaram o alvo de seis para catorze blobs por bloco. O resultado imediato foi uma queda abrupta no custo de publicar dados na camada 1. O L2BEAT contabiliza atualmente cerca de 73 rollups, com um valor total bloqueado agregado pr\u00f3ximo dos 48 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares, e um volume de transa\u00e7\u00f5es que chega a superar em cinco a dez vezes o da pr\u00f3pria camada 1 em dias de atividade elevada.<\/p>

H\u00e1 um detalhe t\u00e9cnico que a cobertura mais gen\u00e9rica sobre este tema costuma tratar como rodap\u00e9: o EIP-7918, tamb\u00e9m inclu\u00eddo na Fusaka, imp\u00f5e um piso \u00e0 taxa base dos blobs, ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da camada 1 da Ethereum. Segundo o texto final do EIP, publicado em eips.ethereum.org<\/a>, o custo base do blob (BLOB_BASE_COST, fixado em 2 elevado a 13, ou 8192) implica que a taxa base do blob n\u00e3o pode cair, de forma persistente, abaixo de um dezasseis avos da taxa base de execu\u00e7\u00e3o da camada 1. Ou seja, \u00abtaxas L2 gr\u00e1tis\u00bb n\u00e3o \u00e9 uma previs\u00e3o realista; \u00e9 uma leitura incorreta do mecanismo. O analista independente Kydo (0xkydo) resumiu o efeito pr\u00e1tico do piso numa publica\u00e7\u00e3o amplamente partilhada<\/a>: a taxa base dos blobs subiu cerca de 15 milh\u00f5es de vezes desde a ativa\u00e7\u00e3o da Fusaka, precisamente porque deixou de poder ficar ancorada perto de zero.<\/p>

Isto significa que, dali para a frente, qualquer compress\u00e3o adicional de taxas nas L2 j\u00e1 n\u00e3o vem de mais blobs. Vem de efici\u00eancia de execu\u00e7\u00e3o, compress\u00e3o de dados e margem do sequenciador. E \u00e9 exatamente aqui que a ZKsync Era faz algo que a maioria dos seus concorrentes optimistic rollups n\u00e3o pode replicar com a mesma facilidade: reduzir drasticamente o custo da prova de validade que tem de submeter \u00e0 camada 1.<\/p>

A ZKsync Era: da fila da frente ao quase esquecimento<\/h2>

Vale a pena recordar o contexto antes de avan\u00e7ar. A ZKsync Era foi, durante largos per\u00edodos de 2023 e 2024, uma das L2 mais faladas do ecossistema, em grande parte por causa do lan\u00e7amento do token ZK. O airdrop de 3,67 mil milh\u00f5es de tokens, distribu\u00eddo a 695.232 carteiras a 17 de junho de 2024, foi descrito pela imprensa da altura, incluindo o The Block<\/a>, como um dos maiores da hist\u00f3ria do setor, com o token a abrir com uma capitaliza\u00e7\u00e3o de mercado superior a 900 milh\u00f5es de d\u00f3lares e a atingir um m\u00e1ximo hist\u00f3rico de 0,3285 d\u00f3lares no pr\u00f3prio dia de estreia, segundo dados da CoinGecko<\/a>.<\/p>

O que se seguiu foi menos badalado. O valor total bloqueado (TVL) da rede recuou para perto dos 900 milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 790 milh\u00f5es de euros) no final de 2024, um m\u00ednimo que a investiga\u00e7\u00e3o da Yellow.com sobre vencedores e peso morto entre as L2 em 2026<\/a> usa como ponto de partida para descrever a recupera\u00e7\u00e3o seguinte: entre 4,1 e 4,5 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 3,6 a 3,9 mil milh\u00f5es de euros \u00e0 cota\u00e7\u00e3o atual) em meados de 2026, o que coloca a ZKsync Era como a maior L2 baseada em provas de validade (ZK-rollup) por TVL, \u00e0 frente de Linea, Scroll, World Chain e Starknet. \u00c9 uma recupera\u00e7\u00e3o genu\u00edna, mas que precisa de ser lida em contexto: a Arbitrum, sozinha, mant\u00e9m uma fatia pr\u00f3xima dos 44 a 45% do TVL total das L2, com um valor que ronda os 20 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares, e a Base, mesmo sem token pr\u00f3prio, continua a liderar em atividade de utilizadores e em receita de sequenciador.<\/p>

O token ZK, entretanto, negoceia a cerca de 0,009373 d\u00f3lares (0,0082 euros), segundo a CoinGecko<\/a>, uma queda de aproximadamente 97% face ao m\u00e1ximo hist\u00f3rico de junho de 2024. A capitaliza\u00e7\u00e3o de mercado atual, pr\u00f3xima dos 94,6 milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 83 milh\u00f5es de euros), sobre uma oferta em circula\u00e7\u00e3o de 10,1 mil milh\u00f5es de tokens (de um m\u00e1ximo de 21 mil milh\u00f5es), deixa a ZKsync Era numa posi\u00e7\u00e3o pouco comum: TVL a recuperar, token a n\u00e3o acompanhar.<\/p>

Atlas: a arquitetura que tenta devolver competitividade \u00e0 rede<\/h2>

A resposta t\u00e9cnica da Matter Labs a este desfasamento chama-se Atlas. Lan\u00e7ada em outubro de 2025 como uma atualiza\u00e7\u00e3o \u00e0 ZK Stack, a Atlas introduziu, segundo o The Block<\/a>, um sequenciador de baixa lat\u00eancia capaz de finalidade pr\u00f3xima de um segundo e um d\u00e9bito superior a 15.000 transa\u00e7\u00f5es por segundo, mantendo equival\u00eancia total com a EVM (o ambiente de execu\u00e7\u00e3o da Ethereum). Para uma rede que compete diretamente com a Arbitrum e a Base em casos de uso de pagamentos e DeFi de alta frequ\u00eancia, sair de finalidades de v\u00e1rios segundos para cerca de um segundo \u00e9 uma diferen\u00e7a que se sente na experi\u00eancia do utilizador, n\u00e3o apenas nas folhas de especifica\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas.<\/p>

O objetivo declarado da Atlas n\u00e3o \u00e9 apenas velocidade. Segundo o roteiro de 2026 da Matter Labs, a atualiza\u00e7\u00e3o serve como base de infraestrutura para clientes empresariais e institucionais, o que liga diretamente \u00e0 aposta na Prividium, descrita mais \u00e0 frente. Mas a Atlas, por si s\u00f3, resolve apenas metade do problema de custos: acelera a sequencia\u00e7\u00e3o e a finalidade, n\u00e3o o custo de gerar a prova de validade que tem de ser submetida \u00e0 Ethereum. Essa segunda metade fica a cargo de outro produto, lan\u00e7ado poucos meses depois.<\/p>

Airbender: o motor de provas que pode reescrever a economia dos custos<\/h2>

Se a Atlas resolve a velocidade, o Airbender ataca o custo. Descrito na p\u00e1gina oficial do projeto<\/a> como o zkVM (m\u00e1quina virtual de conhecimento zero) baseado em RISC-V mais r\u00e1pido de c\u00f3digo aberto (licen\u00e7a MIT), o Airbender atinge 21,8 MHz de d\u00e9bito de prova num \u00fanico GPU H100, mais de seis vezes mais r\u00e1pido do que zkVMs concorrentes segundo os n\u00fameros publicados pela pr\u00f3pria equipa: o SP1 Turbo atinge 3,45 MHz e precisa de 50 a 160 GPUs para provar um bloco Ethereum completo, e o RiscZero atinge 1,1 MHz, precisando de 30 a 80 GPUs para a mesma tarefa. O Airbender consegue provar um bloco Ethereum completo, incluindo agrega\u00e7\u00e3o recursiva, em cerca de 35 segundos com um \u00fanico GPU, contra 45 a 90 segundos (SP1 Turbo) e cerca de 90 segundos (RiscZero) das alternativas.<\/p>

A cifra que mais interessa para este artigo, no entanto, \u00e9 outra: segundo a Matter Labs, os custos de prova podem descer at\u00e9 0,0001 d\u00f3lares por transfer\u00eancia simples, uma fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo que torna a gera\u00e7\u00e3o da prova de validade quase irrelevante na conta final do utilizador. Isto \u00e9 relevante para a previs\u00e3o de compress\u00e3o de taxas porque separa dois custos que, em conversas mais gen\u00e9ricas sobre este tema, costumam ser tratados como um s\u00f3: o custo de publicar dados na camada 1 (sujeito ao piso do EIP-7918, que nenhuma L2 consegue contornar) e o custo de gerar e verificar a prova de validade (uma despesa que os optimistic rollups como a Arbitrum ou a Base simplesmente n\u00e3o t\u00eam, mas que a Matter Labs est\u00e1 agora a aproximar de zero). Na pr\u00e1tica, se o Airbender cumprir em produ\u00e7\u00e3o o que promete em benchmarks, a ZKsync Era elimina a sua desvantagem estrutural de custos face aos optimistic rollups, sem conseguir, porque ningu\u00e9m consegue, eliminar o piso comum imposto pela camada 1.<\/p>

Vale notar que estes n\u00fameros s\u00e3o benchmarks internos da pr\u00f3pria Matter Labs, ainda n\u00e3o replicados de forma independente em produ\u00e7\u00e3o a larga escala; a ambi\u00e7\u00e3o declarada no roteiro de 2026 \u00e9 tornar o Airbender um \u00abstandard universal\u00bb para prova de conhecimento zero em todo o ecossistema, n\u00e3o apenas na ZKsync, o que, a confirmar-se, teria implica\u00e7\u00f5es para a economia de custos de outras ZK-rollups tamb\u00e9m.<\/p>

Elastic Network: liquidez partilhada entre cadeias ZK Stack<\/h2>

A terceira pe\u00e7a da estrat\u00e9gia \u00e9 a vis\u00e3o de rede el\u00e1stica: a ideia de que a ZKsync Era deixa de ser uma \u00fanica cadeia e passa a ser o n\u00f3 central de uma rede de cadeias constru\u00eddas sobre a ZK Stack (o kit de ferramentas open-source da Matter Labs para lan\u00e7ar rollups espec\u00edficos de aplica\u00e7\u00e3o), todas partilhando liquidez e interoperabilidade nativa sem depender de pontes externas. O objetivo de longo prazo, segundo o roteiro da empresa, \u00e9 sub-segundo de finalidade a mais de 100.000 transa\u00e7\u00f5es por segundo agregadas, uma ambi\u00e7\u00e3o que rivaliza, no papel, com o d\u00e9bito da Solana.<\/p>

Esta narrativa n\u00e3o \u00e9 exclusiva da ZKsync. A Arbitrum tem os seus Orbit chains, a Optimism tem a Superchain, e o argumento de liquidez partilhada entre cadeias sat\u00e9lite j\u00e1 foi feito, com resultados mistos, por praticamente todos os grandes fornecedores de infraestrutura L2. O ceticismo faz sentido: sequenciadores partilhados e based rollups continuam, em grande medida, por provar em produ\u00e7\u00e3o com volume real. A diferen\u00e7a \u00e9 que a Elastic Network da ZKsync tem, pelo menos, uma tese de receita mais concreta do que \u00abmais cadeias, mais tarde, mais liquidez\u00bb, porque a liga diretamente \u00e0 Prividium e a clientes empresariais que pagam por infraestrutura, n\u00e3o apenas por espa\u00e7o de bloco.<\/p>

A ZKsync Era face \u00e0 concorr\u00eancia: uma compara\u00e7\u00e3o direta<\/h2>

Para situar a ZKsync Era dentro do panorama mais amplo das L2, a tabela seguinte resume a posi\u00e7\u00e3o de seis redes relevantes, com taxas convertidas para euros \u00e0 cota\u00e7\u00e3o atual (1 euro aproximadamente 1,14 d\u00f3lares) e valores de TVL arredondados a partir de fontes p\u00fablicas.<\/p>

L2<\/th>Tipo<\/th>TVL aproximado<\/th>Taxa mediana<\/th>Aposta estrat\u00e9gica principal<\/th><\/tr><\/thead>
ZKsync Era<\/td>ZK-rollup<\/td>3,6 a 3,9 mil M\u20ac (4,1 a 4,5 mil M$)<\/td>0,044\u20ac (0,05$)<\/td>Prividium (banca) e Elastic Network<\/td><\/tr>
Arbitrum One<\/td>Optimistic rollup<\/td>cerca de 17,5 mil M\u20ac (20 mil M$)<\/td>0,035\u20ac (0,04$)<\/td>Tesouraria DAO, Robinhood Chain, based rollups<\/td><\/tr>
Base<\/td>Optimistic rollup (OP Stack)<\/td>n\u00e3o divulgado, l\u00edder em atividade<\/td>0,018\u20ac (0,02$)<\/td>Distribui\u00e7\u00e3o Coinbase, sem token pr\u00f3prio<\/td><\/tr>
OP Mainnet<\/td>Optimistic rollup<\/td>cerca de 5,3 mil M\u20ac (6 mil M$)<\/td>0,026\u20ac (0,03$)<\/td>Superchain, licenciamento OP Stack<\/td><\/tr>
Linea<\/td>zkEVM<\/td>escala menor<\/td>0,035\u20ac (0,04$)<\/td>Distribui\u00e7\u00e3o ConsenSys e MetaMask<\/td><\/tr>
Scroll<\/td>zkEVM<\/td>escala menor<\/td>0,053\u20ac (0,06$)<\/td>Alinhamento t\u00e9cnico com a Ethereum<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Duas coisas saltam \u00e0 vista. Primeiro, a diferen\u00e7a de taxas entre a L2 mais barata (Base) e a mais cara da tabela (Scroll) \u00e9 de poucos c\u00eantimos, o que confirma que, para a esmagadora maioria dos casos de uso de retalho, a diferen\u00e7a entre L2s deixou de ser um crit\u00e9rio de decis\u00e3o relevante. Segundo, e mais importante para este artigo, apenas a ZKsync Era, entre as redes listadas, tem uma linha de receita institucional declarada e j\u00e1 com um cliente nomeado e verific\u00e1vel. A Linea depende da distribui\u00e7\u00e3o da ConsenSys e da MetaMask; a Scroll aposta num argumento de alinhamento t\u00e9cnico com a Ethereum; a Arbitrum tem a maior tesouraria de DAO do setor, mas n\u00e3o a canaliza para um produto empresarial equivalente \u00e0 Prividium.<\/p>

Porque a ZKsync n\u00e3o pode vencer a guerra dos sequenciadores<\/h2>

H\u00e1 uma raz\u00e3o estrutural, para l\u00e1 de qualquer prefer\u00eancia estrat\u00e9gica, que explica porque a Matter Labs foi \u00e0 procura de uma fonte de receita fora do retalho. A receita de sequenciador (a diferen\u00e7a entre o que o utilizador paga e o que a rede efetivamente gasta a publicar dados na camada 1) \u00e9, hoje, uma corrida que a Arbitrum e a Base j\u00e1 venceram por escala. Segundo dados discutidos na an\u00e1lise do HOGE Wire sobre a economia dos sequenciadores depois da compress\u00e3o<\/a>, a Arbitrum gerou entre 35 e 45 milh\u00f5es de d\u00f3lares em receita de sequenciador no primeiro semestre de 2026, e a Base, apoiada pela distribui\u00e7\u00e3o da Coinbase, gerou entre 60 e 70 milh\u00f5es de d\u00f3lares no mesmo per\u00edodo. A ZKsync Era, com um TVL e uma atividade de utilizadores significativamente menores do que qualquer uma das duas, n\u00e3o tem, com a mesma base de utilizadores de retalho, forma realista de se aproximar desses n\u00fameros.<\/p>

Isto n\u00e3o \u00e9 um problema novo, nem exclusivo da ZKsync. \u00c9 a mesma din\u00e2mica de concentra\u00e7\u00e3o que leva a Yellow.com a descrever as tr\u00eas maiores L2 como respons\u00e1veis por cerca de 80% do TVL e das taxas de todo o setor, deixando o resto (mais de cem rollups espec\u00edficos de aplica\u00e7\u00e3o e menos de dez L2 generalistas com TVL acima dos mil milh\u00f5es de d\u00f3lares) a disputar as migalhas. A diferen\u00e7a \u00e9 que a maioria das L2 mais pequenas n\u00e3o tem alternativa: ou crescem em escala de retalho, ou ficam presas nessa cauda longa. A ZKsync, com a Prividium, est\u00e1 a tentar uma terceira via, que consiste em deixar de competir diretamente nessa m\u00e9trica e ir buscar receita a um mercado (banca regulada) onde nem a Arbitrum nem a Base t\u00eam, para j\u00e1, uma oferta equivalente lan\u00e7ada.<\/p>

ZKnomics Parte II: staking, queima e a tentativa de dar utilidade ao ZK<\/h2>

A dissocia\u00e7\u00e3o entre a recupera\u00e7\u00e3o do TVL e o desempenho do token levou a Matter Labs a redesenhar a tokenomics do ZK, um processo que a pr\u00f3pria equipa chama de ZKnomics. A segunda fase, lan\u00e7ada em fevereiro de 2026, criou um programa piloto de staking dividido em duas \u00e9pocas ao longo de seis meses, com um total de 37,5 milh\u00f5es de tokens ZK reservados para recompensas, segundo a cobertura da KuCoin<\/a>. A taxa de rendibilidade anual (APR) inicial de 3% ajusta-se dinamicamente at\u00e9 um m\u00e1ximo de 10% consoante a participa\u00e7\u00e3o, sem per\u00edodo de bloqueio, o que significa que quem faz staking pode retirar os tokens a qualquer momento. A primeira \u00e9poca terminou a 8 de maio de 2026.<\/p>

O mecanismo mais relevante para a pergunta central deste artigo, por\u00e9m, \u00e9 o de queima e recompra: segundo a mesma cobertura, o valor do ZK passa a acumular-se atrav\u00e9s de taxas de interoperabilidade on-chain e de receita de licenciamento empresarial fora da cadeia (ou seja, o que a Prividium fatura a bancos e outras institui\u00e7\u00f5es), receita essa que financia recompensas de staking, financiamento ao ecossistema e um mecanismo de recompra e queima. \u00c9, em teoria, exatamente o desenho que resolve o problema descrito nas sec\u00e7\u00f5es anteriores: se a receita de taxas de retalho est\u00e1 condenada, pelo piso do EIP-7918 e pela concorr\u00eancia, a aproximar-se de um m\u00ednimo comum a todas as L2, a \u00fanica forma de um token como o ZK acumular valor de forma sustent\u00e1vel \u00e9 atrav\u00e9s de uma fonte de receita que n\u00e3o dependa desse retalho. A quest\u00e3o em aberto, que nenhuma fonte consultada para este artigo consegue ainda responder com n\u00fameros, \u00e9 se a receita da Prividium, que a Matter Labs n\u00e3o divulga publicamente de forma discriminada, \u00e9 hoje sequer expressiva o suficiente para mover a agulha da queima.<\/p>

Prividium: a aposta institucional que n\u00e3o depende do utilizador de retalho<\/h2>

A Prividium \u00e9 o produto que concentra toda esta tese. Descrita pela Matter Labs como uma blockchain privada e permissionada, constru\u00edda para bancos e institui\u00e7\u00f5es reguladas, a Prividium integra privacidade em fluxos empresariais completos, desde gest\u00e3o de acessos e aprova\u00e7\u00e3o de transa\u00e7\u00f5es at\u00e9 relat\u00f3rios e auditoria, ligando-se ainda a sistemas financeiros j\u00e1 existentes. Em 2026, a Prividium teve tr\u00eas desenvolvimentos concretos que vale a pena destacar: a conclus\u00e3o do exame SOC 2 Tipo I a 16 de junho, a extens\u00e3o da plataforma ao Hyperledger Besu a 2 de julho, e, o mais significativo, a ado\u00e7\u00e3o pela Cari Network, um cons\u00f3rcio banc\u00e1rio liderado pelo antigo Comptroller of the Currency dos Estados Unidos, Gene Ludwig.<\/p>

Segundo a CoinDesk<\/a>, a Cari Network junta bancos regionais norte-americanos, incluindo Huntington Bancshares, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp e Old National Bancorp, com o apoio da Mid-Size Bank Coalition of America, para construir uma rede comum de dep\u00f3sitos tokenizados sobre a infraestrutura Prividium da Matter Labs. Ao contr\u00e1rio de stablecoins emitidas por entidades n\u00e3o banc\u00e1rias, estes tokens representam dep\u00f3sitos banc\u00e1rios normais, sujeitos a regula\u00e7\u00e3o e \u00e0 prote\u00e7\u00e3o do seguro de dep\u00f3sitos j\u00e1 existentes, com lan\u00e7amento em produ\u00e7\u00e3o previsto para 2026. Ludwig resumiu o argumento de forma direta: \u00abBanks should be leading the next phase of digital money, not reacting to it\u00bb (os bancos devem liderar a pr\u00f3xima fase do dinheiro digital, n\u00e3o reagir a ela). Do lado da Matter Labs, Alex Gluchowski, cofundador e CEO, descreveu a mudan\u00e7a em curso em termos ainda mais amplos: \u00abFinancial infrastructure is undergoing the same shift computing went through decades ago, from siloed databases to shared, programmable infrastructure\u00bb (a infraestrutura financeira est\u00e1 a passar pela mesma transi\u00e7\u00e3o que a computa\u00e7\u00e3o atravessou d\u00e9cadas atr\u00e1s, de bases de dados isoladas para infraestrutura partilhada e program\u00e1vel).<\/p>

Este \u00e9, note-se, um argumento distinto do que se costuma ouvir sobre capital institucional a entrar no restaking em 2026<\/a>: ali, a institui\u00e7\u00e3o aloca capital a um protocolo em troca de rendimento; aqui, a institui\u00e7\u00e3o paga para usar infraestrutura, o que \u00e9 um modelo de receita mais parecido com licenciamento de software do que com finan\u00e7a descentralizada tradicional. Se resultar, \u00e9 uma fonte de receita mais previs\u00edvel e menos sujeita a ciclos de mercado do que taxas de retalho. Se n\u00e3o resultar, e a integra\u00e7\u00e3o de bancos regionais em infraestrutura nova, sujeita a supervis\u00e3o prudencial apertada, tende a ser lenta, a ZKsync fica sem uma segunda perna em que apoiar-se.<\/p>

Do lado da distribui\u00e7\u00e3o de retalho, a Matter Labs tamb\u00e9m tem procurado alargar o acesso ao token: o ZK entrou na Bitstamp a 18 de junho de 2026, alargando o acesso a cerca de 4 milh\u00f5es de utilizadores, e, de forma mais relevante para o p\u00fablico portugu\u00eas e europeu, na Revolut a 27 de abril de 2026, alargando o acesso a cerca de 15 milh\u00f5es de utilizadores europeus, segundo o blog oficial da ZKsync<\/a>. Para um leitor em Portugal, esta \u00faltima \u00e9 provavelmente a forma mais direta de qualquer exposi\u00e7\u00e3o de retalho ao ZK chegar a uma conta banc\u00e1ria ou de investimento nacional, j\u00e1 que a Revolut \u00e9 uma das aplica\u00e7\u00f5es de banca e investimento mais usadas no pa\u00eds.<\/p>

O que dizem os analistas e a rea\u00e7\u00e3o do mercado<\/h2>

A rea\u00e7\u00e3o do mercado a esta estrat\u00e9gia tem sido, na melhor das hip\u00f3teses, dividida. A cobertura mais recente descreve um sentimento misto: por um lado, um grupo de comentadores concentrado nos gr\u00e1ficos de pre\u00e7o, que continuam a apontar para baixo praticamente desde o pico de junho de 2024; por outro, um grupo mais pequeno que aposta no pipeline institucional concreto e na tokenomics revista como catalisadores de m\u00e9dio prazo. Nenhum dos dois lados tem, para j\u00e1, dados suficientes para reclamar vit\u00f3ria: a recupera\u00e7\u00e3o do TVL \u00e9 real e verific\u00e1vel, mas o pre\u00e7o do token n\u00e3o a acompanhou, e a receita da Prividium n\u00e3o \u00e9 divulgada com detalhe suficiente para confirmar se j\u00e1 \u00e9 materialmente relevante.<\/p>

Vale a pena comparar esta din\u00e2mica com o que o HOGE Wire j\u00e1 descreveu sobre vencedores e perdedores na compress\u00e3o de taxas L2<\/a>: nesse enquadramento mais amplo, os vencedores tendem a ser redes com efeitos de rede fortes o suficiente para captar volume mesmo com margens finas (Arbitrum, Base), enquanto os perdedores s\u00e3o redes presas no meio, sem a escala das primeiras nem uma proposta de valor suficientemente diferenciada. A ZKsync Era, tecnicamente, n\u00e3o est\u00e1 presa no meio, tem uma proposta claramente diferenciada com a Prividium, mas tamb\u00e9m ainda n\u00e3o tem a escala para se qualificar como vencedora inequ\u00edvoca. \u00c9, por agora, um caso \u00e0 parte, e talvez seja essa a descri\u00e7\u00e3o mais honesta poss\u00edvel em julho de 2026.<\/p>

Portugal, a MiCA e o que isto significa para o investidor de retalho<\/h2>

Para quem l\u00ea a partir de Portugal, h\u00e1 duas camadas de contexto regulat\u00f3rio a ter presentes. A primeira \u00e9 geral a qualquer criptoativo negociado no pa\u00eds: o per\u00edodo transit\u00f3rio da MiCA para os prestadores de servi\u00e7os de criptoativos (CASP) portugueses terminou a 1 de julho de 2026, depois de a Lei n.\u00ba 69\/2025 (publicada no Di\u00e1rio da Rep\u00fablica<\/a> a 22 de dezembro de 2025 e em vigor desde 27 de dezembro) ter transposto o regime europeu. Na pr\u00e1tica, isto significa que qualquer plataforma que sirva clientes portugueses, incluindo a Revolut, onde o ZK est\u00e1 agora listado, opera sob supervis\u00e3o direta da CMVM (que fiscaliza condutas de mercado e negocia\u00e7\u00e3o, ao abrigo dos t\u00edtulos II e VI da MiCA) e do Banco de Portugal (que trata da supervis\u00e3o prudencial e de stablecoins, os chamados tokens referenciados a ativos e a moeda eletr\u00f3nica). As coimas por incumprimento variam entre 25 mil e 5 milh\u00f5es de euros, ou at\u00e9 15% do volume de neg\u00f3cios anual, consoante a gravidade.<\/p>

A segunda camada \u00e9 mais espec\u00edfica a este artigo: nada na arquitetura da Prividium, por ser uma rede permissionada para bancos, est\u00e1 desenhado para servir diretamente o investidor de retalho portugu\u00eas. A exposi\u00e7\u00e3o de um leitor em Portugal \u00e0 tese da ZKsync passa, quase exclusivamente, pela compra direta do token ZK (hoje cotado a poucos mil\u00e9simos de euro, com toda a volatilidade que isso implica) ou por produtos de terceiros que possam vir a expor-se \u00e0 rede. Esta \u00e9 uma distin\u00e7\u00e3o importante que falta em muita da cobertura gen\u00e9rica sobre taxas L2 quase zero: a compress\u00e3o de taxas \u00e9 uma hist\u00f3ria sobre custos de utiliza\u00e7\u00e3o da rede, mas a tese de investimento na ZKsync via token ZK depende de uma linha de receita institucional \u00e0 qual o retalho n\u00e3o tem acesso direto nenhum. S\u00e3o duas apostas diferentes, disfar\u00e7adas de uma s\u00f3.<\/p>

Tr\u00eas cen\u00e1rios de previs\u00e3o at\u00e9 2028<\/h2>

Feito o levantamento, importa arriscar cen\u00e1rios. Nenhuma previs\u00e3o sobre uma rede a meio de uma transi\u00e7\u00e3o estrat\u00e9gica desta dimens\u00e3o pode ser tratada como certeza; a tabela seguinte descreve tr\u00eas trajet\u00f3rias plaus\u00edveis, com os sinais que ajudariam a confirmar cada uma.<\/p>

Cen\u00e1rio<\/th>Taxa mediana prevista (2027-2028)<\/th>TVL previsto<\/th>Sinal a observar<\/th><\/tr><\/thead>
Otimista<\/td>Fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo, dominada apenas pelo piso do EIP-7918<\/td>Acima de 7 a 8 mil milh\u00f5es de euros<\/td>Cari Network entra em produ\u00e7\u00e3o com volume mensur\u00e1vel; Season 2 do staking atrai participa\u00e7\u00e3o elevada<\/td><\/tr>
Central<\/td>Pr\u00f3xima do piso t\u00e9cnico, sem grande diferencia\u00e7\u00e3o face a outras L2<\/td>Est\u00e1vel entre 3,5 e 5 mil milh\u00f5es de euros<\/td>Receita da Prividium cresce mas n\u00e3o \u00e9 discriminada publicamente; queima do ZK \u00e9 simb\u00f3lica, n\u00e3o material<\/td><\/tr>
Pessimista<\/td>Id\u00eantica \u00e0s rivais, sem pr\u00e9mio nem desconto<\/td>Regressa perto do m\u00ednimo de 2024 (cerca de 800 milh\u00f5es de euros)<\/td>Bancos da Cari Network adiam ou abandonam o piloto; concorr\u00eancia de Linea e Scroll intensifica-se sem resposta<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O cen\u00e1rio central parece, \u00e0 data de escrita, o mais prov\u00e1vel: a ZKsync Era tem tecnologia (Atlas, Airbender) suficientemente competitiva para n\u00e3o perder terreno adicional por raz\u00f5es t\u00e9cnicas, e uma tese institucional (Prividium) genu\u00edna, com pelo menos um cliente nomeado e verific\u00e1vel (a Cari Network). O que falta, e que s\u00f3 os pr\u00f3ximos dois a tr\u00eas trimestres podem confirmar, \u00e9 prova de que essa tese institucional gera receita em escala suficiente para justificar a reformula\u00e7\u00e3o completa da tokenomics \u00e0 volta dela.<\/p>

Riscos que podem descarrilar qualquer um destes cen\u00e1rios<\/h2>

Vale enumerar, de forma direta, os riscos que mais pesam contra o cen\u00e1rio central ou otimista. O primeiro \u00e9 competitivo: a Linea, a Scroll e outras zkEVMs perseguem uma parcela de mercado semelhante, e nenhuma delas depende de convencer bancos regionais norte-americanos a mudar infraestrutura de dep\u00f3sitos, um processo historicamente lento e sujeito a supervis\u00e3o prudencial apertada. O segundo \u00e9 interno \u00e0 pr\u00f3pria Ethereum: o roteiro \u00abLean Ethereum\u00bb anunciado por Vitalik Buterin em julho de 2026 aponta para uma reformula\u00e7\u00e3o de tr\u00eas a quatro anos do protocolo, incluindo um redesenho do modelo de contas ao estilo UTXO para tokens ERC-20 que, segundo o pr\u00f3prio Buterin em declara\u00e7\u00f5es reportadas pela thedefiant.io<\/a>, poderia cortar taxas \u00abby more than 10x\u00bb (em mais de dez vezes); se a camada 1 recuperar parte da execu\u00e7\u00e3o que hoje delega \u00e0s L2, o argumento de que a Ethereum precisa das L2 para escalar fica mais fr\u00e1gil, com implica\u00e7\u00f5es para todas as L2, n\u00e3o apenas para a ZKsync.<\/p>

O terceiro risco \u00e9 de tokenomics: uma recompra e queima financiada por receita empresarial s\u00f3 acumula valor se essa receita for, de facto, expressiva face \u00e0 emiss\u00e3o e \u00e0 oferta em circula\u00e7\u00e3o; caso contr\u00e1rio, \u00e9 um mecanismo simb\u00f3lico. O quarto \u00e9 regulat\u00f3rio, e aqui vale notar uma tens\u00e3o interessante: quanto mais a Prividium se aproxima de bancos regulados e de dep\u00f3sitos tokenizados, mais escrut\u00ednio prudencial atrai, o que pode tanto validar a tese (ao normalizar a infraestrutura) como atras\u00e1-la (ao multiplicar os requisitos de conformidade antes de qualquer lan\u00e7amento em produ\u00e7\u00e3o).<\/p>

O que observar nos pr\u00f3ximos trimestres<\/h2>

Para quem quiser acompanhar esta hist\u00f3ria sem depender de previs\u00f5es gen\u00e9ricas, h\u00e1 um conjunto reduzido de sinais concretos que vale a pena vigiar nos pr\u00f3ximos dois a tr\u00eas trimestres:<\/p>