{"id":221,"date":"2026-08-03T10:42:46","date_gmt":"2026-08-03T10:42:46","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/volume-cripto-rankings-nao-contam\/"},"modified":"2026-08-03T10:42:46","modified_gmt":"2026-08-03T10:42:46","slug":"volume-cripto-rankings-nao-contam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/volume-cripto-rankings-nao-contam\/","title":{"rendered":"O volume cripto que os rankings n\u00e3o contam"},"content":{"rendered":"

O volume \u00e0 vista das exchanges centralizadas caiu 27,9% no segundo trimestre de 2026, segundo o relat\u00f3rio trimestral da CoinGecko<\/a>. A not\u00edcia correu as manchetes do costume: quem subiu no ranking, quem perdeu quota, se a Binance continua a dominar. J\u00e1 trat\u00e1mos esse retrato completo do trimestre<\/a>, com os n\u00fameros da queda, da resist\u00eancia dos derivados e da subida das DEX.<\/p>

H\u00e1, no entanto, uma segunda camada de informa\u00e7\u00e3o que os rankings trimestrais n\u00e3o mostram bem. Quem fica com a diferen\u00e7a entre o que um comprador paga e um vendedor recebe. Quem gera, na pr\u00e1tica, a maior parte da liquidez que aparece nos livros de ordens. A que horas do dia esse volume realmente acontece. E, sobretudo, para onde est\u00e1 a fugir o dinheiro que j\u00e1 n\u00e3o fica nas exchanges de cripto tradicionais: mercados de previs\u00e3o que cresceram 48,7% no mesmo trimestre em que o volume \u00e0 vista caiu, e uma categoria inteiramente nova, a\u00e7\u00f5es e metais tokenizados, que multiplicou o volume por mais de cem vezes num ano.<\/p>

Este artigo olha para essas camadas. N\u00e3o repete o ranking, olha para a engenharia por tr\u00e1s dele: as taxas, os intermedi\u00e1rios, o calend\u00e1rio e os novos mercados que est\u00e3o a redesenhar onde o dinheiro especulativo realmente circula em 2026. Para quem negoceia a partir de Portugal, estas camadas importam tanto ou mais do que o ranking em si, porque determinam o custo real de cada opera\u00e7\u00e3o, a fiabilidade dos n\u00fameros que aparecem no ecr\u00e3 e, cada vez mais, se existe sequer prote\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria aplic\u00e1vel ao produto espec\u00edfico que est\u00e1 a ser negociado.<\/p>

Quem fica com a diferen\u00e7a: a engenharia das taxas maker-taker<\/h2>

Cada vez que uma opera\u00e7\u00e3o \u00e9 executada numa exchange, h\u00e1 uma taxa a pagar, e quase sempre duas taxas diferentes consoante o papel de cada parte. Quem coloca uma ordem que fica no livro \u00e0 espera de ser executada \u00e9 o \u00abmaker\u00bb: cria liquidez, e por isso paga menos. Quem executa contra uma ordem j\u00e1 existente \u00e9 o \u00abtaker\u00bb: consome essa liquidez de forma instant\u00e2nea, e paga mais por essa comodidade.<\/p>

A diferen\u00e7a entre os dois nem sempre \u00e9 pequena. Segundo a tabela de taxas oficial da Binance<\/a>, um utilizador comum paga 0,100% tanto como maker como taker em spot; no topo da escala VIP (VIP 9, reservado a quem movimenta somas muito elevadas em 30 dias), a taxa de maker cai para 0,011% e a de taker para 0,023%, mais de quatro vezes menos do que o utilizador comum. Na Kraken<\/a>, o efeito \u00e9 ainda mais pronunciado: o escal\u00e3o de entrada paga 0,40% de maker e 0,80% de taker, enquanto o escal\u00e3o mais alto paga 0% de maker e apenas 0,05% de taker.<\/p>

Este desenho n\u00e3o \u00e9 acidental, e tem um efeito pr\u00e1tico f\u00e1cil de ilustrar: um utilizador que negoceia 10 mil euros por m\u00eas paga, em qualquer uma destas plataformas, um m\u00faltiplo da taxa que paga uma mesa institucional a mover centenas de milh\u00f5es todos os meses. Uma exchange sem liquidez suficiente tem spreads largos, execu\u00e7\u00f5es m\u00e1s e, no limite, perde volume para concorrentes com livros de ordens mais profundos; pagar pouco, ou quase nada, a quem fornece essa profundidade \u00e9 mais barato do que perder o neg\u00f3cio todo. Algumas plataformas v\u00e3o mais longe e pagam mesmo um rebate a quem faz de maker: a Bybit, por exemplo, oferece rebates at\u00e9 -0,015% no seu programa para criadores de mercado, o que significa que a exchange paga ao trader por cada ordem executada como maker, em vez de lhe cobrar.<\/p>

A tabela seguinte resume a dist\u00e2ncia entre o escal\u00e3o de entrada e o escal\u00e3o mais alto em duas das maiores exchanges centralizadas:<\/p>

Exchange<\/th>Maker (entrada)<\/th>Taker (entrada)<\/th>Maker (topo)<\/th>Taker (topo)<\/th><\/tr><\/thead>
Binance<\/td>0,100%<\/td>0,100%<\/td>0,011%<\/td>0,023%<\/td><\/tr>
Kraken<\/td>0,40%<\/td>0,80%<\/td>0,0%<\/td>0,05%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Os intermedi\u00e1rios invis\u00edveis: quem gera a liquidez que aparece no livro de ordens<\/h2>

Uma fatia significativa do volume que aparece no ecr\u00e3 n\u00e3o vem de investidores individuais a decidir comprar ou vender. Vem de firmas especializadas em cria\u00e7\u00e3o de mercado, cujo neg\u00f3cio \u00e9 cotar pre\u00e7os de compra e venda em simult\u00e2neo, capturar o spread entre os dois e faz\u00ea-lo em volume suficiente para que a margem, min\u00fascula em cada opera\u00e7\u00e3o, se torne relevante \u00e0 escala do dia inteiro.<\/p>

Wintermute, GSR, Jump Trading e Cumberland (a divis\u00e3o de negocia\u00e7\u00e3o da DRW) s\u00e3o os nomes mais citados neste espa\u00e7o, operando tanto em livros de ordens p\u00fablicos como em mesas de balc\u00e3o para clientes institucionais. O seu volume raramente \u00e9 reportado de forma separada nos rankings de exchanges, porque aparece disperso por dezenas de pares e plataformas diferentes, mas a sua presen\u00e7a \u00e9 o que torna poss\u00edvel executar uma ordem grande sem mover o pre\u00e7o de forma abrupta. Esse \u00e9, ali\u00e1s, um dos \u00e2ngulos que j\u00e1 explor\u00e1mos a prop\u00f3sito do posicionamento de grandes investidores em derivados<\/a> e da forma como o capital institucional se distribui hoje entre CME, Hyperliquid e Deribit<\/a>: nem toda a atividade relevante aparece como um movimento vis\u00edvel de pre\u00e7o.<\/p>

A Jump Trading \u00e9 um caso particularmente interessante de como estas firmas est\u00e3o a expandir-se para l\u00e1 da negocia\u00e7\u00e3o cripto pura. Segundo a CoinDesk<\/a>, a Jump tomou posi\u00e7\u00f5es tanto na Kalshi como na Polymarket para fornecer liquidez, o que significa que a mesma firma que cota pre\u00e7os em bitcoin e ether nas exchanges tradicionais est\u00e1 agora a cotar pre\u00e7os em mercados de previs\u00e3o sobre elei\u00e7\u00f5es, eventos desportivos e dados econ\u00f3micos. A linha entre negocia\u00e7\u00e3o cripto e negocia\u00e7\u00e3o de eventos est\u00e1, na pr\u00e1tica, a esbater-se ao n\u00edvel dos pr\u00f3prios intermedi\u00e1rios, muito antes de estar clara ao n\u00edvel da regula\u00e7\u00e3o.<\/p>

N\u00e3o h\u00e1 uma estimativa p\u00fablica consensual sobre que fatia exata do volume total \u00e9 gerada por negocia\u00e7\u00e3o algor\u00edtmica versus decis\u00f5es manuais de investidores individuais. O que \u00e9 verific\u00e1vel \u00e9 a lista de intervenientes e o alcance das suas opera\u00e7\u00f5es: firmas como a Wintermute descrevem publicamente operar em dezenas de plataformas em simult\u00e2neo, cotando pre\u00e7os de forma cont\u00ednua em vez de reagir a not\u00edcias como faria um trader individual, o que por si s\u00f3 ajuda a explicar por que o volume agregado nunca chega a zero, mesmo nas horas mortas do rel\u00f3gio descrito na sec\u00e7\u00e3o seguinte.<\/p>

Stablecoins: a moeda silenciosa por tr\u00e1s de quase todo o volume<\/h2>

Um detalhe que os relat\u00f3rios trimestrais raramente destacam, mas que est\u00e1 por tr\u00e1s de praticamente todos os n\u00fameros discutidos neste artigo, \u00e9 que a esmagadora maioria dos pares de negocia\u00e7\u00e3o usa uma stablecoin, normalmente USDT (Tether) ou USDC (Circle), como moeda de cota\u00e7\u00e3o. Isto aplica-se tanto ao volume \u00e0 vista tradicional como aos novos perp\u00e9tuos sobre a\u00e7\u00f5es e aos mercados de previs\u00e3o: quando um contrato na Kalshi ou na Polymarket \u00e9 liquidado, ou quando um perp\u00e9tuo sobre uma a\u00e7\u00e3o \u00e9 negociado numa exchange cripto, o dinheiro que entra e sai raramente \u00e9 euro ou d\u00f3lar de forma direta, \u00e9 uma stablecoin.<\/p>

Isto tem uma implica\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica simples, mas frequentemente esquecida: o volume cripto reportado nestes relat\u00f3rios mede, na maior parte dos casos, fluxo denominado em stablecoins, n\u00e3o fluxo direto de moeda fiduci\u00e1ria. Para um investidor, isso significa que a solidez da pr\u00f3pria stablecoin usada como base, a sua liquidez, a qualidade das reservas que a sustentam, o risco de a paridade se descolar do d\u00f3lar, \u00e9 parte do risco de qualquer opera\u00e7\u00e3o, mesmo quando o ativo final negociado nada tem a ver com cripto no sentido tradicional.<\/p>

O rel\u00f3gio do volume: por que as 14h UTC valem mais do que as 3h da manh\u00e3<\/h2>

O volume cripto n\u00e3o se distribui de forma uniforme ao longo do dia, apesar de os mercados nunca fecharem. A liquidez concentra-se em torno de tr\u00eas janelas regionais: a sess\u00e3o asi\u00e1tica (00h00 \u00e0s 08h00 UTC), a europeia (08h00 \u00e0s 17h00 UTC) e a norte-americana (13h00 \u00e0s 22h00 UTC). A sobreposi\u00e7\u00e3o entre a tarde europeia e a manh\u00e3 americana, entre as 13h00 e as 17h00 UTC, \u00e9 consistentemente a janela de maior volume agregado nas principais exchanges, per\u00edodo em que traders europeus, do M\u00e9dio Oriente e da costa leste dos Estados Unidos est\u00e3o todos ativos ao mesmo tempo. Para quem negoceia a partir de Portugal, isso corresponde, grosso modo, ao in\u00edcio e meio da tarde local.<\/p>

Nas horas mortas, entre as 02h00 e as 06h00 UTC e novamente entre as 21h00 e as 23h00 UTC, o volume agregado cai de forma vis\u00edvel. Exchanges com base de utilizadores mais concentrada geograficamente sentem este efeito com mais for\u00e7a: a Coinbase, com uma base norte-americana dominante, mostra picos mais pronunciados entre as 13h00 e as 21h00 UTC, enquanto a Binance, com utilizadores em mais de 180 pa\u00edses, tem uma distribui\u00e7\u00e3o mais equilibrada ao longo do dia, ainda que tamb\u00e9m beneficie da janela das 12h00 \u00e0s 18h00 UTC.<\/p>

H\u00e1 tamb\u00e9m um padr\u00e3o semanal: ter\u00e7a a quinta-feira tendem a ser os dias de maior volume, com quarta-feira frequentemente no topo quando coincide com divulga\u00e7\u00f5es agendadas de infla\u00e7\u00e3o ou decis\u00f5es de pol\u00edtica monet\u00e1ria nos Estados Unidos, dias em que a incerteza sobre o pre\u00e7o atrai mais participantes dos dois lados do livro de ordens.<\/p>

Mercados de previs\u00e3o: o segmento que cresceu 48,7% enquanto as exchanges cripto encolheram<\/h2>

Enquanto o volume \u00e0 vista das exchanges cripto ca\u00eda quase 28% no segundo trimestre, uma categoria de mercado adjacente registava a trajet\u00f3ria oposta. Segundo o mesmo relat\u00f3rio da CoinGecko<\/a>, o volume nocional em mercados de previs\u00e3o atingiu 113,8 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 98,7 mil milh\u00f5es de euros, \u00e0 taxa de c\u00e2mbio do in\u00edcio de agosto de 2026, com 1 d\u00f3lar equivalente a cerca de 0,87 euros) no segundo trimestre, um crescimento de 48,7% face ao trimestre anterior. S\u00f3 em junho, o volume mensal disparou para 52,8 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares, impulsionado por um calend\u00e1rio carregado de grandes eventos desportivos.<\/p>

Mecanicamente, um contrato de evento funciona de forma simples: cada participante compra uma posi\u00e7\u00e3o \u00absim\u00bb ou \u00abn\u00e3o\u00bb sobre o resultado de um acontecimento espec\u00edfico, a um pre\u00e7o entre 0 e 1 d\u00f3lar que reflete a probabilidade impl\u00edcita atribu\u00edda pelo mercado, e recebe o valor total por contrato apenas se a previs\u00e3o se confirmar. \u00c9 uma estrutura de pagamento bin\u00e1ria, e \u00e9 exatamente essa caracter\u00edstica bin\u00e1ria que a torna, aos olhos da ESMA, compar\u00e1vel a uma op\u00e7\u00e3o bin\u00e1ria tradicional, como se v\u00ea mais \u00e0 frente.<\/p>

O crescimento n\u00e3o \u00e9 um fen\u00f3meno isolado de um trimestre. Segundo dados do Pew Research Center<\/a>, o volume mensal combinado da Kalshi e da Polymarket passou de menos de 5 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em setembro de 2025 para cerca de 24 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em abril de 2026, um aumento de quase cinco vezes em sete meses, j\u00e1 superando nesse m\u00eas a m\u00e9dia mensal de todas as casas de apostas desportivas legais nos Estados Unidos (cerca de 14 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em 2025, segundo o mesmo estudo). Em junho de 2026, o volume mensal combinado das duas plataformas chegou a 44,8 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 38,9 mil milh\u00f5es de euros), segundo dados da The Block citados pela CoinDesk.<\/p>

A composi\u00e7\u00e3o por tema ajuda a explicar por que este mercado interessa tanto a quem j\u00e1 negoceia cripto. Na Kalshi, o desporto representa cerca de 80% do volume desde julho de 2024, contra apenas 7% para criptomoedas e 4% para pol\u00edtica; na Polymarket, a distribui\u00e7\u00e3o \u00e9 mais equilibrada, com 39% em desporto, 32% em pol\u00edtica e 20% em criptomoedas. Isto sugere dois p\u00fablicos parcialmente distintos: a Kalshi est\u00e1 mais pr\u00f3xima do apostador desportivo tradicional, a Polymarket mant\u00e9m uma base mais pr\u00f3xima da cultura cripto original, o que tamb\u00e9m ajuda a explicar por que os picos de volume de cada plataforma nem sempre coincidem com os mesmos eventos.<\/p>

Kalshi contra Polymarket: a corrida pela licen\u00e7a que est\u00e1 a redesenhar o mercado<\/h2>

Esta explos\u00e3o de volume n\u00e3o aconteceu num v\u00e1cuo regulat\u00f3rio, aconteceu, em boa parte, por causa de uma mudan\u00e7a de posi\u00e7\u00e3o da CFTC (Commodity Futures Trading Commission, o regulador norte-americano de derivados). Depois de anos de incerteza sobre se contratos de eventos desportivos e pol\u00edticos eram sequer legais ao abrigo da lei federal, o presidente da CFTC, Michael Selig, retirou em fevereiro de 2026 uma proposta de regra de 2024 que teria proibido este tipo de contrato, e passou a defender publicamente o desenvolvimento do setor. Em declara\u00e7\u00f5es citadas pela CoinDesk<\/a> em mar\u00e7o de 2026, Selig afirmou que \u00abos participantes do mercado merecem clareza\u00bb, resumindo a l\u00f3gica por tr\u00e1s da agenda regulat\u00f3ria que se seguiu, incluindo uma proposta de regras espec\u00edficas para mercados de previs\u00e3o publicada em junho do mesmo ano.<\/p>

Essa clareza regulat\u00f3ria tem um pre\u00e7o, e as duas maiores plataformas est\u00e3o a pag\u00e1-lo de formas diferentes. A Kalshi opera diretamente como bolsa registada na CFTC desde o in\u00edcio. A Polymarket, historicamente mais associada \u00e0 cultura cripto e \u00e0 liquida\u00e7\u00e3o on-chain, adquiriu a QCEX, uma bolsa e c\u00e2mara de compensa\u00e7\u00e3o j\u00e1 licenciada pela CFTC, para conseguir, pela primeira vez, uma entidade dom\u00e9stica regulada nos Estados Unidos e reabrir a plataforma a utilizadores norte-americanos atrav\u00e9s de acesso intermediado por corretoras, segundo reportado pela Rare Evo<\/a>. A escala financeira desta corrida \u00e9 elevada: a Kalshi atingiu uma avalia\u00e7\u00e3o de 22 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 19,1 mil milh\u00f5es de euros) na sua ronda de financiamento mais recente, segundo a CoinDesk, com a j\u00e1 mencionada Jump Trading a tomar posi\u00e7\u00f5es de capital em ambas as plataformas.<\/p>

Em julho de 2026, a Kalshi detinha cerca de 73% da quota de mercado combinada, contra 27% da Polymarket, muito por via da prefer\u00eancia de alguns traders por uma plataforma j\u00e1 sujeita a supervis\u00e3o federal direta desde a origem, em vez de uma estrutura h\u00edbrida on-chain e off-chain a meio de uma transi\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria.<\/p>

A Europa trava os mercados de previs\u00e3o para o retalho<\/h2>

Do lado europeu, a resposta regulat\u00f3ria seguiu a dire\u00e7\u00e3o oposta. A 3 de julho de 2026, a ESMA (Autoridade Europeia dos Valores Mobili\u00e1rios e dos Mercados) publicou um esclarecimento a confirmar que muitos contratos de mercados de previs\u00e3o j\u00e1 caem dentro da proibi\u00e7\u00e3o de comercializa\u00e7\u00e3o a retalho de op\u00e7\u00f5es bin\u00e1rias, em vigor desde 2018 em v\u00e1rios Estados-membros. Segundo o esclarecimento, resumido pela CoinDesk<\/a>, \u00aba comercializa\u00e7\u00e3o, distribui\u00e7\u00e3o ou venda a clientes de retalho de contratos de eventos que preencham a defini\u00e7\u00e3o de instrumento financeiro est\u00e1 proibida\u00bb, independentemente do nome comercial usado para os descrever.<\/p>

A distin\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica que a ESMA tra\u00e7ou ajuda a perceber por que a regra n\u00e3o se aplica da mesma forma a toda a categoria. Contratos cujo resultado dependa de ativos listados na sec\u00e7\u00e3o C(4) a C(10) do Anexo I da MiFID II, essencialmente ativos financeiros tradicionais, qualificam-se como derivados e ficam sujeitos \u00e0 proibi\u00e7\u00e3o de retalho. J\u00e1 contratos de eventos tokenizados numa blockchain que n\u00e3o se qualifiquem como instrumento financeiro podem cair antes ao abrigo do MiCA, com o seu pr\u00f3prio regime de autoriza\u00e7\u00e3o e divulga\u00e7\u00e3o, distinto e menos restritivo. Cris Carrascosa, presidente executivo da ATH21, descreveu a clarifica\u00e7\u00e3o da ESMA como \u00abmenos uma nova restri\u00e7\u00e3o do que um lembrete do alcance da lei j\u00e1 existente\u00bb<\/a>, sublinhando que o verdadeiro desafio passa a ser a an\u00e1lise caso a caso de cada produto antes do lan\u00e7amento.<\/p>

Para plataformas como a Kalshi e a Polymarket, isto deixa tr\u00eas caminhos na Uni\u00e3o Europeia: reestruturar os produtos para escapar \u00e0 classifica\u00e7\u00e3o de instrumento financeiro, obter autoriza\u00e7\u00e3o ao abrigo da MiFID II, um processo caro e moroso, ou simplesmente fechar o acesso de retalho na Europa. Em Portugal, a supervis\u00e3o de conduta de mercado destes instrumentos cairia sob a al\u00e7ada da CMVM (Comiss\u00e3o do Mercado de Valores Mobili\u00e1rios), a mesma entidade que j\u00e1 fiscaliza a comercializa\u00e7\u00e3o de derivados cripto ao abrigo da MiFID II, incluindo os limites de alavancagem de 2:1 para clientes de retalho j\u00e1 aplicados aos perp\u00e9tuos cripto tradicionais.<\/p>

A\u00e7\u00f5es tokenizadas: a nova classe de volume que multiplicou por cem num ano<\/h2>

Se os mercados de previs\u00e3o s\u00e3o a hist\u00f3ria mais vis\u00edvel de crescimento fora do radar das exchanges cripto tradicionais, a negocia\u00e7\u00e3o de ativos tradicionais tokenizados, a\u00e7\u00f5es, metais preciosos e outros instrumentos, \u00e9 a mais surpreendente pela velocidade. Segundo um relat\u00f3rio conjunto da MEXC e da CoinGecko<\/a> publicado em julho de 2026, o volume combinado destes ativos \u00abTradFi\u00bb em seis grandes exchanges cripto passou de 3,46 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em janeiro de 2025 para 393,15 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares (cerca de 341 mil milh\u00f5es de euros) em junho de 2026, um crescimento superior a cem vezes. A esmagadora maioria deste volume, 98,5% em junho, vem de contratos perp\u00e9tuos, n\u00e3o de posse direta do ativo subjacente.<\/p>

As a\u00e7\u00f5es norte-americanas tokenizadas lideram esta categoria: o volume mensal saltou 337,4% entre maio e junho de 2026, atingindo 189,84 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares e uma quota de 48,3% do total TradFi, ultrapassando os metais preciosos como maior segmento. Os pr\u00f3prios metais, que tinham atingido um pico de 236,76 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em mar\u00e7o de 2026, ca\u00edram para 122,59 mil milh\u00f5es em junho, uma queda de 48,2% face ao m\u00e1ximo, o que sugere rota\u00e7\u00e3o de capital dentro da pr\u00f3pria categoria TradFi, e n\u00e3o apenas crescimento acumulado.<\/p>

Vugar Usi Zade, diretor executivo da MEXC, resumiu a l\u00f3gica por tr\u00e1s deste crescimento numa cita\u00e7\u00e3o inclu\u00edda no relat\u00f3rio: \u00abos ativos tradicionais est\u00e3o a tornar-se uma parte central da forma como os utilizadores interagem com as plataformas cripto\u00bb<\/a>, e j\u00e1 n\u00e3o uma oferta experimental. Os n\u00fameros de inten\u00e7\u00e3o parecem confirmar essa leitura: segundo o mesmo relat\u00f3rio, 83,3% dos inquiridos afirmaram planear negociar mais destes produtos, com 74,2% dos utilizadores vindos de finan\u00e7as tradicionais j\u00e1 a migrar para estas plataformas e 61,9% dos traders cripto nativos j\u00e1 a experiment\u00e1-los.<\/p>

Vale a pena notar que esta categoria, tal como os mercados de previs\u00e3o, levanta a mesma pergunta regulat\u00f3ria em aberto na Europa: um contrato perp\u00e9tuo sobre uma a\u00e7\u00e3o de uma grande tecnol\u00f3gica norte-americana, negociado numa exchange cripto, \u00e9, na subst\u00e2ncia, um derivado financeiro tradicional embrulhado em infraestrutura cripto, precisamente o tipo de produto que a MiFID II foi desenhada para regular e que o MiCA explicitamente n\u00e3o cobre.<\/p>

As DEX voltam a ganhar terreno: os 24% que reabrem o debate<\/h2>

A subida das DEX face \u00e0s exchanges centralizadas, j\u00e1 detalhada no artigo anterior sobre o mapa do volume cripto<\/a>, continuou depois do fecho do segundo trimestre. Segundo dados citados pela crypto.news<\/a> em julho de 2026, o volume \u00e0 vista das DEX subiu para cerca de 24% do volume das CEX, a leitura mais alta da s\u00e9rie de dados atualmente citada. Vale a pena n\u00e3o tratar este n\u00famero como um recorde absoluto incontest\u00e1vel: fontes anteriores, como a The Block, j\u00e1 tinham registado r\u00e1cios de 25% a 29% em maio e junho de 2025, e a pr\u00f3pria CoinGecko situava o pico em 24,5% em junho de 2025 antes de uma queda para 13% a 14% em janeiro de 2026. A diferen\u00e7a entre estas s\u00e9ries reflete sobretudo metodologia, que exchanges e pares s\u00e3o contabilizados, como se filtra volume artificial, mais do que uma mudan\u00e7a s\u00fabita e inequ\u00edvoca de comportamento dos traders.<\/p>

Dito isto, a dire\u00e7\u00e3o geral \u00e9 consistente com o que se via desde 2024: o r\u00e1cio manteve-se abaixo de 10% durante grande parte desse ano, antes de come\u00e7ar a subir \u00e0 medida que mais traders passaram a usar mercados sem permiss\u00e3o pr\u00e9via. Parte dessa migra\u00e7\u00e3o est\u00e1 diretamente ligada \u00e0 queda do custo de transa\u00e7\u00e3o nas L2 (redes de camada 2 do Ethereum), um tema que j\u00e1 trat\u00e1mos em detalhe<\/a>: quando executar uma troca numa DEX custa menos de um c\u00eantimo em taxas de rede, a diferen\u00e7a de custo total face a uma CEX deixa de ser um argumento decisivo, e passam a pesar mais fatores como autocust\u00f3dia, transpar\u00eancia on-chain e aus\u00eancia de verifica\u00e7\u00e3o de identidade. Uma parte desta subida tamb\u00e9m reflete uma fronteira cada vez mais t\u00e9nue entre CEX e DEX: funcionalidades como o encaminhamento autom\u00e1tico de ordens de exchanges centralizadas para pools de liquidez descentralizados, usadas por exemplo pela Binance Alpha, tornam a distin\u00e7\u00e3o estat\u00edstica entre os dois tipos de plataforma cada vez mais uma quest\u00e3o de defini\u00e7\u00e3o do que de comportamento real do utilizador.<\/p>

O panorama completo: onde est\u00e1 o volume cripto em agosto de 2026<\/h2>

Juntando todas estas pe\u00e7as, a fotografia do volume especulativo ligado a cripto, e j\u00e1 adjacente a cripto, em 2026 fica assim, com os valores do segundo trimestre ou do per\u00edodo mais recente dispon\u00edvel para cada categoria:<\/p>

Segmento<\/th>Per\u00edodo<\/th>Volume (USD)<\/th>Equivalente em EUR<\/th>Varia\u00e7\u00e3o<\/th><\/tr><\/thead>
CEX \u00e0 vista<\/td>T2 2026<\/td>$1,95 bili\u00f5es<\/td>~\u20ac1,69 bili\u00f5es<\/td>-27,9% trimestral<\/td><\/tr>
CEX derivados<\/td>T2 2026<\/td>$12,7 bili\u00f5es<\/td>~\u20ac11,02 bili\u00f5es<\/td>-10,0% trimestral<\/td><\/tr>
DEX \u00e0 vista (quota face a CEX)<\/td>Julho 2026<\/td>~24% do volume CEX<\/td>n\/d<\/td>subida face a 13-14% em janeiro<\/td><\/tr>
DEX perp\u00e9tuos (quota do total)<\/td>Janeiro 2026<\/td>10,2% do total de perp\u00e9tuos<\/td>n\/d<\/td>subida desde 2,0% em jan. 2024<\/td><\/tr>
Mercados de previs\u00e3o<\/td>T2 2026<\/td>$113,8 mil milh\u00f5es<\/td>~\u20ac98,7 mil milh\u00f5es<\/td>+48,7% trimestral<\/td><\/tr>
TradFi tokenizado (6 exchanges)<\/td>Junho 2026<\/td>$393,15 mil milh\u00f5es<\/td>~\u20ac341 mil milh\u00f5es<\/td>face a $3,46 mil milh\u00f5es em jan. 2025<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

A leitura mais \u00fatil desta tabela n\u00e3o \u00e9 qual categoria \u00e9 maior em termos absolutos, os totais das CEX continuam a dominar em escala, mas sim a dire\u00e7\u00e3o do movimento: as categorias mais tradicionais e mais escrutinadas contra\u00edram, enquanto as categorias mais novas e ainda pouco reguladas cresceram a um ritmo muito mais r\u00e1pido.<\/p>

O risco de seguir o volume errado<\/h2>

Nem todo este volume novo tem o mesmo grau de maturidade ou de escrut\u00ednio. As exchanges cripto centralizadas j\u00e1 passaram por mais de uma d\u00e9cada de exposi\u00e7\u00e3o ao wash trading (negocia\u00e7\u00e3o artificial entre contas coordenadas para inflacionar n\u00fameros reportados) e de resposta a esse problema: a CoinGecko mant\u00e9m desde 2019 o seu Trust Score, atualizado em maio de 2026 com a revis\u00e3o \u00abBasilisk\u00bb, que passou a dar mais peso \u00e0 profundidade real do livro de ordens e menos ao tr\u00e1fego web como sinal de legitimidade. J\u00e1 escrevemos sobre este problema em detalhe<\/a>, incluindo os casos hist\u00f3ricos mais citados na literatura acad\u00e9mica e regulat\u00f3ria.<\/p>

Os mercados de previs\u00e3o e as plataformas de TradFi tokenizado ainda n\u00e3o t\u00eam um equivalente amplamente aceite a este tipo de auditoria de terceiros. S\u00e3o mercados jovens, com menos historial de dete\u00e7\u00e3o de manipula\u00e7\u00e3o e menos consenso sobre qual \u00e9 a metodologia correta para medir liquidez real versus volume nocional inflacionado pela alavancagem. Um contrato perp\u00e9tuo sobre uma a\u00e7\u00e3o, tal como um perp\u00e9tuo sobre bitcoin, pode gerar volume nocional muito superior ao capital efetivamente em risco, precisamente porque a alavancagem multiplica o valor de cada contrato sem exigir posse do ativo subjacente.<\/p>

Para quem usa o volume como indicador de qualidade antes de negociar, a recomenda\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica mant\u00e9m-se: cruzar sempre mais do que uma fonte, desconfiar de plataformas cujo volume reportado seja desproporcional \u00e0 profundidade vis\u00edvel do livro de ordens, e tratar categorias de produto muito recentes com uma margem extra de cautela, independentemente de qu\u00e3o impressionante seja a taxa de crescimento reportada.<\/p>

Portugal: CMVM, Banco de Portugal e o que ainda fica de fora<\/h2>

O quadro regulat\u00f3rio portugu\u00eas para cripto est\u00e1, entretanto, mais consolidado do que estava h\u00e1 um ano. O per\u00edodo transit\u00f3rio para VASP j\u00e1 registados terminou a 1 de julho de 2026, e a supervis\u00e3o distribui-se entre o Banco de Portugal<\/a> (autoriza\u00e7\u00e3o e registo de prestadores de servi\u00e7os de criptoativos) e a CMVM (supervis\u00e3o de conduta de mercado, abuso de mercado e reclama\u00e7\u00f5es de consumidores), ao abrigo da Lei n.\u00ba 69\/2025<\/a>, com coimas que podem chegar a 5 milh\u00f5es de euros em casos graves.<\/p>

O que este quadro n\u00e3o cobre de forma clara, tal como no resto da Uni\u00e3o Europeia, s\u00e3o precisamente as duas categorias mais din\u00e2micas descritas neste artigo. Contratos de eventos ao estilo Kalshi ou Polymarket que se qualifiquem como instrumento financeiro caem sob a MiFID II, n\u00e3o sob o MiCA, o que na pr\u00e1tica os coloca fora do alcance direto da supervis\u00e3o especificamente cripto da CMVM e mais perto do regime, mais restritivo, aplicado a produtos financeiros complexos vendidos a retalho. Perp\u00e9tuos sobre a\u00e7\u00f5es tokenizadas enfrentam ambiguidade semelhante: nem claramente cripto ao abrigo do MiCA, nem claramente um produto MiFID II tradicional, dependendo de detalhes de estrutura contratual que a Comiss\u00e3o Europeia identificou, numa consulta p\u00fablica recente, como uma das \u00e1reas a clarificar em futuras revis\u00f5es do MiCA.<\/p>

Na pr\u00e1tica, para um investidor portugu\u00eas, isto significa que a prote\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria dispon\u00edvel varia muito mais por tipo de produto do que a experi\u00eancia de utilizador sugere. A mesma aplica\u00e7\u00e3o pode oferecer negocia\u00e7\u00e3o de bitcoin (claramente MiCA, com todas as prote\u00e7\u00f5es associadas), perp\u00e9tuos sobre bitcoin (MiFID II, com o limite de alavancagem 2:1 para retalho) e, cada vez mais, contratos de eventos ou a\u00e7\u00f5es tokenizadas cujo enquadramento ainda est\u00e1, nas palavras usadas pela pr\u00f3pria ESMA, a ser definido caso a caso.<\/p>

O que isto significa para quem negoceia a partir de Portugal<\/h2>

Tr\u00eas conclus\u00f5es pr\u00e1ticas emergem de tudo isto:<\/p>

  • O n\u00famero de volume que uma exchange anuncia diz pouco sobre a execu\u00e7\u00e3o que um trader individual vai obter: a estrutura de taxas por escal\u00e3o significa que o custo real depende do volume pr\u00f3prio de cada utilizador, n\u00e3o do volume total da plataforma, e vale a pena comparar os escal\u00f5es de entrada, n\u00e3o apenas os n\u00fameros de topo usados em marketing.<\/li>
  • A fronteira entre mercado cripto e mercado financeiro tradicional embrulhado em infraestrutura cripto est\u00e1 a esbater-se mais depressa do que a regula\u00e7\u00e3o consegue acompanhar, seja em mercados de previs\u00e3o, seja em a\u00e7\u00f5es tokenizadas, o que abre mais op\u00e7\u00f5es mas tamb\u00e9m mais zonas cinzentas de prote\u00e7\u00e3o ao investidor.<\/li>
  • Quando uma categoria de produto multiplica o volume por cem num ano, ou cresce quase 50% num trimestre, vale a pena perguntar n\u00e3o s\u00f3 se est\u00e1 a crescer, mas se esse crescimento acontece num mercado maduro o suficiente para confiar nos n\u00fameros apresentados, antes de alocar capital com base apenas na tend\u00eancia.<\/li><\/ul>

    Nenhuma destas conclus\u00f5es torna as novas categorias de volume menos interessantes de acompanhar, torna-as apenas mais parecidas com qualquer mercado financeiro jovem: cheio de oportunidade, ainda a meio da constru\u00e7\u00e3o das suas pr\u00f3prias regras, e por isso mais dependente do discernimento de quem negoceia do que um mercado j\u00e1 maduro e amplamente escrutinado.<\/p>

    Perguntas frequentes<\/h2>

    O que \u00e9 considerado volume de negocia\u00e7\u00e3o numa exchange de cripto?<\/h3>

    Volume de negocia\u00e7\u00e3o \u00e9 o valor total de ativos transacionados numa plataforma num determinado per\u00edodo, normalmente 24 horas. Inclui opera\u00e7\u00f5es \u00e0 vista e, em muitas plataformas, tamb\u00e9m contratos derivados como futuros e perp\u00e9tuos, que costumam gerar n\u00fameros nominais muito superiores por causa da alavancagem. Nem todo o volume reportado corresponde a atividade econ\u00f3mica real, parte pode resultar de wash trading ou de metodologias de contagem diferentes entre plataformas.<\/p>

    Por que caiu o volume das exchanges cripto no segundo trimestre de 2026?<\/h3>

    Segundo a CoinGecko, o volume \u00e0 vista das dez maiores exchanges centralizadas caiu 27,9% no segundo trimestre de 2026 face ao primeiro, para 1,95 bili\u00f5es de d\u00f3lares, com um m\u00ednimo mensal em maio. A queda seguiu-se a um recuo mais amplo do mercado cripto e n\u00e3o foi uniforme: os derivados ca\u00edram apenas 10%, e categorias adjacentes como mercados de previs\u00e3o e ativos tradicionais tokenizados cresceram fortemente no mesmo per\u00edodo.<\/p>

    Qual \u00e9 a diferen\u00e7a entre taxa maker e taxa taker?<\/h3>

    A taxa de maker aplica-se a quem coloca uma ordem que fica no livro de ordens \u00e0 espera de ser executada, acrescentando liquidez ao mercado; a taxa de taker aplica-se a quem executa imediatamente contra uma ordem j\u00e1 existente, consumindo essa liquidez. As exchanges cobram normalmente menos ao maker do que ao taker, e alguns programas para grandes criadores de mercado chegam a pagar um rebate em vez de cobrar uma taxa.<\/p>

    Os mercados de previs\u00e3o como a Polymarket e a Kalshi s\u00e3o regulados na Europa?<\/h3>

    Parcialmente. A ESMA esclareceu em julho de 2026 que muitos contratos de eventos, sobretudo os que se qualificam como instrumento financeiro ao abrigo da MiFID II, j\u00e1 caem dentro da proibi\u00e7\u00e3o existente de comercializa\u00e7\u00e3o a retalho de op\u00e7\u00f5es bin\u00e1rias. Contratos tokenizados que n\u00e3o se qualifiquem como instrumento financeiro podem em vez disso cair sob o MiCA. Em Portugal, a supervis\u00e3o de conduta cabe \u00e0 CMVM, mas o enquadramento definitivo para esta categoria espec\u00edfica ainda est\u00e1 em discuss\u00e3o a n\u00edvel europeu.<\/p>

    Como posso saber se o volume reportado por uma exchange \u00e9 real?<\/h3>

    Cruze sempre mais do que uma fonte de dados e desconfie de plataformas cujo volume reportado pare\u00e7a desproporcional \u00e0 profundidade vis\u00edvel do livro de ordens. Ferramentas como o Trust Score da CoinGecko, atualizado em 2026 para dar mais peso \u00e0 profundidade de mercado e menos ao tr\u00e1fego do site, ajudam a filtrar volume artificial, mas nenhuma metodologia \u00e9 perfeita, sobretudo em categorias de produto muito recentes.<\/p>