{"id":277,"date":"2026-08-12T22:38:28","date_gmt":"2026-08-12T22:38:28","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/depois-dos-blobs-glamsterdam-taxas-l2-2027\/"},"modified":"2026-08-12T22:38:28","modified_gmt":"2026-08-12T22:38:28","slug":"depois-dos-blobs-glamsterdam-taxas-l2-2027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/depois-dos-blobs-glamsterdam-taxas-l2-2027\/","title":{"rendered":"Depois dos blobs: a Glamsterdam e a pr\u00f3xima descida das taxas L2"},"content":{"rendered":"

Para quem envia uma transa\u00e7\u00e3o numa rede Layer 2 da Ethereum, o pre\u00e7o j\u00e1 \u00e9 quase invis\u00edvel: uma transfer\u00eancia simples na Base, na Arbitrum ou na Optimism custa hoje uma fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo. A grande descida j\u00e1 aconteceu, e aconteceu por causa dos blobs, o espa\u00e7o de dados barato que a atualiza\u00e7\u00e3o Dencun introduziu em mar\u00e7o de 2024 e que a Fusaka alargou no final de 2025. O problema, para quem tenta prever o pr\u00f3ximo cap\u00edtulo, \u00e9 que essa alavanca est\u00e1 quase esgotada. Os blobs, por si s\u00f3, j\u00e1 n\u00e3o v\u00e3o fazer as taxas cair muito mais.<\/p>

A pr\u00f3xima fase da compress\u00e3o n\u00e3o vem dos dados; vem da execu\u00e7\u00e3o. E tem nome e calend\u00e1rio: chama-se Glamsterdam, a pr\u00f3xima grande atualiza\u00e7\u00e3o da Ethereum, cuja bateria de testes p\u00fablicos arrancou na testnet Sepolia a 3 de agosto de 2026 e continua na Hoodi a 17 de agosto. Se a Fusaka baixou o custo de publicar dados, a Glamsterdam quer baixar o custo de os processar, triplicando o limite de gas da camada base e reprecificando o que cada opera\u00e7\u00e3o paga. Este artigo explica porque \u00e9 que essa mudan\u00e7a de camada importa para a previs\u00e3o das taxas L2 at\u00e9 2027, o que dizem os modelos, e o que pode correr mal.<\/p>

A grande descida j\u00e1 aconteceu (e porqu\u00ea)<\/h2>

Vale a pena come\u00e7ar pelo fim da hist\u00f3ria anterior, porque \u00e9 ele que define o ponto de partida. Entre o in\u00edcio de 2024 e o in\u00edcio de 2026, a taxa m\u00e9dia das tr\u00eas maiores L2 da Ethereum (Arbitrum, Base e Optimism) caiu 99,16%, de cerca de 0,18 d\u00f3lares (perto de 0,16 euros) para cerca de 0,0015 d\u00f3lares (\u00e0 volta de 0,0013 euros), segundo dados agregados pela Token Terminal<\/a>. N\u00e3o foi um acaso nem uma guerra de pre\u00e7os entre operadores: foi uma consequ\u00eancia quase mec\u00e2nica de uma decis\u00e3o de engenharia.<\/p>

Essa decis\u00e3o foi a introdu\u00e7\u00e3o dos blobs. At\u00e9 mar\u00e7o de 2024, uma L2 publicava os seus dados na Ethereum usando o mesmo espa\u00e7o caro que qualquer outra transa\u00e7\u00e3o (o chamado calldata). A atualiza\u00e7\u00e3o Dencun, atrav\u00e9s da EIP-4844<\/a>, criou um espa\u00e7o separado e tempor\u00e1rio, o blob, feito \u00e0 medida para dados que s\u00f3 precisam de estar dispon\u00edveis durante alguns dias. Com oferta dedicada e um mercado de taxas pr\u00f3prio, o custo de publicar dados desabou mais de 90% da noite para o dia.<\/p>

Depois foi sobretudo alargar a torneira. A Pectra (maio de 2025) subiu o alvo de blobs de 3 para 6. A Fusaka<\/a>, ativada a 3 de dezembro de 2025, trouxe a amostragem de disponibilidade de dados (PeerDAS) e abriu caminho a duas escaladas r\u00e1pidas: a BPO1, a 9 de dezembro, levou os blobs para 10\/15, e a BPO2, a 7 de janeiro de 2026, para 14\/21. No conjunto, o espa\u00e7o de blobs ficou cerca de 2,3 vezes maior do que antes da Fusaka.<\/p>

Atualiza\u00e7\u00e3o<\/th>Data<\/th>O que mudou<\/th>Efeito nas taxas L2<\/th><\/tr><\/thead>
Dencun (EIP-4844)<\/td>Mar 2024<\/td>Introduziu os blobs (alvo 3 \/ m\u00e1x 6)<\/td>Custo de dados L2 caiu mais de 90%<\/td><\/tr>
Pectra (EIP-7691)<\/td>Mai 2025<\/td>Blobs 6\/9<\/td>Mais espa\u00e7o de dados, taxas continuam a descer<\/td><\/tr>
Fusaka (EIP-7594, PeerDAS)<\/td>3 dez 2025<\/td>Amostragem de disponibilidade de dados<\/td>Prepara a escalada dos blobs<\/td><\/tr>
BPO1<\/td>9 dez 2025<\/td>Blobs 10\/15<\/td>Mais capacidade de dados<\/td><\/tr>
BPO2<\/td>7 jan 2026<\/td>Blobs 14\/21<\/td>~2,3x o espa\u00e7o de blobs vs pr\u00e9-Fusaka<\/td><\/tr>
Glamsterdam (EIP-7773)<\/td>H2 2026 (previsto)<\/td>Execu\u00e7\u00e3o: ePBS, execu\u00e7\u00e3o paralela, limite de gas 60M para 200M<\/td>Pr\u00f3xima fase: compress\u00e3o pela execu\u00e7\u00e3o<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O resultado \u00e9 o que os utilizadores veem hoje: transfer\u00eancias que custam c\u00eantimos partidos em peda\u00e7os. Mas \u00e9 precisamente aqui que a previs\u00e3o fica interessante, porque a l\u00f3gica que produziu esta descida est\u00e1 a esbarrar num limite t\u00e9cnico. Acrescentar mais blobs deixou de ser a alavanca \u00f3bvia.<\/p>

O piso que os blobs n\u00e3o conseguem furar<\/h2>

A raz\u00e3o tem um n\u00famero de EIP: a EIP-7918<\/a>, inclu\u00edda na Fusaka. Antes dela, quando havia poucos blobs a competir por espa\u00e7o, a taxa base dos blobs podia cair para valores absurdamente baixos e l\u00e1 ficar. O investigador Kydo (0xkydo) documentou que, em longos per\u00edodos, essa taxa esteve colada a 0,000000001 Gwei, um valor efetivamente nulo.<\/p>

A EIP-7918 p\u00f4s fim a isso ao criar um piso. A regra \u00e9 simples de enunciar: a taxa base de um blob n\u00e3o pode ser inferior a 1\/16 da taxa base de execu\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria L1. Ou seja, ancora o pre\u00e7o dos dados ao custo de processar a camada base. Assim que essa regra entrou em vigor, o efeito foi dram\u00e1tico: a taxa base dos blobs subiu cerca de 15 milh\u00f5es de vezes face aos m\u00ednimos anteriores, como Kydo fez notar<\/a>. N\u00e3o porque os blobs tenham ficado caros (continuam barat\u00edssimos), mas porque deixaram de poder ser praticamente gr\u00e1tis.<\/p>

A implica\u00e7\u00e3o para qualquer previs\u00e3o \u00e9 enorme e costuma ser mal contada. A ideia de \u00abtaxas L2 a caminho do zero\u00bb est\u00e1 errada. Enquanto a EIP-7918 existir, o pre\u00e7o dos dados na L2 tem um ch\u00e3o, e esse ch\u00e3o sobe e desce com o custo de execu\u00e7\u00e3o da Ethereum. Por outras palavras, a partir de agora, para as taxas L2 ca\u00edrem mais, n\u00e3o basta acrescentar blobs: \u00e9 preciso baixar o custo de execu\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria camada base. E \u00e9 exatamente isso que a Glamsterdam se prop\u00f5e fazer.<\/p>

Glamsterdam: a compress\u00e3o muda de camada<\/h2>

A Glamsterdam (o nome combina Gloas, do lado da camada de consenso, e Amsterdam, do lado da execu\u00e7\u00e3o) \u00e9 a pr\u00f3xima grande atualiza\u00e7\u00e3o da Ethereum, agrupada sob a meta-especifica\u00e7\u00e3o EIP-7773. Ao contr\u00e1rio da Fusaka, que foi sobretudo sobre dados, a Glamsterdam \u00e9 sobretudo sobre execu\u00e7\u00e3o, o trabalho de calcular e validar o que cada transa\u00e7\u00e3o faz.<\/p>

O calend\u00e1rio j\u00e1 saiu do papel. Depois de a devnet de interoperabilidade Soldogn ter conclu\u00eddo a 2 de maio de 2026, a atualiza\u00e7\u00e3o entrou na fase de testes p\u00fablicos: a testnet Sepolia bifurcou a 3 de agosto de 2026 e a Hoodi est\u00e1 marcada para 17 de agosto. A ativa\u00e7\u00e3o na mainnet est\u00e1 prevista para o segundo semestre de 2026. Os programadores t\u00eam sido cautelosos: falam numa janela \u00abrealista\u00bb entre setembro e dezembro, sublinhando que n\u00e3o h\u00e1 data fechada e que tudo depende de os testes correrem bem em v\u00e1rios clientes, como noticiou<\/a> a The Defiant.<\/p>

Porque \u00e9 que isto interessa \u00e0s taxas L2? Porque, como vimos, o piso da EIP-7918 est\u00e1 ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da L1. Baixar esse custo baixa o piso. E a Glamsterdam ataca a execu\u00e7\u00e3o por tr\u00eas frentes ao mesmo tempo.<\/p>

Os tr\u00eas motores: ePBS, listas de acesso e reprecifica\u00e7\u00e3o do gas<\/h2>

A primeira frente \u00e9 a EIP-7732, que inscreve no protocolo a separa\u00e7\u00e3o entre quem prop\u00f5e um bloco e quem o constr\u00f3i (enshrined proposer-builder separation, ou ePBS). Na pr\u00e1tica, formaliza um mercado de constru\u00e7\u00e3o de blocos que hoje vive em software externo, e abre a porta a pr\u00e9-confirma\u00e7\u00f5es mais r\u00e1pidas, um ingrediente importante para as L2 que dependem da camada base para dar garantias aos utilizadores.<\/p>

A segunda frente \u00e9 a EIP-7928, as listas de acesso ao n\u00edvel do bloco (block-level access lists). Ao declarar antecipadamente que partes do estado cada transa\u00e7\u00e3o vai tocar, permite que o cliente execute v\u00e1rias transa\u00e7\u00f5es em paralelo, em vez de uma a uma. \u00c9 esta mudan\u00e7a que sustenta o n\u00famero mais chamativo da atualiza\u00e7\u00e3o: um alvo de limite de gas de 200 milh\u00f5es por bloco, cerca de 3,3 vezes os aproximadamente 60 milh\u00f5es atuais, o que a The Defiant descreve como podendo aproximar-se de 10.000 transa\u00e7\u00f5es por segundo em cargas realistas.<\/p>

A terceira frente \u00e9 a mais direta para as taxas: a reprecifica\u00e7\u00e3o do gas, discutida na proposta de repricings<\/a> associada \u00e0 EIP-7904. A ideia \u00e9 realinhar o custo em gas de cada opera\u00e7\u00e3o com o custo computacional real que ela imp\u00f5e aos n\u00f3s. Algumas opera\u00e7\u00f5es ficam mais caras (sobretudo as que fazem crescer o estado), mas a maioria fica mais barata. As proje\u00e7\u00f5es apontam para transfer\u00eancias e chamadas de contrato cerca de 70% a 78% mais baratas, embora convenha tratar estes n\u00fameros como estimativas de projeto, n\u00e3o como factos consolidados.<\/p>

EIP<\/th>Fun\u00e7\u00e3o<\/th>Relev\u00e2ncia para as taxas<\/th><\/tr><\/thead>
EIP-7732 (ePBS)<\/td>Separa\u00e7\u00e3o proposer-builder inscrita no protocolo<\/td>Mercado de constru\u00e7\u00e3o de blocos mais eficiente; base para pr\u00e9-confirma\u00e7\u00f5es<\/td><\/tr>
EIP-7928 (BALs)<\/td>Listas de acesso ao n\u00edvel do bloco<\/td>Permite execu\u00e7\u00e3o paralela; sustenta o salto do limite de gas<\/td><\/tr>
EIP-7904 (reprecifica\u00e7\u00e3o)<\/td>Realinha o custo do gas ao custo computacional real<\/td>Proje\u00e7\u00e3o de ~70% a 78% mais barato em transfer\u00eancias e chamadas<\/td><\/tr>
EIP-8037<\/td>Aumenta o custo de cria\u00e7\u00e3o de estado<\/td>Trava o crescimento do estado que a execu\u00e7\u00e3o paralela poderia acelerar<\/td><\/tr>
Limite de gas<\/td>Alvo de 200 milh\u00f5es (vs ~60M)<\/td>~3,3x mais capacidade de execu\u00e7\u00e3o na L1<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

H\u00e1 ainda trav\u00f5es deliberados no pacote. A EIP-8037, por exemplo, encarece a cria\u00e7\u00e3o de estado precisamente para que o salto no limite de gas n\u00e3o fa\u00e7a o tamanho da cadeia crescer sem controlo. \u00c9 um lembrete de que a Glamsterdam n\u00e3o \u00e9 \u00abgas gr\u00e1tis\u00bb: \u00e9 uma reafina\u00e7\u00e3o cuidadosa do que custa o qu\u00ea.<\/p>

Porque \u00e9 que triplicar o gas faz descer as taxas L2<\/h2>

O elo entre um limite de gas maior na Ethereum e uma taxa menor na Base ou na Arbitrum n\u00e3o \u00e9 \u00f3bvio, por isso vale a pena segui-lo passo a passo.<\/p>

Primeiro, o efeito direto no piso. A taxa de uma L2 tem duas grandes componentes: o custo de publicar dados (blobs) e a margem de execu\u00e7\u00e3o e opera\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio rollup. Depois da EIP-7918, a componente de dados tem um ch\u00e3o igual a 1\/16 do custo de execu\u00e7\u00e3o da L1. Se a Glamsterdam baixa o custo de execu\u00e7\u00e3o da L1 (via reprecifica\u00e7\u00e3o e mais capacidade), ent\u00e3o baixa tamb\u00e9m esse ch\u00e3o. O piso desce.<\/p>

Segundo, o efeito na congest\u00e3o. Quando a camada base fica congestionada, o custo de execu\u00e7\u00e3o sobe, e com ele sobe o piso dos blobs e o custo de qualquer opera\u00e7\u00e3o que uma L2 tenha de fazer na L1 (provas, atualiza\u00e7\u00f5es de estado, levantamentos for\u00e7ados). Triplicar o limite de gas d\u00e1 muito mais folga antes de a congest\u00e3o aparecer, o que mant\u00e9m o piso baixo com mais frequ\u00eancia.<\/p>

Terceiro, o efeito na execu\u00e7\u00e3o paralela. Ao permitir processar transa\u00e7\u00f5es em paralelo, a EIP-7928 aumenta o d\u00e9bito sem exigir hardware proibitivo, o que reduz o pr\u00e9mio que os utilizadores pagam em momentos de pico. Para as pr\u00f3prias L2, muitas das quais correm software derivado da Ethereum, os mesmos ganhos de efici\u00eancia aplicam-se dentro do rollup. Nada disto \u00e9 magia: continua a haver um piso, e continua a haver margem do operador. Mas a dire\u00e7\u00e3o \u00e9 clara. Depois da Glamsterdam, a pergunta deixa de ser \u00abquantos blobs cabem num bloco\u00bb e passa a ser \u00abqu\u00e3o barato \u00e9 executar a Ethereum\u00bb.<\/p>

A outra metade da taxa: a margem do sequenciador<\/h2>

At\u00e9 aqui fal\u00e1mos do custo que a L2 paga \u00e0 Ethereum. Mas a taxa que o utilizador v\u00ea tem uma segunda componente, muitas vezes esquecida: a margem do sequenciador, o operador que ordena as transa\u00e7\u00f5es e as publica na camada base. Enquanto o custo dos dados esteve em queda livre, essa margem foi quase irrelevante para a conta final. \u00c0 medida que o custo dos dados se aproxima do piso da EIP-7918, por\u00e9m, a margem do operador passa a ser o fator que mais mexe no pre\u00e7o.<\/p>

Isto muda a natureza da previs\u00e3o. Depois da Glamsterdam, prever a taxa de uma L2 ser\u00e1 menos uma quest\u00e3o de engenharia de protocolo e mais uma quest\u00e3o de estrat\u00e9gia comercial: quanto \u00e9 que cada operador decide cobrar acima do custo. Alguns, como a Base, tratam a taxa como um centro de lucro (a Coinbase descreve a receita do sequenciador nos seus documentos regulat\u00f3rios); outros competem agressivamente no pre\u00e7o para ganhar volume e quota de mercado.<\/p>

E aqui entra uma quest\u00e3o ainda por resolver: a do valor para os detentores de tokens de L2. Uma rede pode ter receita de sequenciador robusta sem que um \u00fanico c\u00eantimo chegue a quem det\u00e9m o seu token de governa\u00e7\u00e3o, como acontece hoje com a maioria das grandes L2. Para o investidor, isto significa que taxas mais baixas n\u00e3o s\u00e3o automaticamente m\u00e1s para o token (o volume pode compensar), mas tamb\u00e9m que a receita de sequenciador n\u00e3o \u00e9 automaticamente boa (pode nunca ser distribu\u00edda). \u00c9 um dos debates mais quentes da tese de investimento em L2 para 2027.<\/p>

Um \u00faltimo ponto t\u00e9cnico fecha o c\u00edrculo: as pr\u00e9-confirma\u00e7\u00f5es que a ePBS ajuda a viabilizar podem reduzir a incerteza que os sequenciadores enfrentam ao publicar, apertando ainda mais as margens de quem opera com efici\u00eancia e penalizando quem n\u00e3o moderniza. A compress\u00e3o, por outras palavras, n\u00e3o vai atingir todos os operadores da mesma forma.<\/p>

Quanto podem cair: o que dizem os modelos<\/h2>

H\u00e1 uma tentativa acad\u00e9mica de p\u00f4r n\u00fameros nisto. Um artigo publicado no arXiv<\/a> (Transaction Costs and Speed in the Ethereum Ecosystem) usa regress\u00e3o sobre a tend\u00eancia hist\u00f3rica para projetar o futuro das taxas. As duas conclus\u00f5es mais citadas: com a expans\u00e3o continuada dos blobs, as L2 dever\u00e3o ter taxas medianas mais baixas do que a Solana j\u00e1 a partir de outubro de 2026, e ultrapassar a Solana em transa\u00e7\u00f5es por segundo por volta de mar\u00e7o de 2029.<\/p>

Conv\u00e9m ler estes modelos com a humildade que os pr\u00f3prios autores recomendam. S\u00e3o extrapola\u00e7\u00f5es de tend\u00eancia: assumem que o que baixou as taxas continua a baix\u00e1-las ao mesmo ritmo. O problema, como vimos, \u00e9 que a alavanca dos blobs est\u00e1 a esbarrar no piso da EIP-7918, por isso a continua\u00e7\u00e3o da tend\u00eancia depende cada vez mais de fatores de execu\u00e7\u00e3o, que \u00e9 precisamente o que a Glamsterdam traz. Ou seja, o modelo pode at\u00e9 acertar no destino, mas por uma raz\u00e3o diferente da que assume.<\/p>

Em termos concretos, e convertendo para euros \u00e0 taxa atual (cerca de 1 euro por 1,15 d\u00f3lares), a taxa mediana de uma transfer\u00eancia nas tr\u00eas maiores L2 anda hoje \u00e0 volta de 0,0013 euros, pouco mais de um d\u00e9cimo de c\u00eantimo. Para efeito de compara\u00e7\u00e3o, no primeiro trimestre de 2024 essa mesma taxa mediana rondava os 0,16 euros. A escala da descida j\u00e1 ocorrida \u00e9 o melhor argumento para n\u00e3o exagerar na descida que falta: partindo de uma fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo, mesmo cortes de 70% ou 80% no custo de execu\u00e7\u00e3o traduzem-se em poupan\u00e7as min\u00fasculas em termos absolutos, ainda que relevantes para casos de utiliza\u00e7\u00e3o de alt\u00edssimo volume, como micropagamentos, jogos on-chain ou agentes de software autom\u00e1ticos.<\/p>

Tr\u00eas cen\u00e1rios at\u00e9 2027<\/h2>

Em vez de fingir uma precis\u00e3o que os dados n\u00e3o permitem, \u00e9 mais honesto trabalhar por cen\u00e1rios. A tabela abaixo resume tr\u00eas trajet\u00f3rias plaus\u00edveis para a taxa mediana de uma transfer\u00eancia simples nas maiores L2, at\u00e9 ao final de 2027. S\u00e3o estimativas, n\u00e3o promessas.<\/p>

Cen\u00e1rio<\/th>Pressupostos<\/th>Taxa mediana estimada<\/th>Leitura<\/th><\/tr><\/thead>
Otimista<\/td>Glamsterdam na mainnet no 3.\u00ba trimestre; limite de gas sobe depressa para 150M+; BPO3 marcada<\/td>Abaixo de 0,0005 euros (menos de meio mil\u00e9simo)<\/td>L2 abaixo dos custos da Solana de forma consistente<\/td><\/tr>
Base<\/td>Glamsterdam no 4.\u00ba trimestre; limite sobe de forma gradual; BPO3 ainda sem data<\/td>Entre 0,0008 e 0,0015 euros<\/td>Compress\u00e3o continua, mas mais lenta; piso da EIP-7918 desce pouco<\/td><\/tr>
Pessimista<\/td>Glamsterdam adiada para 2027; EIP contestada removida; procura migra para DA alternativa<\/td>Est\u00e1vel perto de 0,0015 euros, com picos ocasionais<\/td>Compress\u00e3o estagna; taxa dominada pela margem do sequenciador<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O fator que separa os cen\u00e1rios n\u00e3o \u00e9 a tecnologia (a Glamsterdam vai quase de certeza chegar), mas o ritmo e a coordena\u00e7\u00e3o: a rapidez com que os validadores sobem o limite de gas depois da ativa\u00e7\u00e3o, se e quando \u00e9 marcada a pr\u00f3xima escalada de blobs (a BPO3), e se a procura por espa\u00e7o de dados se mant\u00e9m na Ethereum ou migra para alternativas mais baratas. Para uma leitura mais ampla das for\u00e7as que moldam o resto do ano, vale a pena cruzar com a nossa an\u00e1lise das cinco for\u00e7as e tr\u00eas cen\u00e1rios at\u00e9 dezembro<\/a>.<\/p>

A Ethereum ganha ou perde com taxas mais baixas?<\/h2>

H\u00e1 uma tens\u00e3o no cora\u00e7\u00e3o desta hist\u00f3ria que a previs\u00e3o das taxas n\u00e3o pode ignorar: cada c\u00eantimo que uma L2 n\u00e3o paga \u00e9 um c\u00eantimo que a Ethereum n\u00e3o arrecada. E como a Ethereum queima parte das taxas (o mecanismo da EIP-1559), menos taxas significam menos ETH destru\u00eddo, o que alimenta o debate sobre se as L2 est\u00e3o a \u00abdrenar\u00bb a camada base.<\/p>

Os n\u00fameros da Fidelity Digital Assets<\/a> d\u00e3o dimens\u00e3o ao problema. No espa\u00e7o de um ano, a Base pagou \u00e0 Ethereum cerca de 5 milh\u00f5es de d\u00f3lares (perto de 4,5 milh\u00f5es de euros) em taxas de blob, enquanto arrecadava dos seus utilizadores cerca de 94 milh\u00f5es (perto de 81 milh\u00f5es de euros). A mesma an\u00e1lise nota que, s\u00f3 com a Base, a EIP-7918 teria adicionado cerca de 30,6 milh\u00f5es de d\u00f3lares (\u00e0 volta de 26,5 milh\u00f5es de euros) ao valor devolvido aos detentores de ETH, precisamente por impor um piso ao pre\u00e7o dos blobs. Ou seja, a EIP-7918 n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 um trav\u00e3o \u00e0 queda das taxas: \u00e9 tamb\u00e9m um instrumento de captura de valor para a Ethereum.<\/p>

Do lado dos operadores, a leitura \u00e9 a de quem quer defender margem. Steven Goldfeder, cofundador da Offchain Labs (a empresa por tr\u00e1s da Arbitrum), resumiu a estrat\u00e9gia ao comentar<\/a> a entrada de parceiros empresariais: \u00ab\u00e0 medida que a ado\u00e7\u00e3o empresarial acelera, a Arbitrum est\u00e1 pronta para capturar receita\u00bb. Traduzindo: com a taxa por transa\u00e7\u00e3o a tender para zero, o jogo passa a ser o volume e os servi\u00e7os, n\u00e3o o pre\u00e7o unit\u00e1rio. Quem quiser perceber como este dinheiro institucional est\u00e1 a entrar na cadeia pode ler a nossa pe\u00e7a sobre cr\u00e9dito on-chain institucional<\/a>.<\/p>

H\u00e1 ainda a concorr\u00eancia pela disponibilidade de dados. Fornecedores como a Celestia e a EigenDA oferecem espa\u00e7o de dados fora da Ethereum a pre\u00e7os historicamente muito mais baixos do que os blobs. Se muitas L2 optarem por publicar dados nesses sistemas, a procura por blobs cai, o burn de ETH cai, e o argumento de captura de valor enfraquece. \u00c9 uma alavanca de dois gumes sobre as taxas e sobre o pr\u00f3prio ETH, cuja evolu\u00e7\u00e3o de pre\u00e7o (\u00e0 volta de 1.629 euros \u00e0 data desta an\u00e1lise) os investidores seguem tamb\u00e9m atrav\u00e9s dos fluxos dos ETF<\/a>.<\/p>

BPO3, BPO4 e a aposta da \u00abLean Ethereum\u00bb<\/h2>

Se a Glamsterdam \u00e9 o pr\u00f3ximo passo, qual \u00e9 o horizonte? Do lado dos dados, os programadores mant\u00eam a ambi\u00e7\u00e3o de chegar a 128 blobs por bloco sob danksharding pleno, atrav\u00e9s de novas escaladas de par\u00e2metros (as BPO3 e BPO4). Mas, e este \u00e9 um ponto importante para qualquer previs\u00e3o, essas escaladas n\u00e3o t\u00eam data marcada. Os programadores decidiram esperar pela telemetria da BPO1 e da BPO2 antes de subir mais, tratando os 128 blobs como um destino, n\u00e3o como um calend\u00e1rio. A marca\u00e7\u00e3o de uma data para a BPO3 ser\u00e1, por isso, um dos sinais mais fi\u00e1veis de que a compress\u00e3o dos dados ainda tem g\u00e1s.<\/p>

Do lado da execu\u00e7\u00e3o, o horizonte tem um nome mais radical. Em julho de 2026, Vitalik Buterin apresentou o que chamou de \u00abLean Ethereum\u00bb, um plano de reformula\u00e7\u00e3o profunda do protocolo ao longo de, nas suas palavras, \u00abaproximadamente os pr\u00f3ximos cinco anos\u00bb. Buterin descreveu-o como \u00aba terceira grande itera\u00e7\u00e3o da Ethereum\u00bb, acrescentando que \u00abo Merge foi a segunda\u00bb e que \u00abquase todas as pe\u00e7as importantes do protocolo v\u00e3o ser substitu\u00eddas\u00bb, como reportou<\/a> a The Defiant. Uma das ideias, um redesenho dos tokens ERC-20 ao estilo UTXO, poderia, segundo ele, \u00abcortar as taxas de transa\u00e7\u00e3o em mais de 10 vezes\u00bb.<\/p>

O que a \u00abLean Ethereum\u00bb revela \u00e9 uma mudan\u00e7a de filosofia relevante para as taxas: depois de anos a empurrar a atividade para as L2, a Ethereum quer voltar a reclamar parte da execu\u00e7\u00e3o para a camada base, tornando-a barata o suficiente para competir. Se isso acontecer, a fronteira entre \u00abusar a L1\u00bb e \u00abusar uma L2\u00bb esbate-se, e a previs\u00e3o das taxas L2 passa a ser insepar\u00e1vel da previs\u00e3o das taxas da pr\u00f3pria Ethereum.<\/p>

O que muda para quem usa L2 a partir de Portugal<\/h2>

Para o utilizador comum em Portugal, a mensagem pr\u00e1tica \u00e9 quase anticlim\u00e1tica: as taxas j\u00e1 s\u00e3o t\u00e3o baixas que a Glamsterdam n\u00e3o vai mudar a experi\u00eancia do dia a dia de forma percet\u00edvel. Enviar stablecoins numa L2 j\u00e1 custa uma fra\u00e7\u00e3o de c\u00eantimo, e continuar\u00e1 a custar. Onde a compress\u00e3o importa de verdade \u00e9 na margem: casos de utiliza\u00e7\u00e3o que s\u00f3 fazem sentido a custo quase nulo, como micropagamentos, distribui\u00e7\u00e3o de recompensas, jogos on-chain ou agentes de software que fazem milhares de transa\u00e7\u00f5es.<\/p>

H\u00e1, no entanto, um detalhe que a compress\u00e3o das taxas n\u00e3o resolve e que os utilizadores devem continuar a ter presente: o tempo e o risco de sair de uma L2. Nos rollups otimistas (como a Arbitrum e a Optimism), o levantamento nativo para a Ethereum implica um per\u00edodo de contesta\u00e7\u00e3o que ronda os sete dias; nos rollups de validade (zk), a sa\u00edda \u00e9 tipicamente muito mais r\u00e1pida, de minutos a poucas horas, porque a prova criptogr\u00e1fica confirma o estado quase de imediato. Muitos utilizadores contornam a espera usando pontes de terceiros, mas essas pontes s\u00e3o historicamente o elo mais fraco da seguran\u00e7a, como explic\u00e1mos na an\u00e1lise sobre seguran\u00e7a das bridges<\/a>. Taxas mais baixas n\u00e3o tornam uma ponte insegura mais segura.<\/p>

CMVM, Banco de Portugal e o enquadramento MiCA<\/h2>

A camada t\u00e9cnica n\u00e3o vive num v\u00e1cuo regulat\u00f3rio. Em Portugal, o quadro relevante \u00e9 o do regulamento europeu MiCA, cujo regime transit\u00f3rio terminou a 1 de julho de 2026, sem prorroga\u00e7\u00f5es. A lei nacional que o operacionaliza \u00e9 a Lei n.\u00ba 69\/2025<\/a>, em vigor desde 27 de dezembro de 2025. Na pr\u00e1tica, as plataformas que d\u00e3o acesso a estas redes (as exchanges e os custodiantes, tecnicamente prestadores de servi\u00e7os de criptoativos ou CASP) passaram a precisar de autoriza\u00e7\u00e3o para operar.<\/p>

A reparti\u00e7\u00e3o de compet\u00eancias \u00e9 \u00fatil de conhecer. A CMVM \u00e9 a autoridade de conduta de mercado e supervisiona, entre outras mat\u00e9rias, o abuso de mercado e a negocia\u00e7\u00e3o; o Banco de Portugal trata da vertente prudencial e das stablecoins reguladas (as fichas de moeda eletr\u00f3nica e as fichas referenciadas a ativos). Para o tema das taxas, o \u00e2ngulo regulat\u00f3rio mais direto \u00e9 o das stablecoins: grande parte da atividade de baixo custo nas L2 \u00e9 feita em stablecoins, e s\u00f3 as que cumprem o MiCA (como a USDC e a EURC) podem circular livremente junto de utilizadores europeus. Ou seja, a compress\u00e3o das taxas torna as L2 uma infraestrutura de pagamentos cada vez mais cred\u00edvel, mas o que se pode efetivamente mover por elas, e atrav\u00e9s de que plataformas, \u00e9 decidido em Bruxelas, em Lisboa e no Banco de Portugal, n\u00e3o no protocolo.<\/p>

Os riscos da previs\u00e3o<\/h2>

Nenhuma previs\u00e3o sobrevive ao contacto com o calend\u00e1rio sem cicatrizes. Vale a pena nomear o que pode desviar esta.<\/p>

O primeiro risco \u00e9 o mais banal: atraso. A Glamsterdam n\u00e3o tem data de mainnet fechada, e a hist\u00f3ria das atualiza\u00e7\u00f5es da Ethereum \u00e9 feita de adiamentos. Uma janela que escorregue de setembro para dezembro, ou de dezembro para 2027, empurra toda a compress\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o para a frente.<\/p>

O segundo risco \u00e9 pol\u00edtico-t\u00e9cnico. Pacotes grandes tendem a perder EIP pelo caminho quando surge desacordo. Se uma pe\u00e7a central, como a reprecifica\u00e7\u00e3o do gas, for aligeirada ou removida por falta de consenso, o corte projetado de 70% a 78% no custo de execu\u00e7\u00e3o encolhe. A pr\u00f3pria ePBS levanta quest\u00f5es de centraliza\u00e7\u00e3o: ao formalizar o papel dos construtores de blocos, pode concentrar poder num punhado de operadores sofisticados, um risco que a comunidade debate abertamente.<\/p>

O terceiro risco \u00e9 de procura e de descentraliza\u00e7\u00e3o. Se a disponibilidade de dados migrar em massa para a Celestia ou a EigenDA, a Ethereum perde procura por blobs e receita de burn, e o argumento de captura de valor que sustenta a EIP-7918 enfraquece. E h\u00e1 o reverso: um limite de gas de 200 milh\u00f5es exige mais dos n\u00f3s; se os requisitos de hardware subirem demasiado, a rede pode perder validadores independentes, sacrificando descentraliza\u00e7\u00e3o por d\u00e9bito. O crescimento do estado, que a EIP-8037 tenta travar, \u00e9 a vers\u00e3o de longo prazo do mesmo problema.<\/p>

Sinais a vigiar at\u00e9 dezembro<\/h2>

Para acompanhar a previs\u00e3o sem depender de opini\u00f5es, h\u00e1 um punhado de sinais objetivos que valem mais do que qualquer narrativa:<\/p>