{"id":291,"date":"2026-08-14T22:43:40","date_gmt":"2026-08-14T22:43:40","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/blobs-celestia-eigenda-taxas-l2-2027\/"},"modified":"2026-08-14T22:43:40","modified_gmt":"2026-08-14T22:43:40","slug":"blobs-celestia-eigenda-taxas-l2-2027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/blobs-celestia-eigenda-taxas-l2-2027\/","title":{"rendered":"Blobs, Celestia e EigenDA: quem decide as taxas L2 at\u00e9 2027"},"content":{"rendered":"

As taxas das Layer 2 da Ethereum ca\u00edram tanto nos \u00faltimos dois anos que quase deixaram de dar not\u00edcia. Uma transfer\u00eancia simples que custava v\u00e1rios c\u00eantimos passou a custar fra\u00e7\u00f5es de c\u00eantimo, e a m\u00e9dia das tr\u00eas maiores redes (Arbitrum, Base e Optimism) recuou 99,16%, de cerca de 0,18 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2024 para cerca de 0,0015 d\u00f3lares no primeiro trimestre de 2026, segundo dados compilados pela Token Terminal<\/a>. A pergunta que domina o setor mudou de forma: j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 \u00abquanto v\u00e3o descer\u00bb, passou a ser \u00abat\u00e9 onde ainda podem descer, e quem \u00e9 que decide isso\u00bb.<\/p>

A resposta habitual aponta para o calend\u00e1rio t\u00e9cnico da Ethereum: a Dencun trouxe os blobs, a Fusaka multiplicou-os, a Glamsterdam vai baratear a execu\u00e7\u00e3o. \u00c9 tudo verdade, mas fica a meio. A pr\u00f3xima ronda de compress\u00e3o n\u00e3o vai ser decidida apenas dentro do roteiro da Ethereum. Vai jogar-se numa frente bem mais discreta, e muito menos coberta pela imprensa: o mercado onde os rollups compram disponibilidade de dados (data availability, ou DA). \u00c9 a\u00ed, entre os blobs da Ethereum, a Celestia, a EigenDA e a Avail, que se est\u00e1 a formar o verdadeiro piso das taxas L2 at\u00e9 2027.<\/p>

Este artigo olha para essa frente esquecida. Explica porque \u00e9 que a compress\u00e3o f\u00e1cil j\u00e1 aconteceu, porque \u00e9 que os blobs deixaram de poder cair at\u00e9 zero, como \u00e9 que a concorr\u00eancia entre camadas de dados fixa o custo real de um rollup, e o que tudo isto significa para o valor da pr\u00f3pria Ethereum, para os investidores em Portugal e para o que se paga a fazer uma transa\u00e7\u00e3o. No fim, tr\u00eas cen\u00e1rios at\u00e9 2027 e uma lista de sinais concretos a vigiar.<\/p>

A compress\u00e3o f\u00e1cil j\u00e1 aconteceu<\/h2>

Vale a pena recuar. Em mar\u00e7o de 2024, a atualiza\u00e7\u00e3o Dencun introduziu os blobs: um espa\u00e7o de dados tempor\u00e1rio, muito mais barato, reservado para os rollups publicarem as suas transa\u00e7\u00f5es. O efeito foi imediato e brutal, com quedas superiores a 90% no custo de dados das L2. A Pectra, em maio de 2025, aumentou o n\u00famero de blobs por bloco. A Fusaka<\/a>, ativada a 3 de dezembro de 2025, trouxe a amostragem de disponibilidade de dados (PeerDAS) e, atrav\u00e9s de duas atualiza\u00e7\u00f5es de par\u00e2metros (BPO1 a 9 de dezembro, BPO2 a 7 de janeiro de 2026), levou o alvo para 14 blobs por bloco, com um m\u00e1ximo de 21. No total, cerca de 2,3 vezes mais espa\u00e7o de dados do que antes da Fusaka.<\/p>

O resultado est\u00e1 \u00e0 vista na carteira de qualquer utilizador. Uma transa\u00e7\u00e3o t\u00edpica numa L2 madura custa hoje bem menos de um c\u00eantimo, na ordem de 0,001 a 0,003 euros consoante a rede e o momento. Um estudo acad\u00e9mico publicado no arXiv<\/a> sobre custos e velocidade no ecossistema Ethereum estima que as taxas medianas das L2 passem a ficar abaixo das da Solana j\u00e1 a partir de outubro de 2026, algo impens\u00e1vel h\u00e1 dois anos. A trajet\u00f3ria, no papel, aponta para taxas quase impercet\u00edveis.<\/p>

H\u00e1, no entanto, um problema com esta leitura linear. Cada nova ronda de blobs entrega menos ganho marginal do que a anterior e, mais importante, a Ethereum introduziu recentemente um trav\u00e3o expl\u00edcito \u00e0 descida do pre\u00e7o dos blobs. A ideia de \u00abtaxas L2 gratuitas\u00bb \u00e9, tecnicamente, falsa. E \u00e9 aqui que a hist\u00f3ria deixa de ser sobre a Ethereum e passa a ser sobre a concorr\u00eancia. J\u00e1 t\u00ednhamos abordado uma din\u00e2mica parecida a prop\u00f3sito da grande compress\u00e3o do rendimento para a taxa base<\/a> na DeFi: quando um mercado amadurece, o pre\u00e7o tende para um piso estrutural, e a quest\u00e3o passa a ser onde fica esse piso e quem o controla.<\/p>

Porque \u00e9 que os blobs deixaram de poder cair at\u00e9 zero<\/h2>

Durante boa parte de 2024 e 2025, quando havia espa\u00e7o de blobs a sobrar, a base fee dos blobs colava-se ao m\u00ednimo absoluto, na casa dos 0,000000001 Gwei. Na pr\u00e1tica, publicar dados na Ethereum era quase de gra\u00e7a. Isso era \u00f3timo para as L2 e p\u00e9ssimo para quem det\u00e9m ETH, porque quase nada era queimado nesse processo.<\/p>

A Fusaka mudou essa mec\u00e2nica com a EIP-7918<\/a>, que fixa um piso para a base fee dos blobs, ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria Ethereum. Em termos simples, o pre\u00e7o de um blob n\u00e3o pode cair de forma persistente abaixo de cerca de um dezasseis avos da base fee de execu\u00e7\u00e3o da rede principal. Deixou de haver blobs verdadeiramente gratuitos. O analista conhecido como Kydo (0xkydo) resumiu o salto de forma memor\u00e1vel ao notar, na sua conta de X, que a base fee dos blobs subiu cerca de 15 milh\u00f5es de vezes<\/a> depois da Fusaka, precisamente por ter deixado de assentar nesse m\u00ednimo artificial.<\/p>

A conclus\u00e3o \u00e9 decisiva para qualquer previs\u00e3o: a alavanca que a Ethereum controla diretamente, o pre\u00e7o dos seus pr\u00f3prios blobs, deixou de poder ir a zero. A compress\u00e3o adicional das taxas tem de vir de outro lado: de mais efici\u00eancia na execu\u00e7\u00e3o, de melhor compress\u00e3o de dados, de margens de sequenciador mais finas, ou, o tema deste artigo, de camadas de dados alternativas que fixam o pre\u00e7o muito abaixo do piso da Ethereum.<\/p>

A conta que ningu\u00e9m mostra ao utilizador<\/h2>

Para perceber porque \u00e9 que a disponibilidade de dados manda no pre\u00e7o, conv\u00e9m desmontar a fatura de um rollup. Uma L2 executa transa\u00e7\u00f5es fora da rede principal, de forma barata, e depois tem de publicar os dados dessas transa\u00e7\u00f5es num s\u00edtio onde qualquer pessoa os possa descarregar e reconstruir o estado da cadeia. \u00c9 essa publica\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o a computa\u00e7\u00e3o, que domina o custo. Depois dos blobs, estimativas do setor apontam para que a disponibilidade de dados represente perto de 90% do custo operacional de um rollup otimista t\u00edpico.<\/p>

Nem todos os rollups pesam a fatura da mesma maneira. Os rollups otimistas publicam praticamente todos os dados das transa\u00e7\u00f5es, pelo que sentem cada c\u00eantimo do custo de disponibilidade de dados. Os zk-rollups, que provam a validade das transa\u00e7\u00f5es com uma prova criptogr\u00e1fica, conseguem comprimir mais o que publicam, mas continuam a precisar de p\u00f4r dados suficientes dispon\u00edveis para reconstruir o estado, e por isso tamb\u00e9m n\u00e3o escapam ao custo de DA. Seja qual for o desenho, a mesma regra vale: \u00e9 a camada de dados que dita o grosso do pre\u00e7o.<\/p>

Ou seja: a taxa que o utilizador paga \u00e9, na sua larga maioria, um repasse do custo de disponibilidade de dados, mais uma margem para o operador da rede (o sequenciador). Se o custo de publicar dados descer 50 vezes, a taxa acaba por seguir. Por isso, a decis\u00e3o mais importante que uma L2 toma, do ponto de vista do pre\u00e7o final, n\u00e3o \u00e9 o desenho da interface nem o marketing: \u00e9 onde compra a sua disponibilidade de dados. E, em 2026, essa decis\u00e3o passou a ter alternativas s\u00e9rias \u00e0 Ethereum.<\/p>

Celestia: a aposta na soberania e no pre\u00e7o quase zero<\/h2>

A Celestia foi a primeira rede desenhada exclusivamente para disponibilidade de dados. Nasceu de um artigo de 2019 de Mustafa Al-Bassam, ent\u00e3o doutorando, originalmente chamado LazyLedger: um blockchain que \u00abse abst\u00e9m de computar\u00bb e serve apenas para garantir que os dados est\u00e3o dispon\u00edveis. Ao contr\u00e1rio da EigenDA, a Celestia \u00e9 uma cadeia soberana e independente, com o seu pr\u00f3prio or\u00e7amento de seguran\u00e7a e o seu pr\u00f3prio token, a TIA.<\/p>

Em novembro de 2025, a rede ativou a atualiza\u00e7\u00e3o Matcha<\/a>, que aumentou o tamanho dos blocos de 8 MB para 128 MB (um salto de 16 vezes na capacidade), cortou a infla\u00e7\u00e3o anual do token de cerca de 5% para 2,5% e removeu o filtro que impedia ativos que n\u00e3o a TIA de circularem pela rede, um passo em dire\u00e7\u00e3o ao Lazy Bridging previsto para meados de 2026. O objetivo declarado no roteiro \u00e9 escalar at\u00e9 1 GB por segundo de dados.<\/p>

O ponto mais importante para a guerra de pre\u00e7os \u00e9 a estrat\u00e9gia de tarifa\u00e7\u00e3o. Respondendo a cr\u00edticas sobre a baixa receita da rede, Al-Bassam afirmou na sua conta de X que o espa\u00e7o de blocos da Celestia \u00e9 \u00abbasicamente gratuito\u00bb<\/a>, porque as taxas est\u00e3o fixadas no m\u00ednimo apenas para travar spam e n\u00e3o para gerar lucro, uma vez que a rede est\u00e1 a otimizar para o crescimento e n\u00e3o para a receita. Traduzindo: a Celestia est\u00e1 deliberadamente a vender disponibilidade de dados a pre\u00e7o de custo, ou abaixo dele, para atrair rollups. Numa estimativa citada pela Blockworks<\/a>, os rollups pagavam cerca de 3,83 d\u00f3lares por megabyte em blobs da Ethereum contra cerca de 0,07 d\u00f3lares na Celestia, uma diferen\u00e7a de 55 vezes; a mesma an\u00e1lise dava o exemplo da Eclipse, cujos 83 GB de dados teriam custado mais de 300 mil d\u00f3lares em blobs e ficaram por cerca de 6 mil d\u00f3lares na Celestia.<\/p>

H\u00e1 um sen\u00e3o que o mercado n\u00e3o deixou passar. Se a disponibilidade de dados \u00e9 vendida quase de gra\u00e7a, \u00e9 dif\u00edcil o token que a sustenta capturar valor. A TIA negoceia hoje perto de 0,26 euros, bem abaixo dos cerca de 0,65 d\u00f3lares a que estava na altura da Matcha, em novembro de 2025, com uma capitaliza\u00e7\u00e3o de mercado \u00e0 volta dos 250 milh\u00f5es de euros, segundo a CoinGecko<\/a>. A pr\u00f3pria virtude comercial da Celestia, pre\u00e7os quase nulos, \u00e9 o que torna a economia do seu token um problema em aberto.<\/p>

EigenDA: a disponibilidade de dados que herda a seguran\u00e7a da Ethereum<\/h2>

A EigenDA aborda o problema por outro \u00e2ngulo. Em vez de construir um or\u00e7amento de seguran\u00e7a novo, como a Celestia, aproveita o restaking da EigenLayer: operadores que voltam a colocar em garantia ETH (ou derivados de staking) para assegurar servi\u00e7os adicionais, entre eles a disponibilidade de dados. A seguran\u00e7a da EigenDA \u00e9, assim, um derivado da seguran\u00e7a da pr\u00f3pria Ethereum, o que agrada a quem n\u00e3o quer confiar num or\u00e7amento de seguran\u00e7a separado.<\/p>

O caso de ado\u00e7\u00e3o mais citado \u00e9 a Mantle<\/a>, uma das maiores L2 da Ethereum por valor total, que se apresentou como a primeira e maior rede a integrar plenamente a EigenDA. A migra\u00e7\u00e3o passou de 10 operadores (na antiga MantleDA) para mais de 200, com uma redu\u00e7\u00e3o de custos anunciada at\u00e9 90% face a publicar todos os dados na rede principal, uma taxa de transfer\u00eancia na ordem dos 15 MB por segundo e cerca de 335 milh\u00f5es de d\u00f3lares em mETH a garantir a disponibilidade dos dados. A EigenDA processa hoje qualquer coisa como 15 MB por segundo em mainnet, com metas bastante mais ambiciosas.<\/p>

A depend\u00eancia do restaking \u00e9, ao mesmo tempo, a for\u00e7a e a fragilidade do modelo. Qualquer stress no ecossistema de restaking respinga na EigenDA. N\u00e3o por acaso, um dos temas quentes de 2026 foi precisamente o recuo de parte do restaking, com a ether.fi a afastar-se da EigenLayer<\/a>, um lembrete de que a seguran\u00e7a emprestada tem custos e condi\u00e7\u00f5es que podem mudar. Ainda assim, para rollups que querem pre\u00e7os muito baixos sem sair da \u00f3rbita de seguran\u00e7a da Ethereum, a EigenDA \u00e9 a proposta mais direta.<\/p>

Avail, comit\u00e9s de dados e o resto do pelot\u00e3o<\/h2>

A terceira grande candidata \u00e9 a Avail, tamb\u00e9m soberana \u00e0 semelhan\u00e7a da Celestia, mas ainda de menor escala em volume de dados processados. Compete no mesmo terreno: seguran\u00e7a pr\u00f3pria, pre\u00e7os baixos e a promessa de unificar liquidez entre v\u00e1rias cadeias. Ao lado destas tr\u00eas, existe uma quarta via, mais barata e menos segura: os comit\u00e9s de disponibilidade de dados (DAC, na sigla inglesa), pequenos conjuntos de entidades que atestam que os dados existem, sem as garantias criptogr\u00e1ficas de uma cadeia dedicada. Muitos rollups ditos \u00abvalidium\u00bb usam esta abordagem para cortar custos ao m\u00e1ximo.<\/p>

Este \u00e9 o cerne da tens\u00e3o que vai definir as taxas at\u00e9 2027: existe um espetro entre seguran\u00e7a e pre\u00e7o. No topo da seguran\u00e7a est\u00e3o os blobs da Ethereum, agora com um piso de pre\u00e7o. No extremo do pre\u00e7o est\u00e3o os DAC, quase gratuitos mas com garantias fracas. A Celestia, a EigenDA e a Avail disputam o meio, e \u00e9 a forma como esse meio se organizar que vai fixar o custo real de uma transa\u00e7\u00e3o para o utilizador comum.<\/p>

Como se comparam as camadas de dados<\/h2>

O quadro seguinte resume as grandes op\u00e7\u00f5es de disponibilidade de dados que os rollups t\u00eam em 2026. Os valores de custo s\u00e3o aproximados e variam bastante com a procura; servem para dar ordem de grandeza, n\u00e3o como cota\u00e7\u00e3o exata.<\/p>

Camada de dados<\/th>Modelo de seguran\u00e7a<\/th>Custo relativo por MB<\/th>Quem usa (exemplos)<\/th><\/tr><\/thead>
Blobs da Ethereum<\/td>Seguran\u00e7a total da Ethereum; piso de pre\u00e7o via EIP-7918<\/td>Mais alto (refer\u00eancia)<\/td>Base, Arbitrum, Optimism<\/td><\/tr>
Celestia<\/td>Cadeia soberana, or\u00e7amento de seguran\u00e7a pr\u00f3prio (TIA)<\/td>Muito baixo (dezenas de vezes mais barato)<\/td>Eclipse e rollups modulares<\/td><\/tr>
EigenDA<\/td>Derivado da Ethereum via restaking da EigenLayer<\/td>Baixo<\/td>Mantle<\/td><\/tr>
Avail<\/td>Cadeia soberana, or\u00e7amento pr\u00f3prio, menor escala atual<\/td>Baixo<\/td>Rollups e app-chains diversos<\/td><\/tr>
Comit\u00e9 de dados (DAC)<\/td>Confian\u00e7a num pequeno grupo de entidades; garantias fracas<\/td>M\u00ednimo<\/td>Rollups validium<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O dilema da Ethereum: a disponibilidade de dados \u00e9 o \u00faltimo reduto de valor<\/h2>

Aqui a hist\u00f3ria das taxas cruza-se com a hist\u00f3ria do pre\u00e7o do ETH. O mecanismo de queima da Ethereum (a EIP-1559) destr\u00f3i parte das taxas pagas na rede. Quanto mais barata for a publica\u00e7\u00e3o de dados, e quanto mais rollups fugirem dos blobs para a Celestia ou a EigenDA, menos ETH \u00e9 queimado. Numa altura em que o ETH negoceia perto dos 1.621 euros, segundo a CoinGecko<\/a>, e em que a base de execu\u00e7\u00e3o da rede rende muito menos do que nos picos de 2021, a receita dos blobs tornou-se, nas palavras de v\u00e1rios analistas, o \u00faltimo grande reduto de captura de valor para o ETH.<\/p>

Os n\u00fameros da Fidelity Digital Assets<\/a> ilustram bem o desequil\u00edbrio. Ao longo de um ano, a Base pagou cerca de 5,2 milh\u00f5es de d\u00f3lares em taxas de blobs \u00e0 Ethereum, enquanto gerava cerca de 94 milh\u00f5es de d\u00f3lares em receita de taxas dos seus utilizadores. A mesma an\u00e1lise estima que a EIP-7918, ao p\u00f4r um piso no pre\u00e7o dos blobs, teria acrescentado cerca de 30,6 milh\u00f5es de d\u00f3lares aos detentores de ETH, s\u00f3 a partir da atividade da Base. \u00c9 um retrato cru de quanto valor est\u00e1 a escapar da rede principal para as L2, um tema que exploramos em detalhe no artigo sobre a oferta de ETH, a emiss\u00e3o e a queima em 2026<\/a>.<\/p>

O problema, do ponto de vista da Ethereum, \u00e9 que os rollups s\u00e3o empresas. Uma L2 que possa cortar 90% do seu custo de dados mudando para a EigenDA ou a Celestia vai faz\u00ea-lo, a n\u00e3o ser que a Ethereum ofere\u00e7a algo que as alternativas n\u00e3o t\u00eam. E \u00e9 exatamente esse o argumento da tese contr\u00e1ria.<\/p>

A tese contr\u00e1ria: e se a Fusaka tornar a Celestia redundante?<\/h2>

Nem toda a gente acredita que o dinheiro vai fugir para a DA externa. Uma linha de an\u00e1lise, que h\u00e1 quem resuma na ideia de um \u00abamanhecer da DA\u00bb na Ethereum, defende o contr\u00e1rio: \u00e0 medida que os blobs ficam mais baratos e abundantes com a Fusaka e as pr\u00f3ximas atualiza\u00e7\u00f5es de par\u00e2metros, a vantagem de custo da Celestia encolhe, e a Ethereum oferece algo que nenhuma cadeia soberana consegue igualar, a saber, a m\u00e1xima seguran\u00e7a e a aus\u00eancia de pontes de confian\u00e7a para trazer os dados de volta.<\/p>

H\u00e1 m\u00e9rito nos dois lados. A favor da DA externa est\u00e1 uma diferen\u00e7a de pre\u00e7o que continua a ser de dezenas de vezes, e o piso da EIP-7918, que impede os blobs de acompanharem a Celestia at\u00e9 ao fundo. A favor dos blobs est\u00e1 o argumento de seguran\u00e7a, o mais forte para aplica\u00e7\u00f5es financeiras de alto valor, onde um comit\u00e9 de dados ou uma cadeia soberana mais recente introduz um risco que muitos protocolos n\u00e3o querem correr. O mais prov\u00e1vel n\u00e3o \u00e9 uma vit\u00f3ria total de nenhum dos lados, mas uma segmenta\u00e7\u00e3o: os jogos, as redes sociais e as app-chains de baixo valor a migrarem para DA externa quase gratuita, e as aplica\u00e7\u00f5es financeiras de topo a ficarem nos blobs, a pagar pela seguran\u00e7a. Onde a linha divis\u00f3ria cair \u00e9 o que vai determinar quanta receita a Ethereum ret\u00e9m.<\/p>

A outra alavanca: execu\u00e7\u00e3o e a Glamsterdam<\/h2>

A disponibilidade de dados \u00e9 apenas uma das duas alavancas que restam. A outra \u00e9 a execu\u00e7\u00e3o. Depois de o custo de dados bater no piso, a forma de continuar a comprimir taxas \u00e9 tornar o pr\u00f3prio processamento mais barato e mais r\u00e1pido. \u00c9 esse o objetivo da Glamsterdam, a pr\u00f3xima grande atualiza\u00e7\u00e3o da Ethereum, que traz separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria entre proponente e construtor (ePBS), listas de acesso ao n\u00edvel do bloco e um reajuste do custo de g\u00e1s, com proje\u00e7\u00f5es de cortes na ordem dos 70% a 78% na taxa de execu\u00e7\u00e3o e um alvo de limite de g\u00e1s perto dos 200 milh\u00f5es. Dedic\u00e1mos a essa frente um artigo pr\u00f3prio, sobre o que vem depois dos blobs e a pr\u00f3xima descida das taxas L2<\/a> com a Glamsterdam.<\/p>

A Glamsterdam est\u00e1 em fase de testnet p\u00fablica (a fork da Sepolia ocorreu a 3 de agosto de 2026 e a da Hoodi est\u00e1 prevista para 17 de agosto), com a mainnet ainda sem data fechada, prevista para o segundo semestre de 2026. No plano de fundo, Vitalik Buterin apresentou o roteiro Lean Ethereum<\/a>, que descreve como a terceira grande itera\u00e7\u00e3o da rede e no qual admite que quase todas as pe\u00e7as principais do protocolo v\u00e3o ser substitu\u00eddas ao longo de aproximadamente os pr\u00f3ximos cinco anos. Uma parte central desse plano \u00e9 a Ethereum recuperar execu\u00e7\u00e3o que hoje est\u00e1 nas L2, o que, a concretizar-se, mudaria de novo o equil\u00edbrio entre rede principal e rollups. Para as taxas, execu\u00e7\u00e3o e disponibilidade de dados s\u00e3o as duas m\u00e3os que apertam a mesma margem.<\/p>

Tr\u00eas cen\u00e1rios para as taxas L2 at\u00e9 2027<\/h2>

Juntando as pe\u00e7as (o piso dos blobs, a concorr\u00eancia na DA e a alavanca da execu\u00e7\u00e3o), \u00e9 poss\u00edvel desenhar tr\u00eas cen\u00e1rios para onde ficam as taxas L2 at\u00e9 2027. Nenhum \u00e9 uma certeza; servem para enquadrar riscos, e n\u00e3o como promessa de pre\u00e7o.<\/p>

Cen\u00e1rio<\/th>O que acontece na disponibilidade de dados<\/th>Taxa t\u00edpica de uma transa\u00e7\u00e3o<\/th>Quem beneficia<\/th><\/tr><\/thead>
Compress\u00e3o gradual (base)<\/td>Blobs continuam dominantes; DA externa capta jogos e L3 de baixo valor<\/td>Cerca de 0,001 euros<\/td>Utilizadores de todas as redes; Ethereum mant\u00e9m alguma queima<\/td><\/tr>
Compress\u00e3o acelerada<\/td>DA externa ganha quota e a Glamsterdam corta a execu\u00e7\u00e3o<\/td>Abaixo de 0,0005 euros, por baixo da Solana<\/td>Utilizadores e L2; press\u00e3o sobre o valor do ETH<\/td><\/tr>
Fragmenta\u00e7\u00e3o e risco<\/td>A guerra de pre\u00e7os empurra rollups para DAC e cadeias novas; um incidente de seguran\u00e7a abala a confian\u00e7a<\/td>Muito baixa, mas com risco de levantamento e de perda<\/td>Especuladores de curto prazo; utilizadores ficam mais expostos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

O cen\u00e1rio base \u00e9 o mais prov\u00e1vel: uma descida lenta e uma segmenta\u00e7\u00e3o por tipo de aplica\u00e7\u00e3o. O cen\u00e1rio de compress\u00e3o acelerada depende de a Glamsterdam entrar em produ\u00e7\u00e3o a tempo e de a DA externa provar seguran\u00e7a suficiente para atrair tamb\u00e9m aplica\u00e7\u00f5es de valor. O cen\u00e1rio de fragmenta\u00e7\u00e3o \u00e9 o que menos aparece nas previs\u00f5es otimistas e o que mais deveria preocupar quem guarda valor numa L2: taxas baix\u00edssimas n\u00e3o valem nada se o modelo de dados por tr\u00e1s falhar.<\/p>

O que muda para o utilizador e para o investidor em Portugal<\/h2>

Para quem usa cripto em Portugal, a principal mensagem pr\u00e1tica \u00e9 que a batalha do pre\u00e7o j\u00e1 foi ganha. Enviar uma transa\u00e7\u00e3o numa L2 madura custa hoje c\u00eantimos ou fra\u00e7\u00f5es de c\u00eantimo, e a diferen\u00e7a entre a Base, a Arbitrum ou a Optimism, em euros, \u00e9 quase impercet\u00edvel no dia a dia. O que passa a distinguir as redes n\u00e3o \u00e9 o pre\u00e7o, \u00e9 o modelo de dados por tr\u00e1s: uma rede que use um comit\u00e9 de dados barato mas fr\u00e1gil n\u00e3o \u00e9 equivalente a uma que publique tudo nos blobs da Ethereum, mesmo que a fatura seja parecida. Compensa saber onde a sua L2 guarda os dados, sobretudo antes de l\u00e1 deixar montantes significativos.<\/p>

Para o investidor, a leitura \u00e9 diferente. Tokens de disponibilidade de dados como a TIA s\u00e3o um exemplo perfeito do risco de confundir utilidade t\u00e9cnica com captura de valor: a Celestia pode ser tecnicamente essencial e, ainda assim, ver o pre\u00e7o do token cair porque vende o servi\u00e7o quase a custo zero. A tese de investimento em ETH, por seu lado, passa cada vez mais por saber se a Ethereum consegue reter receita de dados face \u00e0 concorr\u00eancia, o mesmo tipo de racioc\u00ednio de fluxos e de procura real que aplicamos ao ler o calend\u00e1rio que decide o resto de 2026<\/a>.<\/p>

No plano regulat\u00f3rio, conv\u00e9m separar o protocolo do servi\u00e7o. A disponibilidade de dados \u00e9 infraestrutura t\u00e9cnica e n\u00e3o \u00e9, em si, um servi\u00e7o financeiro regulado. J\u00e1 as plataformas onde um portugu\u00eas compra ou custodia TIA, ETH ou tokens de L2 s\u00e3o prestadores de servi\u00e7os de criptoativos (CASP) sob o MiCA, cujo per\u00edodo de transi\u00e7\u00e3o terminou a 1 de julho de 2026. Em Portugal, a supervis\u00e3o est\u00e1 repartida: a CMVM cuida da conduta de mercado e do abuso de mercado, enquanto o Banco de Portugal trata do registo dos CASP e das stablecoins, ao abrigo da Lei n.o 69\/2025, em vigor desde 27 de dezembro de 2025. As coimas por incumprimento v\u00e3o de 25 mil euros a 5 milh\u00f5es, podendo chegar a 15% do volume de neg\u00f3cios. Recorde-se ainda que os derivados sobre cripto (futuros e perp\u00e9tuos) n\u00e3o caem no MiCA, mas na DMIF II, e s\u00e3o supervisionados como instrumentos financeiros.<\/p>

Sinais a vigiar at\u00e9 ao final de 2026<\/h2>

Em vez de fixar um n\u00famero m\u00e1gico para as taxas, faz mais sentido acompanhar os sinais que v\u00e3o inclinar a balan\u00e7a num ou noutro sentido. Estes s\u00e3o os mais informativos:<\/p>

  • A fork da Hoodi a 17 de agosto de 2026 e o calend\u00e1rio que dela resultar para a mainnet da Glamsterdam, a alavanca da execu\u00e7\u00e3o.<\/li>
  • Uma data fechada para a BPO3 e a BPO4, as pr\u00f3ximas subidas de par\u00e2metros de blobs, ainda em espera \u00e0 data de escrita enquanto os programadores avaliam a telemetria das primeiras.<\/li>
  • O Lazy Bridging da Celestia, previsto para meados de 2026, e a evolu\u00e7\u00e3o da quota de mercado da DA externa face aos blobs.<\/li>
  • Novas migra\u00e7\u00f5es de peso para a EigenDA ou para a Celestia, para l\u00e1 dos casos j\u00e1 conhecidos, que sinalizariam uma viragem estrutural.<\/li>
  • O pre\u00e7o dos tokens de DA (a TIA \u00e0 cabe\u00e7a) como term\u00f3metro da tese de que a disponibilidade de dados quase gratuita n\u00e3o captura valor.<\/li>
  • A tend\u00eancia da queima de ETH: se continuar a cair, o debate sobre o valor que as L2 drenam da rede principal s\u00f3 vai aquecer.<\/li><\/ul>

    Se h\u00e1 uma conclus\u00e3o a reter, \u00e9 esta: a fase em que as taxas ca\u00edam porque a Ethereum abria mais espa\u00e7o de blobs est\u00e1 a terminar. A partir daqui, o pre\u00e7o de uma transa\u00e7\u00e3o numa L2 vai ser decidido tanto pela concorr\u00eancia entre camadas de dados como pelo roteiro da Ethereum. A guerra da disponibilidade de dados \u00e9 discreta, quase invis\u00edvel para o utilizador, mas \u00e9 l\u00e1 que se fixa o pr\u00f3ximo piso.<\/p>

    Perguntas frequentes<\/h2>

    O que \u00e9 a disponibilidade de dados (data availability) numa L2?<\/h3>

    \u00c9 a garantia de que os dados das transa\u00e7\u00f5es de um rollup ficam publicados e acess\u00edveis, para que qualquer pessoa possa verificar e reconstruir o estado da cadeia. Como publicar esses dados \u00e9 a maior parte do custo de uma L2 (estimativas apontam para cerca de 90% depois dos blobs), o pre\u00e7o da disponibilidade de dados manda no pre\u00e7o da transa\u00e7\u00e3o.<\/p>

    Porque \u00e9 que as taxas L2 n\u00e3o v\u00e3o a zero?<\/h3>

    Porque a Fusaka introduziu a EIP-7918, que fixa um piso para a base fee dos blobs, ancorado ao custo de execu\u00e7\u00e3o da Ethereum. Some-se a isso a margem que os operadores das redes precisam de cobrar, e o resultado \u00e9 um piso estrutural. As taxas podem cair para fra\u00e7\u00f5es de c\u00eantimo, mas n\u00e3o para zero de forma sustentada.<\/p>

    A Celestia e a EigenDA s\u00e3o mais baratas do que os blobs da Ethereum?<\/h3>

    Em regra sim, e por uma margem grande. Estimativas do setor apontam para a DA externa ser dezenas de vezes mais barata por megabyte do que os blobs. A troca est\u00e1 na seguran\u00e7a: a EigenDA herda seguran\u00e7a da Ethereum via restaking, ao passo que a Celestia e a Avail t\u00eam or\u00e7amentos de seguran\u00e7a pr\u00f3prios, mais recentes. Pre\u00e7o mais baixo, modelo de confian\u00e7a diferente.<\/p>

    O que \u00e9 que a guerra da DA tem a ver com o pre\u00e7o do ETH?<\/h3>

    Muito. A Ethereum queima parte das taxas que recebe, e a receita de blobs tornou-se um dos \u00faltimos grandes canais de captura de valor para o ETH. Se os rollups migrarem em massa para DA externa mais barata, menos ETH \u00e9 queimado e a tese de valor da rede fica mais fraca. \u00c9 por isso que a disponibilidade de dados deixou de ser um tema apenas t\u00e9cnico.<\/p>

    Como \u00e9 que isto \u00e9 regulado em Portugal?<\/h3>

    A disponibilidade de dados em si \u00e9 infraestrutura t\u00e9cnica e n\u00e3o um servi\u00e7o financeiro. J\u00e1 as plataformas que vendem ou custodiam tokens como a TIA ou o ETH s\u00e3o CASP sob o MiCA, cujo per\u00edodo de transi\u00e7\u00e3o terminou a 1 de julho de 2026. Em Portugal, a CMVM supervisiona a conduta de mercado e o Banco de Portugal trata do registo dos CASP e das stablecoins, ao abrigo da Lei n.o 69\/2025.<\/p>