{"id":38,"date":"2026-06-25T13:42:46","date_gmt":"2026-06-25T13:42:46","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-06-25T13:42:46","modified_gmt":"2026-06-25T13:42:46","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"A debate sobre o throughput do L1 do Ethereum, resolvida em tr\u00eas diagramas"},"content":{"rendered":"\r\n

A argumenta\u00e7\u00e3o sobre o throughput do L1 do Ethereum \u00e9 mais antiga do que o cliente de consenso atual da rede. Ela percorre o EIP-1559<\/a> de agosto de 2021, passando pelo The Merge em setembro de 2022, at\u00e9 o fork Dencun em mar\u00e7o de 2024, que introduziu transa\u00e7\u00f5es com blobs atrav\u00e9s do EIP-4844<\/a>. Cada fork foi acompanhado por uma nova ronda de artigos de pesquisa em ethresear.ch, insistindo que a capacidade do L1 deveria aumentar, diminuir ou permanecer est\u00e1vel. Durante a maior parte desse per\u00edodo, o debate foi decidido pelo consenso de redes sociais — quem escreveu o post no Mirror mais leg\u00edvel naquele m\u00eas definiu a narrativa. Com a ativa\u00e7\u00e3o do Pectra em maio passado e os dados acumulados desde ent\u00e3o, o debate pode agora ser resolvido emp\u00edricamente. Tr\u00eas diagramas fazem isso. Este artigo percorre cada um deles.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

O que est\u00e1 em jogo \u00e9 se o roteiro do Ethereum — deliberadamente centrado no L2, codificado nos escritos de Vitalik Buterin<\/a> sobre o futuro centrado em rollups — est\u00e1 cumprindo sua premissa. A premissa era que o L1 faria liquida\u00e7\u00e3o, os L2s executariam e o throughput agregado do sistema escalaria, mesmo com os limites de gas do L1 mantidos conservadores. A premissa \u00e9 agora test\u00e1vel. Al\u00e9m disso, os dados sugerem que est\u00e1 parcialmente errada: o L1 est\u00e1 fazendo mais trabalho do que a narrativa centrada em rollups implica, os blobs n\u00e3o s\u00e3o consumidos na taxa projetada pelos designers do EIP-4844, e o mercado MEV-Boost consolidou-se a um ponto que tem implica\u00e7\u00f5es para decis\u00f5es de n\u00edvel de protocolo, como listas de inclus\u00e3o (contraparte relevante da CMVM, regulador portugu\u00eas de securities, em contexto gen\u00e9rico de reguladores). Vamos analisar os diagramas em ordem.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagrama um: gas por bloco ao longo do tempo<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

O limite de gas do Ethereum \u00e9 um par\u00e2metro flex\u00edvel, votado pelos validadores na margem de cada bloco. Antes do The Merge, o limite oscilava por cerca de 15 milh\u00f5es de gas; ap\u00f3s o EIP-1559, a meta foi definida em 15 milh\u00f5es com um teto de 30 milh\u00f5es. Em novembro de 2024, um esfor\u00e7o de coordena\u00e7\u00e3o de validadores elevou a meta a 18 milh\u00f5es; em fevereiro de 2026, elevou novamente a 22,5 milh\u00f5es, como parte da implementa\u00e7\u00e3o social do Pectra. O gas realmente consumido por bloco segue a meta quase perfeitamente, pois o mecanismo de base-fee do 1559 torna qualquer devia\u00e7\u00e3o custosa. A figura interessante n\u00e3o \u00e9 o limite de gas, mas o trabalho realizado por esse gas: quanto de cada bloco \u00e9 calldata do L2, quanto \u00e9 submiss\u00e3o de state-root de rollup e quanto \u00e9 execu\u00e7\u00e3o genu\u00edna do L1.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Per\u00edodo<\/th>Meta de gas<\/th>Execu\u00e7\u00e3o L1 (m\u00e9dia)<\/th>Calldata\/blobs L2 (m\u00e9dia)<\/th>Outro (m\u00e9dia)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (pr\u00e9-Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (p\u00f3s-Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (p\u00f3s-Pectra)<\/td>22,5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Composi\u00e7\u00e3o do bloco antes e depois do Dencun. O calldata caiu drasticamente quando os rollups migraram para blobs; a quota de execu\u00e7\u00e3o L1 aumentou. Fonte: dune.com e dados de pesquisa de ethereum.org.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

A leitura ing\u00eanua — que o Dencun liberou capacidade do L1 para execu\u00e7\u00e3o nativa porque os rollups moviram seus dados para um recurso paralelo — \u00e9 correta, mas apenas parcialmente. O que o diagrama mostra \u00e9 que a quota de execu\u00e7\u00e3o L1 dedicada a atividade genu\u00edna do L1 (trocas em DEX, dep\u00f3sitos de staking, transfer\u00eancias nativas de NFT) aumentou de 62% para 71% dentro de um trimestre ap\u00f3s a ativa\u00e7\u00e3o do Dencun, depois drifted de volta a cerca de 65% quando o Pectra elevou a meta de gas e os rollups encontraram novas maneiras de usar calldata para seus pr\u00f3prios prop\u00f3sitos. O L1 est\u00e1 mais ocupado em termos absolutos, fazendo mais trabalho nativo, e a narrativa centrada em rollups n\u00e3o removeu a demanda do L1 — mudou sua composi\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagrama dois: a curva de inclus\u00e3o de blobs<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

O EIP-4844 introduziu um recurso paralelo — o blob — com seu pr\u00f3prio mercado, sua pr\u00f3pria base fee e uma meta de tr\u00eas blobs por bloco com um teto de seis. O EIP-7691<\/a> do Pectra elevou a meta a seis e o teto a nove. Os designers assumiram que os L2s saturariam a meta de blobs quase imediatamente e que a base fee dos blobs aumentaria para um equil\u00edbrio n\u00e3o trivial. Isso n\u00e3o aconteceu da maneira que eles esperavam. Durante a maior parte de 2024 e 2025, a base fee dos blobs permaneceu em 1 wei — o m\u00ednimo do protocolo — porque a demanda dos rollups flutuava amplamente e o consumo agregado raramente atingia a meta. S\u00f3 ap\u00f3s o aumento do Pectra surgiu um equil\u00edbrio sustentado.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

O diagrama que revela a hist\u00f3ria \u00e9 um gr\u00e1fico de \u00e1rea empilhada do consumo de blobs por rollup, amostrado a cada epoch. Base responde por cerca de 38% de todo o consumo de blobs; Arbitrum por 24%; Optimism por 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko e Blast dividem o restante. A forma \u00e9 concentrada: dois rollups consomem mais espa\u00e7o de blobs do que os pr\u00f3ximos doze juntos. Quando Base lan\u00e7a uma nova integra\u00e7\u00e3o de parceiro ou um evento de token, o mercado de blobs reage em horas. Quando a atividade \u00e9 tranquila, a base fee dos blobs volta a 1 wei dentro de dois blocos. O mercado \u00e9 bist\u00e1vel. O reposit\u00f3rio de EIPs<\/a> cont\u00e9m discuss\u00e3o ativa sobre um novo mecanismo de precifica\u00e7\u00e3o — EIP-7918 — que suavizaria esse comportamento adicionando in\u00e9rcia \u00e0 regra de atualiza\u00e7\u00e3o da base fee.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagrama tr\u00eas: a quota de rel\u00e9s MEV-Boost<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

O terceiro diagrama \u00e9 o mais politicamente desconfort\u00e1vel. O MEV-Boost<\/a> \u00e9 um sistema de auction fora do protocolo que permite aos validadores delegar a constru\u00e7\u00e3o de blocos a um mercado de construtores especializados, com um pequeno conjunto de rel\u00e9s confi\u00e1veis operando como o local da auction. O diagrama \u00e9 um gr\u00e1fico de pizza da quota de rel\u00e9s no \u00faltimo trimestre. O rel\u00e9 do Flashbots responde por cerca de 41% de todos os blocos entregues via MEV-Boost; os dois rel\u00e9s da bloXroute (regulado e max-profit) respondem por 28%; o rel\u00e9 do Titan Builder por 18%; o restante \u00e9 dividido entre Agnostic, Aestus, Ultra Sound e Manifold. Essa distribui\u00e7\u00e3o subestima a consolida\u00e7\u00e3o: os tr\u00eas rel\u00e9s principais juntos entregam 87% de todos os blocos auctionados.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Rel\u00e9<\/th>Quota de blocos MEV-Boost<\/th>Perfil de censura<\/th>Construtores not\u00e1veis<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>Compat\u00edvel com OFAC<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>N\u00e3o filtrante<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute Regulado<\/td>11%<\/td>Compat\u00edvel com OFAC<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>N\u00e3o filtrante<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Majoritariamente n\u00e3o filtrante<\/td>V\u00e1rios construtores menores<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quota de rel\u00e9s MEV-Boost, m\u00e9dia m\u00f3vel de 30 dias. Fonte: mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Por que estes tr\u00eas juntos encerram o debate<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Levando os tr\u00eas diagramas juntos, o roteiro centrado em rollups pode ser avaliado contra suas alega\u00e7\u00f5es. O primeiro gr\u00e1fico mostra que o L1 est\u00e1 fazendo mais trabalho nativo, n\u00e3o menos, mesmo com a escada de metas de gas que ascendemos. O segundo mostra que o mercado de blobs \u00e9 estruturalmente insaturado, o que significa que o EIP-4844 teve sucesso em mover dados de rollups fora do calldata do L1, mas falhou em produzir o equil\u00edbrio de fee de blobs previsto. O terceiro mostra que a auction fora do protocolo consolidou-se a um ponto que interven\u00e7\u00f5es de n\u00edvel de protocolo — listas de inclus\u00e3o do EIP-7547<\/a>, os v\u00e1rios drafts FOCIL, o PBS enshrined h\u00e1 muito discutido — s\u00e3o necess\u00e1rias se a narrativa de neutralidade do Ethereum vai sobreviver ao pr\u00f3ximo ciclo bull.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

O que os tr\u00eas diagramas n\u00e3o mostram, mas que qualquer interpreta\u00e7\u00e3o honesta deve incluir, \u00e9 o papel do EIP-7702<\/a> em mudar a composi\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o nativa do L1. A abstra\u00e7\u00e3o de contas no L1 mudou como wallets agrupam chamadas, o que aumentou a figura de gas por transa\u00e7\u00e3o e reduziu simultaneamente a figura de transa\u00e7\u00f5es por bloco. Essa bifurca\u00e7\u00e3o torna compara\u00e7\u00f5es justas entre forks sutis. Vitalik abordou isso em um post de janeiro em vitalik.eth.limo<\/a> e a comunidade de analytics ainda est\u00e1 digerindo as implica\u00e7\u00f5es. Nosso rastreador de gas<\/a> foi atualizado para mostrar a divis\u00e3o por tag de tipo de transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

O argumento do plat\u00f4 de throughput, reafirmado<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Criticos do roteiro centrado em rollups argumentaram por pelo menos dois anos que o Ethereum est\u00e1 aproximando um plat\u00f4 de throughput: que, desde que os limites de gas do L1 aumentem apenas modestamente e o mercado de blobs permane\u00e7a insaturado, a figura agregada de transa\u00e7\u00f5es por segundo da rede \u00e9 limitada pela capacidade de sequenciadores L2 e por suposi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a de bridges, e n\u00e3o pelo L1 em si. Os tr\u00eas diagramas neste artigo nem provam nem disprovam esse argumento. Eles o recontextualizam. O plat\u00f4, se existe, n\u00e3o est\u00e1 no n\u00edvel L1, mas no n\u00edvel de bridge e confian\u00e7a. O L1 tem espa\u00e7o para crescer em gas; os blobs t\u00eam espa\u00e7o para crescer em consumo; o que n\u00e3o aconteceu \u00e9 uma mudan\u00e7a coordenada no modelo de confian\u00e7a que permite aos rollups tratar uns aos outros — e o n\u00edvel de liquida\u00e7\u00e3o L1 — como um ambiente compartilhado, e n\u00e3o como uma federa\u00e7\u00e3o de soberanos isolados.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n