{"id":703,"date":"2026-10-08T16:45:20","date_gmt":"2026-10-08T16:45:20","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/credito-solana-jupiter-lend-kamino-defi-2026\/"},"modified":"2026-10-08T16:45:20","modified_gmt":"2026-10-08T16:45:20","slug":"credito-solana-jupiter-lend-kamino-defi-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/credito-solana-jupiter-lend-kamino-defi-2026\/","title":{"rendered":"Cr\u00e9dito \u00e0 velocidade da Solana: Jupiter Lend passa a Kamino"},"content":{"rendered":"

A 6 de outubro de 2026 aconteceu na Solana uma coisa que poucos esperavam t\u00e3o cedo: a Jupiter Lend<\/strong>, um protocolo com pouco mais de um ano de vida, ultrapassou a Kamino<\/strong> e tornou-se o maior mercado de cr\u00e9dito da rede. Pela m\u00e9trica que conta, o valor total depositado l\u00edquido (TVL), a diferen\u00e7a era m\u00ednima, cerca de 1,411 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares contra 1,403 mil milh\u00f5es, segundo o CryptoBriefing<\/a>. Oito milh\u00f5es de d\u00f3lares a separar o primeiro do segundo. Mas o simbolismo foi grande.<\/p>

Durante quase toda a hist\u00f3ria recente da Solana, cr\u00e9dito on-chain queria dizer Kamino. A troca de lideran\u00e7a obriga a olhar para uma realidade que o leitor europeu, habituado a ouvir falar de Aave e Morpho na Ethereum, raramente v\u00ea de perto: existe um segundo grande polo de cr\u00e9dito descentralizado, corre noutra rede, com outra arquitetura, outros or\u00e1culos e outros riscos. Este artigo explica como funciona o dinheiro on-chain na Solana, porque \u00e9 que a Jupiter Lend cresceu t\u00e3o depressa e o que um investidor em Portugal deve saber antes de l\u00e1 p\u00f4r um c\u00eantimo.<\/p>

A Solana mudou de l\u00edder a 6 de outubro<\/h2>

Os n\u00fameros da ultrapassagem contam uma hist\u00f3ria mais rica do que o simples placar. No dia da troca, a Jupiter Lend somava cerca de 2,6 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em dep\u00f3sitos e 1,08 mil milh\u00f5es em empr\u00e9stimos ativos; a Kamino tinha cerca de 1,007 mil milh\u00f5es em empr\u00e9stimos, de acordo com os dados citados pelo CryptoBriefing<\/a>. A Jupiter Lend crescera 28,1% em trinta dias. E, no entanto, nos mesmos trinta dias a Kamino gerou mais comiss\u00f5es, cerca de 4,82 milh\u00f5es de d\u00f3lares contra 3,77 milh\u00f5es da rival. Quem lidera em tamanho n\u00e3o lidera necessariamente em receita.<\/p>

O pano de fundo do mercado tamb\u00e9m ajudava a Jupiter. No dia 8 de outubro, a SOL valia cerca de 97,05 euros, em queda de 6,2% nas 24 horas, segundo a CoinGecko<\/a>, enquanto o token JUP subia mais de 10% no mesmo per\u00edodo. Um token a subir 10% no dia em que a rede principal cai 6% \u00e9 um sinal de que o mercado estava a precificar a not\u00edcia. N\u00e3o conv\u00e9m ler mais do que isso numa \u00fanica sess\u00e3o, mas a diverg\u00eancia \u00e9 real.<\/p>

Porque \u00e9 que o cr\u00e9dito saiu da Ethereum<\/h2>

O cr\u00e9dito descentralizado nasceu e cresceu na Ethereum. Em junho de 2025, o conjunto dos protocolos de empr\u00e9stimo atingiu um recorde de 55,69 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em TVL, com a Aave v3 a representar sozinha 26,09 mil milh\u00f5es, segundo o The Block<\/a>. A Ethereum continua a dominar: no total da DeFi, que rondava os 71,77 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em 2026, a rede de Vitalik Buterin valia cerca de 53,1% do mercado, de acordo com a Coinlaw<\/a>.<\/p>

A Solana \u00e9 hoje o segundo grande ecossistema de cr\u00e9dito on-chain, e \u00e9 um ecossistema diferente. A DeFi da rede valia cerca de 6,5 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares no in\u00edcio de outubro, dos quais cerca de 2,589 mil milh\u00f5es em protocolos de empr\u00e9stimo, ou seja, perto de 40% de toda a atividade DeFi da Solana estava no cr\u00e9dito, segundo dados agregados pela Coinfomania<\/a>. O que atrai capital e utilizadores \u00e9 conhecido: blocos sub-segundo, comiss\u00f5es de poucos c\u00eantimos e uma experi\u00eancia pensada para retalho. O que muda, e \u00e9 o que interessa a quem empresta, est\u00e1 por baixo do cap\u00f4.<\/p>

O crescimento n\u00e3o caiu do c\u00e9u. A Solana tornou-se, ao longo de 2025 e 2026, um dos principais destinos de stablecoins e de atividade de retalho, e esse capital procura rendimento. Depositar USDC a render num cofre \u00e9 o primeiro passo natural de quem j\u00e1 usa a rede para trocar tokens; a partir da\u00ed, pedir emprestado contra SOL ou contra um token de staking \u00e9 apenas o passo seguinte. A proximidade entre a bolsa, a carteira e o mercado de cr\u00e9dito, tudo no mesmo ambiente, \u00e9 precisamente o que o super-app Jupiter oferece, e ajuda a explicar a rapidez da ultrapassagem.<\/p>

Mercado monet\u00e1rio on-chain: uma revis\u00e3o em trinta segundos<\/h2>

Antes de entrar nas diferen\u00e7as, vale recordar o essencial, comum a qualquer rede. Um mercado monet\u00e1rio on-chain \u00e9 uma pool de liquidez: quem deposita (o credor) recebe juro; quem pede emprestado (o devedor) deixa colateral e paga juro. Como n\u00e3o h\u00e1 banco nem an\u00e1lise de cr\u00e9dito, o empr\u00e9stimo \u00e9 sobrecolateralizado<\/em>: para tirar 70 euros tem de deixar, por exemplo, 100 euros em ETH ou SOL. A taxa de juro sobe com a utiliza\u00e7\u00e3o da pool. Cada ativo tem um r\u00e1cio m\u00e1ximo de empr\u00e9stimo e um limiar de liquida\u00e7\u00e3o; se o valor do colateral cai e o health factor<\/em> passa abaixo de 1, um bot liquida a posi\u00e7\u00e3o, vendendo o colateral com um desconto que premeia quem executa.<\/p>

O que distingue estes mercados uns dos outros \u00e9 sobretudo a forma como gerem o risco. A maioria dos mercados na Solana \u00e9 isolada: cada par de colateral e d\u00edvida vive numa caixa pr\u00f3pria, de modo que um colapso num ativo ex\u00f3tico n\u00e3o contamina a pool de SOL ou de USDC. A taxa de juro resulta de uma curva de utiliza\u00e7\u00e3o: quanto maior a fra\u00e7\u00e3o da liquidez emprestada, mais caro fica pedir e mais rende depositar, at\u00e9 um ponto de inflex\u00e3o a partir do qual a taxa dispara para for\u00e7ar o reequil\u00edbrio. \u00c9 um mecanismo id\u00eantico ao da Ethereum, mas que corre mais depressa e mais barato, o que muda a experi\u00eancia sem mudar a matem\u00e1tica.<\/p>

Tudo isto depende de um n\u00famero que vem de fora da blockchain: o pre\u00e7o do colateral. Esse n\u00famero chega atrav\u00e9s de um or\u00e1culo. \u00c9 aqui que a Solana e a Ethereum come\u00e7am a divergir, e \u00e9 aqui que o cr\u00e9dito on-chain ganha ou perde dinheiro.<\/p>

Kamino: o banco que a Solana construiu<\/h2>

A Kamino foi, durante quase toda a corrida de 2025 e 2026, o maior protocolo de cr\u00e9dito da Solana. N\u00e3o \u00e9 s\u00f3 um mercado monet\u00e1rio: junta num s\u00f3 produto o cr\u00e9dito (K-Lend), estrat\u00e9gias de rendimento alavancado (Multiply) e cofres de liquidez concentrada que gerem posi\u00e7\u00f5es em pools de troca. O modelo \u00e9 de mercados isolados, com SOL, USDC, USDT, JUP, PYUSD e tokens de staking l\u00edquido como o JitoSOL. A The Defiant<\/a> descreveu-a como o maior protocolo de cr\u00e9dito DeFi da Solana, com mais de 2 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em TVL agregado.<\/p>

A ascens\u00e3o da Kamino deveu-se tanto \u00e0 engenharia como ao momento. Ao oferecer num s\u00f3 s\u00edtio dep\u00f3sito, empr\u00e9stimo, alavancagem e gest\u00e3o de liquidez, captou o utilizador que n\u00e3o queria saltar entre aplica\u00e7\u00f5es. Mas a fun\u00e7\u00e3o Multiply, que automatiza o looping (pedir emprestado para comprar mais do mesmo colateral e repetir o ciclo), \u00e9 uma faca de dois gumes: amplifica o rendimento quando o mercado sobe e amplifica as perdas quando desce, encurtando a dist\u00e2ncia at\u00e9 \u00e0 liquida\u00e7\u00e3o. Numa rede r\u00e1pida, uma posi\u00e7\u00e3o alavancada pode passar de confort\u00e1vel a liquidada em segundos, e foi essa combina\u00e7\u00e3o de conveni\u00eancia e risco que fez a casa crescer.<\/p>

A obsess\u00e3o da Kamino sempre foi o risco. O cofundador Marius Ciubotariu vem do mundo dos derivados ex\u00f3ticos, e a casa construiu em abril de 2025 um sistema multi-or\u00e1culo que cruza v\u00e1rias fontes de pre\u00e7o, entre elas os Chainlink Data Streams, que fornecem cota\u00e7\u00f5es sub-segundo ao mercado PRIME da Kamino e \u00e0s suas listagens de a\u00e7\u00f5es tokenizadas (os chamados xStocks). A ideia \u00e9 simples de enunciar e dif\u00edcil de executar: manter o mercado solvente significa precificar o colateral bem, e depressa. O token de governa\u00e7\u00e3o KMNO valia cerca de 0,0323 euros a 8 de outubro, com uma capitaliza\u00e7\u00e3o em torno dos 184 milh\u00f5es de euros, segundo a CoinGecko<\/a>; subira 45% no m\u00eas, mesmo depois de ceder perto de 12% na semana da ultrapassagem.<\/p>

Jupiter Lend: o motor da Fluid dentro do super-app<\/h2>

A Jupiter Lend n\u00e3o nasceu do zero. \u00c9 a primeira implementa\u00e7\u00e3o fora do mundo EVM da Fluid<\/strong>, o protocolo de cr\u00e9dito e troca criado pela Instadapp, acoplada ao super-app Jupiter, o maior agregador da Solana. A divis\u00e3o de trabalho resume-se bem: a Jupiter traz os utilizadores, a Fluid traz o motor, e a economia reparte-se aproximadamente a meio. Lan\u00e7ada a 27 de agosto de 2025, a Jupiter Lend atingiu 500 milh\u00f5es de d\u00f3lares em TVL nas primeiras 24 horas, segundo o comunicado publicado via PR Newswire<\/a>, e ultrapassou mil milh\u00f5es ao fim de oito dias.<\/p>

O salto de 2026 veio da vers\u00e3o 2. A atualiza\u00e7\u00e3o de agosto introduziu o Smart Collateral e o Smart Debt, segundo a KuCoin<\/a>: o colateral depositado continua a render (por exemplo, o juro de um token de staking) e a d\u00edvida pode captar comiss\u00f5es de troca, de modo que o mesmo d\u00f3lar trabalha em duas frentes. Por baixo, tudo corre numa camada de liquidez partilhada com a Fluid, o que reduz a fragmenta\u00e7\u00e3o e melhora a utiliza\u00e7\u00e3o. \u00c9 a mesma filosofia de efici\u00eancia de capital que tem estado no centro da guerra de desenho dos AMM<\/a>, agora aplicada ao cr\u00e9dito. Samyak Jain, cofundador e CEO da Fluid, n\u00e3o foi modesto: \u00abConstru\u00edmos o protocolo de cr\u00e9dito mais avan\u00e7ado, com parametriza\u00e7\u00e3o de risco discreta, desenhos de or\u00e1culo avan\u00e7ados e limites din\u00e2micos que n\u00e3o existem em nenhuma outra plataforma\u00bb, afirmou no mesmo comunicado da PR Newswire<\/a>.<\/p>

O JUP, o token da Jupiter, valia cerca de 0,31 euros a 8 de outubro, com uma capitaliza\u00e7\u00e3o pr\u00f3xima de 1,044 mil milh\u00f5es de euros, segundo a CoinGecko<\/a>. Note-se a diferen\u00e7a de escala entre protocolos e tokens: a Jupiter Lend j\u00e1 \u00e9 maior do que a Kamino em dep\u00f3sitos, mas o valor de mercado dos respetivos tokens reflete neg\u00f3cios muito mais amplos (uma bolsa agregadora, no caso da Jupiter) do que apenas o cr\u00e9dito.<\/p>

O mapa do dinheiro na Solana<\/h2>

Jupiter Lend e Kamino concentram a maior parte do cr\u00e9dito, mas n\u00e3o esgotam o mapa. A par das duas l\u00edderes corre uma gera\u00e7\u00e3o de protocolos que est\u00e1, nas palavras da CryptoNews<\/a>, a repensar o cr\u00e9dito na Solana: a Loopscale com livro de ordens e taxa fixa, a Save com a sua heran\u00e7a de pioneira e a antiga MarginFi, hoje relan\u00e7ada como Project 0. A tabela que se segue re\u00fane um retrato do in\u00edcio de outubro de 2026; as posi\u00e7\u00f5es mudam depressa, e os valores de dep\u00f3sitos e de TVL l\u00edquido nem sempre coincidem.<\/p>

Protocolo<\/th>TVL \/ empr\u00e9stimos<\/th>Modelo<\/th>Notas<\/th><\/tr><\/thead>
Jupiter Lend<\/td>~1,41 mil milh\u00f5es $ TVL; ~1,08 mil milh\u00f5es $ em empr\u00e9stimos<\/td>Motor Fluid, liquidez partilhada, Smart Collateral e Smart Debt<\/td>Maior da Solana desde 6 out 2026<\/td><\/tr>
Kamino<\/td>~1,40 mil milh\u00f5es $ TVL (~2 mil milh\u00f5es $ agregado); ~1,0 mil milh\u00f5es $ em empr\u00e9stimos<\/td>K-Lend + Multiply + cofres de liquidez<\/td>Sistema multi-or\u00e1culo; mais comiss\u00f5es\/30 dias<\/td><\/tr>
Drift<\/td>~5,4 mil milh\u00f5es $ TVL<\/td>Perp\u00e9tuos (CLOB + JIT + vAMM) com cr\u00e9dito integrado<\/td>Execu\u00e7\u00e3o sub-400 ms; mais derivados do que cr\u00e9dito puro<\/td><\/tr>
Loopscale<\/td>~90,6 milh\u00f5es $ TVL<\/td>Livro de ordens, taxa e prazo fixos<\/td>Explorado em abril de 2025, fundos recuperados<\/td><\/tr>
Save (ex-Solend)<\/td>~85,8 milh\u00f5es $ TVL<\/td>Mercado cl\u00e1ssico, tokens de cauda longa<\/td>Pioneiro da Solana, rebranding em 2024<\/td><\/tr>
Project 0 (ex-MarginFi)<\/td>Linha de cr\u00e9dito agregada<\/td>Corretora prime cross-venue<\/td>Pede emprestado contra carteira em Kamino, Drift e Jupiter<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Fontes: CryptoBriefing (6 out 2026, Jupiter e Kamino), Coinfomania (2 out 2026, Loopscale e Save) e CryptoNews. Dep\u00f3sitos brutos e TVL l\u00edquido s\u00e3o m\u00e9tricas distintas.<\/figcaption><\/figure>

Duas observa\u00e7\u00f5es. Primeiro, a Drift \u00e9 sobretudo um mercado de perp\u00e9tuos, n\u00e3o um banco de cr\u00e9dito; a sua vers\u00e3o 3 juntou derivados e empr\u00e9stimo num s\u00f3 motor, com execu\u00e7\u00e3o abaixo dos 400 milissegundos, mas o leitor que vem dos mercados de derivados deve trat\u00e1-la como tal. Segundo, o Project 0 representa a fronteira seguinte: em vez de uma pool isolada, oferece uma linha de cr\u00e9dito \u00fanica que l\u00ea a carteira inteira do utilizador em v\u00e1rios protocolos ao mesmo tempo. \u00c9 a Solana a importar o conceito de corretora prime.<\/p>

Vale a pena desarmar a aritm\u00e9tica. Dep\u00f3sitos brutos medem tudo o que entrou; o TVL l\u00edquido desconta o capital que, uma vez emprestado, regressa ao sistema e voltaria a ser contado em dobro. Por isso a Jupiter Lend pode exibir 2,6 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em dep\u00f3sitos e um TVL l\u00edquido de 1,41 mil milh\u00f5es: a diferen\u00e7a \u00e9 capital em rota\u00e7\u00e3o. E \u00e9 tamb\u00e9m por isso que a Kamino, com menos TVL, ainda gera mais comiss\u00f5es; a receita depende da utiliza\u00e7\u00e3o e do tipo de mercado, n\u00e3o apenas do tamanho do balc\u00e3o. Em cr\u00e9dito on-chain, maior nem sempre \u00e9 melhor neg\u00f3cio.<\/p>

A velocidade \u00e9 a vantagem, o or\u00e1culo \u00e9 o campo de batalha<\/h2>

A grande promessa da Solana para o cr\u00e9dito \u00e9 a velocidade. Blocos sub-segundo significam que, quando o pre\u00e7o de um ativo se move, o protocolo repre\u00e7a o colateral quase em tempo real e um liquidador age antes de a posi\u00e7\u00e3o ficar a descoberto. Na Ethereum, com blocos de cerca de doze segundos, h\u00e1 sempre uma janela de atraso que j\u00e1 custou centenas de milh\u00f5es em d\u00edvida malparada. A Solana fecha essa janela, pelo menos em teoria.<\/p>

Essa promessa depende do or\u00e1culo. Na Solana, o or\u00e1culo dominante \u00e9 a Pyth<\/strong>, que a pr\u00f3pria rede usa para a maioria das aplica\u00e7\u00f5es. A Pyth \u00e9 um or\u00e1culo de tipo pull<\/em>: os fornecedores de dados publicam pre\u00e7os agregados com um intervalo de confian\u00e7a, e cada protocolo escolhe como reagir a essa incerteza, exigindo confian\u00e7a apertada para disparar liquida\u00e7\u00f5es, por exemplo, ou rejeitando pre\u00e7os demasiado vagos, como explica a pr\u00f3pria Pyth Network<\/a>. A Kamino acrescentou os Chainlink Data Streams e um sistema multi-or\u00e1culo precisamente para n\u00e3o depender de uma \u00fanica fonte. O ponto \u00e9 delicado: um or\u00e1culo mais r\u00e1pido s\u00f3 ajuda se tamb\u00e9m for dif\u00edcil de manipular.<\/p>

A li\u00e7\u00e3o que a Ethereum pagou cara aplica-se aqui. V\u00e1rios desastres de cr\u00e9dito on-chain n\u00e3o vieram de c\u00f3digo mal escrito, mas de or\u00e1culos que marcavam um ativo a um pre\u00e7o que o mercado j\u00e1 n\u00e3o reconhecia. Um or\u00e1culo que publica um intervalo de confian\u00e7a, como a Pyth, permite ao protocolo recusar-se a liquidar quando a incerteza \u00e9 demasiado grande, em vez de agir sobre um pre\u00e7o duvidoso. N\u00e3o \u00e9 uma bala de prata; \u00e9 uma defesa a mais. E na Solana, onde tudo acontece depressa, essa margem de prud\u00eancia pode ser a diferen\u00e7a entre uma liquida\u00e7\u00e3o ordeira e uma cascata.<\/p>

Que n\u00e3o \u00e9 uma preocupa\u00e7\u00e3o te\u00f3rica, prova-o a pr\u00f3pria Solana. A 26 de abril de 2025, a Loopscale foi explorada em cerca de 5,8 milh\u00f5es de d\u00f3lares (perto de 39 474 SOL) atrav\u00e9s de uma falha no seu sistema interno de pre\u00e7os, que permitiu manipular os termos dos empr\u00e9stimos, segundo a crypto.news<\/a>. O protocolo suspendeu os mercados, contactou o atacante por mensagem on-chain e recuperou a totalidade dos fundos ao fim de poucos dias, em troca de um pr\u00e9mio de 10%. Foi o mesmo gui\u00e3o de muitos epis\u00f3dios na Ethereum: o pre\u00e7o do colateral \u00e9 o alvo, e a liquidez concentrada dos liquidadores atrai, inevitavelmente, estrat\u00e9gias de MEV<\/a>. Quem acompanha a seguran\u00e7a das pontes e dos or\u00e1culos<\/a> reconhece o padr\u00e3o: o contrato pode estar correto e o per\u00edmetro falhar.<\/p>

O reverso da velocidade: quando a rede congestiona<\/h2>

A mesma arquitetura que d\u00e1 velocidade ao cr\u00e9dito da Solana tem um reverso conhecido: a congest\u00e3o. Em 2024, durante a febre das meme coins<\/em>, a rede chegou a falhar entre 75% e 80% das transa\u00e7\u00f5es, segundo reportou a CoinDesk<\/a>. Para quem empresta, isto n\u00e3o \u00e9 um detalhe t\u00e9cnico: numa queda brusca, o devedor que quer refor\u00e7ar o colateral pode n\u00e3o conseguir que a transa\u00e7\u00e3o passe, e o liquidador que tenta fechar a posi\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m n\u00e3o. O resultado \u00e9 uma cascata de liquida\u00e7\u00f5es agravada pela pr\u00f3pria rede, n\u00e3o s\u00f3 pelo mercado.<\/p>

A Solana melhorou muito desde ent\u00e3o, mas os sobressaltos n\u00e3o desapareceram. Em agosto de 2026, uma falha deixou dezenas de validadores fora de linha durante cerca de meia hora, ainda que a rede principal tenha continuado a processar transa\u00e7\u00f5es. O grande objetivo t\u00e9cnico, o cliente Firedancer, aponta para um milh\u00e3o de transa\u00e7\u00f5es por segundo e promete p\u00f4r a congest\u00e3o no passado. At\u00e9 l\u00e1, o risco de congest\u00e3o \u00e9 um fator que a Ethereum, mais lenta mas mais previs\u00edvel, simplesmente n\u00e3o tem da mesma forma. Emprestar na Solana \u00e9 trocar a janela do or\u00e1culo lento pela possibilidade de a estrada entupir no pior momento.<\/p>

Save e a li\u00e7\u00e3o de 2022: quando a governa\u00e7\u00e3o tentou apreender uma carteira<\/h2>

Para perceber a cultura de risco da Solana conv\u00e9m recuar a junho de 2022, ao epis\u00f3dio que ainda hoje assombra o cr\u00e9dito da rede. A Solend, pioneira dos mercados monet\u00e1rios da Solana e hoje rebatizada Save, tinha um \u00fanico utilizador gigante: uma baleia que depositara 5,7 milh\u00f5es de SOL e levantara cerca de 108 milh\u00f5es de d\u00f3lares em stablecoins, conta a CoinDesk<\/a>. Se a SOL ca\u00edsse at\u00e9 22,30 d\u00f3lares, a posi\u00e7\u00e3o seria liquidada em massa, e a equipa temia que a venda for\u00e7ada fizesse ruir a rede inteira. A baleia n\u00e3o respondia.<\/p>

A solu\u00e7\u00e3o proposta foi explosiva: a SLND1<\/strong>, vota\u00e7\u00e3o que concedia \u00e0 equipa poderes de emerg\u00eancia para tomar conta da carteira da baleia e liquid\u00e1-la fora do mercado. Passou com 97,5% dos votos em apenas seis horas, com um qu\u00f3rum de 1% em que um \u00fanico eleitor forneceu um milh\u00e3o dos 1,15 milh\u00f5es de votos a favor, segundo a Decrypt<\/a>. A comunidade reagiu com f\u00faria: tomar a carteira de um utilizador era o oposto daquilo que a DeFi prometia. Um dia depois, a SLND2 revertia a decis\u00e3o com 99,8% dos votos e alargava para 24 horas o tempo de vota\u00e7\u00e3o. O cofundador, conhecido pelo pseud\u00f3nimo Rooter, admitiu o erro: \u00abTemos estado a ouvir as vossas cr\u00edticas ao SLND1 e \u00e0 forma como foi conduzido\u00bb, escreveu, citado pela BeInCrypto<\/a>.<\/p>

A li\u00e7\u00e3o foi dura e continua atual. Um protocolo de cr\u00e9dito que depende de uma governa\u00e7\u00e3o apressada para evitar o desastre n\u00e3o \u00e9 assim t\u00e3o descentralizado, e a concentra\u00e7\u00e3o de risco numa \u00fanica posi\u00e7\u00e3o \u00e9 um perigo tanto para o devedor como para todos os credores da pool. \u00c9 exatamente o tipo de tens\u00e3o que exploramos a prop\u00f3sito de quem guarda os guardi\u00f5es nas DAO<\/a>. A Save sobreviveu, mudou de nome e ocupa hoje um nicho de tokens de cauda longa; mas a Solana aprendeu cedo que velocidade sem governa\u00e7\u00e3o s\u00f3lida \u00e9 uma armadilha.<\/p>

Os curadores chegam \u00e0 Solana<\/h2>

H\u00e1 um fio que liga a Solana ao que se passa na Ethereum: o modelo dos curadores. Na Morpho, s\u00e3o gestores externos que desenham cofres, escolhem colaterais e definem par\u00e2metros de risco em troca de uma comiss\u00e3o. A Jupiter Lend importou a ideia. Em maio de 2026, a gestora de ativos Bitwise<\/strong> tornou-se a primeira curadora institucional da plataforma, respons\u00e1vel por um mercado dedicado e isolado de USDe, o d\u00f3lar sint\u00e9tico da Ethena<\/a>, pensado para capital de escala institucional, segundo a PR Newswire<\/a>.<\/p>

O enquadramento foi dado por Kash Dhanda, diretor de opera\u00e7\u00f5es da Jupiter: \u00abAgora mais do que nunca, \u00e9 imperativo levarmos o risco da DeFi a s\u00e9rio\u00bb, afirmou, acrescentando que a parceria com a Bitwise trazia a credibilidade institucional necess\u00e1ria para levar o cr\u00e9dito on-chain de um nicho \u00e0 forma predefinida de fazer finan\u00e7as. Jonathan Man, respons\u00e1vel de estrat\u00e9gias DeFi da Bitwise, elogiou a infraestrutura da Jupiter e da Fluid pela liquidez profunda e pelos mecanismos de mitiga\u00e7\u00e3o de risco. A ret\u00f3rica \u00e9 sedutora; mas o modelo dos curadores traz o mesmo problema que j\u00e1 custou caro na Ethereum, a concentra\u00e7\u00e3o de decis\u00f5es de risco em poucas m\u00e3os. Importar o modelo \u00e9 importar tamb\u00e9m a sua fragilidade.<\/p>

A disputa do cont\u00e1gio zero<\/h2>

A rivalidade entre as duas l\u00edderes j\u00e1 tinha dado um epis\u00f3dio revelador. Em dezembro de 2025, quando a Jupiter Lend ainda era a aspirante, a plataforma promoveu-se com a promessa de risco de cont\u00e1gio zero entre os seus mercados. A afirma\u00e7\u00e3o n\u00e3o se aguentou. Kash Dhanda acabou por reconhecer que a publica\u00e7\u00e3o, entretanto apagada, n\u00e3o estava 100% correta e classificou o lapso de lament\u00e1vel, segundo a Yellow<\/a>.<\/p>

A cr\u00edtica mais afiada veio da concorr\u00eancia. Marius Ciubotariu, cofundador da Kamino, reagiu \u00e0 ideia de que os cofres da Jupiter eram verdadeiramente isolados: \u00abN\u00e3o podia estar mais longe da verdade\u00bb, e insistiu que o ponto era essencial: \u00abEsta \u00e9 informa\u00e7\u00e3o material e devia ser divulgada com toda a clareza\u00bb, citado pela Yellow<\/a>. O cerne da disputa \u00e9 a rehypothecation<\/em>: quando um utilizador deposita SOL e pede emprestado USDC, fica exposto ao comportamento de ativos como o JupSOL, de modo que um problema num mercado pode contaminar outro. A Kamino chegou a bloquear a ferramenta de migra\u00e7\u00e3o da Jupiter, por considerar que os utilizadores estavam a ser induzidos em erro quanto \u00e0 seguran\u00e7a dos cofres.<\/p>

N\u00e3o \u00e9 uma guerra de marketing qualquer. A quest\u00e3o (os cofres s\u00e3o mesmo isolados ou partilham risco por baixo?) \u00e9 a mesma que separa, na Ethereum, o modelo da Morpho do da Aave. Que ela ressurja na Solana entre os dois maiores protocolos, precisamente na semana em que um ultrapassa o outro, mostra que a lideran\u00e7a em tamanho n\u00e3o resolve o problema de fundo. O risco de cont\u00e1gio n\u00e3o desaparece porque o painel diz cont\u00e1gio zero; desaparece quando a arquitetura o impede, e isso exige escrut\u00ednio, n\u00e3o slogans.<\/p>

Para quem investe em Portugal: acesso e impostos<\/h2>

Um investidor em Portugal chega \u00e0 Solana de duas formas: por autocust\u00f3dia, com uma carteira como a Phantom ou a Solflare, ou passando por uma plataforma licenciada (CASP) para converter euros em SOL ou em stablecoins. \u00c9 importante n\u00e3o confundir os dois planos. O protocolo de cr\u00e9dito (Jupiter Lend, Kamino) n\u00e3o \u00e9 um banco nem uma institui\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito: n\u00e3o h\u00e1 Fundo de Garantia de Dep\u00f3sitos, n\u00e3o h\u00e1 supervis\u00e3o prudencial do Banco de Portugal sobre a pool e n\u00e3o existe um balc\u00e3o a quem reclamar se o colateral for liquidado. O que a MiCA<\/strong> regula \u00e9 o prestador de servi\u00e7os (a corrente que troca euros por cripto), e em Portugal a conduta de mercado cabe \u00e0 CMVM, enquanto o registo de CASP e as regras de stablecoins passam pelo Banco de Portugal. A Lei n.\u00ba 69\/2025, em vigor desde 27 de dezembro de 2025, transp\u00f4s o quadro nacional, e o regime transit\u00f3rio para os antigos VASP terminou a 1 de julho de 2026.<\/p>

Na pr\u00e1tica, chegar a estes mercados a partir da Europa costuma envolver uma ponte. Quem tem fundos na Ethereum ou em stablecoins europeias precisa de os transferir para a Solana, e \u00e9 a\u00ed que entra uma camada de risco que nada tem a ver com o cr\u00e9dito em si: a seguran\u00e7a da ponte. Num setor onde os ataques a pontes j\u00e1 custaram milhares de milh\u00f5es de d\u00f3lares, a regra prudente \u00e9 simples: usar pontes consolidadas, mover montantes de cada vez e n\u00e3o deixar aprova\u00e7\u00f5es de gasto abertas na carteira depois de concluir a opera\u00e7\u00e3o.<\/p>

As stablecoins que circulam nestes mercados (USDC da Circle, USDT, PYUSD, USDe) s\u00e3o, do ponto de vista europeu, fichas de moeda eletr\u00f3nica ou equivalentes, sujeitas \u00e0s regras da MiCA para emissores. J\u00e1 os perp\u00e9tuos da Drift, por serem instrumentos financeiros, caem sob a DMIF II e n\u00e3o sob a MiCA. No plano fiscal, vale a regra portuguesa dos 365 dias: p\u00f4r cripto como colateral n\u00e3o \u00e9, em si, uma aliena\u00e7\u00e3o (n\u00e3o gera imposto), mas uma liquida\u00e7\u00e3o \u00e9 uma venda e pode ser tributada; mais-valias de ativos detidos menos de 365 dias s\u00e3o tributadas a 28% na categoria G, enquanto os ativos detidos h\u00e1 mais de um ano continuam isentos. A diretiva DAC8, de troca de informa\u00e7\u00e3o, est\u00e1 em marcha. O contexto de taxas n\u00e3o \u00e9 despiciendo: a facilidade de dep\u00f3sito do BCE estava em 2,50% desde 16 de setembro de 2026, segundo o BCE<\/a>, e a refer\u00eancia do d\u00f3lar (SOFR) rondava os 3,90%, de acordo com o SOFR Rate<\/a>. Render 6% ou 8% num cofre de USDC paga-se, portanto, com um risco muito maior do que a taxa sem risco em euros.<\/p>

Solana contra Ethereum: dois modelos de cr\u00e9dito<\/h2>

Posto tudo lado a lado, n\u00e3o h\u00e1 um vencedor absoluto, h\u00e1 compromissos diferentes. A Ethereum oferece maior profundidade, mais capital institucional e uma previsibilidade que a torna o terreno natural dos grandes protocolos; a Solana oferece velocidade e custo, ao pre\u00e7o de uma rede que ainda trope\u00e7a e de or\u00e1culos cuja robustez \u00e9 o verdadeiro campo de batalha. A diferen\u00e7a de escala dos tokens ilustra-o: a AAVE valia cerca de 148,85 euros e a MORPHO cerca de 2,08 euros a 8 de outubro, segundo a CoinGecko<\/a>, capitaliza\u00e7\u00f5es de mercado muito acima das do cr\u00e9dito nativo da Solana.<\/p>

Dimens\u00e3o<\/th>Ethereum<\/th>Solana<\/th><\/tr><\/thead>
Tempo de bloco<\/td>~12 segundos<\/td>Sub-segundo<\/td><\/tr>
Or\u00e1culo t\u00edpico<\/td>Chainlink (feeds push)<\/td>Pyth (pull, intervalo de confian\u00e7a) + Chainlink Data Streams<\/td><\/tr>
Velocidade de liquida\u00e7\u00e3o<\/td>Mais lenta, janela de atraso<\/td>Quase imediata (se a rede n\u00e3o congestionar)<\/td><\/tr>
Maiores credores<\/td>Aave, Morpho, Compound, Fluid, Spark<\/td>Jupiter Lend, Kamino, Drift<\/td><\/tr>
Comiss\u00f5es de rede<\/td>Elevadas e vari\u00e1veis<\/td>Muito baixas<\/td><\/tr>
Risco mais pr\u00f3prio<\/td>MEV, or\u00e1culo lento<\/td>Congest\u00e3o\/outage, or\u00e1culo manipul\u00e1vel<\/td><\/tr>
TVL de cr\u00e9dito<\/td>Dezenas de mil milh\u00f5es $<\/td>~2,6 mil milh\u00f5es $<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Compara\u00e7\u00e3o qualitativa; valores de TVL do in\u00edcio de outubro de 2026.<\/figcaption><\/figure>

A leitura certa n\u00e3o \u00e9 escolher uma rede e torcer por ela. \u00c9 perceber que o mesmo ato (emprestar stablecoins contra colateral vol\u00e1til) tem perfis de risco diferentes consoante a rede, e precificar isso. Um rendimento igual nas duas redes n\u00e3o \u00e9 o mesmo rendimento ajustado ao risco.<\/p>

O que verificar antes de emprestar na Solana<\/h2>

Para o investidor que decide testar estes mercados, vale uma lista curta de perguntas antes de aprovar a primeira transa\u00e7\u00e3o na carteira.<\/p>

  • Que or\u00e1culo alimenta o mercado e como trata a incerteza? Um sistema multi-or\u00e1culo ou um or\u00e1culo com intervalo de confian\u00e7a \u00e9 prefer\u00edvel a uma \u00fanica fonte.<\/li>
  • O mercado \u00e9 mesmo isolado ou h\u00e1 rehypothecation que liga o seu colateral ao risco de outros ativos?<\/li>
  • Quem \u00e9 o curador do cofre, e que concentra\u00e7\u00e3o de decis\u00f5es de risco existe por tr\u00e1s da taxa anunciada?<\/li>
  • Qual o r\u00e1cio de empr\u00e9stimo e o limiar de liquida\u00e7\u00e3o do colateral, e h\u00e1 margem para uma queda de 30% a 40% sem liquida\u00e7\u00e3o?<\/li>
  • Qual o historial de congest\u00e3o e de exploits do protocolo e da rede? J\u00e1 houve d\u00edvida malparada?<\/li>
  • Que stablecoin est\u00e1 em jogo (USDC, USDT, PYUSD, USDe) e como est\u00e1 garantida?<\/li>
  • H\u00e1 liquidez de sa\u00edda suficiente para desfazer a posi\u00e7\u00e3o sem derrapagem num dia de stress?<\/li><\/ul>

    Nenhuma destas perguntas \u00e9 exclusiva da Solana, mas todas pesam mais numa rede r\u00e1pida, barata e ainda jovem. A ultrapassagem da Kamino pela Jupiter Lend \u00e9, acima de tudo, um sinal de que o cr\u00e9dito on-chain deixou de ser um assunto s\u00f3 da Ethereum. O capital segue o rendimento, mas o rendimento, como sempre, segue o risco.<\/p>

    Perguntas frequentes<\/h2>

    A Jupiter Lend \u00e9 maior do que a Kamino?<\/h3>

    Sim, desde 6 de outubro de 2026. Nesse dia a Jupiter Lend ultrapassou a Kamino em TVL l\u00edquido, com cerca de 1,411 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares contra 1,403 mil milh\u00f5es, segundo o CryptoBriefing. A diferen\u00e7a \u00e9 pequena e pode voltar a mudar, e a Kamino continuava a gerar mais comiss\u00f5es no mesmo per\u00edodo.<\/p>

    O que \u00e9 a Jupiter Lend e como funciona?<\/h3>

    A Jupiter Lend \u00e9 o mercado de cr\u00e9dito do super-app Jupiter, na Solana, movido pela tecnologia da Fluid, da Instadapp. Permite depositar ativos para render juro e pedir emprestado contra colateral sobrecolateralizado, com uma camada de liquidez partilhada e fun\u00e7\u00f5es como Smart Collateral e Smart Debt que deixam o mesmo capital render em duas frentes.<\/p>

    \u00c9 seguro emprestar cripto na Solana?<\/h3>

    Emprestar na Solana traz os riscos habituais da DeFi (liquida\u00e7\u00e3o, falha de or\u00e1culo, risco de contrato) e mais dois pr\u00f3prios da rede: a congest\u00e3o, que pode impedir refor\u00e7os de colateral e liquida\u00e7\u00f5es, e or\u00e1culos que precisam de ser dif\u00edceis de manipular. N\u00e3o h\u00e1 Fundo de Garantia de Dep\u00f3sitos, pelo que conv\u00e9m verificar o or\u00e1culo, o isolamento do mercado e o historial do protocolo.<\/p>

    Qual \u00e9 o maior protocolo de cr\u00e9dito da Solana?<\/h3>

    Desde 6 de outubro de 2026 \u00e9 a Jupiter Lend, que ultrapassou a Kamino. As duas concentram a maior parte do cr\u00e9dito da rede, seguidas a dist\u00e2ncia pela Drift (sobretudo perp\u00e9tuos), pela Loopscale e pela Save, a antiga Solend.<\/p>

    Como s\u00e3o tributados em Portugal os rendimentos de cr\u00e9dito DeFi?<\/h3>

    P\u00f4r cripto como colateral n\u00e3o \u00e9, em geral, uma aliena\u00e7\u00e3o e n\u00e3o gera imposto, mas uma liquida\u00e7\u00e3o equivale a uma venda e pode ser tributada. As mais-valias de ativos detidos menos de 365 dias s\u00e3o tributadas a 28% na categoria G, enquanto os ativos detidos h\u00e1 mais de um ano continuam isentos. A diretiva DAC8 refor\u00e7a a troca de informa\u00e7\u00e3o.<\/p>