{"id":819,"date":"2026-10-30T22:34:14","date_gmt":"2026-10-30T22:34:14","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/stock-to-flow-custo-producao-piso-bitcoin-2026\/"},"modified":"2026-10-30T22:34:14","modified_gmt":"2026-10-30T22:34:14","slug":"stock-to-flow-custo-producao-piso-bitcoin-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/stock-to-flow-custo-producao-piso-bitcoin-2026\/","title":{"rendered":"Stock-to-flow ou custo de produ\u00e7\u00e3o: o piso do Bitcoin"},"content":{"rendered":"

Durante anos, o stock-to-flow (S2F) vendeu uma ideia simples e sedutora: a escassez programada do Bitcoin n\u00e3o s\u00f3 empurra o pre\u00e7o para cima como estabelece um piso cada vez mais alto a cada halving. O autor do modelo, o analista an\u00f3nimo conhecido por PlanB, mant\u00e9m hoje um alvo m\u00e9dio de 500.000 d\u00f3lares para o ciclo 2024-2028, com uma banda entre 250.000 e um milh\u00e3o de d\u00f3lares. Com o Bitcoin a negociar perto de \u20ac68.537 ($76.338) a 30 de outubro de 2026, segundo a CoinGecko<\/a>, esse alvo exigiria uma subida de mais de seis vezes e meia.<\/p>

Existe, por\u00e9m, um modelo rival muito menos medi\u00e1tico que tamb\u00e9m afirma definir um piso para o pre\u00e7o, mas por uma via oposta. Em vez de olhar para a raridade, olha para a fatura da eletricidade: o custo de produ\u00e7\u00e3o. A tese \u00e9 direta: nenhum mineiro racional vende moedas abaixo do custo de as produzir durante muito tempo, por isso o custo de minera\u00e7\u00e3o funcionaria como um ch\u00e3o. Em 2026, foi este modelo, e n\u00e3o o S2F, que ficou mais perto da realidade do mercado. E, ainda assim, mesmo esse piso cedeu. Este artigo compara os dois e explica o que a compara\u00e7\u00e3o ensina sobre qualquer modelo que prometa um fundo garantido.<\/p>

O que o stock-to-flow promete (e o que falhou)<\/h2>

O stock-to-flow mede a raridade de um ativo dividindo o stock existente (todas as moedas j\u00e1 emitidas) pelo fluxo anual de nova oferta. Quanto maior o r\u00e1cio, mais raro o ativo. O ouro ronda os 62, a prata os 22; o Bitcoin estava perto de 27 antes de 2020 e saltou para cerca de 119 depois do halving de abril de 2024, segundo o explicador da CoinGecko<\/a>. O trabalho original de PlanB, de mar\u00e7o de 2019, ajustou esse r\u00e1cio ao pre\u00e7o hist\u00f3rico e obteve um R\u00b2 de cerca de 95%, um n\u00famero que parecia espetacular.<\/p>

No fundo, o S2F \u00e9 um argumento sobre um piso: a oferta nova cai pela metade a cada quatro anos, logo o pre\u00e7o de equil\u00edbrio s\u00f3 poderia subir. PlanB levou a ideia ainda mais longe com o S2FX, uma vers\u00e3o transversal a v\u00e1rios ativos, de abril de 2020, que apontava para 288.000 d\u00f3lares, e com um \u00abfloor model\u00bb em 2021 que prometia pisos mensais. Esse modelo de piso acertou em agosto, setembro e outubro de 2021 e falhou redondamente em novembro: previa 98.000 d\u00f3lares e o m\u00eas fechou perto dos 57.000. O pr\u00f3prio PlanB admitiu na altura, no CryptoPotato<\/a>, que era \u00abo primeiro erro em dez anos\u00bb. Pouco depois, em 2022, o Bitcoin afundou at\u00e9 cerca de 15.500 d\u00f3lares.<\/p>

H\u00e1 ainda um padr\u00e3o que o S2F n\u00e3o consegue explicar: os ganhos de cada ciclo diminuem. O multiplicador do pre\u00e7o entre o halving e o pico seguinte caiu de cerca de 95 vezes em 2012-2013 para cerca de 8 vezes em 2020-2021 e apenas 1,8 vezes em 2024-2025 (de cerca de $64.000 para o recorde de ~$126.080, ou \u20ac107.662, a 6 de outubro de 2025). Um modelo que prev\u00ea r\u00e1cios cada vez mais extremos a cada halving colide com um mercado que entrega retornos cada vez menores.<\/p>

O modelo rival que ningu\u00e9m publicita: o custo de produ\u00e7\u00e3o<\/h2>

Enquanto o S2F domina as redes sociais, a abordagem do custo de produ\u00e7\u00e3o vive sobretudo em relat\u00f3rios de bancos e de casas de an\u00e1lise. A sua l\u00f3gica \u00e9 antiga e tem ra\u00edzes acad\u00e9micas: em 2018, o investigador Adam Hayes publicou o artigo \u00abBitcoin price and its marginal cost of production\u00bb<\/a>, defendendo que o custo marginal de minerar uma moeda (eletricidade, efici\u00eancia do equipamento, dificuldade da rede) fornece uma \u00e2ncora de valor fundamental. A ideia foi popularizada por Charles Edwards, da Capriole, com o seu modelo \u00abEnergy Value\u00bb, que converte a energia gasta pela rede num pre\u00e7o justo e sustenta que o mercado tende a regressar a esse valor ao longo do tempo.<\/p>

O mecanismo que torna este modelo apelativo \u00e9 simples. Um mineiro que gasta o equivalente a \u20ac70.000 em eletricidade e amortiza\u00e7\u00f5es para produzir uma moeda n\u00e3o a vende por \u20ac50.000 indefinidamente: ou desliga as m\u00e1quinas, ou abana. Quando muitos desligam, a oferta de moedas rec\u00e9m-criadas que chega ao mercado abranda e o pre\u00e7o encontra suporte. Por outras palavras, o custo de produ\u00e7\u00e3o comportar-se-ia como um centro de gravidade. Repare-se na simetria com o S2F: ambos s\u00e3o modelos de \u00abvalor intr\u00ednseco\u00bb, mas um baseia o valor na escassez e o outro no custo. \u00c9 quase o velho debate entre a teoria do valor pela raridade e a teoria do valor pelo trabalho, transposto para o Bitcoin.<\/p>

Dois pisos, duas teorias<\/h2>

Antes de confrontar os modelos com 2026, vale a pena p\u00f4-los lado a lado. A tabela resume as diferen\u00e7as que mais importam, sobretudo uma: s\u00f3 um deles tem um mecanismo que o obriga a corrigir-se.<\/p>

Dimens\u00e3o<\/th>Stock-to-flow (escassez)<\/th>Custo de produ\u00e7\u00e3o<\/th><\/tr><\/thead>
O que mede<\/td>R\u00e1cio entre stock e fluxo de oferta nova<\/td>Custo de minerar uma moeda (energia, hardware, dificuldade)<\/td><\/tr>
Piso impl\u00edcito em 2026<\/td>\u00abValor\u00bb de ciclo ~$500.000 (sem piso mensal desde 2021)<\/td>Custo em caixa ~$75.500 (CoinShares, T2); \u00abpiso suave\u00bb ~$85.000 (JPMorgan)<\/td><\/tr>
Mecanismo<\/td>Nenhum; a oferta \u00e9 fixada por c\u00f3digo<\/td>Ajuste de dificuldade a cada ~2016 blocos<\/td><\/tr>
Auto-corrige?<\/td>N\u00e3o<\/td>Sim<\/td><\/tr>
Falsific\u00e1vel num prazo \u00fatil?<\/td>Pouco (alvos sem data)<\/td>Mais (custo observ\u00e1vel)<\/td><\/tr>
Aguentou em 2026?<\/td>N\u00e3o<\/td>Em parte; o pre\u00e7o esteve meses abaixo<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

2026, o ano em que o pre\u00e7o mergulhou abaixo do custo<\/h2>

Se o custo de produ\u00e7\u00e3o fosse um piso r\u00edgido, 2026 teria sido a prova. N\u00e3o foi. Segundo o relat\u00f3rio de minera\u00e7\u00e3o do segundo trimestre da CoinShares<\/a>, o custo m\u00e9dio ponderado em caixa das mineradoras cotadas ficou perto dos 75.500 d\u00f3lares por moeda. No mesmo trimestre, o Bitcoin fechou nos 58.400 d\u00f3lares. Por outras palavras, o setor, enquanto grupo, esteve a produzir abaixo do custo de caixa, algo que n\u00e3o acontecia desde o pior do \u00faltimo cripto-inverno.<\/p>

E o custo em caixa \u00e9 a medida mais generosa, porque ignora amortiza\u00e7\u00f5es e capital. Os custos \u00abtudo inclu\u00eddo\u00bb s\u00e3o bem mais altos e variam enormemente: a CoinShares reporta desde menos de 44.000 d\u00f3lares na American Bitcoin at\u00e9 215.723 d\u00f3lares na Cipher, com os valores mais extremos a ultrapassarem os 350.000 d\u00f3lares por moeda. N\u00e3o existe, portanto, um \u00fanico \u00abcusto de produ\u00e7\u00e3o\u00bb; existe um leque muito largo.<\/p>

Os bancos chegam a n\u00fameros parecidos. A equipa do JPMorgan liderada por Nikolaos Panigirtzoglou chama ao custo de produ\u00e7\u00e3o um \u00abpiso suave\u00bb e viu a sua estimativa oscilar ao longo do ano: come\u00e7ou perto dos 90.000 d\u00f3lares em janeiro, caiu para cerca de 78.000 a meio do ano e voltou a subir para cerca de 85.000 em setembro, de acordo com a 24\/7 Wall St.<\/a> e com a The Block<\/a>. Com o Bitcoin nos ~$76.338 a 30 de outubro, o pre\u00e7o voltou a estar abaixo dessa estimativa. O \u00abpiso suave\u00bb fez jus ao nome: dobrou-se v\u00e1rias vezes em 2026.<\/p>

O term\u00f3stato: porque o custo de produ\u00e7\u00e3o se corrige sozinho<\/h2>

Aqui est\u00e1 a verdadeira vantagem do modelo do custo sobre o S2F: um mecanismo. A rede Bitcoin reajusta a dificuldade de minera\u00e7\u00e3o a cada 2016 blocos, cerca de duas semanas. Quando o pre\u00e7o cai abaixo do custo, os mineiros menos eficientes desligam, o hashrate (o poder de computa\u00e7\u00e3o total) desce, os blocos passam a demorar mais do que os dez minutos-alvo e a dificuldade \u00e9 automaticamente reduzida no reajuste seguinte. Com menos concorr\u00eancia, cada mineiro sobrevivente produz moedas a um custo mais baixo. O sistema reequilibra-se sozinho.<\/p>

Foi exatamente isto que se viu em 2026. Depois do pico de outubro de 2025, o hashrate chegou a cair cerca de 15% enquanto a capitula\u00e7\u00e3o dos mineiros se arrastou por quase 60 dias, noticiou a CoinDesk<\/a>. Depois, \u00e0 medida que os pre\u00e7os recuperaram e o equipamento mais eficiente voltou a ligar, o hashrate disparou para m\u00e1ximos hist\u00f3ricos (cerca de 1.131 EH\/s em finais de outubro de 2026) e a dificuldade subiu 5,92% a 16 de outubro, para 140,58 bili\u00f5es, com novo aumento para cerca de 149 bili\u00f5es esperado a 29 de outubro. O term\u00f3stato funcionou \u00e0 vista de todos.<\/p>

O S2F n\u00e3o tem nada parecido. O calend\u00e1rio de emiss\u00e3o \u00e9 fixado pelo c\u00f3digo e corre independentemente do pre\u00e7o: valha o Bitcoin \u20ac10.000 ou \u20ac100.000, saem na mesma cerca de 450 moedas por dia at\u00e9 ao halving de 2028. A escassez \u00e9 uma propriedade do stock, n\u00e3o uma for\u00e7a que reaja ao mercado. \u00c9 esta a diferen\u00e7a que torna o custo de produ\u00e7\u00e3o, apesar de todos os seus defeitos, o modelo de piso \u00abmenos errado\u00bb.<\/p>

O que os mineiros fizeram: a venda recorde de 2026<\/h2>

Quando o pre\u00e7o fica abaixo do custo, a teoria do piso tem um efeito perverso de curto prazo: em vez de segurarem o mercado, os mineiros tornam-se vendedores for\u00e7ados. Foi o que aconteceu. No primeiro trimestre de 2026, as mineradoras cotadas venderam mais de 32.000 moedas, um recorde da ind\u00fastria, mais do que em todo o ano de 2025 e acima do anterior m\u00e1ximo trimestral de 20.000 moedas, de 2022, segundo a Yahoo Finance<\/a>.<\/p>

Os nomes s\u00e3o os de sempre: MARA Holdings, CleanSpark, Riot Platforms, Cango, Core Scientific e Bitdeer. A Riot vendeu 3.778 moedas no trimestre, encaixando cerca de 289,5 milh\u00f5es de d\u00f3lares; a Cango largou 2.000 em mar\u00e7o, por cerca de 143 milh\u00f5es, de acordo com a CoinMarketCap Academy<\/a>. As reservas em poder dos mineiros, que a CryptoQuant acompanha, caem desde 2023, de mais de 1,86 milh\u00f5es para cerca de 1,8 milh\u00f5es de moedas. Parte deste capital saiu da minera\u00e7\u00e3o pura e migrou para a intelig\u00eancia artificial e os centros de dados, uma reconvers\u00e3o que lig\u00e1mos ao \u00eaxodo de talento da cripto para a IA<\/a>.<\/p>

A ironia \u00e9 que esta venda de sobreviv\u00eancia pressiona o pre\u00e7o precisamente quando o modelo dizia que haveria suporte. O custo de produ\u00e7\u00e3o acaba por ser um piso com atraso: s\u00f3 depois de os mineiros capitularem, do hashrate descer e da dificuldade se ajustar \u00e9 que a oferta aperta. No intervalo, o pre\u00e7o pode furar o \u00abpiso\u00bb com folga, como furou.<\/p>

Uma ind\u00fastria, muitas margens<\/h2>

O problema de usar o custo de produ\u00e7\u00e3o como um n\u00famero preciso \u00e9 que ele n\u00e3o \u00e9 um n\u00famero: \u00e9 uma distribui\u00e7\u00e3o. A tabela abaixo, com dados do relat\u00f3rio do segundo trimestre da CoinShares, mostra a dispers\u00e3o entre operadores. Quem tem energia barata produz a menos de metade do custo de quem tem contratos caros ou frota antiga.<\/p>

Operador \/ m\u00e9trica<\/th>Custo por moeda (aprox.)<\/th>Nota<\/th><\/tr><\/thead>
American Bitcoin<\/td>< $44.000 (caixa)<\/td>Custo de caixa mais baixo do grupo<\/td><\/tr>
M\u00e9dia ponderada do setor<\/td>~$75.500 (caixa)<\/td>Acima do fecho do trimestre ($58.400)<\/td><\/tr>
Riot Platforms<\/td>~$113.000 (tudo inclu\u00eddo)<\/td>Inclui amortiza\u00e7\u00f5es e capital<\/td><\/tr>
CleanSpark<\/td>~$136.000 (tudo inclu\u00eddo)<\/td>Expans\u00e3o agressiva de capacidade<\/td><\/tr>
Cipher<\/td>$215.723 (caixa)<\/td>Custo de caixa mais alto reportado<\/td><\/tr>
Topo do setor<\/td>> $350.000 (tudo inclu\u00eddo)<\/td>Casos extremos de inefici\u00eancia<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Perante este leque, perguntar \u00abqual \u00e9 o custo de produ\u00e7\u00e3o do Bitcoin?\u00bb \u00e9 quase como perguntar qual \u00e9 a altura de um portugu\u00eas: h\u00e1 uma m\u00e9dia \u00fatil, mas construir uma regra de investimento sobre ela \u00e9 arriscado. O que realmente conta \u00e9 o custo do produtor marginal, aquele que est\u00e1 prestes a desligar as m\u00e1quinas, e esse muda a cada reajuste de dificuldade.<\/p>

Porque a escassez, por si s\u00f3, n\u00e3o \u00e9 um piso<\/h2>

Voltemos ao S2F com a li\u00e7\u00e3o do term\u00f3stato na cabe\u00e7a. O problema n\u00e3o \u00e9 a escassez ser falsa; \u00e9 ela n\u00e3o p\u00f4r dinheiro em cima da mesa. A raridade \u00e9 uma caracter\u00edstica da oferta; o pre\u00e7o nasce do encontro entre oferta e procura. Um modelo que s\u00f3 olha para a oferta est\u00e1, por defini\u00e7\u00e3o, cego a metade da equa\u00e7\u00e3o. Por isso o \u00abpiso\u00bb de 98.000 d\u00f3lares de 2021 falhou por cerca de 40% e por isso o pre\u00e7o p\u00f4de cair at\u00e9 aos 15.500: nada na escassez obrigava algu\u00e9m a comprar a esse n\u00edvel.<\/p>

H\u00e1 uma cr\u00edtica estat\u00edstica mais dura, bem resumida por Cory Klippsten, da Swan, numa an\u00e1lise da Bitcoin Magazine<\/a>: o ajuste do S2F \u00e9 autocorrelacionado, porque o r\u00e1cio stock\/fluxo \u00e9 quase uma fun\u00e7\u00e3o do tempo, tal como o pre\u00e7o. \u00ab\u00c9 s\u00f3 o pre\u00e7o em fun\u00e7\u00e3o do tempo\u00bb, resume Klippsten; depois de corrigir a autocorrela\u00e7\u00e3o, o famoso R\u00b2 aproxima-se de zero. Nico Cordeiro, da Strix Leviathan, foi ainda mais longe numa pe\u00e7a da CoinDesk<\/a> de 2020, chamando-lhe um \u00abmodelo camale\u00e3o\u00bb e dizendo que \u00e9 \u00abt\u00e3o bem-sucedido a prever o pre\u00e7o como os modelos astrol\u00f3gicos do passado\u00bb. E h\u00e1 o problema do tamanho da amostra: houve apenas quatro halvings, uma base min\u00fascula para calibrar qualquer regress\u00e3o.<\/p>

Vitalik Buterin cristalizou a obje\u00e7\u00e3o \u00e9tica em 2022, no The Block<\/a>: os modelos financeiros que d\u00e3o \u00e0s pessoas \u00abuma falsa sensa\u00e7\u00e3o de certeza e de predestina\u00e7\u00e3o de que o n\u00famero vai sempre subir s\u00e3o prejudiciais e merecem toda a tro\u00e7a que recebem\u00bb. A escassez do Bitcoin \u00e9 real; a promessa de que ela garante um pre\u00e7o n\u00e3o \u00e9. Quem quiser ver a oferta a mexer-se de verdade encontra-a nas reservas das exchanges a esvaziarem-se<\/a>, n\u00e3o num gr\u00e1fico de r\u00e1cios.<\/p>

Mas o custo de produ\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 uma parede<\/h2>

Seria desonesto terminar a compara\u00e7\u00e3o com o custo de produ\u00e7\u00e3o a ganhar por pontos. Ele \u00e9 o modelo de piso \u00abmenos errado\u00bb, mas n\u00e3o \u00e9 uma parede. Em 2026, o Bitcoin esteve meses abaixo do custo m\u00e9dio em caixa e, mesmo assim, n\u00e3o surgiu nenhum ch\u00e3o m\u00e1gico aos 75.500 d\u00f3lares. A raz\u00e3o \u00e9 que a causalidade pode correr ao contr\u00e1rio do que a intui\u00e7\u00e3o sugere: em vez de o pre\u00e7o regressar ao custo, \u00e9 muitas vezes o custo que desce at\u00e9 ao pre\u00e7o. Quando o mercado cai, os mineiros capitulam, a dificuldade recua e o custo de produ\u00e7\u00e3o dos sobreviventes afunda com ele. \u00abO pre\u00e7o reverte para o custo\u00bb torna-se, em parte, \u00abo custo persegue o pre\u00e7o\u00bb.<\/p>

Os pr\u00f3prios modelos de energia n\u00e3o concordam entre si. Enquanto o JPMorgan via o custo perto dos 85.000 d\u00f3lares em setembro, o modelo \u00abEnergy Value\u00bb de Charles Edwards colocava o valor justo bem acima do mercado, \u00e0 volta dos 131.000 d\u00f3lares em finais de outubro, com o pre\u00e7o cerca de 36% abaixo, segundo dados reportados pela KuCoin<\/a>. Ou seja: uma fam\u00edlia de modelos baseados no mesmo princ\u00edpio f\u00edsico produz um \u00abpiso\u00bb aos 85.000 e um \u00abvalor justo\u00bb aos 131.000 ao mesmo tempo. Isso n\u00e3o \u00e9 um piso; \u00e9 um intervalo de confian\u00e7a disfar\u00e7ado de certeza. A honestidade do JPMorgan est\u00e1 precisamente em lhe chamar \u00absuave\u00bb.<\/p>

O que realmente moveu o Bitcoin em 2026<\/h2>

Se nem a escassez nem o custo explicam o pre\u00e7o de 2026, o que explica? A procura, e sobretudo a liquidez. O calend\u00e1rio macro mandou mais do que qualquer r\u00e1cio on-chain. A 28 de outubro, a Reserva Federal manteve os juros em 3,75%-4,00% numa vota\u00e7\u00e3o de 10-2 noticiada pela CNBC<\/a>, com Lisa Cook e Beth Hammack a dissentirem a favor de uma subida, num sinal de que a infla\u00e7\u00e3o continua demasiado alta. O Bitcoin reagiu \u00e0 decis\u00e3o, n\u00e3o ao halving. Os fluxos dos ETF \u00e0 vista, em dente-de-serra todo o ano, as tesourarias corporativas e a liquidez do Tesouro norte-americano moveram o mercado muito mais do que as cerca de 450 moedas emitidas por dia.<\/p>

O comprador marginal mudou. J\u00e1 n\u00e3o \u00e9 o retalhista de 2017 a perseguir a escassez, mas institui\u00e7\u00f5es que reagem \u00e0 pol\u00edtica monet\u00e1ria com meses de anteced\u00eancia; escrevemos sobre como o funding dos perp\u00e9tuos reflete a pausa da Fed<\/a> e sobre a MSCI a expulsar as tesourarias dos seus \u00edndices<\/a>, removendo de uma vez um comprador passivo inteiro. Nenhum destes fatores aparece num modelo de oferta. A tabela seguinte mostra quantas das grandes for\u00e7as de 2024-2026 cada modelo de piso consegue sequer ver.<\/p>

For\u00e7a que moveu o pre\u00e7o<\/th>O S2F v\u00ea?<\/th>O custo de produ\u00e7\u00e3o v\u00ea?<\/th><\/tr><\/thead>
Halving de 2024 (oferta)<\/td>Sim<\/td>Em parte (subs\u00eddio)<\/td><\/tr>
Fluxos dos ETF \u00e0 vista<\/td>N\u00e3o<\/td>N\u00e3o<\/td><\/tr>
Tesourarias corporativas<\/td>N\u00e3o<\/td>N\u00e3o<\/td><\/tr>
Juros e Fed (Warsh)<\/td>N\u00e3o<\/td>Indireto (energia, taxas)<\/td><\/tr>
Liquidez do Tesouro dos EUA<\/td>N\u00e3o<\/td>N\u00e3o<\/td><\/tr>
Crash de 19 mil milh\u00f5es de 10-out-2025<\/td>N\u00e3o<\/td>N\u00e3o<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Dos seis grandes motores, o S2F v\u00ea um e o custo de produ\u00e7\u00e3o v\u00ea, com generosidade, dois. Ambos s\u00e3o modelos de oferta num mercado que, em 2026, foi dominado pela procura e pela liquidez. A diferen\u00e7a \u00e9 que o custo de produ\u00e7\u00e3o pelo menos reage ao pre\u00e7o atrav\u00e9s da dificuldade; o S2F nem isso.<\/p>@@CONTENT@@","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O stock-to-flow diz que a escassez puxa o pre\u00e7o; o modelo do custo de produ\u00e7\u00e3o diz que \u00e9 o custo de minerar que segura o piso. Em 2026, foi o custo que importou, e mesmo esse cedeu.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":820,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-819","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-predictions"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}