{"id":37,"date":"2026-06-25T13:38:24","date_gmt":"2026-06-25T13:38:24","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines\/"},"modified":"2026-06-25T13:38:24","modified_gmt":"2026-06-25T13:38:24","slug":"the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/the-sec-dropped-its-stablecoin-appeal-read-between-the-lines\/","title":{"rendered":"SEC l\u00e4t g\u00e5 sin stablecoin-appell. L\u00e4s mellan raderna."},"content":{"rendered":"\r\n

Den 12 juni 2026 inl\u00e4mnade Securities and Exchange Commission (SEC) ett ett-sidigt meddelande till Second Circuit Court of Appeals d\u00e4r de droppade sin interlocutory appeal i SEC v. Paxos Trust Company<\/em>, Docket No. 24-1881. Underliggande beslut, som meddelades av domare Jed S. Rakoff fr\u00e5n Southern District of New York den 4 mars 2025, fastslog att Paxos:s USDP och BUSD stablecoins inte \u00e4r “securities” enligt definitionen i Section 2(a)(1) av Securities Act of 1933 eftersom de inte uppfyller det tredje ledet i Howey<\/em>-testet \u2013 det finns ingen rimlig f\u00f6rv\u00e4ntan p\u00e5 vinster som h\u00e4rr\u00f6r fr\u00e5n andra personers arbete n\u00e4r tillg\u00e5ngen \u00e4r kontraktuellt bunden vid en dollar och ger ingen avkastning. Enforcement Division hade arbetat med appellationen i fjorton m\u00e5nader. Meddelandet om att dra tillbaka appellationen, signerat av tillf\u00f6rordnad direkt\u00f6r f\u00f6r enforcement Sanjay Wadhwa, ger inga sk\u00e4l. Det beh\u00f6ver inte det.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vad som st\u00e5r p\u00e5 spel \u00e4r hela jurisdiktionella omf\u00e5nget f\u00f6r amerikansk stablecoin-reglering. Om SEC hade vunnit appellationen skulle varje utgivare i landet \u2013 Circle, Paxos, Anchorage, Ripple \u2013 ha tvingats in i det registrerade investeringsbolagsregimet, en struktur som GENIUS Act var utformat f\u00f6r att ers\u00e4tta. Genom att dra tillbaka appellationen erk\u00e4nner SEC, genom tystnad ist\u00e4llet f\u00f6r genom uttalande, att betalningsstablecoins ligger utanf\u00f6r deras Title VII-jurisdiktion och inom det nya federala ramverket f\u00f6r kvalificerade utgivare av betalningsstablecoins (FQPSI) som \u00f6vervakas av OCC och de statliga bankregulatorerna (Finansinspektionen, svensk motsvarighet). Detta erk\u00e4nnande \u00e4r mer v\u00e4rdefullt \u00e4n vilken enforcement-vinst de kunde ha vunnit. Det \u00e4r ocks\u00e5 en ren brytning med styrelseledamot Genslers position fr\u00e5n 2023, och det visar var SEC:s ledning faktiskt st\u00e5r kring digitala tillg\u00e5ngar i mitten av 2026.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vad Rakoff-opinionen faktiskt fastslog<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den 47-sidiga opinionen \u00e4r v\u00e4rd att l\u00e4sa i sin helhet; den finns p\u00e5 CourtListener<\/a> som ECF No. 89 i SDNY-docketen. Domstolen gjorde tre saker. F\u00f6rst till\u00e4mpade domstolen SEC v. W.J. Howey Co.<\/em>, 328 U.S. 293 (1946), och fastslog att innehavare av USDP och BUSD inte har en rimlig f\u00f6rv\u00e4ntan p\u00e5 vinster \u2013 tillg\u00e5ngarna \u00e4r bundna, ger ingen avkastning, kan \u00e5terbetalas vid par och marknadsf\u00f6rs explicit som ett medel f\u00f6r betalning ist\u00e4llet f\u00f6r som en investering. F\u00f6rstod, domstolen skilde SEC v. Edwards<\/em>, 540 U.S. 389 (2004), som hade utvidgat Howey<\/em> till fasta avkastningsarrangemang, med beaktande av att en \u00e5terbetalningsr\u00e4tt vid en dollar inte \u00e4r en “avkastning” men en \u00e5terbetalning av huvudbelopp. Tredje \u2013 och detta \u00e4r delen som Enforcement Division var mest kritisk till \u2013 domare Rakoff observerade i dicta att \u00e4ven om den sekund\u00e4ra marknadspriset p\u00e5 BUSD vid vissa tidpunkter hade legat \u00f6ver $1.00, var denna avvikelse en arbitrage-signal, inte en investeringsavkastning, och kunde inte tillskrivas “andra personers arbete” enligt definitionen i Howey<\/em>-testets tredje led.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Detta dicta var vad SEC hoppades kunna f\u00f6r\u00e4ndra genom appell. Den sn\u00e4va fastst\u00e4llningen \u2013 att USDP och BUSD specifikt inte \u00e4r securities \u2013 hade inte \u00e4ndrat analysen f\u00f6r tillg\u00e5ngar som ger avkastning, som det ursprungliga Anchor-protokollets UST eller det tidiga Maker DSR. Dicta, om det fastst\u00e4lls, g\u00f6r det mycket sv\u00e5rt f\u00f6r SEC att h\u00e4vda jurisdiktion \u00f6ver n\u00e5gon bunden tillg\u00e5ng, \u00e4ven en med mer aggressiv reservkomposition eller en marknadsf\u00f6ringsst\u00e4llning som ligger n\u00e4rmare en penningmarknadsfond. Genom att dra tillbaka appellationen l\u00e4mnar SEC domare Rakoffs resonemang intakt vid distriktsdomstolen. Andra distriktsdomstolar \u00e4r inte bundna av det, men de kommer att l\u00e4sa det. S\u00e5 kommer varje CASP-r\u00e4ttskonsult som skriver en marknadsf\u00f6ringsmemo f\u00f6r de kommande tolv m\u00e5nader.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Varf\u00f6r tidpunkten \u00e4r viktig<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dra tillbaka appellationen kom tre veckor efter att OCC:s sista regelverk<\/a> om nationella bankchartrar f\u00f6r FQPSI publicerades i Federal Register<\/a> (91 FR 28104, 23 maj 2026). Regelverket operationaliserar licensv\u00e4gen som auktoriseras av Section 4 i GENIUS Act och ger OCC prim\u00e4r \u00f6vervakningsmyndighet \u00f6ver varje betalningsstablecoin-utgivare som v\u00e4ljer den federala chartern. De tre f\u00f6rsta ans\u00f6kningar \u2013 Circle Internet Financial, Paxos National Trust Company och Anchorage Digital Bank \u2013 har varit v\u00e4ntande sedan augusti 2025. OCC kan inte ge n\u00e5gon av dem medan det finns en aktiv SEC-enforcement-\u00e5tg\u00e4rd som h\u00e4vdar att underliggande tillg\u00e5ngar \u00e4r securities. Att dra tillbaka appellationen tar bort detta hinder. F\u00f6rv\u00e4nta dig den f\u00f6rsta FQPSI-chartern innan slutet av Q3.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det finns ocks\u00e5 en inre SEC-story h\u00e4r. Det 3\u20132-v\u00e4ldet att dra tillbaka, rapporterat av SEC:s offentliga inl\u00e4mningar<\/a> den 13 juni, f\u00f6ljde styrelseledamot Atkins och kommission\u00e4rer Peirce och Uyeda p\u00e5 majoritetssidan, medan kommission\u00e4rer Crenshaw och Liz\u00e1rraga var i minoritet. Crenshaws dissent \u2013 sex sidor, l\u00e4mnad till Bloomberg samma eftermiddag \u2013 h\u00e4vdar att SEC l\u00e4mnar en trov\u00e4rdig juridisk position p\u00e5 grund av “politisk vilja f\u00f6r avreglering ist\u00e4llet f\u00f6r juridisk analys”, och varnar att n\u00e4sta stablecoin-failure kommer att vara oreglerad p\u00e5 federal niv\u00e5 utanf\u00f6r OCC:s sn\u00e4va prudentiala mandat. Hon \u00e4r inte fel om att \u00f6vervakningsarkitekturen nu \u00e4r fragmenterad. Hon \u00e4r fel om att SEC var r\u00e4tt hem f\u00f6r det.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

F\u00f6re och efter: vad som \u00e4ndrades p\u00e5 tv\u00e5 \u00e5r<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
Fr\u00e5ga<\/th>SEC-position, 2024<\/th>SEC-position, juni 2026<\/th><\/tr><\/thead>
\u00c4r betalningsstablecoins securities?<\/td>Ja, enligt Reves och Howey (Wells-meddelande-position)<\/td>Ingen appellationsutmaning; distriktsdomstolsfastst\u00e4llning st\u00e5r<\/td><\/tr>
Prim\u00e4r federal \u00f6vervakare<\/td>SEC, med potentiell CFTC-\u00f6verlappning<\/td>OCC (federal charter) eller statlig bankregulator (Finansinspektionen, svensk motsvarighet)<\/td><\/tr>
Reservkompositionsregler<\/td>De facto via 1940 Act om registrerad som fond<\/td>GENIUS Act Section 5: cash, insatta ins\u00e4ttningar, T-bills <93 dagar, overnight repo<\/td><\/tr>
Upplysningsregim<\/td>S-1 \/ N-1A-registrering<\/td>M\u00e5nadsvis reservattestation enligt OCC-regel, ingen registreringsuttalande<\/td><\/tr>
Innehavarekap eller volymbegr\u00e4nsning<\/td>Ingen f\u00f6reslagen<\/td>Ingen p\u00e5 federal niv\u00e5; statliga regimer begr\u00e4nsade till utgivare <10 miljarder SEK utest\u00e5ende<\/td><\/tr>
Enforcement-docket<\/td>4 v\u00e4ntande \u00e5tg\u00e4rder (Paxos, BUSD, BinanceUS, TerraUSD)<\/td>1 kvarvarande (Terra, p\u00e5 appell vid Second Circuit)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
SEC:s publicerade positioner och enforcement-docket. K\u00e4lla: sec.gov, federalregister.gov, occ.gov.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vad CFTC gjorde i samma tystnad<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Medan SEC drog tillbaka sin appell, gav Commodity Futures Trading Commission<\/a> ut ett no-action-meddelande \u2013 CFTC-meddelande No. 26-08, daterat 9 juni 2026 \u2013 som fastslog att USDC och USDP kan anv\u00e4ndas som initial margin f\u00f6r cleared swaps med en 4% haircut och en daglig mark-to-par-attestation. Det \u00e4r en betydande st\u00f6d. Det behandlar auktoriserade betalningsstablecoins som funktionellt likv\u00e4rdiga med en penningmarknadsfond f\u00f6r kollateralsyften, vilket \u00e4r en kategori som inte fanns i n\u00e5gon regulatorns vokabul\u00e4r tre \u00e5r tidigare. I praktiken inneb\u00e4r det att k\u00f6psida-firmor kan posta stablecoins till clearing-brokare utan den tidigare friktionen att konvertera till cash, vilket s\u00e4nker den operativa kostnaden f\u00f6r att anv\u00e4nda dessa instrument i reglerade derivatmarknader. Det ligger ocks\u00e5 snyggt i linje med FQPSI-charter-ramverket: OCC \u00f6vervakar utgivaren, CFTC accepterar tillg\u00e5ngen som kollateral, och SEC h\u00e5ller sig ut fr\u00e5n b\u00e5da diskussionerna.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Jurisdiktionella avskiljningen \u00e4r inte formellt kodifierad n\u00e5gonstans \u2013 GENIUS Act l\u00e4mnade SEC\/CFTC-gr\u00e4nsen avsiktligt vag f\u00f6r icke-betalningskrypto-tillg\u00e5ngar \u2013 men den de facto-allokering som framtr\u00e4der i mitten av 2026 ser ut s\u00e5 h\u00e4r: betalningsstablecoins g\u00e5r till OCC; kommoditliknande krypto-tillg\u00e5ngar (BTC, ETH och sannolikt SOL efter den senaste CFTC-enforcement-avtalet) g\u00e5r till CFTC; och SEC beh\u00e5ller sin traditionella jurisdiktion \u00f6ver tokeniserade securities, RWA-fondintressen och varje tillg\u00e5ng d\u00e4r utgivarens marknadsf\u00f6ringsmaterial g\u00f6r explicita vinstdirektioner. Det \u00e4r en fungerande allokering. Det \u00e4r ocks\u00e5 n\u00e4rmare den europeiska arkitekturen under MiCA Article 2 \u00e4n SEC av 2023 hade erk\u00e4nt m\u00f6jligt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vad detta inneb\u00e4r f\u00f6r utgivare och traders<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

F\u00f6r utgivare \u00e4r v\u00e4gen nu synlig. Circles S-1, droppad 2022 och \u00e5terinl\u00e4mnad i mars 2024, kan forts\u00e4tta under equity-sidan upplysningsregimen utan att dra underliggande USDC-produkten in i en securities-klassificeringskamp. Paxos kan fullborda sin trust-company-till-nationell-bank-konvertering. Tether \u2013 som inte har n\u00e5gon amerikansk enforcement-exponering p\u00e5 denna specifika fr\u00e5ga eftersom det inte har n\u00e5gon amerikansk f\u00f6retagsexistens \u2013 f\u00e5r inget fr\u00e5n \u00e4ndringen, och \u00e4r strukturellt blockerat fr\u00e5n det amerikanska betalningssystemet av Section 7 i GENIUS Act, som f\u00f6rbjuder federal reglerade banker att custodya eller settlea icke-FQPSI stablecoins efter 31 december 2026.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

F\u00f6r traders \u00e4r den omedelbara marknadssignalen att upplysnings\u00f6verh\u00e4ngen p\u00e5 amerikanska stablecoin-utgivare lyfts. Den implicerade sannolikheten f\u00f6r en SEC-enforcement-drivet freeze p\u00e5 en stor utgivare \u00e5terbetalningsmekanism \u2013 den tail-risk som drev den korta USDC-depeg i mars 2023, n\u00e4r SVB-exponering komplicerade regulatorisk os\u00e4kerhet \u2013 har fallit materiellt. Peg-monitor p\u00e5 v\u00e5r tools-sida<\/a> visar fortfarande den residuala basen fr\u00e5n operativa risk och reservkomposition, men den juridiska-risk-komponenten \u00e4r, f\u00f6r f\u00f6rsta tiden sedan 2021, ungef\u00e4r noll. Det \u00e4ndrar carry-kalkylen f\u00f6r varje institutionell treasury som h\u00e5ller stablecoins som en arbetsbalans.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den hund som inte barkade<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

SEC:s meddelande om att dra tillbaka appellationen \u00e4r ett sidigt. Det erk\u00e4nner inte att stablecoins inte \u00e4r securities. Det st\u00f6djer inte Rakoffs resonemang. Det f\u00f6rpliktar inte SEC till n\u00e5gon framtida \u00e5tg\u00e4rd. Det s\u00e4ger bara att appellationen inte kommer att drivas vidare. I administrativ r\u00e4tt \u00e4r detta en helt f\u00f6rsvarbar position \u2013 myndigheter kan dra tillbaka appellationer p\u00e5 grund av resursfr\u00e5gor, prosekutorisk diskretion eller eftersom underliggande enforcement-prioritet har \u00e4ndrat sig. SEC beh\u00e5ller sin teoretiska jurisdiktion att driva en framtida enforcement-\u00e5tg\u00e4rd mot en annan stablecoin-utgivare p\u00e5 andra fakta. Det kommer inte att g\u00f6ra det.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Orsaken att det inte kommer att g\u00f6ra det \u00e4r att FQPSI-ramverket nu \u00e4r svar p\u00e5 fr\u00e5gan SEC f\u00f6rs\u00f6kte svara p\u00e5 genom r\u00e4ttsprocess. Det finns en federal \u00f6vervakare, det finns en reservregel, det finns en upplysningsregim och det finns en charteringv\u00e4g. R\u00e4ttsprocess var en metod att tvinga en att existera i avsaknad av en lag. Laget existerar. R\u00e4ttsprocessen kan f\u00e5 l\u00f6pa ut. Den intressanta fr\u00e5gan \u00e4r inte om SEC var r\u00e4tt 2023 \u2013 den fr\u00e5gan \u00e4r nu genuin moot \u2013 men om den nya arkitekturen \u00f6verleva sin f\u00f6rsta verkliga test. Den f\u00f6rsta FQPSI-insolvensen, n\u00e4r den kommer, kommer att visa om OCC:s prudentiala regel har de t\u00e4nder SEC:s Howey<\/em>-uttalande aldrig riktigt hade. Vi h\u00e5ller en l\u00f6pande lista \u00f6ver regulatoriska milestones p\u00e5 events-sidan<\/a>, och OCC:s f\u00f6rsta kvartalsrapport f\u00f6r FQPSI \u00e4r n\u00e4sta post att se.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Anneke de Vries \u00e4r hoge.gg:s Regulation Lead. Den fulla Rakoff-opinionen i SEC v. Paxos och SEC:s meddelande om att dra tillbaka appellationen \u00e4r l\u00e4nkade fr\u00e5n artikeln ovan. F\u00f6r den relaterade amerikanska lagstiftningshistorien, se Senate Banking Committee-record f\u00f6r S. 1582 (119th Congress) p\u00e5 congress.gov<\/a>.<\/em><\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SEC:s beslut att inte appellera SEC v. Paxos Trust Co. avslutar en fyra\u00e5rig jurisdiktionell kamp. Vad det signalerar f\u00f6r USDC, CFTC och GENIUS Acts omf\u00e5ng \u00e4r mer intressant \u00e4n rubriken.<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-37","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}