{"id":409,"date":"2026-09-08T12:59:33","date_gmt":"2026-09-08T12:59:33","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/play-to-earn-evolution-dodsspiral-modeller-2026\/"},"modified":"2026-09-08T12:59:33","modified_gmt":"2026-09-08T12:59:33","slug":"play-to-earn-evolution-dodsspiral-modeller-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/play-to-earn-evolution-dodsspiral-modeller-2026\/","title":{"rendered":"Play-to-earns evolution: fr\u00e5n d\u00f6dsspiral till h\u00e5llbar design"},"content":{"rendered":"

\u00c5r 2021 l\u00e4t l\u00f6ftet n\u00e4stan f\u00f6r bra f\u00f6r att vara sant: s\u00e4tt dig ner, spela ett spel och g\u00e5 d\u00e4rifr\u00e5n med pengar du kan v\u00e4xla till riktig valuta. I Filippinerna blev Axie Infinity en inkomstk\u00e4lla mitt under pandemin, guilder l\u00e5nade ut speltillg\u00e5ngar till tusentals nya spelare, och begreppet play-to-earn (P2E) blev ett samlingsnamn f\u00f6r id\u00e9n att spelaren skulle \u00e4ga och tj\u00e4na, inte bara konsumera.<\/p>

Fem \u00e5r senare ser bilden helt annorlunda ut. En analys fr\u00e5n datafirman Caladan, refererad av CoinDesk<\/a>, uppskattar att omkring 93 procent av alla Web3-spel i praktiken \u00e4r d\u00f6da, efter att uppemot 15 miljarder dollar pumpats in i en tokendriven framtid som spelarna aldrig k\u00f6pte. Men play-to-earn dog inte bara; modellen f\u00f6r\u00e4ndrades. Den h\u00e4r texten handlar om ekonomin bakom spelen: varf\u00f6r den f\u00f6rsta versionen var matematiskt d\u00f6md att kollapsa, och vilka modeller som byggdes f\u00f6r att ers\u00e4tta den.<\/p>

Vad play-to-earn egentligen var<\/h2>

Play-to-earn beskriver en spelmodell d\u00e4r spelaren f\u00e5r ekonomiskt v\u00e4rde f\u00f6r att spela: en token eller en NFT (ett unikt digitalt f\u00f6rem\u00e5l p\u00e5 en blockkedja) med ett marknadspris, som g\u00e5r att s\u00e4lja p\u00e5 en b\u00f6rs och v\u00e4xla till kronor. Det br\u00f6t mot den traditionella free-to-play-modellen, d\u00e4r spelaren betalar in i spelet (skins, lootl\u00e5dor, s\u00e4songspass) men aldrig kan ta ut n\u00e5got v\u00e4rde. I P2E v\u00e4ndes pilen: v\u00e4rde skulle fl\u00f6da ut till spelaren i st\u00e4llet f\u00f6r bara in till studion.<\/p>

Tv\u00e5 delar gjorde modellen m\u00f6jlig. Den f\u00f6rsta var \u00e4gande: i st\u00e4llet f\u00f6r att ett f\u00f6rem\u00e5l l\u00e5stes inne p\u00e5 ett konto hos studion l\u00e5g det i spelarens egen pl\u00e5nbok som en NFT, fritt att s\u00e4lja vidare. Den andra var en bel\u00f6ningstoken som spelet delade ut f\u00f6r aktivitet, ofta genom att vinna matcher eller klara uppdrag. Kombinationen skapade en helt ny roll i ekosystemet: guilden, som k\u00f6pte in dyra speltillg\u00e5ngar och l\u00e5nade ut dem till spelare (kallade skolarer) mot en andel av int\u00e4kterna.<\/p>

Id\u00e9n var radikal p\u00e5 pappret. Om spelare skapar v\u00e4rde, varf\u00f6r ska de inte f\u00e5 en bit av det? Problemet var aldrig ambitionen, utan hur v\u00e4rdet skulle finansieras. Ett spel som betalar ut mer \u00e4n det tar in beh\u00f6ver en extern k\u00e4lla till pengarna, och i P2E 1.0 blev den k\u00e4llan n\u00e4sta v\u00e5g av spelare. F\u00f6r en f\u00f6rdjupning i hur ett enskilt spel byggde sin tokenekonomi, se v\u00e5r genomg\u00e5ng av Axie Infinity 2026<\/a>.<\/p>

Axie-boomen och dr\u00f6mmen om en inkomst<\/h2>

Epicentrum f\u00f6r P2E-boomen var Filippinerna. N\u00e4r pandemin st\u00e4ngde ner ekonomin 2021 uppt\u00e4ckte tusentals m\u00e4nniskor att de kunde tj\u00e4na pengar p\u00e5 Axie Infinity, ett spel d\u00e4r man samlar, strider med och avlar sm\u00e5 varelser. Tr\u00f6skeln var att en nyb\u00f6rjare beh\u00f6vde tre Axies f\u00f6r att spela, och priset p\u00e5 dem hade rusat. D\u00e4r kom guilderna in.<\/p>

Yield Guild Games (YGG), grundat av bland andra Gabby Dizon och Beryl Li, byggde en modell som spreds \u00f6ver hela v\u00e4rlden: guilden \u00e4gde tillg\u00e5ngarna och l\u00e4t skolarer spela med dem, varefter int\u00e4kterna delades. Den vanligaste f\u00f6rdelningen var 70 procent till spelaren, 20 till en manager och 10 till guilden. Tillv\u00e4xten var explosiv. Enligt Cointelegraph<\/a> v\u00e4xte YGG fr\u00e5n 241 skolarer i februari 2021 till \u00f6ver 20 700 ett \u00e5r senare, och skolarerna hade d\u00e5 tillsammans mottagit cirka 18,4 miljoner bel\u00f6ningstoken (SLP) till ett v\u00e4rde av ungef\u00e4r 360 000 dollar.<\/p>

Systemet var en hel arbetsmarknad i miniatyr. En manager kunde ha dussintals skolarer under sig, betala ut deras andel i lokal valuta och sj\u00e4lv b\u00e4ra risken mot tokenkursen. S\u00e5 l\u00e4nge SLP steg fungerade kedjan, och historier om spelare som betalade r\u00e4kningar eller k\u00f6pte en ny telefon spreds snabbt. Men strukturen var \u00f6mt\u00e5lig: skolaren \u00e4gde ingenting, managern kunde n\u00e4r som helst dra tillbaka sina Axies, och hela inkomsten vilade p\u00e5 ett pris som ingen i kedjan kontrollerade. N\u00e4r kursen v\u00e4nde f\u00f6rvandlades samma kedja fr\u00e5n m\u00f6jlighet till besvikelse p\u00e5 bara n\u00e5gra m\u00e5nader.<\/p>

F\u00f6r en del familjer var det livsavg\u00f6rande pengar; f\u00f6r andra blev det en f\u00e4lla n\u00e4r priset f\u00f6ll. Redan i november 2021 varnade analysfirman Naavik, i rapportering \u00e5tergiven av KrASIA<\/a>, f\u00f6r att skolarernas dagliga inkomst sedan augusti hade fallit under Filippinernas minimil\u00f6n. Den m\u00e4nskliga sidan av modellen, d\u00e4r n\u00e5gons hyra h\u00e4ngde p\u00e5 en tokenkurs, \u00e4r en historia i sig; vi har skildrat en besl\u00e4ktad kostnad i Priset f\u00f6r att bygga<\/a>.<\/p>

D\u00f6dsspiralen: faucet, sink och matematiken som inte gick ihop<\/h2>

F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 varf\u00f6r modellen kollapsade m\u00e5ste man titta p\u00e5 tokenmekaniken. Axie anv\u00e4nde tv\u00e5 token, ett uppl\u00e4gg som blev mall f\u00f6r hela branschen. AXS (Axie Infinity Shards) var styr- och stakningstoken med ett h\u00e5rt tak p\u00e5 270 miljoner. SLP (Smooth Love Potion) var bel\u00f6ningstoken som delades ut f\u00f6r att spela, och den saknade tak: nya SLP skapades varje g\u00e5ng n\u00e5gon vann.<\/p>

T\u00e4nk p\u00e5 det som ett badkar. Kranen (engelskans faucet) \u00e4r alla SLP som str\u00f6mmar in n\u00e4r spelare vinner matcher och klarar uppdrag. Avloppet (sink) \u00e4r alla SLP som f\u00f6rst\u00f6rs, framf\u00f6r allt n\u00e4r spelare avlar fram nya Axies, eftersom avel kr\u00e4vde att man br\u00e4nde SLP tillsammans med en mindre m\u00e4ngd AXS. S\u00e5 l\u00e4nge avloppet t\u00f6mmer minst lika mycket som kranen fyller p\u00e5 h\u00e5ller niv\u00e5n. Problemet \u00e4r att avloppet, allts\u00e5 aveln, n\u00e4stan helt drevs av att nya spelare ville skaffa Axies. Kranen stod d\u00e4remot \u00f6ppen dygnet runt s\u00e5 l\u00e4nge miljontals skolarer farmade.<\/p>

N\u00e4r tillv\u00e4xten av nya spelare stannade av i b\u00f6rjan av 2022 f\u00f6ll efterfr\u00e5gan p\u00e5 avel, medan produktionen av SLP fortsatte f\u00f6r fullt. Resultatet blev ett enormt \u00f6verutbud och ett pris som rasade fr\u00e5n omkring trettio cent till br\u00e5kdelar av en cent. Eftersom skolarernas l\u00f6n var uttryckt i SLP kollapsade deras faktiska inkomst \u00e4ven n\u00e4r de spelade lika mycket. Kritiker liknade strukturen vid ett pyramiduppl\u00e4gg, inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis f\u00f6r att n\u00e5gon lurades med flit, utan f\u00f6r att modellen kr\u00e4vde st\u00e4ndigt nya ins\u00e4ttningar f\u00f6r att de gamla deltagarna skulle f\u00e5 betalt. Tabellen nedan visar obalansen.<\/p>

Sida<\/th>Vad det var<\/th>Vad som drev det<\/th>Vad som h\u00e4nde 2022<\/th><\/tr><\/thead>
Faucet (infl\u00f6de)<\/td>Nya SLP som delades ut f\u00f6r vinster och uppdrag<\/td>Antal aktiva spelare och speltimmar<\/td>Fortsatte i full skala; miljontals farmade dagligen<\/td><\/tr>
Sink (utfl\u00f6de)<\/td>SLP som br\u00e4ndes vid avel av nya Axies<\/td>Efterfr\u00e5gan fr\u00e5n nya spelare<\/td>Torkade ut n\u00e4r nyrekryteringen stannade<\/td><\/tr>
Nettoeffekt<\/td>Utbudet v\u00e4xte snabbare \u00e4n efterfr\u00e5gan<\/td>Beroende av evig tillv\u00e4xt<\/td>Priset kollapsade och inkomsten f\u00f6rsvann<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Sky Mavis, studion bakom Axie, f\u00f6rs\u00f6kte reparera skadan i efterhand: emissionen av SLP skruvades ner, nya s\u00e4tt att br\u00e4nna token inf\u00f6rdes och bel\u00f6ningen togs bort helt i vissa spell\u00e4gen. Men f\u00f6rtroendet var borta och priset \u00e5terh\u00e4mtade sig aldrig. Och samma grundfel d\u00f6k upp i genre efter genre. Move-to-earn-spel som l\u00e4t anv\u00e4ndare tj\u00e4na token f\u00f6r att g\u00e5 eller springa byggde p\u00e5 identisk logik med tv\u00e5 token, och m\u00f6ttes av samma \u00f6de n\u00e4r nyinfl\u00f6det mattades. L\u00e4xan var inte att en enskild studio r\u00e4knade fel, utan att en bel\u00f6ningstoken vars utbud \u00e4r knutet till aktivitet och vars efterfr\u00e5gan \u00e4r knuten till nya deltagare beter sig som en bubbla, inte som en l\u00f6n.<\/p>

Studion satt i en r\u00e4vsax. F\u00f6r att bromsa inflationen kunde den h\u00f6ja kostnaden f\u00f6r att avla, allts\u00e5 tvinga fram fler br\u00e4nda SLP per ny Axie. Men varje h\u00f6jning gjorde det ocks\u00e5 dyrare och kr\u00e5ngligare f\u00f6r nya spelare att komma in, vilket str\u00f6p just den nyrekrytering som efterfr\u00e5gan byggde p\u00e5. Att strama \u00e5t penningm\u00e4ngden och att locka nya deltagare drog \u00e5t motsatta h\u00e5ll, och det gick inte att g\u00f6ra b\u00e5dadera samtidigt. Det \u00e4r samma dilemma som senare tvingade m\u00e5nga studior att \u00f6verge bel\u00f6ningstoken som huvudsaklig morot.<\/p>

Siffrorna bakom kraschen<\/h2>

Skalan p\u00e5 nedg\u00e5ngen \u00e4r sv\u00e5r att ta miste p\u00e5. Ut\u00f6ver att omkring 93 procent av projekten bed\u00f6ms som d\u00f6da har fler \u00e4n 300 blockkedjespel lagts ner, och tokenv\u00e4rdena ligger cirka 95 procent under sina toppar fr\u00e5n 2022, enligt CoinDesk och Caladan<\/a>. Axie Infinity sj\u00e4lvt f\u00f6ll fr\u00e5n cirka 2,7 miljoner dagliga spelare p\u00e5 toppen till runt 5 500, en f\u00f6rlust p\u00e5 99,8 procent av publiken p\u00e5 fyra \u00e5r.<\/p>

Kapitalet flydde i samma takt. Spel stod f\u00f6r 62,5 procent av alla Web3-riskinvesteringar 2022; 2025 hade andelen krympt till ensiffriga tal n\u00e4r pengarna s\u00f6kte sig till AI, tokenisering av verkliga tillg\u00e5ngar och lager 2-infrastruktur. Aktivitetsdata fr\u00e5n DappRadar<\/a> visar samma kurva: sektorn n\u00e5dde 7,4 miljoner dagliga unika aktiva pl\u00e5nb\u00f6cker i slutet av 2024, men f\u00f6ll sedan kvartal f\u00f6r kvartal till 4,66 miljoner i det tredje kvartalet 2025.<\/p>

Tokenpriserna ber\u00e4ttar historien i kronor. Tabellen nedan sammanfattar var n\u00e5gra av de mest k\u00e4nda speltoken stod den 8 september 2026 (CoinGecko, dollarkurs cirka 9,59 kronor).<\/p>

Token<\/th>Kurs<\/th>B\u00f6rsv\u00e4rde<\/th>Fr\u00e5n toppen (ATH)<\/th><\/tr><\/thead>
AXS<\/a> (Axie Infinity)<\/td>~9,22 kr<\/td>~1,61 miljarder kr<\/td>-99,4% (topp nov 2021)<\/td><\/tr>
SLP<\/a> (Smooth Love Potion)<\/td>under 1 \u00f6re<\/td>~229 miljoner kr<\/td>-99,8% (topp jul 2021)<\/td><\/tr>
RON<\/a> (Ronin)<\/td>~0,53 kr<\/td>~406 miljoner kr<\/td>-98,8% (topp mar 2024)<\/td><\/tr>
IMX<\/a> (Immutable)<\/td>~1,27 kr<\/td>~1,12 miljarder kr<\/td>-98,6% (topp nov 2021)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ett extra varningstecken g\u00f6ms i handelsvolymen. RON omsatte bara runt 4,2 miljoner kronor p\u00e5 ett dygn mot ett b\u00f6rsv\u00e4rde p\u00e5 drygt 400 miljoner, allts\u00e5 ungef\u00e4r en procent, enligt CoinGecko<\/a>. Tunn likviditet betyder att \u00e4ven sm\u00e5 order r\u00f6r priset kraftigt, och att den som vill s\u00e4lja en st\u00f6rre position kan f\u00e5 sv\u00e5rt att g\u00f6ra det utan att pressa kursen ned\u00e5t.<\/p>

Varf\u00f6r spelarna aldrig riktigt kom<\/h2>

Bakom siffrorna ligger en obekv\u00e4m sanning: de flesta spelare ville aldrig ha det som erbj\u00f6ds. Vid manins topp hade bara omkring 12 procent av spelarna n\u00e5gonsin testat ett kryptospel, enligt en unders\u00f6kning fr\u00e5n Coda Labs som Caladan lyfter fram. Den stora massan avskr\u00e4cktes, och de som kom lockades ofta av avkastningen snarare \u00e4n av spelet.<\/p>

Det skapade en publik av fel sort. Ekonomer talar om mercenary capital, hyrsoldatkapital: pengar och anv\u00e4ndare som \u00e4r lojala mot avkastningen, inte mot produkten, och som f\u00f6rsvinner s\u00e5 fort bel\u00f6ningen sjunker. N\u00e4r ett spel fr\u00e4mst delar ut token lockar det airdrop-j\u00e4gare och botar som automatiserar spelandet f\u00f6r att maximera uttaget. Wash-trading, d\u00e4r samma akt\u00f6r handlar med sig sj\u00e4lv f\u00f6r att bl\u00e5sa upp volymen, gjorde det \u00e4nnu sv\u00e5rare att veta hur m\u00e5nga riktiga spelare som fanns kvar bakom siffrorna.<\/p>

Financialiseringen \u00e5t upp det roliga. Ett spel vars fr\u00e4msta funktion \u00e4r att generera inkomst blir ett jobb, och ett d\u00e5ligt betalt s\u00e5dant n\u00e4r kursen faller. Speldesigners brukar s\u00e4ga att bel\u00f6ningar ska f\u00f6rst\u00e4rka en aktivitet som redan \u00e4r njutbar, inte ers\u00e4tta den. I P2E 1.0 var det tv\u00e4rtom: bel\u00f6ningen var po\u00e4ngen, och spelet bara ett gr\u00e4nssnitt f\u00f6r att komma \u00e5t den.<\/p>

Skillnaden mellan en spekulant och en spelare visade sig vara avg\u00f6rande. En spelare stannar f\u00f6r att n\u00e5got \u00e4r roligt och \u00e5terkommer \u00e4ven utan bel\u00f6ning; en spekulant stannar bara s\u00e5 l\u00e4nge kalkylen g\u00e5r ihop. N\u00e4r ett projekt m\u00e4tte framg\u00e5ng i antal pl\u00e5nb\u00f6cker snarare \u00e4n i hur m\u00e5nga som faktiskt hade kul, dolde siffrorna att st\u00f6rre delen av publiken skulle f\u00f6rsvinna vid f\u00f6rsta tecknet p\u00e5 fallande avkastning. Retention, allts\u00e5 hur m\u00e5nga som \u00e4r kvar efter en m\u00e5nad, blev det tal branschen l\u00e4rt sig att frukta.<\/p>

Den centrala insikten efter kraschen var brutalt enkel: om spelet inte \u00e4r v\u00e4rt att spela utan bel\u00f6ningen, s\u00e5 \u00e4r bel\u00f6ningen det enda som h\u00e5ller ihop det, och en bel\u00f6ning som finansieras av nya deltagare kan inte h\u00e5lla f\u00f6r evigt. Allt som byggdes efter\u00e5t \u00e4r i grunden olika svar p\u00e5 just den insikten.<\/p>

Play-and-earn: n\u00e4r spelet f\u00e5r g\u00e5 f\u00f6rst<\/h2>

Den f\u00f6rsta korrigeringen var att v\u00e4nda p\u00e5 ordningen. I st\u00e4llet f\u00f6r play-to-earn talade studiorna om play-and-earn: bygg f\u00f6rst ett spel som folk vill spela, l\u00e4gg \u00e4gande och bel\u00f6ningar ovanp\u00e5 som en bonus. Skillnaden l\u00e5ter subtil men \u00e4r avg\u00f6rande, eftersom den flyttar spelet fr\u00e5n att vara en utbetalningsmaskin till att vara underh\u00e5llning som r\u00e5kar ha en ekonomi.<\/p>

Luke Barwikowski, grundare av farmingspelet Pixels, formulerade det skarpast i en intervju med BlockchainGamer.biz<\/a> i december 2025. Enligt honom \u00e4r \u201cthe only way to save crypto gaming is to not build for crypto gamers\u201d. Po\u00e4ngen \u00e4r att m\u00e5lgruppen inte \u00e4r kryptoinvesterare som s\u00f6ker avkastning, utan vanliga spelare som s\u00f6ker ett bra spel, och att bel\u00f6ningsdriven design driver bort just dem.<\/p>

I praktiken inneb\u00e4r det sp\u00e4rrade och kuraterade bel\u00f6ningar i st\u00e4llet f\u00f6r \u00f6ppna kranar: token delas ut sparsamt, ofta bara till engagerade spelare, och kopplas till att spelet konsumeras snarare \u00e4n farmas maskinellt. Vilka spel som faktiskt levererat p\u00e5 det l\u00f6ftet \u00e4r en het fr\u00e5ga, och svaret \u00e4r fortfarande blygsamt; vi har granskat ett ekosystem som satsat h\u00e5rt p\u00e5 spelbarhet i Aptos gaming 2026<\/a>.<\/p>

Free-to-own och play-to-own: n\u00e4r \u00e4gandet ers\u00e4tter l\u00f6nen<\/h2>

N\u00e4sta steg var att skilja p\u00e5 \u00e4gande och l\u00f6n. Tv\u00e5 besl\u00e4ktade modeller v\u00e4xte fram. Den ena, free-to-own, l\u00e4t spelare f\u00e5 NFT-tillg\u00e5ngar gratis, utan att grinda och utan att k\u00f6pa in sig, varefter tillg\u00e5ngarnas v\u00e4rde och andrahandsmarknad blev sj\u00e4lva po\u00e4ngen. Begreppet populariserades kring projekt som Limit Breaks DigiDaigaku 2022, och tanken var att ta bort just det intr\u00e4despris som st\u00e4ngde ute nya spelare fr\u00e5n Axie.<\/p>

Den andra, play-to-own eller own-to-earn (\u00e4ga-och-tj\u00e4na), beh\u00f6ll intj\u00e4ningen men flyttade den fr\u00e5n en inflaterande token till sj\u00e4lva \u00e4gandet. Sky Mavis har byggt om i just den riktningen: i st\u00e4llet f\u00f6r att pumpa ut l\u00f6pande bel\u00f6ningstoken knyts avkastning till att \u00e4ga och engagera sig med tillg\u00e5ngar \u00f6ver tid. En del av det bygger p\u00e5 en bel\u00f6ningstoken som inte g\u00e5r att \u00f6verf\u00f6ra fritt, vilket bromsar det klassiska farm-and-dump-beteendet d\u00e4r spelare bara farmar och s\u00e4ljer direkt.<\/p>

Skillnaden mot P2E 1.0 \u00e4r principiell. I den gamla modellen var din inkomst en l\u00f6n i en token vars utbud v\u00e4xte varje dag. I den nya \u00e4r den avkastningen p\u00e5 n\u00e5got du \u00e4ger, och som studiorna hoppas ska bli mer v\u00e4rdefullt om spelet lyckas, inte mindre. Det g\u00f6r inte modellen riskfri, f\u00f6r priset p\u00e5 en tillg\u00e5ng kan lika g\u00e4rna falla, men det tar bort den inbyggda hyperinflation som s\u00e4nkte den f\u00f6rsta generationen.<\/p>

Skill-to-earn och prispooler som g\u00e5r ihop<\/h2>

En tredje gren l\u00e5nar direkt fr\u00e5n e-sporten: skill-to-earn, eller t\u00e4vla-och-tj\u00e4na. I st\u00e4llet f\u00f6r att alla f\u00e5r token f\u00f6r att delta g\u00e5r pengarna till dem som presterar, genom turneringar och rankade s\u00e4songer med prispooler. Det avg\u00f6rande \u00e4r varifr\u00e5n prispengarna kommer. Om de finansieras av nyutgivna token \u00e4r man tillbaka i d\u00f6dsspiralen; om de finansieras av anm\u00e4lningsavgifter, sponsorer eller riktiga int\u00e4kter \u00e4r de h\u00e5llbara p\u00e5 samma s\u00e4tt som e-sportens prispotter.<\/p>

Pixels har experimenterat med s\u00e4songsuppl\u00e4gg d\u00e4r mer token br\u00e4nns \u00e4n delas ut, s\u00e5 att bel\u00f6ningen blir ett nollsummespel mellan spelare snarare \u00e4n en kran som st\u00e4ndigt sp\u00e4der ut v\u00e4rdet. Po\u00e4ngen \u00e4r att en prispool som betalas av deltagarna sj\u00e4lva, eller av int\u00e4kter, kan p\u00e5g\u00e5 \u00e5r efter \u00e5r, medan en pool som trycks fram ur tomma intet f\u00f6rr eller senare kollapsar.<\/p>

Modellen har sina egna problem. T\u00e4vlingsekonomier gynnar de skickligaste och dem som kan l\u00e4gga mest tid, och riskerar att bli en arena f\u00f6r proffs och botar snarare \u00e4n en bred publik. Men den l\u00f6ser \u00e5tminstone finansieringsfr\u00e5gan: ingen beh\u00f6ver en o\u00e4ndlig str\u00f6m av nya spelare f\u00f6r att de gamla ska f\u00e5 betalt, vilket var precis den f\u00e4lla den f\u00f6rsta generationen gick i.<\/p>

Den nya designen: sinks, burns och return on reward spend<\/h2>

Bortom etiketterna handlar den nya generationen om ekonomisk disciplin. Designers har l\u00e5nat verktyg fr\u00e5n mogen spelekonomi: fler och kraftfullare sinks (s\u00e4tt att f\u00f6rst\u00f6ra token), l\u00e4gre emission, och nyckeltal som m\u00e4ter om bel\u00f6ningarna faktiskt l\u00f6nar sig. Ett s\u00e5dant m\u00e5tt \u00e4r return on reward spend, avkastning p\u00e5 bel\u00f6ningsutgift, som fr\u00e5gar om varje krona i utdelad token leder till mer \u00e4n en krona i v\u00e4rde tillbaka till ekonomin.<\/p>

Gabby Dizon, medgrundare av Yield Guild Games, sammanfattade den nya filosofin i en paneldiskussion hos BlockchainGamer.biz<\/a>: \u201cSustainability happens when you focus on your spenders rather than chasing TVL or airdrop hunters\u201d. Med andra ord m\u00e4ts ett spels h\u00e4lsa av hur mycket riktiga spelare l\u00e4gger ner, inte av hur mycket kapital som tillf\u00e4lligt parkerats f\u00f6r att jaga en airdrop.<\/p>

De konkreta greppen k\u00e4nns igen fr\u00e5n alla mogna free-to-play-ekonomier: kuraterad utgivning i st\u00e4llet f\u00f6r \u00f6ppna kranar, bel\u00f6ningar finansierade av int\u00e4kter snarare \u00e4n av inflation, och token som inte g\u00e5r att dumpa direkt p\u00e5 marknaden. Tanken \u00e4r att en spelekonomi ska bete sig mer som en v\u00e4lsk\u00f6tt nation med skatter och utgifter i balans, och mindre som en sedelpress.<\/p>

Ett vanligt grepp \u00e4r att dela upp ekonomin i tv\u00e5 lager: en intern spelvaluta utan blockkedja som sk\u00f6ter vardagsk\u00f6pen, och en token p\u00e5 kedjan som bara ett f\u00e5tal handlingar r\u00f6r vid. D\u00e5 kan studion styra det inre kretsloppet fritt utan att varje justering sl\u00e5r mot marknadspriset. Ett annat grepp \u00e4r bel\u00f6ningar som \u00e4r l\u00e5sta vid kontot och inte kan s\u00e4ljas vidare, ibland kallade soulbound, vilket g\u00f6r det meningsl\u00f6st att farma enbart f\u00f6r att dumpa. B\u00e4gge syftar till samma sak: att bryta den automatiska l\u00e4nken mellan att spela och att s\u00e4lja. Tabellen nedan sammanfattar hur modellerna har f\u00f6rskjutits.<\/p>

Modell<\/th>Vad spelaren g\u00f6r<\/th>Varifr\u00e5n v\u00e4rdet kommer<\/th>St\u00f6rsta risk<\/th><\/tr><\/thead>
Play-to-earn 1.0<\/td>Farmar en bel\u00f6ningstoken<\/td>Nya spelares ins\u00e4ttningar<\/td>Kollapsar n\u00e4r tillv\u00e4xten stannar<\/td><\/tr>
Play-and-earn<\/td>Spelar f\u00f6r n\u00f6jet, tj\u00e4nar ibland<\/td>Ett spel folk vill l\u00e4gga tid p\u00e5<\/td>Bel\u00f6ningen kan bli f\u00f6r liten f\u00f6r att engagera<\/td><\/tr>
Free-to-own<\/td>F\u00e5r tillg\u00e5ngar gratis och \u00e4ger dem<\/td>Andrahandsmarknad och \u00e4gande<\/td>Svag int\u00e4ktsmodell f\u00f6r studion<\/td><\/tr>
Play-to-own \/ own-to-earn<\/td>\u00c4ger tillg\u00e5ngar som ger avkastning<\/td>V\u00e4rdet p\u00e5 det man \u00e4ger<\/td>Priset p\u00e5 tillg\u00e5ngen kan falla<\/td><\/tr>
Skill-to-earn<\/td>T\u00e4vlar om prispooler<\/td>Avgifter, sponsorer, int\u00e4kter<\/td>Gynnar proffs och botar, smal publik<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Onboarding: pl\u00e5nboken som skr\u00e4mde bort en miljard spelare<\/h2>

\u00c4ven den b\u00e4sta ekonomiska designen faller platt om ingen tar sig in i spelet, och h\u00e4r l\u00e5g kanske det st\u00f6rsta praktiska hindret. Den som skulle spela ett tidigt Web3-spel beh\u00f6vde installera en pl\u00e5nbok, skriva ner en tolvordig \u00e5terst\u00e4llningsfras, k\u00f6pa krypto f\u00f6r att betala transaktionsavgifter och ofta brygga tillg\u00e5ngar mellan kedjor, allt innan f\u00f6rsta matchen. Varje steg tappade spelare.<\/p>

Hur illa det var beskrev Robbie Ferguson, medgrundare av spelplattformen Immutable, f\u00f6r Decrypt<\/a>: \u201cCurrently drop-off rates for wallet installs are anywhere between 95-98%\u201d. Att f\u00f6rlora nittiofem till nittio\u00e5tta av hundra intresserade spelare vid sj\u00e4lva pl\u00e5nboksinstallationen \u00e4r oh\u00e5llbart f\u00f6r vilken produkt som helst, och f\u00f6rklarar varf\u00f6r s\u00e5 mycket kapital gav s\u00e5 f\u00e5 faktiska spelare.<\/p>

L\u00f6sningen har blivit att g\u00f6mma kryptot. Med account abstraction och inb\u00e4ddade smarta pl\u00e5nb\u00f6cker kan spelaren logga in med Google eller e-post, slippa \u00e5terst\u00e4llningsfrasen och l\u00e5ta studion sponsra avgifterna, s\u00e5 att upplevelsen k\u00e4nns som vilket mobilspel som helst. Vi har f\u00f6rklarat hur den tekniken flyttar in i vardagen i Account abstraction 2026<\/a>. Baksidan \u00e4r att bekv\u00e4mlighet kan bli en f\u00e4lla: om spelaren aldrig ser vad som signeras v\u00e4xer risken att godk\u00e4nna n\u00e5got skadligt, en avv\u00e4gning mellan enkelhet och kontroll som branschen fortfarande brottas med.<\/p>

Var st\u00e5r modellerna 2026?<\/h2>

Landskapet 2026 \u00e4r mindre, men mer sansat. De ekosystem som \u00f6verlevt har oftast slutat lova snabba pengar och i st\u00e4llet byggt infrastruktur eller satsat p\u00e5 spelbarhet. Ronin, kedjan bakom Axie och Pixels, har g\u00e5tt \u00f6ver till att vara ett lager 2 p\u00e5 Ethereum och skruvat ner sin tokeninflation kraftigt. Immutable, som en g\u00e5ng var en spelstudio, har lagt om mot att s\u00e4lja verktyg (marknadsf\u00f6ring, pl\u00e5nb\u00f6cker och kedjeteknik) till andra utvecklare, en klassisk \u201cs\u00e4lj spadar i st\u00e4llet f\u00f6r att gr\u00e4va sj\u00e4lv\u201d-pivot.<\/p>

Guilderna har f\u00f6r\u00e4ndrats mest av alla. YGG, som byggde sitt namn p\u00e5 skolarmodellen, har g\u00e5tt fr\u00e5n att l\u00e5na ut Axies till att fungera mer som utgivare och questplattform, d\u00e4r uppdrag och communityarbete ers\u00e4tter den gamla utl\u00e5ningen. Nya kedjor som Aptos och spelekosystem p\u00e5 Arbitrum t\u00e4vlar om samma krympta men mer verkliga publik; vi har kartlagt den senare i Arbitrum gaming 2026<\/a>.<\/p>

Pengarna ber\u00e4ttar var tyngdpunkten hamnat. N\u00e4r speldelen av riskkapitalet krympte fl\u00f6dade det mesta som blev kvar till infrastruktur, inte till enskilda spel: pl\u00e5nb\u00f6cker, kedjor och verktyg snarare \u00e4n n\u00e4sta Axie. Det s\u00e4ger n\u00e5got om vad marknaden tror. Att bygga skenorna \u00e4r en s\u00e4krare vadslagning \u00e4n att bygga t\u00e5get, eftersom skenorna tj\u00e4nar pengar oavsett vilket spel som r\u00e5kar bli n\u00e4sta succ\u00e9. F\u00f6r spelaren betyder det att de mest lovande projekten 2026 ofta \u00e4r de som knappt talar om krypto alls.<\/p>

Gemensamt f\u00f6r de \u00f6verlevande \u00e4r att de behandlar token som en funktion, inte som produkten. Det \u00e4r en tyst men viktig f\u00f6r\u00e4ndring: n\u00e4r ordet play-to-earn n\u00e4stan har blivit en f\u00f6rol\u00e4mpning i branschen \u00e4r det \u00e4gandet och spelet, inte utbetalningen, som marknadsf\u00f6rs. Studiorna har l\u00e4rt sig att en token ska sm\u00f6rja en ekonomi, inte vara hela sk\u00e4let att dyka upp.<\/p>

Regler och skatt f\u00f6r svenska spelare<\/h2>

F\u00f6r svenska spelare och investerare spelar juridiken en v\u00e4xande roll. Sedan den 1 oktober 2025 m\u00e5ste varje kryptof\u00f6retag som riktar sig till svenska kunder ha ans\u00f6kt om tillst\u00e5nd hos Finansinspektionen (FI), annars ska verksamheten upph\u00f6ra; f\u00f6retag som redan var registrerade hos FI hade fram till den 30 september 2025 att l\u00e4mna in sin ans\u00f6kan, enligt FI<\/a>. Reglerna f\u00f6ljer EU:s MiCA-f\u00f6rordning, som g\u00e4ller direkt i Sverige.<\/p>

F\u00f6r speltoken \u00e4r gr\u00e4nsdragningen knivig. ESMA:s riktlinjer f\u00f6r n\u00e4r en kryptotillg\u00e5ng ska klassas som ett finansiellt instrument (slutrapporten kom i december 2024 och b\u00f6rjade till\u00e4mpas under 2025) bygger p\u00e5 inneh\u00e5ll f\u00f6re form: en spel- eller nyttotoken kan \u00e4nd\u00e5 vara ett finansiellt instrument enligt MiFID II om den ger vinstandel eller verklig r\u00f6str\u00e4tt, vilket i s\u00e5 fall lyfter den ur MiCA och in under v\u00e4rdepappersreglerna. Se ESMA:s riktlinjer<\/a> f\u00f6r detaljerna. NFT:er faller oftast utanf\u00f6r MiCA, men stora serier med i praktiken utbytbara f\u00f6rem\u00e5l kan dras in, och kryptoderivat som terminer och eviga kontrakt h\u00f6r till MiFID II, inte MiCA.<\/p>

Skattem\u00e4ssigt \u00e4r huvudregeln enklare \u00e4n m\u00e5nga tror. Enligt Skatteverket<\/a> redovisas avyttring av kryptovaluta p\u00e5 blankett K4, avsnitt D, och den s\u00e5 kallade schablonmetoden f\u00e5r inte anv\u00e4ndas. Byte av en krypto mot en annan r\u00e4knas som en avyttring och kan utl\u00f6sa skatt, \u00e4ven om du aldrig v\u00e4xlar till kronor. Bel\u00f6ningar du f\u00e5r f\u00f6r att spela kan beh\u00f6va tas upp som inkomst redan n\u00e4r de tillfaller dig, och en senare f\u00f6rs\u00e4ljning beskattas d\u00e5 i inkomstslaget kapital; f\u00f6r den som tj\u00e4nar mer \u00e4n symboliska belopp \u00e4r det klokt att f\u00f6ra noggranna anteckningar fr\u00e5n f\u00f6rsta dagen.<\/p>

I praktiken betyder det att \u00e4ven sm\u00e5 speltoken kan ge deklarationskr\u00e5ngel. Varje g\u00e5ng du byter en speltoken mot en annan, s\u00e4ljer en NFT eller v\u00e4xlar en bel\u00f6ning till kronor uppst\u00e5r en h\u00e4ndelse som ska r\u00e4knas, med b\u00e5de anskaffningsv\u00e4rde och f\u00f6rs\u00e4ljningspris. F\u00f6r den som farmat m\u00e5nga sm\u00e5belopp kan bokf\u00f6ringen bli mer betungande \u00e4n vinsten. Den som spelar seri\u00f6st g\u00f6r klokt i att exportera sin transaktionshistorik l\u00f6pande, eftersom b\u00f6rser och spel kan st\u00e4nga eller f\u00f6rsvinna, och d\u00e5 \u00e4r det spelaren sj\u00e4lv som m\u00e5ste kunna visa siffrorna f\u00f6r Skatteverket.<\/p>

\u00c4r play-to-earn d\u00f6tt, eller bara vuxet?<\/h2>

Svaret beror p\u00e5 vad man menar med play-to-earn. Om det betyder den specifika modellen d\u00e4r man farmar en inflaterande token och lever p\u00e5 den, s\u00e5 \u00e4r den i praktiken d\u00f6d, och f\u00e5 s\u00f6rjer den. Om det betyder den bredare id\u00e9n att spelare kan \u00e4ga sina tillg\u00e5ngar och f\u00e5 del av v\u00e4rdet de skapar, s\u00e5 lever den vidare i mer disciplinerade former.<\/p>

Data pekar \u00e5t b\u00e4gge h\u00e5llen. \u00c5 ena sidan har aktiviteten fallit kvartal efter kvartal sedan slutet av 2024. \u00c5 andra sidan har spel st\u00e4rkt sin st\u00e4llning inom Web3, fr\u00e5n 20,1 till 25 procent av all aktivitet i kedjeappar under det tredje kvartalet 2025 enligt DappRadar<\/a>, allts\u00e5 en st\u00f6rre bit av en mindre kaka. Branschen har g\u00e5tt, som analytiker g\u00e4rna uttrycker det, fr\u00e5n brus till signal.<\/p>

Inte alla har gett upp p\u00e5 det ursprungliga l\u00f6ftet. Pixels grundare Luke Barwikowski har sagt till CCN<\/a> att han fortfarande tror att play-to-earn \u00e4r m\u00f6jligt, bara det byggs r\u00e4tt. Kanske \u00e4r det den mest tr\u00e4ffande slutsatsen: modellen var inte en l\u00f6gn, utan en tidig prototyp som r\u00e4knade fel p\u00e5 matematiken. Det som kom efter, med spelet f\u00f6rst, \u00e4gandet i centrum och bel\u00f6ningar som finansieras av riktiga int\u00e4kter, \u00e4r inte slutet p\u00e5 play-to-earn utan dess andra f\u00f6rs\u00f6k.<\/p>

Frequently Asked Questions<\/h2>

Vad betyder play-to-earn?<\/h3>

Play-to-earn (P2E) \u00e4r en spelmodell d\u00e4r du f\u00e5r ekonomiskt v\u00e4rde f\u00f6r att spela, oftast i form av en token eller en NFT som har ett marknadspris och g\u00e5r att v\u00e4xla till kronor. Till skillnad fr\u00e5n vanliga spel, d\u00e4r pengar bara fl\u00f6dar in till studion, ska v\u00e4rde i P2E fl\u00f6da ut till spelaren. Modellen slog igenom med Axie Infinity 2021 men har sedan dess byggts om i grunden.<\/p>

\u00c4r play-to-earn d\u00f6tt 2026?<\/h3>

Den ursprungliga modellen, att leva p\u00e5 en inflaterande bel\u00f6ningstoken, \u00e4r i praktiken d\u00f6d: omkring 93 procent av Web3-spelen bed\u00f6ms som inaktiva och tokenv\u00e4rdena ligger runt 95 procent under sina toppar. Men id\u00e9n om spelar\u00e4gande lever vidare i nyare former som play-and-earn, free-to-own och play-to-own, och spel utg\u00f6r en v\u00e4xande andel av all aktivitet p\u00e5 blockkedjor.<\/p>

Varf\u00f6r kraschade Axie Infinitys ekonomi?<\/h3>

Axie anv\u00e4nde en bel\u00f6ningstoken (SLP) utan utbudstak som delades ut f\u00f6r att spela, medan efterfr\u00e5gan p\u00e5 token fr\u00e4mst kom fr\u00e5n nya spelare som ville avla fram Axies. N\u00e4r nyrekryteringen stannade av 2022 fortsatte utbudet v\u00e4xa medan efterfr\u00e5gan f\u00f6ll, och priset kollapsade. Eftersom spelarnas inkomst var uttryckt i SLP f\u00f6rsvann den n\u00e4r kursen rasade.<\/p>

Vad \u00e4r skillnaden mellan play-to-earn och play-to-own?<\/h3>

I play-to-earn tj\u00e4nar du en l\u00f6pande bel\u00f6ningstoken vars utbud v\u00e4xer, ungef\u00e4r som en l\u00f6n som betalas i en valuta som st\u00e4ndigt trycks. I play-to-own (\u00e4ven kallat own-to-earn eller \u00e4ga-och-tj\u00e4na) ligger v\u00e4rdet i tillg\u00e5ngar du \u00e4ger, och avkastningen kommer fr\u00e5n \u00e4gandet snarare \u00e4n fr\u00e5n en inflaterande token. Den senare modellen tar bort den inbyggda hyperinflation som s\u00e4nkte den f\u00f6rsta generationen.<\/p>

Hur beskattas play-to-earn-inkomster i Sverige?<\/h3>

Enligt Skatteverket redovisas f\u00f6rs\u00e4ljning av kryptovaluta p\u00e5 blankett K4, avsnitt D, och schablonmetoden f\u00e5r inte anv\u00e4ndas. Byte av en krypto mot en annan r\u00e4knas som en avyttring som kan beskattas, \u00e4ven utan v\u00e4xling till kronor. Bel\u00f6ningar du f\u00e5r f\u00f6r att spela kan beh\u00f6va tas upp som inkomst n\u00e4r de tillfaller dig, och en senare f\u00f6rs\u00e4ljning beskattas i inkomstslaget kapital. Kontrollera alltid din situation mot Skatteverkets aktuella v\u00e4gledning.<\/p>