{"id":464,"date":"2026-09-18T04:57:52","date_gmt":"2026-09-18T04:57:52","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-permanent-bro-glamsterdam-2026\/"},"modified":"2026-09-18T04:57:52","modified_gmt":"2026-09-18T04:57:52","slug":"eip-7702-permanent-bro-glamsterdam-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-permanent-bro-glamsterdam-2026\/","title":{"rendered":"EIP-7702 blev permanent: n\u00e4r native konton sprack is\u00e4r 2026"},"content":{"rendered":"

I drygt ett \u00e5r har EIP-7702 beskrivits som en bro: en smart men medvetet tillf\u00e4llig l\u00f6sning som l\u00e4t vanliga pl\u00e5nb\u00f6cker bete sig som smarta konton, i v\u00e4ntan p\u00e5 att Ethereum skulle bygga in riktig account abstraction direkt i protokollet. Den 15 september 2026 slutade den beskrivningen att st\u00e4mma. Utvecklare p\u00e5 Ethereum och teamet bakom Base gav d\u00e5 upp f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina tv\u00e5 konkurrerande f\u00f6rslag f\u00f6r native konton, EIP-8141 och EIP-8130<\/a>, och best\u00e4mde sig f\u00f6r att g\u00e5 skilda v\u00e4gar. Bron \u00e4r inte l\u00e4ngre p\u00e5 v\u00e4g att ers\u00e4ttas. Den har blivit v\u00e4gen.<\/p>

F\u00f6r dig som redan l\u00e5tit din pl\u00e5nbok delegera till ett smart konto, eller funderar p\u00e5 det, f\u00f6r\u00e4ndrar det h\u00e4r f\u00f6ruts\u00e4ttningarna. Samtidigt f\u00f6rbereder Ethereum sin n\u00e4sta stora uppgradering, Glamsterdam, som inte l\u00e4gger till native konton alls utan ist\u00e4llet r\u00e4knar om vad varje transaktion kostar i gas. Den h\u00e4r genomg\u00e5ngen tar upp vad som faktiskt h\u00e4nde, varf\u00f6r EIP-7702 nu ser ut att bli permanent infrastruktur snarare \u00e4n en parentes, och vad det betyder konkret f\u00f6r kostnader, s\u00e4kerhet och regelverk f\u00f6r svenska anv\u00e4ndare.<\/p>

Vad EIP-7702 faktiskt \u00e4r, i korthet<\/h2>

Ett vanligt Ethereum-konto, en externally owned account (EOA), styrs av en privat nyckel och kan i grunden bara en sak: signera en transaktion i taget. Ett smart konto styrs ist\u00e4llet av kod, vilket \u00f6ppnar f\u00f6r att bunta ihop flera steg, l\u00e5ta n\u00e5gon annan betala gasen, s\u00e4tta utgiftsgr\u00e4nser och skapa tidsbegr\u00e4nsade nycklar. Historiskt har man beh\u00f6vt v\u00e4lja mellan den enkla EOA:n och ett separat smart kontrakt med ny adress och en flyttprocess.<\/p>

EIP-7702 tar bort valet. F\u00f6rslaget, som skrevs av Vitalik Buterin, Sam Wilson, Ansgar Dietrichs och Matt Garnett och gick live i Pectra-uppgraderingen den 7 maj 2025<\/a>, l\u00e5ter en EOA tillf\u00e4lligt l\u00e5na ett smart kontrakts kod medan adressen och nyckeln \u00e4r kvar. Din adress f\u00f6rblir densamma, din seed-fras fungerar precis som f\u00f6rr, men kontot kan pl\u00f6tsligt utf\u00f6ra allt ett smart konto kan. Ingen migrering, ingen ny adress. Uppgraderingen sker p\u00e5 plats, och den \u00e4r lika enkel att \u00e5ngra som att aktivera. Det var just den l\u00e5ga tr\u00f6skeln som gjorde att EIP-7702 fick f\u00e4ste snabbt, medan det \u00e4ldre och tyngre ERC-4337<\/a> aldrig n\u00e5dde bredden bland vanliga anv\u00e4ndare.<\/p>

Konkret betyder det n\u00e5gra saker som tidigare kr\u00e4vde antingen tur eller teknisk m\u00f6da. Du kan godk\u00e4nna och genomf\u00f6ra ett byte i en enda signering ist\u00e4llet f\u00f6r tv\u00e5, vilket tar bort det \u00f6k\u00e4nda mellansteget d\u00e4r en godk\u00e4nd token kan utnyttjas. Du kan l\u00e5ta en tj\u00e4nst betala gasen, s\u00e5 att din allra f\u00f6rsta transaktion g\u00e5r att g\u00f6ra utan att f\u00f6rst k\u00f6pa ETH. Du kan skapa en sessionsnyckel som bara f\u00e5r spela ett visst spel eller handla upp till ett visst belopp under en timme, utan att exponera huvudnyckeln. Och du kan s\u00e4tta h\u00e5rda gr\u00e4nser f\u00f6r vad kontot f\u00e5r g\u00f6ra. Det \u00e4r samma slags bekv\u00e4mlighet som gjort centraliserade b\u00f6rser enkla, fast med nycklarna kvar hos dig.<\/p>

Mekaniken bakom kulisserna<\/h2>

Under huven \u00e4r EIP-7702 en ny transaktionstyp, 0x04<\/a> (SET_CODE_TX_TYPE). Den b\u00e4r en lista med auktoriseringar, d\u00e4r varje post \u00e4r en tuppel: chain_id, adressen till det kontrakt du delegerar till, ett nonce och en signatur (y_parity, r, s). N\u00e4r transaktionen k\u00f6rs skrivs en liten mark\u00f6r in p\u00e5 ditt konto: bytesekvensen 0xef0100 f\u00f6ljt av kontraktets 20-byte-adress, sammanlagt 23 bytes. Den mark\u00f6ren \u00e4r delegeringen. S\u00e5 l\u00e4nge den ligger d\u00e4r k\u00f6r ditt konto det kontraktets kod.<\/p>

Signaturen som auktoriserar delegeringen bygger p\u00e5 en s\u00e4rskild MAGIC-byte, 0x05, och du nollst\u00e4ller allt genom att delegera om till nolladressen, vilket raderar mark\u00f6ren. En detalj \u00e4r v\u00e4rd att komma ih\u00e5g: om chain_id s\u00e4tts till 0 g\u00e4ller auktoriseringen p\u00e5 alla EVM-kedjor samtidigt, vilket \u00e4r bekv\u00e4mt men ocks\u00e5 en replay-risk. En annan \u00e4r att kontraktet du delegerar till delar lagringsutrymme med ditt konto, s\u00e5 d\u00e5ligt skrivna kontrakt kan skriva \u00f6ver varandras data; standarden ERC-7201<\/a> finns f\u00f6r att h\u00e5lla is\u00e4r minnet.<\/p>

Det som g\u00f6r mark\u00f6ren s\u00e5 anv\u00e4ndbar \u00e4r att den \u00e4r l\u00e4sbar f\u00f6r vem som helst. Vill du veta om en adress \u00e4r ett smart 7702-konto tittar du efter bytesekvensen 0xef0100 och adressen som f\u00f6ljer; pekar den p\u00e5 ett kontrakt du k\u00e4nner igen \u00e4r allt som det ska, pekar den p\u00e5 n\u00e5got ok\u00e4nt \u00e4r det en varningssignal. Samma \u00f6ppenhet som l\u00e5ter en b\u00f6rs granska inkommande adresser l\u00e5ter dig sj\u00e4lv kontrollera din egen. Tabellen nedan sammanfattar vad du faktiskt tittar p\u00e5 n\u00e4r du inspekterar en delegering.<\/p>

F\u00e4lt<\/th>Vad det \u00e4r<\/th>Vad du b\u00f6r kontrollera<\/th><\/tr><\/thead>
Transaktionstyp 0x04<\/td>Den nya set-code-transaktionen<\/td>Att din pl\u00e5nbok st\u00f6djer och visar den<\/td><\/tr>
Auktoriseringslista<\/td>Tuppel med chain_id, kontraktsadress, nonce och signatur<\/td>Vilken adress du faktiskt signerar f\u00f6r<\/td><\/tr>
Mark\u00f6r 0xef0100 + adress (23 bytes)<\/td>Delegeringen som skrivs in p\u00e5 ditt konto<\/td>Vilket kontrakt mark\u00f6ren pekar p\u00e5<\/td><\/tr>
MAGIC 0x05<\/td>Prefix som skiljer auktoriseringen fr\u00e5n vanliga signaturer<\/td>Att du godk\u00e4nner en delegering, inte en betalning<\/td><\/tr>
chain_id = 0<\/td>G\u00f6r auktoriseringen giltig p\u00e5 alla EVM-kedjor<\/td>Undvik om du inte medvetet vill ha korskedje-delegering<\/td><\/tr>
Nolladress<\/td>\u00c5terst\u00e4ller kontot och raderar koden<\/td>Att du vet hur du nollst\u00e4ller i din pl\u00e5nbok<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Bron som skulle vara tillf\u00e4llig<\/h2>

F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 varf\u00f6r den 15 september \u00e4r en v\u00e4ndpunkt m\u00e5ste man k\u00e4nna till planen den br\u00f6t. Account abstraction har varit ett m\u00e5l p\u00e5 Ethereum sedan 2016. Den f\u00f6rsta seri\u00f6sa ansatsen, EIP-3074, backades s\u00e5 sm\u00e5ningom till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r en helt annan v\u00e4g<\/a>. ERC-4337 kom 2023 och la smarta konton i ett eget lager ovanp\u00e5 protokollet, med separata akt\u00f6rer som kallas bundlers och paymasters. Det fungerade, men det kr\u00e4vde ny adress, ny infrastruktur och en migrering som de flesta aldrig gjorde.<\/p>

EIP-7702 presenterades uttryckligen som en mellanl\u00f6sning: ett s\u00e4tt att ge befintliga pl\u00e5nb\u00f6cker superkrafterna utan att v\u00e4nta p\u00e5 att protokollet sj\u00e4lvt skulle byggas om. Det slutm\u00e5let, native account abstraction inbyggd i sj\u00e4lva Ethereum, skulle komma senare. Marius van der Wijden, k\u00e4rnutvecklare p\u00e5 Ethereum, sammanfattade l\u00e4get redan n\u00e4r f\u00f6rslaget var f\u00e4rskt: ”It’s still a very early proposal, so we need to evaluate all the rough edges”<\/a>. Alex Jupiter, senior produktchef p\u00e5 MetaMask, beskrev i samma artikel EIP-7702 som en pusselbit i ”one unified Account Abstraction roadmap”. Ett drygt \u00e5r senare \u00e4r det just enigheten i den f\u00e4rdplanen som har spruckit.<\/p>

En del av drivkraften bakom native konton var att ERC-4337 lutar sig mot externa akt\u00f6rer, bundlers och relayer, som paketerar och skickar in transaktionerna. Buterin har pekat p\u00e5 att ett s\u00e5dant beroende blir en k\u00e4lla till sk\u00f6rhet: om infrastrukturen slutar samarbeta finns ingen alternativ v\u00e4g in i ett block. Native account abstraction skulle l\u00e5ta vanliga noder hantera smarta konton direkt, utan sidokanaler. Det \u00e4r en principiellt viktig skillnad, och en del av varf\u00f6r Ethereum-l\u00e4gret inte ville kompromissa bort flexibiliteten i sitt f\u00f6rslag. Men s\u00e5 l\u00e4nge den l\u00f6sningen dr\u00f6jer \u00e4r det EIP-7702, med alla sina kantigheter, som b\u00e4r vikten.<\/p>

Modell<\/th>Hur det fungerar<\/th>Ny adress?<\/th>Status 2026<\/th><\/tr><\/thead>
EOA (klassisk)<\/td>Nyckel signerar en transaktion i taget<\/td>Nej<\/td>Standard sedan start<\/td><\/tr>
ERC-4337<\/td>Smart konto i ett separat lager med bundlers och paymasters<\/td>Ja<\/td>Live sedan mars 2023<\/td><\/tr>
EIP-7702<\/td>EOA l\u00e5nar ett kontrakts kod p\u00e5 plats<\/td>Nej<\/td>Live sedan maj 2025<\/td><\/tr>
Native AA<\/td>Inbyggt i protokollet<\/td>Beror p\u00e5 f\u00f6rslag<\/td>Framskjutet och splittrat<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Den 15 september d\u00e5 planen sprack<\/h2>

Under 2026 fanns tv\u00e5 ledande f\u00f6rslag f\u00f6r hur native konton skulle byggas. Ethereums l\u00e4ger drev EIP-8141, en modell med s\u00e5 kallade frame transactions d\u00e4r valideringen sker i vanlig EVM-kod. Base, Coinbases layer 2, drev EIP-8130, som ist\u00e4llet inf\u00f6r en ny transaktionstyp med ett register p\u00e5 kedjan f\u00f6r godk\u00e4nda nyckeltyper. Under en tid p\u00e5gick ett arbete f\u00f6r att ena de tv\u00e5 s\u00e5 att pl\u00e5nb\u00f6cker skulle slippa hantera tv\u00e5 of\u00f6renliga standarder. Den 15 september 2026 bekr\u00e4ftades att arbetet lagts ner<\/a>. De tv\u00e5 l\u00e4gren skickar nu var sin design.<\/p>

Derek Chiang, grundare av pl\u00e5nboksinfrastrukturbolaget ZeroDev och en av dem som deltog i f\u00f6rs\u00f6ket att sammanj\u00e4mka f\u00f6rslagen, beskrev utfallet rakt: en enande hade kr\u00e4vt att en av sidorna kompromissade \u00e5tminstone en aning, och n\u00e4r det inte gick landade konsekvenserna n\u00e5gon annanstans. Effekten, sa han till The Defiant, var att man slutade ”putting the burden on wallets to deal with the fragmentation that ensues”<\/a>. Skillnaden handlar inte om en teknisk detalj utan om vad kedjorna prioriterar. Det \u00e4r i grunden tv\u00e5 olika byggarkulturer, ett tema vi tidigare beskrivit i v\u00e5r genomg\u00e5ng av var byggarna faktiskt bygger<\/a>.<\/p>

Att f\u00f6rslagen inte gick att ena berodde inte p\u00e5 ovilja utan p\u00e5 att de optimerar f\u00f6r olika saker. EIP-8141 vill kunna uttrycka n\u00e4stan vilken valideringslogik som helst i EVM-kod, vilket \u00f6ppnar f\u00f6r framtida signatursystem och integritetsfunktioner men g\u00f6r kostnaden sv\u00e5r att f\u00f6rutse i f\u00f6rv\u00e4g. EIP-8130 g\u00f6r tv\u00e4rtom autentiseringstyperna explicita och begr\u00e4nsade, vilket ger en f\u00f6ruts\u00e4gbar kostnad och en tydlig lista \u00f6ver vad som \u00e4r till\u00e5tet, till priset av mindre frihet. Det ena \u00e4r byggt f\u00f6r maximal \u00f6ppenhet, det andra f\u00f6r en storskalig kedja som vill kunna s\u00e4ga exakt vad som h\u00e4nder innan det h\u00e4nder.<\/p>

Ethereum v\u00e4rderar flexibilitet, integritet och censurmotst\u00e5nd, \u00e4ven om det g\u00f6r valideringskostnaden sv\u00e5r att f\u00f6ruts\u00e4ga. Base v\u00e4rderar f\u00f6ruts\u00e4gbarhet, skala och regelefterlevnad, och g\u00f6r d\u00e4rf\u00f6r de godk\u00e4nda autentiseringstyperna explicita innan k\u00f6rning, i en niv\u00e5indelad struktur. Den som vill f\u00f6rst\u00e5 hur den bredare splittringen ser ut kan l\u00e4sa v\u00e5r artikel om hur native-dr\u00f6mmen sprack i tv\u00e5<\/a>. Tabellen nedan st\u00e4ller de tv\u00e5 f\u00f6rslagen mot varandra.<\/p>

Aspekt<\/th>EIP-8141 (Ethereum)<\/th>EIP-8130 (Base)<\/th><\/tr><\/thead>
Grundid\u00e9<\/td>Frame transactions med validering i EVM-kod<\/td>Ny transaktionstyp med register p\u00e5 kedjan<\/td><\/tr>
Prioritet<\/td>Flexibilitet, integritet, censurmotst\u00e5nd<\/td>F\u00f6ruts\u00e4gbarhet, skala, regelefterlevnad<\/td><\/tr>
Valideringskostnad<\/td>Kan variera<\/td>Fast och f\u00f6ruts\u00e4gbar<\/td><\/tr>
Autentisering<\/td>Godtycklig och programmerbar<\/td>Fastst\u00e4llda typer, niv\u00e5indelad (L1\/L2)<\/td><\/tr>
Status<\/td>Framskjuten till Hegot\u00e1, icke-rubrik<\/td>Flyttad till ny fork (Zenith), bara devnet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Base drog EIP-8130 till en egen fork<\/h2>

Splittringen kom inte som en blixt fr\u00e5n klar himmel. Base hade planerat att skeppa EIP-8130 i sin Cobalt-uppgradering, men f\u00f6rslaget flyttades ut. Den 8 september 2026 slogs en \u00e4ndring samman i Bases kodbas, pull request 4924<\/a>, som flyttar EIP-8130 till en ny och \u00e4nnu oschemalagd fork som kallas Zenith. Aktiveringstidpunkten \u00e4r satt till ingenting p\u00e5 samtliga livekedjor, vilket i praktiken betyder att f\u00f6rslaget lever p\u00e5 en devnet utan datum f\u00f6r mainnet.<\/p>

P\u00e5 Ethereum-sidan \u00e4r l\u00e4get likartat. EIP-8141 finns kvar som ett \u00f6verv\u00e4gt f\u00f6rslag men har f\u00f6rlorat sin plats som rubrik och pekas mot en senare uppgradering, Hegot\u00e1, som ligger bortom n\u00e4sta fork i tidslinjen. Ingen av de tv\u00e5 v\u00e4garna till native konton n\u00e5r allts\u00e5 mainnet i n\u00e4rtid. Det \u00e4r den nyktra bakgrunden till varf\u00f6r EIP-7702, som redan \u00e4r live och anv\u00e4nds, pl\u00f6tsligt ser mindre ut som en tillf\u00e4llig bro och mer ut som den standard alla kommer att bygga vidare p\u00e5 under l\u00e5ng tid fram\u00f6ver.<\/p>

Namnen p\u00e5 forkarna s\u00e4ger n\u00e5got om tempot. Base d\u00f6pte sin till Zenith och Ethereum arbetar mot Hegot\u00e1, men bakom de klingande namnen finns en enkel sanning: ingen av dem har ett aktiveringsdatum p\u00e5 mainnet. Under tiden testas Ethereums f\u00f6r\u00e4ndringar p\u00e5 Plataberget, uppkallad efter fj\u00e4llet ovanf\u00f6r Longyearbyen, medan Base k\u00f6r sitt f\u00f6rslag p\u00e5 en intern devnet. F\u00f6r en anv\u00e4ndare som vill veta n\u00e4r native konton faktiskt kommer \u00e4r det enda \u00e4rliga svaret att det dr\u00f6jer, och att det som finns h\u00e4r och nu \u00e4r EIP-7702.<\/p>

Glamsterdam l\u00e4gger inte till native konton, det r\u00e4knar om gasen<\/h2>

Ethereums n\u00e4sta stora uppgradering heter Glamsterdam och v\u00e4ntas n\u00e5 mainnet n\u00e5gon g\u00e5ng under senare delen av 2026. M\u00e5nga antog att account abstraction skulle ing\u00e5. Det g\u00f6r den inte. Glamsterdams tv\u00e5 rubrikf\u00f6r\u00e4ndringar \u00e4r EIP-7732<\/a>, som delar upp blockbyggandet (kallat ePBS), och EIP-7928<\/a>, som inf\u00f6r block-level access lists f\u00f6r parallell k\u00f6rning. Arbetet med native konton \u00e4r flyttat till Hegot\u00e1, uppgraderingen d\u00e4refter, tillsammans med censurmotst\u00e5ndsmekanismen FOCIL.<\/p>

De tv\u00e5 rubrikf\u00f6r\u00e4ndringarna h\u00e4nger ihop med samma sk\u00f6rhetsproblem som drev native AA. ePBS flyttar in f\u00f6rhandlingen mellan blockbyggare och validerare p\u00e5 kedjan, vilket minskar beroendet av mellanh\u00e4nder och ska pressa ned m\u00e4ngden MEV som l\u00e4cker ut. Block-level access lists l\u00e5ter klienterna veta i f\u00f6rv\u00e4g vilka delar av tillst\u00e5ndet en transaktion r\u00f6r, s\u00e5 att flera transaktioner kan k\u00f6ras parallellt. Att l\u00e4gga account abstraction ovanp\u00e5 allt detta i samma uppgradering bed\u00f6mdes bli f\u00f6r mycket otestad interaktion p\u00e5 en g\u00e5ng, vilket \u00e4r den odramatiska f\u00f6rklaringen till varf\u00f6r AA sk\u00f6ts till Hegot\u00e1.<\/p>

Det som d\u00e4remot ber\u00f6r alla EIP-7702-konton \u00e4r att Glamsterdam r\u00e4knar om gasen. Under paraplyet EIP-8007 (Glamsterdam Gas Repricings)<\/a> ing\u00e5r en generell omkalibrering, EIP-7904, som justerar priset f\u00f6r de flesta operationer efter vad de faktiskt kostar p\u00e5 modern h\u00e5rdvara. Enligt de siffror som cirkulerat s\u00e4nker den kostnaden med runt 78 procent f\u00f6r b\u00e5de enkla \u00f6verf\u00f6ringar och mer avancerade kontraktsanrop. Samtidigt g\u00e5r ett par kostnader \u00e5t andra h\u00e5llet: EIP-8037 h\u00f6jer priset f\u00f6r att skapa nya konton och lagringsplatser, och EIP-8038 h\u00f6jer priset f\u00f6r att l\u00e4sa s\u00e4llan anv\u00e4nd data. En vanlig \u00f6verf\u00f6ring till ett konto som redan finns kostar fortfarande 21 000 gas, men en \u00f6verf\u00f6ring som skapar en helt ny adress<\/a> kommer att dra extra gas.<\/p>

Det l\u00e5ter tekniskt, men Ethereum Foundation har varit ovanligt tydlig med att det f\u00e5r praktiska f\u00f6ljder. I ett blogginl\u00e4gg riktat till utvecklare<\/a> varnar stiftelsen f\u00f6r att kontrakt och verktyg som h\u00e5rdkodar gaskostnader, eller antar att en \u00f6verf\u00f6ring alltid kostar exakt 21 000 gas, kommer att g\u00e5 s\u00f6nder efter uppgraderingen. Cachade gaskonstanter kommer att underskatta den verkliga kostnaden och leda till misslyckade transaktioner. F\u00f6r\u00e4ndringarna testas nu p\u00e5 Plataberget, en l\u00e5nglivad publik testnet som Ethereum Foundation forkade till Glamsterdam den 20 augusti 2026.<\/p>

Vad ompriss\u00e4ttningen betyder f\u00f6r ditt smarta konto<\/h2>

Po\u00e4ngen med ett EIP-7702-konto \u00e4r att g\u00f6ra mer per transaktion: godk\u00e4nna och byta i ett svep, l\u00e5ta en paymaster betala gasen, k\u00f6ra flera steg i en batch. N\u00e4r gasen r\u00e4knas om \u00e4ndras aritmetiken bakom alla de h\u00e4r stegen. Det mesta blir billigare tack vare den generella omkalibreringen, men den som skickar till nya adresser eller r\u00f6r vid s\u00e4llan anv\u00e4nd lagring f\u00e5r betala mer f\u00f6r just de delarna. F\u00f6r en enskild anv\u00e4ndare \u00e4r nettoeffekten oftast l\u00e4gre avgifter, men det gamla antagandet att en transaktion har en fast, k\u00e4nd kostnad g\u00e4ller inte l\u00e4ngre.<\/p>

Ta ett vardagligt exempel. Ett 7702-konto som godk\u00e4nner en token och byter den i samma batch r\u00f6r vid flera lagringsplatser och g\u00f6r flera anrop. Efter omkalibreringen blir sj\u00e4lva ber\u00e4kningsarbetet billigare, men om n\u00e5got steg skapar en ny adress eller l\u00e4ser tillst\u00e5nd som legat or\u00f6rt l\u00e4nge kostar just den delen mer \u00e4n f\u00f6rr. Nettot beror allts\u00e5 p\u00e5 vad transaktionen faktiskt g\u00f6r, inte p\u00e5 en enda fast siffra. F\u00f6r de flesta enkla \u00f6verf\u00f6ringar och byten pekar allt mot l\u00e4gre avgifter, men den som bygger p\u00e5 antagandet att gas \u00e4r konstant kommer att r\u00e4kna fel just n\u00e4r det g\u00e4ller.<\/p>

Det praktiska r\u00e5det \u00e4r enkelt: lita p\u00e5 pl\u00e5nbokens uppskattning i realtid, inte p\u00e5 tumregler du memorerat. Pl\u00e5nb\u00f6cker och de tj\u00e4nster som sponsrar gas kommer att beh\u00f6va uppdatera sina kostnadsmodeller, och de flesta g\u00f6r det tyst i bakgrunden. Men om du k\u00f6r egna skript, automatiserade strategier eller ett agentkonto som signerar \u00e5t dig, \u00e4r det v\u00e4rt att kontrollera att inget i din upps\u00e4ttning f\u00f6ruts\u00e4tter 21 000 gas som en universell konstant. Bron best\u00e5r, men v\u00e4gtullen \u00e4ndras.<\/p>

Fragmenteringen ingen vill \u00e4ga<\/h2>

Chiangs po\u00e4ng om att b\u00f6rdan hamnar p\u00e5 pl\u00e5nb\u00f6ckerna \u00e4r k\u00e4rnan i vad splittringen betyder p\u00e5 sikt. N\u00e4r det inte finns en enda native-standard m\u00e5ste varje pl\u00e5nbok sj\u00e4lv \u00f6verbrygga skillnaderna mellan kedjor och konton, s\u00e5 att du som anv\u00e4ndare inte m\u00e4rker s\u00f6mmarna. Det \u00e4r tekniskt m\u00f6jligt, men det \u00e4r arbete som ingen egentligen ville ta p\u00e5 sig, och det riskerar att g\u00f6ra upplevelsen oj\u00e4mn beroende p\u00e5 vilken pl\u00e5nbok och vilken kedja du anv\u00e4nder. Hur mycket friktion som g\u00f6ms undan f\u00f6r anv\u00e4ndaren har blivit ett konkurrensmedel i sig, n\u00e5got vi gick igenom i v\u00e5r text om hur pl\u00e5nbokens onboarding flyttade friktionen ner\u00e5t<\/a>.<\/p>

Vitalik Buterin har argumenterat f\u00f6r att varje anv\u00e4ndare p\u00e5 sikt borde ha en enda huvudnyckel f\u00f6r \u00e5terh\u00e4mtning som g\u00e4ller f\u00f6r hela ens liv p\u00e5 Ethereum och dess layer 2-kedjor. Kritiker p\u00e5pekar att en s\u00e5dan enda rot ocks\u00e5 blir en enda felk\u00e4lla. I den bredare debatten bland byggare<\/a> lyfts ocks\u00e5 en obekv\u00e4m ekonomisk sanning: pl\u00e5nb\u00f6cker tj\u00e4nar ofta pengar p\u00e5 byten och orderfl\u00f6de inne i appen, vilket ger dem svaga incitament att l\u00e5ta andra appar abstrahera bort dem. Fragmentering \u00e4r delvis en teknisk fr\u00e5ga och delvis en fr\u00e5ga om vems aff\u00e4rsmodell som vinner.<\/p>

Fragmenteringen syns redan p\u00e5 ov\u00e4ntade st\u00e4llen. N\u00e4r transaktioner dirigeras genom delegeringar och buntas ihop blir de sv\u00e5rare att sp\u00e5ra f\u00f6r de po\u00e4ngprogram och analysverktyg som blivit standard i branschen. Samma adress kan upptr\u00e4da olika beroende p\u00e5 vilken pl\u00e5nbok som styr den, vilket g\u00f6r attribueringen av aktivitet skakig. Det \u00e4r en p\u00e5minnelse om att account abstraction inte bara handlar om bekv\u00e4mlighet f\u00f6r anv\u00e4ndaren, utan ocks\u00e5 r\u00f6r vem som kan m\u00e4ta, bel\u00f6na och bygga aff\u00e4rer ovanp\u00e5 det som h\u00e4nder p\u00e5 kedjan.<\/p>

Adoptionen forts\u00e4tter, med en asterisk<\/h2>

Splittringen har inte bromsat anv\u00e4ndningen. Enligt BundleBears m\u00e4tningar<\/a> fanns i mitten av september runt 58,7 miljoner aktiva delegerade konton, medan antalet set-code-transaktioner passerat 104 miljoner. Det cirkulerar ocks\u00e5 en betydligt st\u00f6rre siffra, knappt 249 miljoner ackumulerade auktoriseringar, men den ska l\u00e4sas med f\u00f6rsiktighet: en stor del av de tidiga auktoriseringarna kommer fr\u00e5n automatiska t\u00f6mningskontrakt (sweepers) som \u00e5teranv\u00e4nts om och om igen, inte fr\u00e5n vanliga anv\u00e4ndare. Den \u00e4rliga siffran \u00e4r antalet konton som just nu har en aktiv delegering.<\/p>

P\u00e5 pl\u00e5nbokssidan har MetaMask Smart Accounts gjort EIP-7702 till sin huvudsakliga uppgraderingsv\u00e4g, och Ambire var f\u00f6rst ut. Rabby, Trust Wallet och OKX Wallet st\u00f6djer det, liksom b\u00f6rsen WhiteBIT som var tidig. ETH handlades mitt i september kring 2 450 dollar<\/a>, vilket med en dollarkurs runt 9,81 kronor motsvarar ungef\u00e4r 24 000 kronor. Det \u00e4r den prislapp per token som ligger under alla de h\u00e4r kontona, oavsett hur gasen r\u00e4knas om.<\/p>

Att skilja p\u00e5 siffrorna \u00e4r inte akademiskt. En pl\u00e5nbokstillverkare eller ett riskkapitalbolag som vill visa upp fart kan luta sig mot de knappt 249 miljoner ackumulerade auktoriseringarna, men den siffran bl\u00e5ses upp av sweepers som signerar om och om igen. De runt 58,7 miljoner konton som just nu har en aktiv delegering \u00e4r en \u00e4rligare m\u00e4tare p\u00e5 hur m\u00e5nga som faktiskt anv\u00e4nder ett smart konto. \u00c4ven den ska tas med en nypa salt, eftersom en delegering inte s\u00e4ger n\u00e5got om hur ofta kontot anv\u00e4nds, men den ligger n\u00e4rmare verkligheten \u00e4n det stora bruttotalet.<\/p>

S\u00e4kerheten har inte \u00e4ndrats<\/h2>

Att native konton skjuts upp \u00e4ndrar ingenting i EIP-7702:s riskbild, f\u00f6r risken sitter inte i protokollet utan i signerings\u00f6gonblicket och i nyckelhanteringen. Grundproblemet \u00e4r att en enda signerad auktorisering kan ge full och best\u00e5ende kontroll \u00f6ver kontot. En akademisk studie som presenterades vid USENIX Security 2026<\/a> gick igenom 22,8 miljarder transaktioner \u00f6ver sju kedjor och fann att 63 procent av de analyserade auktoriseringarna var kopplade till skadliga kontrakt, med 924 distinkta skadliga kontrakt bakom drygt 2,36 miljoner dollar i realiserade f\u00f6rluster och \u00f6ver 10 miljoner dollar i exponering. En separat arXiv-studie<\/a> kartlade en ny klass av n\u00e4tfiske d\u00e4r offret luras att signera en enda tuppel som ger angriparen best\u00e5ende kontroll.<\/p>

N\u00e4tfiskestudien beskriver tre v\u00e4gar in. I den f\u00f6rsta luras anv\u00e4ndaren sj\u00e4lv att signera auktoriseringen, ofta bakom ett gr\u00e4nssnitt som utger sig f\u00f6r att vara en k\u00e4nd tj\u00e4nst. I den andra utnyttjar angriparen en redan komprometterad nyckel f\u00f6r att installera koden. I den tredje aktiveras delegeringen p\u00e5 h\u00e5ll via en kontraktsmekanism. Gemensamt \u00e4r att en enda signatur r\u00e4cker och att kontrollen best\u00e5r tills du aktivt nollst\u00e4ller den. Fallet p\u00e5 1,54 miljoner dollar f\u00f6ljde det m\u00f6nstret: offret m\u00f6ttes av ett f\u00f6rfalskat DeFi-gr\u00e4nssnitt, signerade det som s\u00e5g ut att vara en vanlig interaktion, och l\u00e4t d\u00e4rmed en t\u00f6mmare ta hand om wstETH, cbBTC och ett antal NFT:er i ett svep.<\/p>

Samtidigt ska proportionerna h\u00e5llas. Wintermute konstaterade tidigt att \u00f6ver 97 procent av de f\u00f6rsta delegeringarna anv\u00e4nde samma \u00e5teranv\u00e4nda sweeper-kod, ofta kallad CrimeEnjoyor, men att den inte var s\u00e4rskilt l\u00f6nsam<\/a>, eftersom den mest riktade sig mot redan t\u00f6mda konton. De verkliga sm\u00e4llarna kom fr\u00e5n riktat n\u00e4tfiske: ett enda offer f\u00f6rlorade 1,54 miljoner dollar<\/a> i en enda transaktion i augusti 2025. P\u00e5 helhetsniv\u00e5 f\u00f6ll \u00e4nd\u00e5 n\u00e4tfiskef\u00f6rlusterna med 83 procent under 2025<\/a>, till omkring 83,85 miljoner dollar. Slutsatsen \u00e4r densamma som i v\u00e5r genomg\u00e5ng av l\u00e4xan fr\u00e5n Radiant-hacket<\/a>: det farliga \u00e4r vad du godk\u00e4nner, inte tekniken i sig.<\/p>

F\u00f6rvaringsbolaget Fireblocks har uttryckt det som att en enda skadlig delegering \u00e4r allt som beh\u00f6vs, och att man d\u00e4rf\u00f6r bara b\u00f6r delegera till fullt granskade och betrodda kontrakt<\/a>. Att ett kontrakt \u00e4r granskat \u00e4r dock ingen garanti, vilket vi utvecklat i artikeln om granskade men \u00e4nd\u00e5 hackade projekt<\/a>. Tabellen nedan sammanfattar de vanligaste riskvektorerna.<\/p>

Riskvektor<\/th>Vad som h\u00e4nder<\/th>Skydd<\/th><\/tr><\/thead>
Skadlig delegering<\/td>En signerad auktorisering pekar kontot mot t\u00f6mmarkod<\/td>Delegera bara till granskade, k\u00e4nda kontrakt<\/td><\/tr>
Blindsignering<\/td>Du godk\u00e4nner en hash utan att se vad den g\u00f6r<\/td>Clear signing, h\u00e5rdvarupl\u00e5nbok, simulering<\/td><\/tr>
Sweeper p\u00e5 ins\u00e4ttningsadress<\/td>Automatisk kod t\u00f6mmer kontot direkt vid inbetalning<\/td>B\u00f6rsens 0xef0100-screening, flytta till ren adress<\/td><\/tr>
chain_id = 0 replay<\/td>Samma auktorisering \u00e5teranv\u00e4nds p\u00e5 annan kedja<\/td>Undvik chain_id 0, kontrollera per kedja<\/td><\/tr>
Lagringskrock<\/td>Kontraktets minne skriver \u00f6ver kontots data<\/td>ERC-7201-namespacing, undvik gamla SCW-kontrakt<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

B\u00f6rsen och f\u00f6rvararen i en permanent 7702-v\u00e4rld<\/h2>

N\u00e4r EIP-7702 blir best\u00e5ende blir ocks\u00e5 b\u00f6rsernas och f\u00f6rvararnas hantering av det en permanent uppgift, inte en tillf\u00e4llig anpassning. En handelsplats som tar emot ins\u00e4ttningar m\u00e5ste kunna l\u00e4sa 0xef0100-mark\u00f6ren och avg\u00f6ra om en inkommande adress \u00e4r delegerad, och i s\u00e5 fall till vad. Den mest konkreta risken \u00e4r en sweeper som ligger och v\u00e4ntar p\u00e5 en ins\u00e4ttningsadress och t\u00f6mmer den i samma \u00f6gonblick som pengar kommer in. D\u00e4rf\u00f6r screenar seri\u00f6sa akt\u00f6rer inkommande och utg\u00e5ende adresser mot den 23-byte-mark\u00f6ren och behandlar en ov\u00e4ntad delegering som en varningsflagga.<\/p>

Problemet blir extra knepigt f\u00f6r b\u00f6rser som ger varje kund en egen ins\u00e4ttningsadress och sedan automatiskt drar in medlen till en gemensam kassa. Om en s\u00e5dan adress \u00e4r delegerad till ett skadligt kontrakt kan angriparens kod hinna f\u00f6re b\u00f6rsens egen indragning, eller st\u00f6ra den. Det tvingar handelsplatserna att bygga in kontroll av 0xef0100-mark\u00f6ren i just de rutiner som tidigare var helt mekaniska. Under DORA, EU:s regelverk f\u00f6r digital operativ motst\u00e5ndskraft, \u00e4r den sortens driftss\u00e4kerhet dessutom inte l\u00e4ngre frivillig f\u00f6r reglerade akt\u00f6rer, utan n\u00e5got tillsynen kan f\u00f6lja upp.<\/p>

P\u00e5 institutionssidan lutar m\u00e5nga \u00e5t f\u00f6rvaring baserad p\u00e5 MPC (multi-party computation), d\u00e4r ingen enskild maskin h\u00e5ller hela nyckeln. Fireblocks och andra beskriver EIP-7702 och MPC som komplement snarare \u00e4n konkurrenter: MPC tar bort den enskilda felk\u00e4llan, medan 7702 ger batchning, gassponsring och sessionsnycklar ovanp\u00e5. F\u00f6r en svensk sparare som f\u00f6rvarar krypto p\u00e5 en b\u00f6rs \u00e4r den viktiga insikten att ansvaret ser olika ut beroende p\u00e5 om du sitter med nycklarna sj\u00e4lv eller inte, n\u00e5got vi \u00e5terkommer till nedan.<\/p>

S\u00e5 l\u00e4ser och \u00e5terst\u00e4ller du din delegering<\/h2>

Oavsett hur br\u00e5ket om native konton slutar kan du kontrollera och styra din egen delegering redan idag. G\u00f6r s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>

  1. Kontrollera om din adress \u00e4r delegerad. En blockutforskare som Etherscan visar auktoriseringar i sin lista \u00f6ver set-code-transaktioner<\/a>, och s\u00e4rskilda verktyg som eip7702.app g\u00f6r samma sak i klartext.<\/li>
  2. L\u00e4s vart mark\u00f6ren pekar. Notera kontraktsadressen efter 0xef0100 och verifiera att det \u00e4r ett kontrakt du k\u00e4nner igen, till exempel din pl\u00e5nbokstillverkares eget delegatorkontrakt.<\/li>
  3. Om delegeringen \u00e4r ok\u00e4nd eller skadlig, flytta tillg\u00e5ngarna f\u00f6rst. \u00c4r din nyckel m\u00f6jligen komprometterad r\u00e4cker det inte att ta bort delegeringen; angriparen kan bara s\u00e4tta tillbaka den. Flytta v\u00e4rdet till en ny, ren pl\u00e5nbok.<\/li>
  4. Nollst\u00e4ll genom att delegera om till nolladressen. Det g\u00f6rs i pl\u00e5nboken och raderar den installerade koden. Tj\u00e4nster som revoke.cash<\/a> kan visa din delegering men inte ta bort den; sj\u00e4lva \u00e5terst\u00e4llningen sker i pl\u00e5nboken.<\/li>
  5. Kom ih\u00e5g att delegeringar \u00e4r kopplade till en specifik kedja. Kontrollera varje kedja du anv\u00e4nder separat, och var extra f\u00f6rsiktig om en auktorisering satts med chain_id 0.<\/li><\/ol>

    Finansinspektionen, MiCA och vem som b\u00e4r ansvaret<\/h2>

    F\u00f6r svenska anv\u00e4ndare \u00e4r den regulatoriska bilden viktig men ofta missf\u00f6rst\u00e5dd. EIP-7702 \u00e4r en f\u00f6r\u00e4ndring i Ethereum-protokollet, och protokollet i sig regleras inte av n\u00e5gon myndighet. MiCA, EU:s regelverk f\u00f6r kryptotillg\u00e5ngar, och Finansinspektionen<\/a> reglerar leverant\u00f6rer av kryptotj\u00e4nster (CASP), det vill s\u00e4ga b\u00f6rser, v\u00e4xlingstj\u00e4nster och f\u00f6rvarare, inte den kod som ligger p\u00e5 kedjan. S\u00e5 l\u00e4nge du h\u00e5ller nycklarna sj\u00e4lv, \u00e4ven genom ett smart 7702-konto, st\u00e5r du utanf\u00f6r den skyddande ramen, utan konsumentskydd och utan m\u00f6jlighet att \u00e5terkalla en transaktion.<\/p>

    Det praktiska ansvaret landar d\u00e4rf\u00f6r i tv\u00e5 olika f\u00e5llor. Anv\u00e4nder du en b\u00f6rs eller f\u00f6rvarare g\u00e4ller MiCA, och sedan den 1 oktober 2025 m\u00e5ste varje kryptof\u00f6retag som riktar sig till svenska kunder ha ans\u00f6kt om tillst\u00e5nd hos FI eller upph\u00f6ra. Handlar du med derivat som terminer eller perpetuals r\u00e4knas de som finansiella instrument under MiFID II, inte under MiCA. ESMA klargjorde dessutom den 19 mars 2025 gr\u00e4nsen mellan nyttotoken och finansiella instrument. Men i det \u00f6gonblick du signerar en delegering i din egen pl\u00e5nbok \u00e4r det du, inte FI eller b\u00f6rsen, som b\u00e4r hela risken. Det \u00e4r ett argument f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 exakt vad en 7702-auktorisering g\u00f6r innan du godk\u00e4nner den.<\/p>

    F\u00f6r b\u00f6rser och f\u00f6rvarare tillkommer ocks\u00e5 den s\u00e5 kallade travel rule, som kr\u00e4ver att uppgifter om avs\u00e4ndare och mottagare f\u00f6ljer med \u00f6verf\u00f6ringar mellan reglerade akt\u00f6rer. Ett smart 7702-konto \u00e4ndrar inte den skyldigheten, men det g\u00f6r identifieringen av motparter mer teknisk, eftersom en adress kan bete sig olika beroende p\u00e5 vilken kod den l\u00e5nat f\u00f6r stunden. F\u00f6r dig som privatperson \u00e4r slutsatsen \u00e4nd\u00e5 enkel: v\u00e4ljer du att f\u00f6rvara sj\u00e4lv f\u00e5r du full kontroll och fullt ansvar, och det finns ingen kundtj\u00e4nst som kan backa en signerad delegering.<\/p>

    Vad du ska ta med dig<\/h2>

    EIP-7702 b\u00f6rjade som en genv\u00e4g och h\u00e5ller p\u00e5 att bli en huvudv\u00e4g. Splittringen den 15 september betyder inte att native konton \u00e4r d\u00f6da, men den betyder att de \u00e4r avl\u00e4gsna nog f\u00f6r att bron ska b\u00e4ra trafiken under l\u00e5ng tid. Glamsterdam byter inte ut den utan r\u00e4knar om vad den kostar att k\u00f6ra p\u00e5, och den enda del av ekvationen som inte r\u00f6rt sig \u00e4r s\u00e4kerheten: en signerad auktorisering \u00e4r fortfarande en signerad auktorisering, och ansvaret ligger hos den som h\u00e5ller nyckeln.<\/p>

    Det konkreta att g\u00f6ra \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r of\u00f6r\u00e4ndrat och viktigare \u00e4n n\u00e5gonsin. Vet vilka delegeringar dina konton har, delegera bara till kontrakt du litar p\u00e5, h\u00e5ll koll p\u00e5 hur din pl\u00e5nbok r\u00e4knar gas efter Glamsterdam, och behandla varje signeringsruta som det juridiskt bindande beslut den faktiskt \u00e4r. Bron \u00e4r byggd av kod, men det \u00e4r du som best\u00e4mmer vad som f\u00e5r korsa den.<\/p>

    Frequently Asked Questions<\/h2>

    \u00c4r EIP-7702 permanent nu?<\/h3>

    Inget protokollbeslut g\u00f6r EIP-7702 permanent, men den 15 september 2026 gav Ethereum och Base upp f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina native-f\u00f6rslag EIP-8141 och EIP-8130, och Glamsterdam inneh\u00e5ller ingen account abstraction. I praktiken betyder det att den tillf\u00e4lliga bron blir standarden som best\u00e5r under \u00f6versk\u00e5dlig tid.<\/p>

    Vad g\u00f6r Glamsterdam med min gaskostnad?<\/h3>

    Glamsterdam r\u00e4knar om gasen. EIP-7904 s\u00e4nker priset f\u00f6r de flesta operationer med runt 78 procent, medan EIP-8037 och EIP-8038 h\u00f6jer priset f\u00f6r att skapa nya konton och f\u00f6r att l\u00e4sa s\u00e4llan anv\u00e4nd data. En vanlig \u00f6verf\u00f6ring till ett befintligt konto kostar fortfarande 21 000 gas, men att skicka till en helt ny adress blir dyrare.<\/p>

    \u00c4r EIP-8130 och native konton inst\u00e4llda?<\/h3>

    Nej, men de \u00e4r framskjutna. Base flyttade EIP-8130 fr\u00e5n sin Cobalt-uppgradering till en ny, \u00e4nnu oschemalagd fork som kallas Zenith, och den lever bara p\u00e5 devnet utan datum f\u00f6r mainnet. Ethereums EIP-8141 \u00e4r flyttad till en icke-rubrik-status f\u00f6r en senare uppgradering, Hegot\u00e1.<\/p>

    Har splittringen gjort EIP-7702 os\u00e4krare?<\/h3>

    Nej. Risken med EIP-7702 sitter i signerings\u00f6gonblicket och i nyckelhanteringen, inte i protokollet, och det \u00e4ndras inte av att native konton skjuts upp. En enda signerad auktorisering kan ge full kontroll \u00f6ver kontot, s\u00e5 granska alltid vad du signerar och delegera bara till kontrakt du litar p\u00e5.<\/p>

    Hur \u00e5terst\u00e4ller jag en EIP-7702-delegering?<\/h3>

    Du \u00e5terst\u00e4ller en delegering genom att l\u00e5ta pl\u00e5nboken delegera om till nolladressen, vilket tar bort den installerade koden. Tj\u00e4nster som revoke.cash kan visa din delegering men inte ta bort den; sj\u00e4lva \u00e5terst\u00e4llningen sker i pl\u00e5nboken, och om din nyckel kan vara komprometterad b\u00f6r du flytta tillg\u00e5ngarna till en ny pl\u00e5nbok f\u00f6rst.<\/p>