{"id":527,"date":"2026-09-30T04:57:54","date_gmt":"2026-09-30T04:57:54","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/account-abstraction-vem-styr-maskineriet-2026\/"},"modified":"2026-09-30T04:57:54","modified_gmt":"2026-09-30T04:57:54","slug":"account-abstraction-vem-styr-maskineriet-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/account-abstraction-vem-styr-maskineriet-2026\/","title":{"rendered":"Account abstraction 2026: vem styr maskineriet bakom kontot?"},"content":{"rendered":"

N\u00e4r du trycker p\u00e5 “spela” i ett web3-spel 2026 och transaktionen bara h\u00e4nder, ingen gasavgift, ingen bekr\u00e4ftelseruta, ingen fr\u00f6fras, d\u00e5 g\u00f6r account abstraction precis det den lovade. Den vann genom att f\u00f6rsvinna. Problemet \u00e4r att f\u00f6rtroendet inte f\u00f6rsvann med den. Det flyttade bara n\u00e5gon annanstans, till en stack av operat\u00f6rer som de flesta anv\u00e4ndare aldrig ser och som l\u00e5ngsamt samlas p\u00e5 f\u00e4rre h\u00e4nder.<\/p>

Den h\u00e4r texten f\u00f6ljer makten genom hela kedjan bakom det smarta kontot: bundlers, paymasters, EntryPoint-kontraktet, delegatkontrakten och nyckelf\u00f6rvararna. Vi tittar p\u00e5 hur de faktiskt ser ut i drift i slutet av september 2026, varf\u00f6r spelbranschen blev teknikens skyltf\u00f6nster, vad b\u00f6rserna g\u00f6r med de nya kontona och var Finansinspektionen och Skatteverket drar gr\u00e4nserna f\u00f6r svenska anv\u00e4ndare.<\/p>

Account abstraction vann genom att f\u00f6rsvinna<\/h2>

Account abstraction \u00e4r namnet p\u00e5 en enkel id\u00e9 med stora f\u00f6ljder: att l\u00e5ta ett kryptokonto vara ett programmerbart smart kontrakt i st\u00e4llet f\u00f6r en naken nyckel. Ett vanligt Ethereum-konto, en externally owned account eller EOA, \u00e4r i grunden ett nyckelpar. Den som har den privata nyckeln kan g\u00f6ra allt, den som tappar den f\u00f6rlorar allt, och kontot kan bara g\u00f6ra en sak i taget: signera en transaktion. Ett smart konto v\u00e4nder p\u00e5 det. Kontot blir kod, och koden kan s\u00e4ga n\u00e4stan vad som helst: kr\u00e4v tv\u00e5 signaturer, till\u00e5t en v\u00e4ns \u00e5terst\u00e4llning, s\u00e4tt ett dagligt tak, betala avgiften i en stablecoin, k\u00f6r tio steg i en enda transaktion.<\/p>

Id\u00e9n \u00e4r gammal. Ethereum-utvecklare har pratat om den sedan 2016. Det som h\u00e4nde 2026 var inte att id\u00e9n blev ny, utan att den blev osynlig. Standarden ERC-4337<\/a> gjorde smarta konton m\u00f6jliga utan att \u00e4ndra sj\u00e4lva Ethereum. EIP-7702, som kom med Pectra-uppgraderingen i maj 2025, l\u00e4t vanliga pl\u00e5nb\u00f6cker l\u00e5na smarta funktioner utan att byta adress. Passkeys ersatte fr\u00f6frasen med Face ID. Paymasters tog bort gasrutan. Resultatet \u00e4r att en anv\u00e4ndare 2026 kan skapa ett konto, spela ett spel och byta en token utan att en enda g\u00e5ng m\u00f6ta det som skr\u00e4mde bort folk f\u00f6rr.<\/p>

Marknaden var sval n\u00e4r det h\u00e4nde. Ethereum handlades runt 2 690 dollar i slutet av september 2026, ungef\u00e4r 26 700 kronor per ETH, l\u00e5ngt under f\u00f6rra \u00e5rets toppar (Fortune<\/a>). \u00c4nd\u00e5 fortsatte kontona att v\u00e4xa. Just det \u00e4r po\u00e4ngen: account abstraction slog inte igenom p\u00e5 hausse och hype, utan p\u00e5 att den blev en del av r\u00f6rmokeriet. Och n\u00e4r n\u00e5got blir r\u00f6rmokeri slutar folk fr\u00e5ga vem som \u00e4ger r\u00f6ren.<\/p>

Fr\u00e5n fr\u00f6fras till operat\u00f6rsstack: vad flyttade egentligen?<\/h2>

Det klassiska l\u00f6ftet med kryptografi var brutalt enkelt: du, och bara du, kontrollerar dina pengar, s\u00e5 l\u00e4nge du h\u00e5ller reda p\u00e5 tolv ord. Det var ob\u00f6nh\u00f6rligt men \u00e4rligt. Ansvaret l\u00e5g helt hos dig, och ingen mellanhand kunde stoppa, \u00e5ngra eller stj\u00e4la en transaktion du v\u00e4l hade signerat.<\/p>

Account abstraction mjukar upp den brutaliteten, och det \u00e4r sj\u00e4lva f\u00f6rs\u00e4ljningsargumentet. Tappar du telefonen kan en v\u00e4n hj\u00e4lpa dig tillbaka. Klickar du p\u00e5 fel l\u00e4nk kan ett dagligt tak begr\u00e4nsa skadan. Men varje s\u00e5dan bekv\u00e4mlighet betalas med ett beroende. Ett konto som betalar gas i USDC f\u00f6rlitar sig p\u00e5 en paymaster. Ett konto som slipper k\u00f6ra sin egen nod f\u00f6rlitar sig p\u00e5 en bundler. Ett uppgraderat EOA pekar p\u00e5 ett delegatkontrakt som n\u00e5gon annan skrev och reviderade. En passkey ligger i Apples eller Googles moln. En \u00e5terst\u00e4llning vilar p\u00e5 f\u00f6rvaltare, eller p\u00e5 en tj\u00e4nst som h\u00e5ller en nyckeldel.<\/p>

Po\u00e4ngen \u00e4r inte att detta \u00e4r d\u00e5ligt. Po\u00e4ngen \u00e4r att f\u00f6rtroendet inte f\u00f6rsvann. Det bytte bara adress. F\u00f6rr l\u00e5g det i din hj\u00e4rna och p\u00e5 en papperslapp. Nu ligger det utspritt i en stack av operat\u00f6rer: den som hanterar din nyckel, den som skrev ditt delegatkontrakt, den som paketerar din transaktion, den som betalar din avgift, det enda kontrakt som allt passerar, och den tj\u00e4nst som kan hj\u00e4lpa dig tillbaka om n\u00e5got g\u00e5r fel. De flesta av dessa lager \u00e4r osynliga f\u00f6r anv\u00e4ndaren. Det g\u00f6r dem inte oviktiga, det g\u00f6r dem sv\u00e5rare att granska.<\/p>

V\u00e4garna som leder till ett smart konto<\/h2>

F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 vem som styr maskineriet m\u00e5ste man f\u00f6rst skilja p\u00e5 hur ett konto blir smart. H\u00f6sten 2026 finns det tre v\u00e4gar i drift och en fj\u00e4rde p\u00e5 ritbordet. Den f\u00f6rsta \u00e4r det gamla EOA: ett nyckelpar, ingen kod, en transaktion i taget. Enkelt och beroendefritt, men utan n\u00e5gon av bekv\u00e4mligheterna. Den andra \u00e4r ERC-4337, ett smart konto som \u00e4r ett kontrakt fr\u00e5n b\u00f6rjan och lever i ett eget sp\u00e5r vid sidan av vanliga transaktioner, med egna akt\u00f6rer. Den kr\u00e4ver ingen \u00e4ndring av Ethereum sj\u00e4lvt.<\/p>

Den tredje \u00e4r EIP-7702, som kom med Pectra. Den l\u00e5ter ett vanligt EOA tillf\u00e4lligt peka p\u00e5 ett smart kontrakt och d\u00e4rmed bete sig som ett smart konto, utan att byta adress eller flytta pengar. Den fj\u00e4rde \u00e4r native account abstraction, d\u00e4r kontot \u00e4r smart direkt i protokollet utan sidosp\u00e5r. Den finns \u00e4nnu inte i drift p\u00e5 mainnet, och det p\u00e5g\u00e5r en strid om hur den ska se ut, n\u00e5got vi \u00e5terkommer till.<\/p>

Egenskap<\/th>EOA<\/th>ERC-4337<\/th>EIP-7702<\/th>Native AA<\/th><\/tr><\/thead>
Vad det \u00e4r<\/td>nyckelpar<\/td>kontraktskonto fr\u00e5n start<\/td>uppgraderat EOA<\/td>konto i protokollet<\/td><\/tr>
\u00c4ndrar Ethereums k\u00e4rna<\/td>Nej<\/td>Nej (eget mempool)<\/td>Ja (Pectra 2025)<\/td>Ja (framtida fork)<\/td><\/tr>
Byter adress<\/td>Nej<\/td>Ja, ny adress<\/td>Nej<\/td>Nej<\/td><\/tr>
Batchning och gas i token<\/td>Nej<\/td>Ja<\/td>Ja<\/td>Ja<\/td><\/tr>
Extra akt\u00f6rer<\/td>inga<\/td>bundler, paymaster, EntryPoint<\/td>delegatkontrakt, ev. bundler<\/td>minimeras<\/td><\/tr>
Status sep 2026<\/td>i drift<\/td>\u00f6ver 1,3 mdr UserOps<\/td>drygt 61 mn delegeringar<\/td>ej p\u00e5 mainnet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Skillnaden som spelar roll f\u00f6r resten av texten \u00e4r kolumnen “extra akt\u00f6rer”. Varje v\u00e4g utom det nakna EOA l\u00e4gger till n\u00e5gon som g\u00f6r en del av jobbet \u00e5t dig, och det \u00e4r d\u00e4r f\u00f6rtroendet tar v\u00e4gen.<\/p>

ERC-4337: maskineriet under huven<\/h2>

ERC-4337 blev slutgiltig i mars 2023 och l\u00f6ste ett gammalt problem: hur man f\u00e5r smarta konton utan att \u00e4ndra Ethereums k\u00e4rnregler. Svaret var att bygga ett parallellt system ovanp\u00e5 kedjan. I st\u00e4llet f\u00f6r en vanlig transaktion skickar anv\u00e4ndaren ett objekt som kallas en UserOperation till en separat v\u00e4ntehall, en alternativ mempool. D\u00e4r plockar en bundler upp den, buntar ihop den med andras och skickar in alltihop till ett enda centralt kontrakt, EntryPoint, som verkst\u00e4ller. En paymaster kan g\u00e5 in och betala avgiften.<\/p>

Tre roller allts\u00e5, som inte fanns i den gamla v\u00e4rlden: bundlern som paketerar, paymastern som subventionerar och EntryPoint som verkst\u00e4ller. EntryPoint \u00e4r dessutom en singleton, ett och samma kontrakt som i princip alla 4337-konton delar (version 0.8 lade till st\u00f6d f\u00f6r EIP-7702 och ett standardkonto som kallas Simple7702Account) (GitHub<\/a>). Att s\u00e5 mycket passerar samma kontrakt \u00e4r en styrka f\u00f6r s\u00e4kerhetsgranskning och en svaghet f\u00f6r den som ogillar gemensamma felpunkter.<\/p>

Skalan \u00e4r inte l\u00e4ngre f\u00f6rsumbar. I slutet av september 2026 hade ERC-4337-konton k\u00f6rt \u00f6ver 1,3 miljarder UserOperations, f\u00f6rdelat p\u00e5 n\u00e4stan 68 miljoner konton med aktivitet, och paymasters hade sammanlagt subventionerat gas f\u00f6r drygt 14 miljoner dollar (BundleBear<\/a>). Den st\u00f6rsta enskilda plattformen \u00e4r Safe, arvtagaren till Gnosis multisig, som under andra kvartalet 2026 behandlade n\u00e4ra 130 miljoner transaktioner, passerade 63 miljoner skapade konton och f\u00f6rvarade tillg\u00e5ngar v\u00e4rda 27,24 miljarder dollar, varav 6,48 miljarder i stablecoins, ungef\u00e4r en av varje 48 dollar av v\u00e4rldens hela stablecoin-utbud (The Block<\/a>).<\/p>

Lukas Schor, ordf\u00f6rande f\u00f6r Safe Ecosystem Foundation, pekade p\u00e5 att aktiviteten h\u00f6ll i sig \u00e4ven n\u00e4r priserna f\u00f6ll: “This activity held up even as crypto prices fell sharply in June. Active accounts continued to rise” (The Block<\/a>). Det \u00e4r en observation v\u00e4rd att stanna vid, f\u00f6r den s\u00e4ger ocks\u00e5 n\u00e5got annat: infrastrukturen har blivit s\u00e5 central att den lever sitt eget liv, oberoende av marknadshum\u00f6ret.<\/p>

EIP-7702: uppgraderingen utan flytt<\/h2>

Om ERC-4337 byggde ett nytt hus vid sidan av det gamla, s\u00e5 byggde EIP-7702 om det gamla huset medan man bodde kvar. F\u00f6rslaget kom med Pectra-uppgraderingen den 7 maj 2025 och inf\u00f6rde en ny transaktionstyp som l\u00e5ter ett vanligt EOA l\u00e4gga in en pekare, en s\u00e5 kallad delegation designator (bytena 0xef0100 f\u00f6ljt av en kontraktsadress), i sin egen kontokod. Fr\u00e5n och med d\u00e5 k\u00f6r kontot det kontraktets logik men beh\u00e5ller sin adress, sin historik och sin nyckel.<\/p>

Det \u00e4r elegant, och det \u00e4r riskabelt. Marius van der Wijden, k\u00e4rnutvecklare p\u00e5 Ethereum Foundation, beskrev det som ett f\u00f6rslag som “adds a new transaction type that allows existing wallets to emulate the functions of Account Abstraction wallets”, samtidigt som han manade till att “evaluate all the rough edges” (DL News<\/a>). De skavande kanterna visade sig snabbt.<\/p>

En av dem syns i statistiken. I slutet av september 2026 r\u00e4knade BundleBear hundratals miljoner kumulativa auktoriseringar men bara drygt 61 miljoner levande delegeringar (BundleBear<\/a>). Glappet beror till stor del p\u00e5 automatiska sopmaskiner. Redan f\u00f6rsta veckan efter Pectra visade Wintermute att en f\u00f6rkrossande majoritet av de tidiga delegeringarna pekade p\u00e5 identisk kod, en familj som d\u00f6ptes till CrimeEnjoyor och som t\u00f6mmer ett konto s\u00e5 fort pengar landar p\u00e5 en redan l\u00e4ckt nyckel (CoinDesk<\/a>). Det var inte ett protokollfel, koden \u00e4r ofarlig f\u00f6r den som inte redan blivit av med sin nyckel, men det s\u00e4ger n\u00e5got om vem som faktiskt anv\u00e4nder tekniken mest.<\/p>

En delegation \u00e4r dessutom kedjespecifik, och den \u00e4r best\u00e4ndig. Den ligger kvar tills du aktivt nollst\u00e4ller den, och att gl\u00f6mma en gammal delegering \u00e4r en egen risk. Vi har tidigare g\u00e5tt igenom hygienen kring att \u00e5terkalla en delegering du gl\u00f6mt<\/a> och varf\u00f6r delegatkontraktet i sig \u00e4r ett dolt beroende<\/a>. F\u00f6r po\u00e4ngen h\u00e4r r\u00e4cker det att konstatera: n\u00e4r du signerar en 7702-auktorisering v\u00e4ljer du vems kod som ska styra dina pengar. Det \u00e4r ett f\u00f6rtroendeval, inte en teknikalitet.<\/p>

Vem driver varje lager? Kartan \u00f6ver det nya f\u00f6rtroendet<\/h2>

S\u00e4tter man ihop bitarna framtr\u00e4der en karta. Ett smart konto \u00e4r inte en sak utan en kedja av lager, och varje lager drivs av n\u00e5gon. Fr\u00e5gan “vem styr maskineriet?” har allts\u00e5 ett eget svar f\u00f6r varje lager, och det \u00e4r f\u00f6rst n\u00e4r man radar upp dem som m\u00f6nstret blir synligt.<\/p>

Lager<\/th>Vad det g\u00f6r<\/th>Vem driver det<\/th>F\u00f6rtroende du l\u00e4mnar ifr\u00e5n dig<\/th><\/tr><\/thead>
Nyckel och signering<\/td>bevisar att det \u00e4r du<\/td>du sj\u00e4lv, en MPC-tj\u00e4nst, en embedded-leverant\u00f6r eller en passkey i molnet<\/td>den som h\u00e5ller en nyckeldel kan medverka till att signera<\/td><\/tr>
Delegatkontrakt eller kontokod<\/td>kontots logik<\/td>den som skrev och reviderade kontraktet (MetaMask, Ambire, Safe, Uniswap)<\/td>en bugg eller bakd\u00f6rr tr\u00e4ffar alla som pekar p\u00e5 koden<\/td><\/tr>
Bundler<\/td>paketerar och skickar in UserOps<\/td>ett f\u00e5tal operat\u00f6rer (Pimlico, Alchemy m.fl.)<\/td>kan f\u00f6rdr\u00f6ja eller censurera, ser din transaktion f\u00f6re kedjan<\/td><\/tr>
Paymaster<\/td>betalar eller subventionerar gas<\/td>app, b\u00f6rs eller tj\u00e4nst (t.ex. Circle)<\/td>den som betalar kan sluta betala, villkora eller ta betalt<\/td><\/tr>
EntryPoint<\/td>verkst\u00e4ller allt i 4337<\/td>ett enda delat singleton-kontrakt<\/td>gemensam felpunkt f\u00f6r hela ekosystemet<\/td><\/tr>
\u00c5terst\u00e4llning och keystore<\/td>hj\u00e4lper dig tillbaka<\/td>f\u00f6rvaltare, molnkonto eller keystore-tj\u00e4nst<\/td>den som styr \u00e5terst\u00e4llningen kan i v\u00e4rsta fall kapa kontot<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Kartan visar att f\u00f6rtroendet inte f\u00f6rsvann, det splittrades upp i specialister. Var och en av dem \u00e4r samtidigt en bekv\u00e4mlighet och ett beroende. Och l\u00e4ser man kolumnen l\u00e4ngst till h\u00f6ger uppifr\u00e5n och ner ser man samma sak \u00e5terkomma: makten \u00f6ver ditt konto \u00e4r f\u00f6rdelad p\u00e5 akt\u00f6rer du s\u00e4llan har valt och n\u00e4stan aldrig kan byta ut i stunden. Det f\u00f6r oss till den obekv\u00e4ma fr\u00e5gan om koncentration.<\/p>

Koncentrationen, och parallellen till staking<\/h2>

H\u00e4r kommer den obekv\u00e4ma delen. Tittar man p\u00e5 kartan lager f\u00f6r lager ser man samma m\u00f6nster upprepas: makten samlas hos ett f\u00e5tal.<\/p>

Bundlerlagret \u00e4r ett tydligt exempel. Det \u00e4r i teorin tillst\u00e5ndsl\u00f6st, vem som helst kan k\u00f6ra en bundler, men i praktiken g\u00e5r en stor del av alla UserOperations genom en handfull operat\u00f6rer, med namn som Pimlico och Alchemy \u00e5terkommande i toppen (BundleBear<\/a>). Delegatlagret visar samma sak i extrem form: det enskilt mest anv\u00e4nda kontrakt som 7702-konton pekar p\u00e5 \u00e4r inte en snygg pl\u00e5nboksleverant\u00f6r utan just CrimeEnjoyor-familjens sopmaskiner, en monokultur d\u00e4r samma kod delar samma spr\u00e4ngradie. EntryPoint \u00e4r per definition en gemensam punkt. Och nyckellagret koncentreras via uppk\u00f6p, vilket vi \u00e5terkommer till.<\/p>

Parallellen till staking \u00e4r sv\u00e5r att undvika. Ethereums stakingekonomi lovade ett decentraliserat n\u00e4tverk men landade i en verklighet d\u00e4r en liten grupp poolar och operat\u00f6rer kontrollerar en stor del av all insatt ETH. Account abstraction riskerar att g\u00e5 samma v\u00e4g: ett system som marknadsf\u00f6rs som sj\u00e4lvf\u00f6rvar men vars vardag vilar p\u00e5 ett f\u00e5tal bundlers, paymasters och kontraktsf\u00f6rfattare. Skillnaden \u00e4r att koncentrationen h\u00e4r \u00e4r mer osynlig, eftersom hela po\u00e4ngen med tekniken \u00e4r att anv\u00e4ndaren inte ska beh\u00f6va t\u00e4nka p\u00e5 lagren alls.<\/p>

Det \u00e4r mot den bakgrunden Vitalik Buterins m\u00e5ttstock blir skarp. Hans ideal f\u00f6r Ethereum \u00e4r att man ska kunna “maximize what you can do even if all the world’s infrastructure except the Ethereum chain itself goes down” (Cointelegraph<\/a>). Med den linjalen \u00e4r varje operat\u00f6r i stacken en avvikelse som m\u00e5ste motiveras. En bundler du kan byta ut \u00e4r ett bekv\u00e4mt val. En bundler du inte kan klara dig utan \u00e4r en mellanhand med ett annat namn.<\/p>

Gasfritt \u00e4r inte gratis: paymaster-ekonomin<\/h2>

Det mest omtyckta med smarta konton \u00e4r att gasrutan f\u00f6rsvinner. Men gas kostar alltid n\u00e5gon n\u00e5got. Fr\u00e5gan \u00e4r bara vem som betalar och hur den tar igen det.<\/p>

Den vanligaste modellen \u00e4r att appen eller b\u00f6rsen subventionerar. Ett spel som vill ha en miljon spelare betalar deras avgifter f\u00f6r att s\u00e4nka tr\u00f6skeln, precis som en gratisapp betalar f\u00f6r serverkapacitet. En annan modell \u00e4r att anv\u00e4ndaren betalar, men i en token hen redan har. Circles paymaster l\u00e5ter ett 4337-konto betala gas i USDC p\u00e5 kedjor som Arbitrum och Base, mot ett p\u00e5slag p\u00e5 ungef\u00e4r tio procent sedan den 1 juli 2025 (Circle<\/a>). Tio procent l\u00e5ter lite, men det \u00e4r en avgift som inte fanns f\u00f6rut, tagen av en ny mellanhand.<\/p>

F\u00f6r en svensk anv\u00e4ndare \u00e4r det v\u00e4rt att r\u00e4kna p\u00e5. En enkel \u00f6verf\u00f6ring p\u00e5 Ethereums huvudkedja kan kosta allt fr\u00e5n n\u00e5gra kronor till betydligt mer n\u00e4r n\u00e4tet \u00e4r belastat, medan samma operation p\u00e5 en L2 ofta stannar under en krona. L\u00e4gger man p\u00e5 ett paymaster-p\u00e5slag och en eventuell v\u00e4xlingsavgift blir “gasfritt” i praktiken “n\u00e5gon annans gas plus en marginal”. F\u00f6r sm\u00e5belopp spelar det knappt roll. F\u00f6r en aktiv anv\u00e4ndare som g\u00f6r hundratals transaktioner blir marginalen en post att r\u00e4kna med.<\/p>

Det viktiga \u00e4r principen: subventionen \u00e4r ett aff\u00e4rsbeslut, inte en naturlag. Den som betalar din gas idag kan villkora den imorgon, koppla den till identitetskontroll, eller dra tillbaka den n\u00e4r tillv\u00e4xtpengarna tar slut. En pl\u00e5nbok som k\u00e4nns gratis \u00e4r en pl\u00e5nbok d\u00e4r n\u00e5gon annan st\u00e5r f\u00f6r notan, och den relationen \u00e4r en form av beroende \u00e4ven n\u00e4r den \u00e4r osynlig.<\/p>

Spelen: d\u00e4r osynligheten \u00e4r som mest komplett<\/h2>

Ingenstans \u00e4r account abstraction s\u00e5 genomf\u00f6rd som i spel. Ett blockkedjespel som kr\u00e4ver att spelaren godk\u00e4nner varje drag i en pl\u00e5nboksruta \u00e4r d\u00f6tt vid ankomst. L\u00f6sningen heter session keys: spelaren godk\u00e4nner en g\u00e5ng, i b\u00f6rjan av en session, en nyckel med sn\u00e4vt mandat (bara det h\u00e4r spelets kontrakt, bara en viss tid, bara upp till ett visst belopp), och sedan flyter spelet p\u00e5 utan avbrott. Bakom kulisserna \u00e4r det smarta konton, paymasters och delegeringar som g\u00f6r jobbet.<\/p>

Immutable Passport g\u00f6r precis det: e-postinloggning, ingen fr\u00f6fras, gasl\u00f6sa transaktioner och session keys, paketerat s\u00e5 att det k\u00e4nns som vilket spelkonto som helst (Immutable<\/a>). Ronin, Sui och Beam bygger liknande upplevelser. Vi har tidigare beskrivit hur smarta konton ska b\u00e4ra n\u00e4sta miljard spelare<\/a>, och det \u00e4r just i spelen som tekniken har bevisat att den fungerar i stor skala.<\/p>

Men just f\u00f6r att osynligheten \u00e4r som mest komplett i spelen \u00e4r koncentrationen ocks\u00e5 som mest dold d\u00e4r. Spelaren som trycker “spela” ser ingen bundler, ingen paymaster, inget delegatkontrakt. Hen ser ett spel. Om studion som betalar gasen f\u00e5r slut p\u00e5 pengar, om paymastern villkorar sig, om session-nyckeln f\u00e5tt ett f\u00f6r brett mandat, d\u00e5 m\u00e4rks det f\u00f6rst n\u00e4r n\u00e5got g\u00e5r fel. Det senaste \u00e5rets historia om web3-spel \u00e4r full av exempel p\u00e5 hur l\u00f6ften om att spelarna ska \u00e4ga spelet<\/a> krockar med vem som faktiskt h\u00e5ller i infrastrukturen. Ett osynligt konto \u00e4r bekv\u00e4mt, men det \u00e4r ocks\u00e5 ett konto vars beroenden man inte kan inspektera i stridens hetta.<\/p>

Nycklarna bakom kontot: passkeys, MPC och delade nycklar<\/h2>

Under all logik ligger fortfarande en nyckel, eller flera. Hur den hanteras avg\u00f6r mycket av vem som styr kontot, och h\u00e4r har mycket \u00e4ndrats.<\/p>

Passkeys \u00e4r den mest synliga f\u00f6r\u00e4ndringen. I st\u00e4llet f\u00f6r tolv ord anv\u00e4nder allt fler konton en passkey, en kryptografisk nyckel som lever i telefonens s\u00e4kra h\u00e5rdvara och l\u00e5ses upp med Face ID eller fingeravtryck. Tekniskt bygger det p\u00e5 kurvan P-256, som Ethereum l\u00e4nge var d\u00e5lig p\u00e5 att verifiera billigt. Precompilen RIP-7212 l\u00f6ste det genom att s\u00e4nka kostnaden fr\u00e5n runt 300 000 gas till n\u00e5gra tusen, vilket gjorde passkeys praktiska p\u00e5 flera L2-kedjor (Alchemy<\/a>). F\u00f6rdelen \u00e4r enorm f\u00f6r anv\u00e4ndbarheten. Baksidan \u00e4r att passkeyn synkas via Apples eller Googles moln, s\u00e5 din “sj\u00e4lvf\u00f6rvarade” nyckel vilar i praktiken p\u00e5 ett storf\u00f6retags konto\u00e5terst\u00e4llning.<\/p>

Det andra sp\u00e5ret \u00e4r MPC och inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker, d\u00e4r nyckeln aldrig existerar som en hel sak utan delas i bitar mellan enheter och servrar. Det \u00e4r smidigt, och det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r de stora k\u00f6pte upp leverant\u00f6rerna: Stripe f\u00f6rv\u00e4rvade Privy i juni 2025 (CoinDesk<\/a>), Fireblocks k\u00f6pte Dynamic i oktober 2025 (CoinDesk<\/a>), och Coinbase lanserade sina inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker brett samma m\u00e5nad (Coinbase<\/a>). Var och en av de aff\u00e4rerna flyttar en bit av nyckelhanteringen f\u00f6r miljontals konton in under ett f\u00e5tal tak.<\/p>

Fr\u00e5gan att st\u00e4lla \u00e4r enkel men obekv\u00e4m: om en tj\u00e4nst h\u00e5ller en del av din nyckel, \u00e4r det d\u00e5 fortfarande bara du som kan anv\u00e4nda kontot? Ibland \u00e4r svaret ja i praktiken, delen \u00e4r krypterad och tj\u00e4nsten kan inte agera ensam. Ibland \u00e4r svaret mer grumligt. Skillnaden syns s\u00e4llan i gr\u00e4nssnittet, och det \u00e4r just d\u00e4rf\u00f6r den \u00e4r v\u00e4rd att fr\u00e5ga om.<\/p>

B\u00f6rsen l\u00e4ser ditt delegat: custody och screening<\/h2>

Smarta konton skapar ett nytt problem f\u00f6r b\u00f6rser och f\u00f6rvarare. En ins\u00e4ttningsadress som f\u00f6rr var ett stumt EOA kan idag vara ett uppgraderat 7702-konto som k\u00f6r ok\u00e4nd kod, eller ett 4337-kontrakt med egen logik. Det tvingar b\u00f6rserna att l\u00e4sa kontokoden innan de accepterar en ins\u00e4ttning eller ett uttag.<\/p>

I praktiken inneb\u00e4r det att en b\u00f6rs numera screenar f\u00f6r delegation designator-bytena (0xef0100 f\u00f6ljt av en adress) och kan behandla ett delegerat konto annorlunda: kr\u00e4va fler bekr\u00e4ftelser, blockera vissa delegatkontrakt, eller v\u00e4gra ta emot fr\u00e5n konton som pekar p\u00e5 k\u00e4nd sopmaskinskod. Det \u00e4r rimligt ur risksynpunkt, men det g\u00f6r ocks\u00e5 b\u00f6rsen till \u00e4nnu en instans som avg\u00f6r vad ditt konto f\u00e5r g\u00f6ra.<\/p>

Samtidigt g\u00e5r r\u00f6relsen \u00e5t andra h\u00e5llet. Custodiala akt\u00f6rer bygger sj\u00e4lva smarta konton \u00e5t sina kunder, och gr\u00e4nsen mellan “b\u00f6rskonto” och “egen pl\u00e5nbok” blir suddig. En MPC-pl\u00e5nbok inne i en b\u00f6rsapp d\u00e4r b\u00f6rsen h\u00e5ller en nyckeldel \u00e4r tekniskt sj\u00e4lvf\u00f6rvar men k\u00e4nns som ett vanligt konto. Det \u00e4r i den gr\u00e5zonen mycket av 2026 \u00e5rs produktutveckling sker.<\/p>

Regleringsm\u00e4ssigt \u00e4r l\u00e4get under f\u00f6r\u00e4ndring. Ett besked fr\u00e5n personal p\u00e5 den amerikanska tillsynsmyndigheten SEC i april 2026 slog fast att mjukvara som bara l\u00e5ter en anv\u00e4ndare g\u00f6ra transaktioner fr\u00e5n sin egen pl\u00e5nbok inte i sig g\u00f6r leverant\u00f6ren till en broker (CoinDesk<\/a>). Det ger visst andrum \u00e5t ren pl\u00e5nboksmjukvara, men det s\u00e4ger ingenting om paymasters, bundlers eller f\u00f6rvarade nyckeldelar, som \u00e4r just de lager d\u00e4r ansvarsfr\u00e5gan \u00e4r oklarast.<\/p>

Native account abstraction och gaffeln i v\u00e4gen<\/h2>

Alla nuvarande l\u00f6sningar \u00e4r i n\u00e5gon mening provisorier. ERC-4337 bygger vid sidan av kedjan, EIP-7702 l\u00e5nar smarta funktioner till ett gammalt kontosystem. Den slutgiltiga l\u00f6sningen, s\u00e4ger m\u00e5nga, \u00e4r native account abstraction: att kontot \u00e4r smart direkt i protokollet, utan bundlers eller EntryPoint som mellanh\u00e4nder. Om det l\u00e5ter som ett s\u00e4tt att ta bort just de mellanh\u00e4nder den h\u00e4r texten handlar om, s\u00e5 \u00e4r det precis vad det \u00e4r t\u00e4nkt att vara. Fr\u00e5gan \u00e4r hur, och d\u00e4r gick det snett.<\/p>

Den 15 september 2026 meddelade utvecklare att Ethereum och Base gett upp f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina f\u00f6rslag om native AA. Derek Chiang, grundare av ZeroDev och numera p\u00e5 Ethlabs, f\u00f6rklarade splittringen rakt: “While we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals” (The Block<\/a>).<\/p>

Kvar st\u00e5r tv\u00e5 konkurrerande v\u00e4gar. Ethereums f\u00f6rslag heter EIP-8141 och bygger p\u00e5 s\u00e5 kallade frame transactions, t\u00e4nkt att fraktas med i den framtida Hegot\u00e1-forken; Vitalik Buterin har sagt att f\u00f6rslaget “gets close to optimal” (EIP-8141<\/a>). Bases f\u00f6rslag heter EIP-8130 och bygger p\u00e5 en keystore av godk\u00e4nda signerare. De tv\u00e5 speglar ett djupare v\u00e4gval mellan Ethereums betoning p\u00e5 censurmotst\u00e5nd och Bases p\u00e5 skala och f\u00f6ruts\u00e4gbarhet, ett v\u00e4gsk\u00e4l vi g\u00e5tt igenom i detalj i genomg\u00e5ngen av smarta konton mellan Ethereum och Base<\/a>.<\/p>

Fr\u00e5ga<\/th>EIP-8141 (Ethereum)<\/th>EIP-8130 (Base)<\/th><\/tr><\/thead>
Grundid\u00e9<\/td>frame transactions<\/td>keystore av godk\u00e4nda signerare<\/td><\/tr>
M\u00e5lfork<\/td>Hegot\u00e1 (framtida)<\/td>ospecificerad, experimentell<\/td><\/tr>
Betoning<\/td>censurmotst\u00e5nd, protokollminimalism<\/td>skala, f\u00f6ruts\u00e4gbara nodkostnader<\/td><\/tr>
Status sep 2026<\/td>utkast<\/td>utkast och devnet<\/td><\/tr>
\u00d6vrigt<\/td>ers\u00e4tter delar av 4337-stacken<\/td>konton n\u00e5r andra kedjor via 4337<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ironin \u00e4r sv\u00e5r att missa. Native AA s\u00e4ljs som s\u00e4ttet att g\u00f6ra sig av med mellanh\u00e4nderna, men splittringen betyder att det nu finns tv\u00e5 standarder att ena, och tills n\u00e5gon av dem landar p\u00e5 mainnet blir de nuvarande mellanh\u00e4nderna kvar. Och vilken sida som \u00e4n vinner ritar den om vem som driver vad.<\/p>

Glamsterdam den 6 oktober: throughput, inte smarta konton<\/h2>

Det \u00e4r l\u00e4tt att blanda ihop kalendern. Ethereums n\u00e4sta stora uppgradering, Glamsterdam, aktiveras p\u00e5 testn\u00e4tet Sepolia den 6 oktober 2026, och en huvudn\u00e4tslansering v\u00e4ntas n\u00e5gon g\u00e5ng under fj\u00e4rde kvartalet 2026 utan bekr\u00e4ftat datum (Ethereum Foundation<\/a>). Men Glamsterdam handlar inte om native account abstraction. Dess tunga poster \u00e4r ePBS (EIP-7732), som bygger in \u00e5tskillnaden mellan blockf\u00f6rslagsst\u00e4llare och blockbyggare i protokollet, och block-level access lists (EIP-7928), som ska g\u00f6ra exekvering mer parallell. Det handlar om genomstr\u00f6mning och blockproduktion, inte om hur ditt konto fungerar.<\/p>

\u00c4nd\u00e5 \u00e4r forken relevant f\u00f6r den h\u00e4r textens tema, f\u00f6r ePBS \u00e4r i sig en koncentrationsfr\u00e5ga. Den formaliserar rollen som blockbyggare, en roll som redan i praktiken domineras av ett f\u00e5tal specialiserade akt\u00f6rer, och den f\u00f6r in ett k\u00e4nt orosmoln: en byggare som vinner r\u00e4tten att bygga ett block men sedan h\u00e5ller inne datat. Med andra ord upprepar protokollniv\u00e5n samma sp\u00e4nning som vi sett i kontostacken: effektivitet k\u00f6ps med specialisering, och specialisering tenderar att bli koncentration. Att h\u00e5lla is\u00e4r vad Glamsterdam g\u00f6r (genomstr\u00f6mning) och vad native AA ska g\u00f6ra (kontot i protokollet) \u00e4r viktigt just f\u00f6r att inte tro att den 6 oktober l\u00f6ser n\u00e5got om mellanh\u00e4nderna bakom ditt konto. Det g\u00f6r den inte.<\/p>

Sverige: FI, MiCA och gr\u00e4nsen mot sj\u00e4lvf\u00f6rvar<\/h2>

F\u00f6r svenska anv\u00e4ndare landar allt detta hos tv\u00e5 myndigheter. Finansinspektionen \u00e4r sedan MiCA-f\u00f6rordningen tr\u00e4dde i kraft den beh\u00f6riga myndigheten f\u00f6r kryptotillg\u00e5ngar i Sverige. Sedan den 1 oktober 2025 m\u00e5ste varje kryptof\u00f6retag som betj\u00e4nar svenska kunder ha ans\u00f6kt om tillst\u00e5nd hos FI eller avveckla verksamheten (Finansinspektionen<\/a>). MiCA reglerar dock leverant\u00f6rer av kryptotillg\u00e5ngstj\u00e4nster, allts\u00e5 b\u00f6rser och f\u00f6rvarare, inte protokollen i sig, och ren sj\u00e4lvf\u00f6rvarsmjukvara faller normalt utanf\u00f6r.<\/p>

Det \u00e4r i hybriderna gr\u00e4nsen blir otydlig. En pl\u00e5nbok som bara h\u00e5ller din nyckel \u00e4r inte en tj\u00e4nsteleverant\u00f6r. Men vad \u00e4r en tj\u00e4nst som h\u00e5ller en del av din nyckel? En paymaster som betalar din gas mot avgift? En \u00e5terst\u00e4llningstj\u00e4nst som kan ge tillbaka \u00e5tkomst? EU-r\u00e4tten har inget entydigt svar \u00e4nnu, och det \u00e4r just de nya mellanh\u00e4nderna i kontostacken som ligger i gr\u00e5zonen. Notera ocks\u00e5 att kryptoderivat, som eviga terminer, inte regleras av MiCA utan av MiFID II, med h\u00e4vst\u00e5ngstak f\u00f6r konsumenter.<\/p>

Skatteverket bryr sig inte om hur smart ditt konto \u00e4r. Varje avyttring \u00e4r en skatteh\u00e4ndelse, och varje byte fr\u00e5n en krypto till en annan, liksom varje g\u00e5ng du betalar med krypto, r\u00e4knas som en avyttring som ska redovisas i K4 avsnitt D, med 30 procents skatt p\u00e5 vinst och genomsnittsmetoden f\u00f6r att r\u00e4kna anskaffningsv\u00e4rde (Skatteverket<\/a>). En gasl\u00f6s pl\u00e5nbok som v\u00e4xlar en token till USDC f\u00f6r att betala en paymaster kan allts\u00e5 tyst skapa en deklarationspliktig avyttring. Bekv\u00e4mligheten p\u00e5 ytan har en papperssp\u00e5rs-kostnad under.<\/p>

S\u00e5 vad ska man faktiskt g\u00f6ra? En kort checklista f\u00f6r den som anv\u00e4nder ett smart konto 2026:<\/p>