{"id":533,"date":"2026-10-01T04:55:12","date_gmt":"2026-10-01T04:55:12","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-bokslut-lofte-verklighet-2026\/"},"modified":"2026-10-01T04:55:12","modified_gmt":"2026-10-01T04:55:12","slug":"eip-7702-bokslut-lofte-verklighet-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-bokslut-lofte-verklighet-2026\/","title":{"rendered":"EIP-7702: bokslutet efter ett och ett halvt \u00e5r"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Den 7 maj 2025 aktiverade Ethereum uppgraderingen Pectra, och med den kom <a href='https:\/\/eips.ethereum.org\/EIPS\/eip-7702'>EIP-7702<\/a>, f\u00f6rslaget som l\u00e4t en vanlig pl\u00e5nboksadress bete sig som ett smart konto utan att du beh\u00f6vde flytta en enda krona eller byta nyckel. Det marknadsf\u00f6rdes som det som \u00e4ntligen skulle g\u00f6ra account abstraction till vardag f\u00f6r alla, inte bara f\u00f6r specialintresserade. Nu, n\u00e4stan ett och ett halvt \u00e5r senare och fem dagar f\u00f6re n\u00e4sta stora testn\u00e4tsgaffel, \u00e4r det dags att g\u00f6ra bokslut.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Det h\u00e4r \u00e4r inte \u00e4nnu en nyb\u00f6rjarguide. HOGE Wire har skrivit om mekaniken, om b\u00f6rsernas hantering, om de m\u00f6rka sidorna och om vad som h\u00e4nder mellan kedjorna. Den h\u00e4r g\u00e5ngen tar vi fram facit: vad lovade EIP-7702, vad infriades, vad underlevererade, och vilken pl\u00e5nbok som faktiskt klarar det i dag. Vi m\u00e4ter l\u00f6ftet mot verkligheten, l\u00e4gger adoptionssiffrorna p\u00e5 bordet med alla f\u00f6rbeh\u00e5ll, och s\u00e4tter betyg p\u00e5 de vanligaste pl\u00e5nb\u00f6ckerna och tj\u00e4nsterna.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ett och ett halvt \u00e5r efter Pectra: dags f\u00f6r ett bokslut<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Tidpunkten \u00e4r inte slumpm\u00e4ssig. EIP-7702 har nu levt genom en full marknadscykel: en lansering med hype, en v\u00e5g av dr\u00e4nerings-skr\u00e4ckrubriker, en l\u00e5ng mognadsfas d\u00e4r pl\u00e5nbok efter pl\u00e5nbok byggde in st\u00f6d, och ett l\u00e4ge d\u00e4r tekniken \u00e4r s\u00e5 sj\u00e4lvklar att de flesta anv\u00e4ndare inte ens vet att de anv\u00e4nder den. Samtidigt st\u00e5r Ethereum fem dagar fr\u00e5n <a href='https:\/\/www.cryptotimes.io\/2026\/09\/29\/ethereum-sets-glamsterdam-sepolia-activation-for-6-october\/'>Glamsterdam-gaffeln p\u00e5 Sepolia<\/a>, planerad till den 6 oktober 2026 klockan 13:53:36 UTC. Det g\u00f6r det h\u00e4r till ett naturligt brytl\u00e4ge: tillr\u00e4ckligt l\u00e5ngt efter lanseringen f\u00f6r att se vad som fastnade, och precis innan n\u00e4sta kapitel i Ethereums kontofr\u00e5ga skrivs.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Facit \u00e4r mer blandat \u00e4n b\u00e5de entusiasterna och skeptikerna f\u00f6rutsp\u00e5dde. En del av l\u00f6ftet infriades bokstavligen: din adress och din nyckel \u00e4r of\u00f6r\u00e4ndrade, och uppgraderingen skedde p\u00e5 plats utan migrering. Annat blev delvis infriat, beroende helt p\u00e5 vilken pl\u00e5nbok du r\u00e5kar anv\u00e4nda. Och en del v\u00e4ndes rakt emot sitt syfte, framf\u00f6r allt p\u00e5 s\u00e4kerhetssidan, d\u00e4r samma mekanism som ger dig superkrafter ocks\u00e5 gav angriparna ett smidigare s\u00e4tt att t\u00f6mma konton. Ett \u00e4rligt bokslut m\u00e5ste rymma alla tre.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Vad EIP-7702 egentligen \u00e4r: set-code p\u00e5 en halv minut<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r den som hoppat in sent: Ethereum har historiskt haft tv\u00e5 sorters konton. Vanliga konton (externally owned accounts, EOA) styrs av en privatnyckel och kan inte b\u00e4ra egen logik. Smarta kontrakt b\u00e4r logik men har ingen egen nyckel. EIP-7702 bygger en bro mellan de tv\u00e5 genom en ny transaktionstyp, 0x04, kallad set-code. Med en signerad auktorisering pekar ditt vanliga konto mot ett delegatkontrakt, och fr\u00e5n den stunden k\u00f6r din adress det kontraktets kod n\u00e4r den anropas.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Rent tekniskt skrivs en liten pekare in i kontots kodf\u00e4lt: bytesekvensen 0xef0100 f\u00f6ljt av delegatkontraktets adress, totalt 23 byte. Den som vill kontrollera om en adress \u00e4r delegerad kan l\u00e4sa just de 23 byten p\u00e5 kedjan. Auktoriseringen signeras med en egen magisk prefixbyte (0x05) s\u00e5 att en 7702-signatur inte kan \u00e5teranv\u00e4ndas som en vanlig transaktion, och delegeringen \u00e4r \u00e5terkallbar: pekar du om kontot till nulladressen \u00e4r koden borta igen. En detalj som \u00e5terkommer i s\u00e4kerhetsavsnittet \u00e4r att en auktorisering kan s\u00e4ttas med chain_id satt till noll, vilket g\u00f6r den giltig p\u00e5 alla kedjor samtidigt, bekv\u00e4mt men ocks\u00e5 en replayf\u00e4lla.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Det viktiga f\u00f6r bokslutet \u00e4r att ingenting av detta kr\u00e4vde en konsensus\u00e4ndring ut\u00f6ver Pectra sj\u00e4lv, och att det inte kr\u00e4vde att du skapade ett nytt konto. D\u00e4r ERC-4337 bygger ett parallellt system med egna smarta konton, en alternativ mempool och en singleton-kontraktspunkt, uppgraderar EIP-7702 det konto du redan har. Den skillnaden f\u00f6rklarar b\u00e5de varf\u00f6r tekniken spreds s\u00e5 snabbt och varf\u00f6r den blev sv\u00e5r att se, f\u00f6r anv\u00e4ndaren m\u00e4rker s\u00e4llan att n\u00e5got har h\u00e4nt.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>EOA, ERC-4337 och EIP-7702: tre v\u00e4gar till samma konto<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Innan vi m\u00e4ter l\u00f6fte mot verklighet \u00e4r det v\u00e4rt att placera EIP-7702 bredvid sina alternativ, eftersom mycket av f\u00f6rvirringen kommer av att folk blandar ihop dem. Ett smart konto kan byggas p\u00e5 tv\u00e5 s\u00e4tt: som ett frist\u00e5ende kontrakt (ERC-4337) eller som en uppgraderad EOA (EIP-7702). Passkeys, MPC och molnbackup \u00e4r separata fr\u00e5gor om nyckelhantering, inte egna kontomodeller. Tabellen nedan sammanfattar skillnaderna som faktiskt spelar roll i vardagen.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Egenskap<\/th><th>Vanlig EOA<\/th><th>ERC-4337<\/th><th>EIP-7702<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Adress<\/td><td>Samma som alltid<\/td><td>Ny kontraktsadress<\/td><td>Samma (EOA uppgraderas p\u00e5 plats)<\/td><\/tr><tr><td>Privatnyckel<\/td><td>Kr\u00e4vs, styr allt<\/td><td>Valfri (kan vara passkey)<\/td><td>Kr\u00e4vs, nyckeln styr fortfarande<\/td><\/tr><tr><td>Smart logik<\/td><td>Nej<\/td><td>Ja, fr\u00e5n start<\/td><td>Ja, via delegatkontrakt<\/td><\/tr><tr><td>Migrering<\/td><td>Ingen<\/td><td>Flytta medel till nytt konto<\/td><td>Ingen, sker p\u00e5 plats<\/td><\/tr><tr><td>Batch och gas i token<\/td><td>Nej<\/td><td>Ja<\/td><td>Ja, om pl\u00e5nboken st\u00f6der det<\/td><\/tr><tr><td>Konsensus\u00e4ndring<\/td><td>Nej<\/td><td>Nej (alternativ mempool)<\/td><td>Nej (Pectra, tx-typ 0x04)<\/td><\/tr><tr><td>\u00c5terkallbar<\/td><td>Ej till\u00e4mpligt<\/td><td>Ej till\u00e4mpligt<\/td><td>Ja, peka om till nulladress<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Den praktiska konsekvensen: ERC-4337 \u00e4r fortfarande ryggraden i stora delar av infrastrukturen (bundlers, paymasters, EntryPoint-kontraktet), medan EIP-7702 \u00e4r lagret som n\u00e5r den vanliga anv\u00e4ndaren d\u00e4r hen redan st\u00e5r. EntryPoint v0.8 fr\u00e5n eth-infinitism byggde dessutom in inbyggt st\u00f6d f\u00f6r 7702, s\u00e5 de tv\u00e5 sp\u00e5ren m\u00f6ts snarare \u00e4n konkurrerar. Vem som egentligen driver den h\u00e4r maskineriet, och vad det betyder f\u00f6r tilliten, har vi g\u00e5tt igenom separat i <a href='https:\/\/hoge.gg\/se\/account-abstraction-vem-styr-maskineriet-2026\/'>genomg\u00e5ngen av vem som styr account abstraction<\/a>.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>L\u00f6ftet: vad som utlovades vid lanseringen<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r att kunna d\u00f6ma r\u00e4ttvist m\u00e5ste vi vara exakta om vad som faktiskt lovades. Pitchen f\u00f6r EIP-7702 vilade p\u00e5 ett halvdussin konkreta p\u00e5st\u00e5enden, och de f\u00f6rtj\u00e4nar att skrivas ut i klartext innan vi j\u00e4mf\u00f6r med utfallet.<\/p><ul class='wp-block-list'><li><strong>Ingen migrering.<\/strong> Du beh\u00e5ller adress och nyckel. Uppgraderingen sker p\u00e5 plats, utan att du skapar ett nytt konto eller flyttar tillg\u00e5ngar.<\/li><li><strong>Batchade transaktioner.<\/strong> Godk\u00e4nnande och byte i ett enda svep, ist\u00e4llet f\u00f6r tv\u00e5 separata signaturer med ett farligt glapp emellan.<\/li><li><strong>Gasl\u00f6sa transaktioner.<\/strong> Betala n\u00e4tverksavgiften i en token du redan har, eller l\u00e5t n\u00e5gon annan sponsra den, via paymasters.<\/li><li><strong>Sessionsnycklar.<\/strong> Tidsbegr\u00e4nsade, beloppsbegr\u00e4nsade fullmakter f\u00f6r spel och automatiserade fl\u00f6den, s\u00e5 att du slipper godk\u00e4nna varje klick.<\/li><li><strong>Social \u00e5terst\u00e4llning.<\/strong> Mindre livsfarligt beroende av en enda seed-fras, med \u00e5terh\u00e4mtningsmoduler som alternativ.<\/li><li><strong>En enhetlig AA-f\u00e4rdplan.<\/strong> Enligt MetaMask skulle 7702 ge ekosystemet, med Alex Jupiters ord, <a href='https:\/\/www.dlnews.com\/articles\/defi\/vitalik-buterin-fields-account-abstraction-proposal-eip-7702\/'>&ldquo;one unified Account Abstraction roadmap&rdquo;<\/a>.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Till den listan h\u00f6r ett bredare marknadsl\u00f6fte som framf\u00f6r allt pl\u00e5nb\u00f6ckerna drev: att sj\u00e4lvf\u00f6rvar skulle bli lika smidigt som en b\u00f6rs. Jamie Elkaleh, marknadschef p\u00e5 Bitget Wallet, formulerade det som att tekniken <a href='https:\/\/www.theblock.co\/post\/375473\/bitget-wallet-integrates-eip-7702'>&ldquo;brings self-custody closer to the ease of centralized exchanges&rdquo;<\/a>. Det \u00e4r ett h\u00f6gt satt m\u00e5l, och ett bra m\u00e5tt att st\u00e4mma av mot. Fr\u00e5gan f\u00f6r resten av det h\u00e4r bokslutet \u00e4r enkel: hur mycket av det h\u00e4r blev verklighet?<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Facit: l\u00f6ftet mot verkligheten<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">H\u00e4r \u00e4r k\u00e4rnan i bokslutet. Vi tar varje l\u00f6fte fr\u00e5n f\u00f6reg\u00e5ende avsnitt och st\u00e4ller det mot vad som faktiskt h\u00e4nde under de g\u00e5ngna sexton m\u00e5naderna. Betyget \u00e4r avsiktligt grovt, f\u00f6r po\u00e4ngen \u00e4r inte en exakt siffra utan ett \u00e4rligt helhetsintryck: infriat, delvis, tidigt skede, underlevererat eller rent ironiskt.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>L\u00f6fte<\/th><th>Vad som faktiskt h\u00e4nde<\/th><th>Betyg<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Ingen migrering, samma adress och nyckel<\/td><td>Infriat fullt ut. Kontot uppgraderas p\u00e5 plats via set-code; adress och privatnyckel \u00e4r of\u00f6r\u00e4ndrade.<\/td><td>Infriat<\/td><\/tr><tr><td>Batchade transaktioner<\/td><td>Fungerar d\u00e4r pl\u00e5nboken byggt in det (MetaMask, Ambire, Bitget med flera), men l\u00e5ngt ifr\u00e5n \u00f6verallt.<\/td><td>Delvis<\/td><\/tr><tr><td>Gasl\u00f6sa transaktioner<\/td><td>Fungerar via paymasters, men n\u00e5gon betalar alltid; Circle tar numera cirka 10 procent p\u00e5slag.<\/td><td>Delvis<\/td><\/tr><tr><td>Sessionsnycklar f\u00f6r spel och agenter<\/td><td>Tekniskt klart (ERC-7715 och ERC-7710), men f\u00e5 konsumentappar anv\u00e4nder det brett \u00e4nnu.<\/td><td>Tidigt<\/td><\/tr><tr><td>Social \u00e5terst\u00e4llning<\/td><td>M\u00f6jligt men ovanligt; de flesta delegeringar pekar p\u00e5 sweepers eller enkla implementationer, inte recovery-moduler.<\/td><td>Underlevererat<\/td><\/tr><tr><td>Account abstraction f\u00f6r alla<\/td><td>Adoptionssiffrorna domineras av sweeper- och drainer-kontrakt, inte av vanliga anv\u00e4ndare som batchar swappar.<\/td><td>Blandat<\/td><\/tr><tr><td>En enhetlig AA-f\u00e4rdplan<\/td><td>Native-sp\u00e5ret sprack i september 2026; 7702 blev den permanenta bron snarare \u00e4n \u00f6verg\u00e5ngsl\u00f6sningen.<\/td><td>Ironi<\/td><\/tr><tr><td>S\u00e4krare sj\u00e4lvf\u00f6rvar<\/td><td>Tveeggat: samma mekanism driver b\u00e5de legitima uppgraderingar och en-signatur-dr\u00e4nering.<\/td><td>Blandat<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Den rad som \u00e5ldrats b\u00e4st \u00e4r den f\u00f6rsta. Att EIP-7702 inte kr\u00e4ver n\u00e5gon migrering visade sig vara exakt s\u00e5 kraftfullt som utlovat, och det \u00e4r den egenskapen som f\u00f6rklarar varf\u00f6r tekniken spreds snabbare \u00e4n ERC-4337 n\u00e5gonsin gjorde p\u00e5 egen hand. Marius van der Wijden, k\u00e4rnutvecklare p\u00e5 Ethereum, beskrev tidigt po\u00e4ngen som att 7702 <a href='https:\/\/www.dlnews.com\/articles\/defi\/vitalik-buterin-fields-account-abstraction-proposal-eip-7702\/'>l\u00e5ter befintliga pl\u00e5nb\u00f6cker &ldquo;emulate the functions of Account Abstraction wallets&rdquo;<\/a>, samtidigt som han varnade f\u00f6r att ekosystemet beh\u00f6vde tid att &ldquo;evaluate all the rough edges&rdquo;. Ett och ett halvt \u00e5r senare \u00e4r det tydligt att b\u00e5da halvorna av det uttalandet slog in.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">De rader som \u00e5ldrats s\u00e4mst handlar om vem som faktiskt anv\u00e4nder tekniken och om den utlovade enigheten. L\u00f6ftet om en samlad AA-f\u00e4rdplan br\u00f6ts bokstavligen n\u00e4r Ethereum- och Base-l\u00e4gren i september 2026 gav upp f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina native-f\u00f6rslag, n\u00e5got vi \u00e5terkommer till i slutet. Och l\u00f6ftet om att adoptionen skulle drivas av vanliga anv\u00e4ndare som batchar godk\u00e4nnanden kolliderar h\u00e5rt med siffrorna i n\u00e4sta avsnitt. Det \u00e4r d\u00e4r facit blir obekv\u00e4mt.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Siffrorna: adoption, men med en stor asterisk<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Rubriksiffran ser imponerande ut. Enligt <a href='https:\/\/www.bundlebear.com\/eip7702-overview\/all'>BundleBears 7702-instrumentpanel<\/a> har det hunnit bli drygt 258 miljoner kumulativa auktoriseringar och \u00f6ver 108 miljoner set-code-transaktioner sedan Pectra. Men just den kumulativa siffran \u00e4r den mest missf\u00f6rst\u00e5dda i hela diskussionen, och ett \u00e4rligt bokslut m\u00e5ste s\u00e4tta ut asterisken i fetstil: den \u00e4r kraftigt uppbl\u00e5st av automatiserade sweeper-kontrakt som auktoriserar om och om igen p\u00e5 t\u00f6mda konton. Det m\u00e5tt som faktiskt betyder n\u00e5got \u00e4r antalet levande delegeringar, allts\u00e5 konton med en aktiv pekare just nu, och det ligger p\u00e5 ungef\u00e4r 62 miljoner.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Gapet mellan 258 miljoner och 62 miljoner \u00e4r hela ber\u00e4ttelsen i ett n\u00f6tskal. En del av skillnaden \u00e4r hygien (konton som \u00e5terkallat sin delegering eller pekat om till en ny implementation), men lejonparten \u00e4r sweeper-aktivitet. S\u00e4kerhetsfirman Wintermute visade redan tidigt att \u00f6ver 97 procent av de f\u00f6rsta delegeringarna gick till i princip <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/tech\/2025\/06\/02\/post-pectra-upgrade-malicious-ethereum-contracts-are-trying-to-drain-wallets-but-to-no-avail-wintermute'>identisk sweeper-kod, en familj som d\u00f6ptes till CrimeEnjoyor<\/a>. Viktig nyans: det \u00e4r inte ett fel i protokollet, och koden i sig \u00e4r ofarlig att peka p\u00e5. Den distribueras efter att en nyckel redan l\u00e4ckt, f\u00f6r att dammsuga av det som kommer in. Men den f\u00f6rgiftar statistiken, och den s\u00e4ger n\u00e5got obekv\u00e4mt om vad tekniken mest anv\u00e4nds till i praktiken.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Ett annat s\u00e4tt att l\u00e4sa siffrorna \u00e4r att j\u00e4mf\u00f6ra set-code-transaktionerna, drygt 108 miljoner, med de levande delegeringarna, cirka 62 miljoner. Skillnaden visar hur ofta konton pekar om sig, byter implementation eller nollst\u00e4lls och s\u00e4tts p\u00e5 nytt, snarare \u00e4n att delegeringen s\u00e4tts en g\u00e5ng och ligger kvar or\u00f6rd. F\u00f6r ett protokoll som marknadsf\u00f6rdes som osynligt och n\u00e4rmast eng\u00e5ngsartat \u00e4r det en nyttig p\u00e5minnelse: ett uppgraderat konto \u00e4r ett levande tillst\u00e5nd som faktiskt r\u00f6r p\u00e5 sig, inte en inst\u00e4llning du g\u00f6r en g\u00e5ng och sedan gl\u00f6mmer.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Den legitima adoptionen \u00e4r \u00e4nd\u00e5 verklig och accelererar. Infrastrukturleverant\u00f6ren Alchemy gjorde i september 2026 7702-delegering till standardl\u00e4ge i sin kontostack, enligt deras egen <a href='https:\/\/github.com\/alchemyplatform\/docs\/pull\/1642'>dokumentationsuppdatering<\/a>, vilket \u00e4r en tydlig signal om att tekniken g\u00e5tt fr\u00e5n experiment till f\u00f6rval. F\u00f6r den som vill ha ett pris att f\u00f6rh\u00e5lla sig till handlades ETH den 1 oktober 2026 kring 2 690 dollar, enligt <a href='https:\/\/usethebitcoin.com\/eth\/ethereum-price-october-1-2026\/'>marknadsdata samma dag<\/a>, efter att en svalare PCE-inflationssiffra lyft st\u00e4mningen. Med en dollarkurs runt 9,97 kronor motsvarar det ungef\u00e4r 26 800 kronor per ether, en siffra som \u00e4r v\u00e4rd att ha i bakhuvudet n\u00e4r vi pratar om avgifter och sponsring l\u00e4ngre fram.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>St\u00f6der din pl\u00e5nbok det? Ett betygsprotokoll<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Eftersom s\u00e5 mycket av l\u00f6ftet visade sig bero p\u00e5 pl\u00e5nboken \u00e4r sj\u00e4lva pl\u00e5nboksst\u00f6det den fr\u00e5ga som f\u00f6rtj\u00e4nar ett eget betygsprotokoll. H\u00e4r \u00e4r l\u00e4get f\u00f6r de vanligaste alternativen i skrivande stund. Notera s\u00e4rskilt skillnaden mellan pl\u00e5nb\u00f6cker som bygger p\u00e5 7702 och de som valt det parallella ERC-4337-sp\u00e5ret, f\u00f6r den skillnaden avg\u00f6r vad du faktiskt kan g\u00f6ra.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Pl\u00e5nbok eller tj\u00e4nst<\/th><th>7702-st\u00f6d<\/th><th>Modell eller delegat<\/th><th>Not<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>MetaMask<\/td><td>Ja (Smart Accounts)<\/td><td>EIP7702StatelessDeleGator<\/td><td>Tiotals miljoner anv\u00e4ndare; smart-kontol\u00e4get v\u00e4xlas per kedja<\/td><\/tr><tr><td>Ambire<\/td><td>Ja, f\u00f6rst ut<\/td><td>AmbireAccount7702<\/td><td>R\u00e4knas som den f\u00f6rsta 7702-pl\u00e5nboken<\/td><\/tr><tr><td>Bitget Wallet<\/td><td>Ja<\/td><td>7702 plus multichain-gas<\/td><td>Betala avgiften i USDT, USDC eller BGB \u00f6ver flera kedjor<\/td><\/tr><tr><td>Uniswap Wallet<\/td><td>Ja<\/td><td>Calibur (icke-uppgraderbar singleton)<\/td><td>Fler nyckeltyper, inklusive P-256 och WebAuthn<\/td><\/tr><tr><td>Base Account (Coinbase)<\/td><td>Nej<\/td><td>ERC-4337 plus passkeys<\/td><td>Eget smart-kontosp\u00e5r, inte 7702<\/td><\/tr><tr><td>H\u00e5rdvara (Ledger, Trezor)<\/td><td>Delvis, med varning<\/td><td>Clear-signing (ERC-7730)<\/td><td>Signeringssk\u00e4rmen \u00e4r flaskhalsen; blindsignering \u00e4r risken<\/td><\/tr><tr><td>B\u00f6rsers ins\u00e4ttningsadresser<\/td><td>Screenar<\/td><td>23-byte-kontroll (0xef0100)<\/td><td>Flaggar eller avvisar delegerade adresser<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Tv\u00e5 rader f\u00f6rtj\u00e4nar en kommentar. Att Base Account st\u00e5r med ett nej \u00e4r ingen miss: Coinbases konto \u00e4r ett ERC-4337-baserat smart kontrakt med passkeys, inte en uppgraderad EOA, och Base driver dessutom sitt eget native-sp\u00e5r. Det \u00e4r ett bra exempel p\u00e5 att &ldquo;smart konto&rdquo; inte \u00e4r synonymt med 7702. Och raden om delegatkontrakt \u00e4r viktigare \u00e4n den ser ut: n\u00e4r du pekar ditt konto mot ett kontrakt \u00e4rver du dess kod och dess risker, vilket vi gr\u00e4vt i separat i artikeln om <a href='https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-delegatkontrakt-dolt-beroende-2026\/'>delegaten du aldrig l\u00e4ste<\/a>. Ett betyg p\u00e5 pl\u00e5nboksst\u00f6d s\u00e4ger allts\u00e5 bara halva sanningen; den andra halvan \u00e4r vems kod du litar p\u00e5.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Vad det faktiskt g\u00f6r i vardagen<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Bortom siffrorna: vad inneb\u00e4r ett uppgraderat konto rent konkret f\u00f6r n\u00e5gon som handlar, spelar eller sparar? Fyra saker sticker ut, och alla fyra \u00e4r redan verklighet f\u00f6r den som anv\u00e4nder en pl\u00e5nbok som st\u00f6der dem.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Den mest handfasta vinsten \u00e4r batchning. Ett klassiskt byte p\u00e5 en decentraliserad b\u00f6rs kr\u00e4vde tv\u00e5 steg: f\u00f6rst ett godk\u00e4nnande (approve), sedan sj\u00e4lva bytet. Mellan de tv\u00e5 stegen fanns ett glapp d\u00e4r ett alltf\u00f6r gener\u00f6st godk\u00e4nnande kunde utnyttjas, och om det andra steget misslyckades betalade du \u00e4nd\u00e5 avgift f\u00f6r det f\u00f6rsta. Med 7702 kan pl\u00e5nboken sl\u00e5 ihop godk\u00e4nnande och byte till en enda atom\u00e4r transaktion: antingen g\u00e5r allt igenom, eller inget. Glappet f\u00f6rsvinner, och den extra avgiften f\u00f6r misslyckade f\u00f6rs\u00f6k likas\u00e5.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Ta ett vardagligt exempel. Tidigare kunde ett enda token-byte inneb\u00e4ra att du f\u00f6rst skickade ett godk\u00e4nnande, v\u00e4ntade p\u00e5 att det bekr\u00e4ftades och sedan skickade sj\u00e4lva bytet, med tv\u00e5 avgifter och tv\u00e5 tillf\u00e4llen att klicka fel. Med ett uppgraderat konto ser du i st\u00e4llet en enda signaturruta som beskriver hela operationen, och kedjan utf\u00f6r den som ett odelbart paket. F\u00f6r en aktiv anv\u00e4ndare som g\u00f6r flera byten i veckan \u00e4r det inte bara bekv\u00e4mare, det minskar ocks\u00e5 antalet tillf\u00e4llen d\u00e5 ett slarvigt godk\u00e4nnande blir liggande och kan utnyttjas l\u00e5ngt senare.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Den andra vinsten \u00e4r att avgiften kan betalas i annat \u00e4n ether. Via en paymaster kan du l\u00e4gga avgiften i en stablecoin du redan har, eller l\u00e5ta en app sponsra den helt f\u00f6r att sl\u00e4ta ut sitt onboarding-fl\u00f6de. H\u00e4r g\u00e4ller det dock att komma ih\u00e5g bokslutets nyktra rad: gasl\u00f6st \u00e4r aldrig gratis. Circles paymaster, som l\u00e5ter dig betala i USDC, tar numera <a href='https:\/\/www.circle.com\/blog\/introducing-circle-paymaster'>cirka 10 procent p\u00e5slag p\u00e5 gasen<\/a> sedan den inledande gratisperioden tog slut. N\u00e5gon betalar alltid, fr\u00e5gan \u00e4r bara vem och hur mycket.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Den tredje vinsten \u00e4r sessionsnycklar, och det \u00e4r h\u00e4r spelbranschen \u00e4r mest intresserad. Med standarderna <a href='https:\/\/eips.ethereum.org\/EIPS\/eip-7715'>ERC-7715 och ERC-7710<\/a> kan du ge en app en tidsbegr\u00e4nsad och beloppsbegr\u00e4nsad fullmakt: godk\u00e4nn en g\u00e5ng att den f\u00e5r spendera upp till X mot kontrakt Y fram till ett utg\u00e5ngsdatum, och slipp d\u00e4refter en signaturruta f\u00f6r varje handling i spelet. Nyckeln som appen h\u00e5ller \u00e4r en signeringsnyckel, inte dep\u00e5n, s\u00e5 pengarna ligger kvar p\u00e5 ditt konto. Det \u00e4r ett elegant koncept, men \u00e4rligheten kr\u00e4ver att man noterar att f\u00e5 konsumentappar utnyttjar det brett \u00e4nnu. Den fj\u00e4rde vinsten, social \u00e5terst\u00e4llning som minskar beroendet av en enda seed-fras, \u00e4r tekniskt m\u00f6jlig men i praktiken s\u00e4llsynt, vilket \u00e4r precis varf\u00f6r den fick underk\u00e4nt i ledgern ovan.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Baksidan: s\u00e4kerhetsfacit<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Ingen \u00e4rlig genomg\u00e5ng av EIP-7702 kan hoppa \u00f6ver att samma mekanism som ger anv\u00e4ndaren superkrafter ocks\u00e5 ger angriparen dem. K\u00e4rnproblemet \u00e4r inte kryptografin utan m\u00e4nniskan framf\u00f6r sk\u00e4rmen. En skadlig sajt kan be dig signera en 7702-auktorisering som installerar angriparens logik p\u00e5 ditt konto, och effekten syns inte i de transaktionsf\u00e4lt som folk tr\u00e4nat sig att granska. Beg\u00e4ran kan se strukturellt harml\u00f6s ut samtidigt som den tyst \u00f6verl\u00e4mnar full kontroll. Det \u00e4r blindsignering i sin farligaste form.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Datan bekr\u00e4ftar bilden. En granskad studie som presenterades vid <a href='https:\/\/www.usenix.org\/conference\/usenixsecurity26\/presentation\/huang-mingyuan'>USENIX Security 26 av Mingyuan Huang och kollegor<\/a> analyserade miljontals 7702-auktoriseringar \u00f6ver sju kedjor och fann att en majoritet av transaktionerna var kopplade till skadliga kontrakt, med uppemot 2,36 miljoner dollar i realiserade f\u00f6rluster och drygt 10 miljoner dollar i exponering fr\u00e5n \u00e4ldre kontrakt. Den siffran ska l\u00e4sas r\u00e4tt: den r\u00e4knar transaktioner, inte unika anv\u00e4ndare eller dollar, och angriparnas kontrakt \u00e5teranv\u00e4nds oproportionerligt. Men slutsatsen st\u00e5r sig: 7702 blev snabbt ett verktyg i dr\u00e4neringsekonomin.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Samtidigt \u00e4r den bredare trenden f\u00f6r kryptofiske faktiskt ned\u00e5t. Enligt Scam Sniffer f\u00f6ll de totala dr\u00e4neringsf\u00f6rlusterna under 2025 med <a href='https:\/\/cointelegraph.com\/news\/crypto-phishing-losses-fell-83-percent-2025-wallet-drainers'>83 procent till cirka 84 miljoner dollar<\/a>, fr\u00e5n n\u00e4rmare en halv miljard \u00e5ret innan. Det enskilt mest omskrivna 7702-fallet var en anv\u00e4ndare som f\u00f6rlorade 1,54 miljoner dollar i en enda signatur. Taylor Monahan, s\u00e4kerhetsforskare p\u00e5 MetaMask, satte fingret p\u00e5 k\u00e4rnan n\u00e4r hon konstaterade att <a href='https:\/\/www.cryptopolitan.com\/eip-7702-user-loses-1-54m-phishing-attack\/'>&ldquo;It&rsquo;s not actually a 7702 issue, its the same issue crypto has had since day one: end users struggle to secure their private keys&rdquo;<\/a>. Bokslutets s\u00e4kerhetsrad blir d\u00e4rf\u00f6r ett medvetet blandat betyg: tekniken \u00e4r inte os\u00e4krare i sig, men den s\u00e4nkte tr\u00f6skeln f\u00f6r att en enda felsignering ska bli total.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Delegeringen som blir kvar: hygienen f\u00e5 sk\u00f6ter<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">En delegering \u00e4r inte en eng\u00e5ngssession, den \u00e4r ett tillst\u00e5nd. Pekaren ligger kvar i ditt konto tills du aktivt tar bort den, och det \u00e4r just d\u00e4rf\u00f6r gapet mellan 258 miljoner auktoriseringar och 62 miljoner levande delegeringar \u00e4r s\u00e5 talande: en stor del av v\u00e4rldens 7702-konton b\u00e4r fortfarande kod som \u00e4garen kanske gl\u00f6mt bort. Att st\u00e4da \u00e4r enkelt i teorin och f\u00f6rv\u00e5nansv\u00e4rt s\u00e4llan gjort i praktiken.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Att kontrollera l\u00e4get tar en minut. P\u00e5 en blockutforskare kan du l\u00e4sa om adressens kodf\u00e4lt b\u00f6rjar med 0xef0100, vilket avsl\u00f6jar b\u00e5de att den \u00e4r delegerad och till vilket kontrakt. Tj\u00e4nster som <a href='https:\/\/revoke.cash\/learn\/wallets\/what-is-eip7702'>Revoke.cash visar din delegering<\/a>, men kan i regel bara inspektera, inte \u00e5terkalla, s\u00e5 sj\u00e4lva nollst\u00e4llningen f\u00e5r du g\u00f6ra fr\u00e5n pl\u00e5nboken. \u00c5terkallelse sker genom att peka om kontot till nulladressen med en ny signatur, vilket rensar koden. Tv\u00e5 f\u00e4llor \u00e4r v\u00e4rda att n\u00e4mna: nollst\u00e4llningen rensar kod men inte lagrad data, s\u00e5 ett tidigare delegatkontrakts variabler kan ligga kvar, och eftersom delegeringar \u00e4r kedjespecifika m\u00e5ste du st\u00e4da p\u00e5 varje kedja f\u00f6r sig. Hela den rutinen gick vi igenom i detalj i guiden om <a href='https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-delegering-aterkalla-hygien-2026\/'>delegeringen du gl\u00f6mde att \u00e5terkalla<\/a>.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>B\u00f6rsen och f\u00f6rvararen: 23-byte-screeningen<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r en handelsplats eller f\u00f6rvaringstj\u00e4nst skapade 7702 ett nytt och konkret problem vid ins\u00e4ttningskanten. En ins\u00e4ttningsadress \u00e4r ju bara en adress, och numera kan vilken adress som helst b\u00e4ra delegerad kod. Det betyder att en b\u00f6rs m\u00e5ste l\u00e4sa de 23 byten (0xef0100 plus delegatadress) p\u00e5 varje inkommande adress f\u00f6r att veta om den \u00e4r ett uppgraderat konto, och avg\u00f6ra om det ska flaggas, till\u00e5tas eller avvisas. Risken de vaktar mot \u00e4r att en sweeper sitter p\u00e5 en delegerad ins\u00e4ttningsadress och dammsuger medel innan b\u00f6rsen hinner konsolidera dem.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r institutionella f\u00f6rvarare har svaret ofta blivit att kombinera MPC med 7702 snarare \u00e4n att v\u00e4lja mellan dem. MPC f\u00f6rdelar nyckeln s\u00e5 att ingen enskild part har hela, och h\u00e5ller policyn utanf\u00f6r kedjan, medan 7702 ger batchning, gassponsring och sessionsnycklar ovanp\u00e5. Leverant\u00f6rer som Fireblocks har beskrivit kombinationen som ett s\u00e4tt att f\u00e5 det b\u00e4sta av tv\u00e5 v\u00e4rldar, med den uttryckliga brasklappen att man bara ska delegera till fullst\u00e4ndigt granskade kontrakt, eftersom en enda skadlig delegering r\u00e4cker f\u00f6r att ett konto ska g\u00e5 f\u00f6rlorat. Det \u00e4r i den operativa vardagen, inte i whitepappren, som bokslutets s\u00e4kerhetsrad testas p\u00e5 riktigt.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r en svensk handelsplats landar det h\u00e4r dessutom mitt i regelb\u00f6rdan. En CASP under MiCA lyder ocks\u00e5 under DORA:s krav p\u00e5 operativ motst\u00e5ndskraft och under reglerna om \u00f6verf\u00f6ring av uppgifter vid kryptotransaktioner, s\u00e5 att l\u00e4sa och hantera de 23 byten \u00e4r inte bara en s\u00e4kerhetsfr\u00e5ga utan en del av den l\u00f6pande efterlevnaden. Ju fler kunder som dyker upp med uppgraderade konton, desto viktigare blir det att b\u00f6rsens interna system f\u00f6rst\u00e5r skillnaden mellan en vanlig ins\u00e4ttningsadress och en som b\u00e4r delegerad kod.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Regelverket: FI, MiCA och gr\u00e4nsen f\u00f6r sj\u00e4lvf\u00f6rvar<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r svenska l\u00e4sare g\u00e5r en viktig linje mellan protokoll och tj\u00e4nst. EIP-7702 \u00e4r ett protokolldrag, och ett konto du sj\u00e4lv kontrollerar r\u00e4knas som sj\u00e4lvf\u00f6rvar. Sj\u00e4lvf\u00f6rvar, inklusive ett smart konto via 7702, ligger utanf\u00f6r det som <a href='https:\/\/www.fi.se\/'>Finansinspektionen<\/a> \u00f6vervakar under MiCA. Det FI och MiCA reglerar \u00e4r leverant\u00f6rer av kryptotillg\u00e5ngstj\u00e4nster (CASP), allts\u00e5 b\u00f6rser, f\u00f6rvarare och liknande mellanh\u00e4nder, inte koden i din egen pl\u00e5nbok. Sedan den 1 oktober 2025 g\u00e4ller att varje kryptof\u00f6retag som v\u00e4nder sig till svenska kunder m\u00e5ste ha ans\u00f6kt om tillst\u00e5nd hos FI eller upph\u00f6ra, vilket \u00e4r den gr\u00e4ns som fr\u00e4mst ber\u00f6r b\u00f6rserna i f\u00f6reg\u00e5ende avsnitt.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Gr\u00e5zonen uppst\u00e5r n\u00e4r sj\u00e4lvf\u00f6rvaret inte \u00e4r riktigt rent. Betalar en paymaster din gas, ligger en \u00e5terst\u00e4llningsnyckel i molnet, eller h\u00e5ller ett f\u00f6retag en nyckeldel, b\u00f6rjar fr\u00e5gan om var ansvaret ligger bli mindre sj\u00e4lvklar. Tv\u00e5 saker \u00e4r dock tydliga redan i dag. Kryptoderivat som perpetuals faller inte under MiCA utan under MiFID II och den nationella marknadsregleringen, oavsett hur smart kontot \u00e4r. Och skattem\u00e4ssigt \u00e4r tekniken neutral: Skatteverket ser varje byte och varje konvertering som en avyttring som ska redovisas p\u00e5 blankett K4, med vinst ber\u00e4knad enligt genomsnittsmetoden, och ett batchat 7702-byte \u00e4r lika mycket en avyttring som ett vanligt. Som kontrast slog amerikanska SEC i april 2026 fast att mjukvara som bara m\u00f6jligg\u00f6r pl\u00e5nbokstransaktioner <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/policy\/2026\/04\/13\/u-s-sec-says-software-allowing-crypto-wallet-transactions-aren-t-considered-brokers'>inte r\u00e4knas som en m\u00e4klare<\/a>, en principiell linje som ligger n\u00e4ra den europeiska uppdelningen mellan protokoll och mellanhand.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>N\u00e4sta kapitel: Glamsterdam och den spruckna native-v\u00e4gen<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Bokslutet skrivs i skuggan av n\u00e4sta uppgradering, och h\u00e4r \u00e4r det l\u00e4tt att blanda ihop kalendrarna. Glamsterdam aktiveras p\u00e5 testn\u00e4tet Sepolia den 6 oktober 2026, enligt <a href='https:\/\/ethereum.org\/en\/roadmap\/glamsterdam\/'>Ethereums egen f\u00e4rdplan<\/a>, men dess rubrikfunktioner handlar om genomstr\u00f6mning, inte om konton. De tv\u00e5 tunga delarna \u00e4r ePBS (EIP-7732), som flyttar in uppdelningen mellan f\u00f6reslagare och byggare i sj\u00e4lva protokollet och minskar beroendet av externa MEV-rel\u00e4er, och block-level access lists (EIP-7928) f\u00f6r parallell exekvering. Ett huvudn\u00e4tsdatum \u00e4r inte satt, det v\u00e4ntas n\u00e5gon g\u00e5ng under fj\u00e4rde kvartalet, och privata testn\u00e4t hittade fortfarande buggar s\u00e5 sent som i slutet av september. Po\u00e4ngen f\u00f6r den h\u00e4r artikeln \u00e4r enkel: Glamsterdam g\u00f6r inte 7702 till native account abstraction. Den g\u00f6r Ethereum snabbare, inget annat p\u00e5 kontofronten.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Native-fr\u00e5gan avg\u00f6rs p\u00e5 ett annat sp\u00e5r, och d\u00e4r intr\u00e4ffade bokslutets mest ironiska v\u00e4ndning. I september 2026 gav Ethereum- och Base-l\u00e4gren upp f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina f\u00f6rslag f\u00f6r inbyggd account abstraction. Ethereum driver vidare EIP-8141, en &ldquo;frame transaction&rdquo; med Vitalik Buterin bland f\u00f6rfattarna, medan Base satsar p\u00e5 sitt eget keystore-baserade EIP-8130. Derek Chiang, som ledde ett av f\u00f6rs\u00f6ken att ena sp\u00e5ren, f\u00f6rklarade splittringen rakt: <a href='https:\/\/thedefiant.io\/news\/infrastructure\/base-ethereum-account-abstraction-collaboration-broke-down-developer-says'>&ldquo;While we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals&rdquo;<\/a>. Just l\u00f6ftet om en enda enhetlig f\u00e4rdplan, Jupiters formulering fr\u00e5n lanseringen, blev allts\u00e5 det som sprack. Vi har kartlagt hela den v\u00e4gdelningen i analysen av <a href='https:\/\/hoge.gg\/se\/smarta-konton-vagskalet-ethereum-base-2026\/'>v\u00e4gsk\u00e4let mellan Ethereum och Base<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Vad betyder det f\u00f6r din delegering den dag native AA v\u00e4l landar? Mindre dramatik \u00e4n rubrikerna antyder. Din adress och din nyckel \u00e4ndras inte, och en 7702-pekare kan samexistera med eller nollst\u00e4llas till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r ett native-konto n\u00e4r tiden \u00e4r inne. Det stora kvarvarande kruxet \u00e4r fortfarande portabilitet mellan kedjor: en delegering p\u00e5 huvudn\u00e4tet finns inte automatiskt p\u00e5 en L2, och den som trodde att ett smart konto f\u00f6ljer med \u00f6verallt har en obehaglig \u00f6verraskning att v\u00e4nta, n\u00e5got vi g\u00e5tt igenom i stycket om hur <a href='https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-mellan-kedjorna-portabilitet-smart-konto-2026\/'>ditt smarta konto inte f\u00f6ljer med mellan kedjorna<\/a>. Det \u00e4r talande att den permanenta bron, 7702, l\u00f6ste onboarding men inte portabiliteten.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Bokslutets slutrad<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Om man ska pressa in sexton m\u00e5nader i en mening: EIP-7702 var den tillf\u00e4lliga l\u00f6sning som blev permanent, och det \u00e4r b\u00e5de dess st\u00f6rsta framg\u00e5ng och dess tydligaste misslyckande. Framg\u00e5ng, eftersom den utan migrering och utan nytt konto lyckades g\u00f6ra account abstraction till ett f\u00f6rval f\u00f6r tiotals miljoner adresser, en bedrift som ERC-4337 aldrig kom i n\u00e4rheten av p\u00e5 egen hand. Misslyckande, eftersom den utlovade enigheten sprack, den utlovade anv\u00e4ndardrivna adoptionen till stor del blev sweeper-driven statistik, och den utlovade s\u00e4kerheten visade sig vara helt beroende av vad som st\u00e5r p\u00e5 signeringssk\u00e4rmen.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00f6r dig som l\u00e4sare landar bokslutet i en kort checklista. Kontrollera om ditt konto \u00e4r delegerat och till vilket kontrakt, och st\u00e4da de delegeringar du inte l\u00e4ngre anv\u00e4nder, p\u00e5 varje kedja f\u00f6r sig. Lita aldrig p\u00e5 en signeringsbeg\u00e4ran du inte f\u00f6rst\u00e5r, f\u00f6r det \u00e4r d\u00e4r n\u00e4stan alla f\u00f6rluster uppst\u00e5r, inte i koden. V\u00e4lj en pl\u00e5nbok som visar klartext om vad du signerar, och behandla delegatkontraktet som det beroende det \u00e4r. G\u00f6r du det f\u00e5r tekniken visa sin b\u00e4sta sida: den som g\u00f6r sj\u00e4lvf\u00f6rvar n\u00e4stan lika smidigt som en b\u00f6rs, vilket trots allt var hela po\u00e4ngen. Resten av l\u00f6ftet f\u00e5r n\u00e4sta bokslut avg\u00f6ra.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Vanliga fr\u00e5gor<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">De fr\u00e5gor l\u00e4sarna s\u00f6ker mest p\u00e5 om EIP-7702, med korta och raka svar.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Vad \u00e4r EIP-7702 enkelt f\u00f6rklarat?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">EIP-7702 \u00e4r ett till\u00e4gg till Ethereum som kom med uppgraderingen Pectra i maj 2025. Det l\u00e5ter en vanlig pl\u00e5nboksadress peka mot ett smart kontrakt och tillf\u00e4lligt bete sig som ett smart konto, utan att du byter adress eller privatnyckel. I praktiken betyder det funktioner som batchade transaktioner, att betala avgiften i en annan token och tidsbegr\u00e4nsade fullmakter.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>\u00c4r EIP-7702 s\u00e4kert att anv\u00e4nda?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Sj\u00e4lva protokollet r\u00e4knas inte som os\u00e4kert, men det flyttar risken till signerings\u00f6gonblicket. En skadlig beg\u00e4ran kan be dig signera en delegering som ger en angripare kontroll \u00f6ver kontot, och effekten syns inte alltid i de vanliga transaktionsf\u00e4lten. Anv\u00e4nd en pl\u00e5nbok som visar klartext om vad du signerar, och delegera bara till kontrakt du litar p\u00e5 och som \u00e4r granskade.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Hur vet jag om min pl\u00e5nbok anv\u00e4nder EIP-7702?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Du kan l\u00e4sa kontots kodf\u00e4lt p\u00e5 en blockutforskare: b\u00f6rjar det med 0xef0100 \u00e4r adressen delegerad, och de f\u00f6ljande byten pekar ut delegatkontraktet. Tj\u00e4nster som Revoke.cash kan ocks\u00e5 visa om du har en aktiv delegering. M\u00e5nga pl\u00e5nb\u00f6cker, som MetaMask, Ambire och Bitget Wallet, st\u00f6der EIP-7702, medan Base Account i st\u00e4llet bygger p\u00e5 ERC-4337.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Hur \u00e5terkallar jag en EIP-7702-delegering?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Du \u00e5terkallar en delegering genom att peka om kontot till nulladressen med en ny signatur, vilket rensar koden. Det g\u00f6rs i regel fr\u00e5n pl\u00e5nboken, eftersom inspektionsverktyg ofta bara kan visa delegeringen men inte ta bort den. T\u00e4nk p\u00e5 tv\u00e5 saker: nollst\u00e4llningen rensar kod men inte lagrad data, och delegeringar \u00e4r kedjespecifika, s\u00e5 du m\u00e5ste st\u00e4da p\u00e5 varje kedja f\u00f6r sig.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Vad \u00e4r skillnaden mellan EIP-7702 och ERC-4337?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">ERC-4337 bygger ett helt nytt smart konto med egen kontraktsadress och ett parallellt system av bundlers och paymasters. EIP-7702 uppgraderar i st\u00e4llet det vanliga konto du redan har, s\u00e5 att adress och nyckel \u00e4r of\u00f6r\u00e4ndrade. De utesluter inte varandra: EntryPoint-kontraktet i version 0.8 st\u00f6der b\u00e5da, och m\u00e5nga pl\u00e5nb\u00f6cker anv\u00e4nder dem tillsammans.<\/p><script type='application\/ld+json'>{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@type\":\"FAQPage\",\"mainEntity\":[{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Vad \u00e4r EIP-7702 enkelt f\u00f6rklarat?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"EIP-7702 \u00e4r ett till\u00e4gg till Ethereum som kom med uppgraderingen Pectra i maj 2025. Det l\u00e5ter en vanlig pl\u00e5nboksadress peka mot ett smart kontrakt och tillf\u00e4lligt bete sig som ett smart konto, utan att du byter adress eller privatnyckel. I praktiken betyder det funktioner som batchade transaktioner, att betala avgiften i en annan token och tidsbegr\u00e4nsade fullmakter.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"\u00c4r EIP-7702 s\u00e4kert att anv\u00e4nda?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Sj\u00e4lva protokollet r\u00e4knas inte som os\u00e4kert, men det flyttar risken till signerings\u00f6gonblicket. En skadlig beg\u00e4ran kan be dig signera en delegering som ger en angripare kontroll \u00f6ver kontot, och effekten syns inte alltid i de vanliga transaktionsf\u00e4lten. Anv\u00e4nd en pl\u00e5nbok som visar klartext om vad du signerar, och delegera bara till kontrakt du litar p\u00e5 och som \u00e4r granskade.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Hur vet jag om min pl\u00e5nbok anv\u00e4nder EIP-7702?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Du kan l\u00e4sa kontots kodf\u00e4lt p\u00e5 en blockutforskare: b\u00f6rjar det med 0xef0100 \u00e4r adressen delegerad, och de f\u00f6ljande byten pekar ut delegatkontraktet. Tj\u00e4nster som Revoke.cash kan ocks\u00e5 visa om du har en aktiv delegering. M\u00e5nga pl\u00e5nb\u00f6cker, som MetaMask, Ambire och Bitget Wallet, st\u00f6der EIP-7702, medan Base Account i st\u00e4llet bygger p\u00e5 ERC-4337.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Hur \u00e5terkallar jag en EIP-7702-delegering?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Du \u00e5terkallar en delegering genom att peka om kontot till nulladressen med en ny signatur, vilket rensar koden. Det g\u00f6rs i regel fr\u00e5n pl\u00e5nboken, eftersom inspektionsverktyg ofta bara kan visa delegeringen men inte ta bort den. T\u00e4nk p\u00e5 tv\u00e5 saker: nollst\u00e4llningen rensar kod men inte lagrad data, och delegeringar \u00e4r kedjespecifika, s\u00e5 du m\u00e5ste st\u00e4da p\u00e5 varje kedja f\u00f6r sig.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Vad \u00e4r skillnaden mellan EIP-7702 och ERC-4337?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"ERC-4337 bygger ett helt nytt smart konto med egen kontraktsadress och ett parallellt system av bundlers och paymasters. EIP-7702 uppgraderar i st\u00e4llet det vanliga konto du redan har, s\u00e5 att adress och nyckel \u00e4r of\u00f6r\u00e4ndrade. De utesluter inte varandra: EntryPoint-kontraktet i version 0.8 st\u00f6der b\u00e5da, och m\u00e5nga pl\u00e5nb\u00f6cker anv\u00e4nder dem tillsammans.\"}}]}<\/script><p class=\"wp-block-paragraph\">Yuki Tanaka bevakar pl\u00e5nb\u00f6cker, b\u00f6rser och kontoinfrastruktur f\u00f6r HOGE Wire.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e4stan ett och ett halvt \u00e5r efter Pectra tar HOGE Wire fram facit f\u00f6r EIP-7702. Vad lovades, vad infriades, och st\u00f6der din pl\u00e5nbok det egentligen?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":534,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-533","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wallets-exchanges"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media\/534"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/se\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}