{"id":564,"date":"2026-10-07T04:55:30","date_gmt":"2026-10-07T04:55:30","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-efter-glamsterdam-forken-rorde-inte-kontot-2026\/"},"modified":"2026-10-07T04:55:30","modified_gmt":"2026-10-07T04:55:30","slug":"eip-7702-efter-glamsterdam-forken-rorde-inte-kontot-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/eip-7702-efter-glamsterdam-forken-rorde-inte-kontot-2026\/","title":{"rendered":"EIP-7702 efter Glamsterdam: forken som inte r\u00f6rde ditt konto"},"content":{"rendered":"

Ig\u00e5r, den 6 oktober 2026 klockan 13:53 UTC, aktiverades Ethereums n\u00e4sta stora uppgradering, Glamsterdam, p\u00e5 testn\u00e4tet Sepolia. Blocket f\u00f6ll in p\u00e5 epoch 353 024 och n\u00e4tverket n\u00e5dde finalitet drygt en halvtimme senare, 14:24 UTC, utan rapporterade problem. Veckor av nedr\u00e4kning, utvecklarsamtal och spekulation landade i en fork som gick igenom precis som planerat, enligt ETH Daily<\/a>.<\/p>

Och f\u00f6r ditt smarta konto h\u00e4nde ingenting.<\/p>

Det \u00e4r inte en besvikelse, det \u00e4r hela po\u00e4ngen. Glamsterdam \u00e4r en genomstr\u00f6mningsuppgradering: den handlar om hur block byggs och hur mycket de rymmer, inte om vad ditt konto kan g\u00f6ra. Funktionen som gjorde din vanliga Ethereum-adress programmerbar heter fortfarande EIP-7702, och den kom redan med Pectra i maj 2025. Den uppgradering som p\u00e5 riktigt skulle ers\u00e4tta 7702, s\u00e5 kallad native account abstraction, \u00e4r en helt annan sak, och den kom inte med Glamsterdam. Den \u00e4r fortfarande inte h\u00e4r.<\/p>

Den h\u00e4r artikeln reder ut vad som faktiskt h\u00e4nde den 6 oktober, varf\u00f6r det inte r\u00f6rde ditt EIP-7702-konto, och vad det betyder p\u00e5 en svensk vardag: adoptionen i siffror, priset i kronor, riskerna, hygienrutinen, b\u00f6rsernas blinda fl\u00e4ck och var Finansinspektionen drar gr\u00e4nsen.<\/p>

Vad som faktiskt h\u00e4nde den 6 oktober<\/h2>

Namnet Glamsterdam \u00e4r en hopslagning av tv\u00e5 sp\u00e5r. Exekveringslagret, d\u00e4r transaktioner k\u00f6rs, uppgraderas under kodnamnet Amsterdam, och konsensuslagret, d\u00e4r validerare enas om block, under namnet Gloas. Tillsammans utg\u00f6r de Glamsterdam, p\u00e5 samma s\u00e4tt som Fusaka i december 2025 kombinerade Fulu och Osaka. Sepolia var det andra av tre offentliga testn\u00e4t som tar emot forken innan den \u00e4r redo f\u00f6r huvudn\u00e4tet.<\/p>

Tre tunga \u00e4ndringar f\u00f6ljde med. Den f\u00f6rsta \u00e4r enshrined proposer-builder separation (ePBS, EIP-7732<\/a>), som flyttar in separationen mellan den som bygger ett block och den som f\u00f6resl\u00e5r det i sj\u00e4lva protokollet, i st\u00e4llet f\u00f6r att f\u00f6rlita sig p\u00e5 programvara utanf\u00f6r kedjan. Den andra \u00e4r Block-Level Access Lists (EIP-7928<\/a>), som l\u00e5ter noder i f\u00f6rv\u00e4g se vilka delar av n\u00e4tverkets tillst\u00e5nd ett block kommer att r\u00f6ra, vilket \u00f6ppnar f\u00f6r parallell exekvering. Den tredje \u00e4r en ompriss\u00e4ttning av gas och en h\u00f6jning av gastaket fr\u00e5n ungef\u00e4r 60 miljoner till 200 miljoner.<\/p>

H\u00f6jningen till 200 miljoner \u00e4r dock frivillig p\u00e5 Sepolia. Validerare f\u00e5r signalera att de f\u00f6redrar det h\u00f6gre m\u00e5let, men som Crypto Briefing<\/a> p\u00e5pekar \u00e4r nyckelordet \u201dopt in\u201d. Det sker inga omedelbara \u00e4ndringar av gastaket p\u00e5 huvudn\u00e4tet, och 200-miljonerssiffran \u00e4r ett testm\u00e5l, inte ett l\u00f6fte. Ethereums officiella f\u00e4rdplan<\/a> lyfter fram ePBS och parallell exekvering som huvudnumren, inte kapacitetssiffran i sig.<\/p>

N\u00e4sta steg \u00e4r testn\u00e4tet Hoodi omkring den 26 oktober. Ett datum f\u00f6r huvudn\u00e4tet \u00e4r \u00e4nnu inte spikat; enligt Ethereum Foundations<\/a> f\u00f6rhandsbesked och efterf\u00f6ljande rapportering kan det bli s\u00e5 tidigt som i b\u00f6rjan av december, men det \u00e4r inte bekr\u00e4ftat. Att Sepolia-forken gick igenom rent, med finalitet p\u00e5 en halvtimme och inga rapporterade incidenter, \u00e4r ett gott tecken, men det s\u00e4ger ingenting om ditt konto.<\/p>

Varf\u00f6r Glamsterdam inte r\u00f6r ditt smarta konto<\/h2>

H\u00e4r uppst\u00e5r l\u00e4tt en f\u00f6rv\u00e4xling. Eftersom nedr\u00e4kningen till den 6 oktober dominerade nyhetsfl\u00f6det kring smarta konton i veckor, var det m\u00e5nga som l\u00e4ste ihop \u201dden stora Ethereum-uppgraderingen\u201d med \u201ddet som uppgraderar min pl\u00e5nbok\u201d. Men de ligger p\u00e5 olika lager.<\/p>

Glamsterdam arbetar p\u00e5 blockproduktionslagret: vem som f\u00e5r bygga block, hur tillst\u00e5nds\u00e5tkomst deklareras, och hur mycket ber\u00e4kning som ryms i varje block. EIP-7702 arbetar p\u00e5 kontolagret: hur din adress pekar p\u00e5 kod och vad den koden f\u00e5r g\u00f6ra. Ingen av Glamsterdams EIP:er \u00e4ndrar set-code-transaktioner, delegeringsdesignatorn eller n\u00e5got annat i hur din vanliga adress blir programmerbar.<\/p>

Standarden f\u00f6r smarta konton i dag \u00e4r allts\u00e5 exakt densamma som den 5 oktober: EIP-7702 fr\u00e5n Pectra. Vill man ta tempen p\u00e5 var tekniken st\u00e5r efter drygt ett och ett halvt \u00e5r finns en genomg\u00e5ng i v\u00e5r bokslutsartikel om l\u00f6ftet mot verkligheten<\/a>. Glamsterdam \u00e4ndrade inget i det bokslutet.<\/p>

Snabbrepetition: vad EIP-7702 g\u00f6r<\/h2>

EIP-7702 inf\u00f6rde en ny transaktionstyp, 0x04, kallad set-code-transaktion. Med den kan du signera en auktorisation som pekar din vanliga adress (EOA) mot koden i ett smart kontrakt. Tekniskt lagras en liten pekare i ditt konto: prefixet 0xef0100 f\u00f6ljt av kontraktets adress, totalt 23 byte. Resultatet \u00e4r att samma adress och samma privata nyckel pl\u00f6tsligt beter sig som ett smart konto, utan att du beh\u00f6ver flytta dina tillg\u00e5ngar till en ny adress.<\/p>

Det l\u00e5ser upp de funktioner som ERC-4337-konton haft i flera \u00e5r: att bunta ihop flera steg i en enda atom\u00e4r transaktion (till exempel godk\u00e4nnande och byte p\u00e5 en g\u00e5ng), att l\u00e5ta n\u00e5gon annan betala gasen, sessionsnycklar f\u00f6r spel och appar, samt socialt \u00e5terst\u00e4llningsst\u00f6d. Delegeringen \u00e4r \u00e5terkallbar och g\u00e4ller per kedja.<\/p>

Ethereum-k\u00e4rnutvecklaren Marius van der Wijden har beskrivit det som att 7702 \u201dadds a new transaction type that allows existing wallets to emulate the functions of Account Abstraction wallets\u201d, men varnade samtidigt f\u00f6r att utvecklare beh\u00f6ver \u201devaluate all the rough edges\u201d, enligt DL News<\/a>. Det \u00e4r fortfarande den b\u00e4sta sammanfattningen: 7702 \u00e4r inte en ny pl\u00e5nbok, det \u00e4r ett s\u00e4tt att l\u00e5ta din gamla adress h\u00e4rma en. Hela specifikationen finns i EIP-7702<\/a>.<\/p>

V\u00e4gen hit \u00e4r v\u00e4rd en rad. Det tidigare f\u00f6rslaget EIP-3074 ville l\u00f6sa samma problem med nya opcodes, men \u00f6vergavs eftersom det var f\u00f6r ingripande. 7702 valde i st\u00e4llet den minsta m\u00f6jliga v\u00e4gen: ingen migrering, ingen ny adress, samma nyckel. Du beh\u00e5ller allt du har och l\u00e5nar bara in beteende. Det \u00e4r b\u00e5de styrkan, noll friktion att komma ig\u00e5ng, och svagheten, en delegering \u00e4r lika osynlig som den \u00e4r l\u00e4tt att s\u00e4tta upp.<\/p>

EOA, ERC-4337, EIP-7702 och native konton<\/h2>

Fyra s\u00e4tt att h\u00e5lla ett Ethereum-konto samsas i dag, och de blandas ofta ihop. Tabellen nedan reder ut skillnaderna.<\/p>

Egenskap<\/th>Vanlig EOA<\/th>ERC-4337<\/th>EIP-7702<\/th>Native AA (kommande)<\/th><\/tr><\/thead>
S\u00e5 skapas det<\/td>Nyckelpar<\/td>Kontrakt via EntryPoint<\/td>Signerad delegering p\u00e5 din EOA<\/td>Inbyggt i protokollet<\/td><\/tr>
Adress<\/td>Din vanliga<\/td>Ny kontraktsadress<\/td>Samma som din EOA<\/td>Samma som din EOA<\/td><\/tr>
Programmerbar logik<\/td>Nej<\/td>Ja (eget kontrakt)<\/td>Ja (l\u00e5nad fr\u00e5n delegaten)<\/td>Ja (i protokollet)<\/td><\/tr>
Egen gas kr\u00e4vs<\/td>Ja<\/td>Nej (paymaster)<\/td>Valfritt (paymaster)<\/td>Valfritt<\/td><\/tr>
Status oktober 2026<\/td>Standard sedan start<\/td>Lever sedan 2023<\/td>Lever sedan Pectra, maj 2025<\/td>Ej levererat, EIP-8141\/8130 oense<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Po\u00e4ngen \u00e4r att 7702 inte \u00e4r ett nytt kontoslag utan en uppgradering av det du redan har. Vem som egentligen kontrollerar logiken bakom ett s\u00e5dant konto, delegaten, buntaren och paymastern, \u00e4r en fr\u00e5ga vi g\u00e5tt igenom i genomg\u00e5ngen om vem som kontrollerar ditt smarta konto<\/a>. Native account abstraction, kolumnen l\u00e4ngst till h\u00f6ger, skulle bygga in logiken i protokollet och g\u00f6ra sj\u00e4lva delegeringspekaren \u00f6verfl\u00f6dig. Men den kolumnen \u00e4r fortfarande tom i praktiken.<\/p>

Adoptionen i siffror, och sweeper-asterisken<\/h2>

Siffrorna f\u00f6r 7702 ser enorma ut, tills man l\u00e4ser dem r\u00e4tt. Enligt instrumentpanelen BundleBear<\/a> har det hunnit registreras \u00f6ver 263 miljoner auktorisationer sedan maj 2025, och runt 110 miljoner set-code-transaktioner. Men den siffra som faktiskt betyder n\u00e5got \u00e4r antalet levande delegeringar: ungef\u00e4r 64 miljoner konton har en aktiv 7702-delegering just nu.<\/p>

Varf\u00f6r gapet? Det kumulativa talet r\u00e4knar varje auktorisation som n\u00e5gonsin skett, inklusive de automatiska omsigneringar som skadliga sweeper-kontrakt g\u00f6r om och om igen. Analysf\u00f6retaget Wintermute visade tidigt att \u00f6ver 97 procent av de f\u00f6rsta delegeringarna pekade p\u00e5 identisk kod fr\u00e5n en kontraktsfamilj som f\u00e5tt smeknamnet CrimeEnjoyor, enligt CoinDesk<\/a>. Det l\u00e5ter alarmerande, men \u00e4r det inte i sig: den koden distribueras efter att en nyckel redan l\u00e4ckt, f\u00f6r att automatiskt t\u00f6mma kontot p\u00e5 inkommande medel. Det \u00e4r inte en brist i 7702, och f\u00f6r den som har kontroll \u00f6ver sin nyckel \u00e4r kontraktet ofarligt.<\/p>

Bakom de levande delegeringarna st\u00e5r ett v\u00e4xande antal pl\u00e5nb\u00f6cker som byggt in 7702 som standardv\u00e4g. MetaMask pekar sina uppgraderade konton mot ett eget delegationsramverk, Ambire var f\u00f6rst ut med en renodlad 7702-pl\u00e5nbok, Bitget l\u00e5ter anv\u00e4ndare betala gas i stablecoin \u00f6ver flera kedjor, och Uniswaps kontrakt Calibur \u00e4r ett icke-uppgraderbart singleton-konto. Det \u00e4r allts\u00e5 inte en handfull entusiaster, utan vardagspl\u00e5nb\u00f6cker som tyst flyttat miljontals vanliga adresser in i smart-konto-v\u00e4rlden.<\/p>

L\u00e4st r\u00e4tt s\u00e4ger siffrorna allts\u00e5 tv\u00e5 saker samtidigt: 7702 har f\u00e5tt bred verklig anv\u00e4ndning, tiotals miljoner aktiva konton, och en stor del av bruttovolymen \u00e4r automatiserat brus snarare \u00e4n m\u00e4nskliga anv\u00e4ndare. Det \u00e4r v\u00e4rt att h\u00e5lla is\u00e4r n\u00e4r n\u00e5gon sl\u00e4nger sig med \u201dhundratals miljoner\u201d.<\/p>

Vad Glamsterdam gav, och vad den inte gav<\/h2>

Det enklaste s\u00e4ttet att se varf\u00f6r forken inte r\u00f6rde ditt konto \u00e4r att st\u00e4lla upp vad som faktiskt ingick mot vad det betyder f\u00f6r en 7702-anv\u00e4ndare.<\/p>

F\u00f6r\u00e4ndring<\/th>Ingick i Glamsterdam?<\/th>R\u00f6r ditt EIP-7702-konto?<\/th><\/tr><\/thead>
ePBS (EIP-7732)<\/td>Ja<\/td>Indirekt (blockmarknad, MEV)<\/td><\/tr>
Block-Level Access Lists (EIP-7928)<\/td>Ja<\/td>Indirekt (parallell exekvering)<\/td><\/tr>
Gasompriss\u00e4ttning<\/td>Ja<\/td>Marginellt<\/td><\/tr>
Gastak 60M till 200M<\/td>Ja, men opt-in p\u00e5 Sepolia<\/td>Nej p\u00e5 huvudn\u00e4tet \u00e4nnu<\/td><\/tr>
Native account abstraction<\/td>Nej<\/td>Hade r\u00f6rt, men kom inte<\/td><\/tr>
\u00c4ndringar i set-code eller delegering<\/td>Nej<\/td>Nej, 7702 of\u00f6r\u00e4ndrat<\/td><\/tr>
Off-chain MEV-rel\u00e4er<\/td>Avvecklas via ePBS<\/td>Indirekt<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Raderna som r\u00f6r ditt konto direkt \u00e4r tomma p\u00e5 \u201dja\u201d. Det som st\u00e5r kvar i kolumnen \u201dindirekt\u201d handlar om milj\u00f6n runt din transaktion, inte om kontot sj\u00e4lvt, och dit h\u00f6r framf\u00f6r allt ePBS.<\/p>

ePBS och MEV: det som faktiskt p\u00e5verkar ditt konto, indirekt<\/h2>

Om n\u00e5gon del av Glamsterdam alls n\u00e5r ned till din transaktion \u00e4r det ePBS. I dag f\u00f6rlitar sig de flesta validerare p\u00e5 programvara utanf\u00f6r protokollet, framf\u00f6r allt MEV-Boost och ett f\u00e5tal rel\u00e4er, f\u00f6r att f\u00e5 f\u00e4rdigbyggda block att f\u00f6resl\u00e5. ePBS bygger in den rollf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lva protokollet. Det tar inte bort MEV (maximal extractable value, det v\u00e4rde som kan pressas ur att ordna transaktioner i en viss f\u00f6ljd), men det \u00e4ndrar vem som f\u00e5ngar det och g\u00f6r blockproduktionen mer trov\u00e4rdigt neutral och sv\u00e5rare att censurera.<\/p>

F\u00f6r ett 7702-konto betyder det h\u00e4r ingen \u00e4ndring i hur du signerar eller delegerar. Din transaktion ligger i samma mempool och samma ordningsmarknad som f\u00f6rut. En buntad 7702-transaktion \u00e4r fortfarande atom\u00e4r, allt eller inget, vilket redan tar bort glappet mellan godk\u00e4nnande och byte d\u00e4r sandwichbotar annars sl\u00e5r till, men den d\u00f6ljer inte sj\u00e4lva bytet f\u00f6r s\u00f6kare. ePBS \u00e4ndrar r\u00f6rmokeriet under den marknaden, inte kontot ovanp\u00e5. Det \u00e4r den \u00e4rliga beskrivningen: forken r\u00f6r din omgivning, inte din pl\u00e5nbok.<\/p>

Den riktiga uppgraderingen som inte kom: native account abstraction<\/h2>

Den uppgradering som verkligen skulle f\u00f6r\u00e4ndra ditt konto \u00e4r native account abstraction, allts\u00e5 att g\u00f6ra kontot programmerbart direkt i protokollet och d\u00e4rmed pensionera 7702:s delegeringsknep. Den kom inte med Glamsterdam, och den har inget spikat leveransdatum, av ett sk\u00e4l som blev pinsamt tydligt i september.<\/p>

I mitten av september 2026 gav Ethereum- och Base-l\u00e4gren upp f\u00f6rs\u00f6ket att samordna sina f\u00f6rslag. Derek Chiang, grundare av ZeroDev och medf\u00f6rfattare till det ena f\u00f6rslaget, beskrev splittringen rakt: \u201dWhile we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals\u201d, enligt The Block<\/a>. Resultatet \u00e4r tv\u00e5 konkurrerande utkast. Ethereums EIP-8141<\/a> bygger p\u00e5 frame-transaktioner och \u00e4r t\u00e4nkt f\u00f6r en framtida fork som Vitalik Buterin kallar Hegot\u00e1, planerad till 2027; han har sagt att f\u00f6rslaget \u201dgets close to optimal\u201d. Bases EIP-8130 bygger i st\u00e4llet p\u00e5 en keystore av godk\u00e4nda signerare och \u00e4r riktat mot Bases egen Cobalt-uppgradering.<\/p>

Vem som underh\u00e5ller de delegatkontrakt och f\u00f6rslag som allt detta vilar p\u00e5 \u00e4r s\u00e4llan n\u00e5gon man hyllar; vi portr\u00e4tterade dem i texten om kryptos gl\u00f6mda kodf\u00f6rvaltare<\/a>. Tabellen nedan sammanfattar de tv\u00e5 sp\u00e5ren.<\/p>

Sp\u00e5r<\/th>EIP-8141 (Ethereum)<\/th>EIP-8130 (Base)<\/th><\/tr><\/thead>
Ansats<\/td>Frame-transaktioner (verifiera, betala, exekvera)<\/td>Keystore av godk\u00e4nda signerare<\/td><\/tr>
Drivs av<\/td>EF-n\u00e4ra, Vitalik medf\u00f6rfattare<\/td>Coinbase och Base<\/td><\/tr>
M\u00e5lfork<\/td>Hegot\u00e1, 2027 (ej Glamsterdam)<\/td>Bases Cobalt<\/td><\/tr>
Korskedja<\/td>Direkt i protokollet<\/td>N\u00e5r andra kedjor via ERC-4337<\/td><\/tr>
Status oktober 2026<\/td>Utkast<\/td>Utkast<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Priset i kronor<\/h2>

Ethereum handlades den 7 oktober kring 2 600 dollar, eller drygt 26 000 kronor, enligt CoinGecko<\/a> (dollarn stod d\u00e5 i ungef\u00e4r 10 kronor). Gasen p\u00e5 Ethereum betalas i ETH, s\u00e5 kostnaden f\u00f6r att anv\u00e4nda ett 7702-konto f\u00f6ljer b\u00e5de gaspriset i gwei och ETH-kursen.<\/p>

Ett r\u00e4kneexempel, vid ett antaget gaspris p\u00e5 runt 5 gwei: en enkel \u00f6verf\u00f6ring p\u00e5 21 000 gas kostar knappt 3 kronor, och ett byte p\u00e5 runt 150 000 gas drygt 19 kronor. Siffrorna r\u00f6r sig f\u00f6rst\u00e5s med b\u00e5de gaspris och kurs, men storleksordningen \u00e4r po\u00e4ngen. Det 7702 tillf\u00f6r \u00e4r att du kan bunta ihop till exempel ett godk\u00e4nnande och ett byte i en enda transaktion: du betalar en basavgift i st\u00e4llet f\u00f6r tv\u00e5, och slipper den misslyckad-transaktion-skatt som uppst\u00e5r n\u00e4r ett godk\u00e4nnande g\u00e5r igenom men sj\u00e4lva bytet faller.<\/p>

Vill du inte h\u00e5lla ETH f\u00f6r gas kan en paymaster betala \u00e5t dig och dra betalningen i en stablecoin. Det \u00e4r bekv\u00e4mt, men inte gratis: Circles paymaster tar till exempel ut ett p\u00e5slag sedan den inledande avgiftsbefrielsen upph\u00f6rde. Bekv\u00e4mlighet mot kostnad, precis som annars.<\/p>

Ut\u00f6ver ren gaskostnad \u00e4r det vardagsnyttan som g\u00f6r 7702 intressant. Sessionsnycklar l\u00e5ter ett spel eller en app utf\u00f6ra f\u00f6rutbest\u00e4mda \u00e5tg\u00e4rder under en begr\u00e4nsad tid utan att du signerar varje steg, vilket g\u00f6r on-chain-spel n\u00e4stan lika smidiga som vanliga appar. Buntning g\u00f6r att en handling som tidigare kr\u00e4vde tre signaturer nu ryms i en. Och socialt \u00e5terst\u00e4llningsst\u00f6d betyder att en f\u00f6rlorad nyckel inte l\u00e4ngre m\u00e5ste inneb\u00e4ra f\u00f6rlorade pengar. Inget av detta \u00e4r nytt f\u00f6r smarta konton, men 7702 g\u00f6r det tillg\u00e4ngligt utan att du byter adress.<\/p>

Baksidan: blindsignering och drainers<\/h2>

Den verkliga risken med 7702 \u00e4r inte forken, det \u00e4r vad du signerar. Eftersom en 7702-transaktion kan bunta ihop flera steg kan en elak bunt inneh\u00e5lla godk\u00e4nnanden som ger en drainer best\u00e5ende, \u00e5terutl\u00f6sbar kontroll \u00f6ver kontot. I de v\u00e4rsta fallen kan angriparen forts\u00e4tta t\u00f6mma kontot p\u00e5 nya medel som kommer in, utan att du beh\u00f6ver signera n\u00e5got mer.<\/p>

En forskningsstudie om 7702-fiske (arXiv 2512.12174<\/a>) fann att 63 procent av ett urval 7702-auktorisationer var kopplade till skadliga kontrakt, med \u00f6ver 2,3 miljoner dollar i bekr\u00e4ftade st\u00f6lder. I ett enskilt fall f\u00f6rlorade en anv\u00e4ndare 1,54 miljoner dollar efter att ha signerat en skadlig bunt, enligt Cryptopolitan<\/a>. Grundproblemet i de flesta s\u00e5dana fall \u00e4r en l\u00e4ckt eller komprometterad nyckel, inte 7702 i sig; det \u00e4r n\u00e4r du signerar p\u00e5 bortaplan som skadan sker.<\/p>

K\u00e4rnan i problemet heter blindsignering. En 7702-bunt visas ofta i pl\u00e5nboken som en ogenomtr\u00e4nglig rad hexkod, och trycker du bekr\u00e4fta godk\u00e4nner du allt den inneh\u00e5ller p\u00e5 en g\u00e5ng. En drainer utnyttjar det genom att f\u00e5 dig att trycka p\u00e5 en exekvera-knapp som i sj\u00e4lva verket delegerar bort kontot och t\u00f6mmer det i samma svep. Motgiftet \u00e4r enkelt att formulera men sv\u00e5rt att leva efter: signera aldrig det du inte f\u00f6rst\u00e5r, och v\u00e4lj pl\u00e5nb\u00f6cker och h\u00e5rdvara som \u00f6vers\u00e4tter transaktionen till l\u00e4sbar text innan du godk\u00e4nner.<\/p>

Samtidigt pekar bredare data \u00e5t r\u00e4tt h\u00e5ll. Scam Sniffer rapporterade att de totala f\u00f6rlusterna till pl\u00e5nboks-drainers f\u00f6ll med runt 83 procent under 2025, till omkring 84 miljoner dollar, enligt Cointelegraph<\/a>. F\u00f6rsvaret heter clear signing (standarden ERC-7730), allts\u00e5 att din pl\u00e5nbok visar vad du faktiskt godk\u00e4nner i klartext i st\u00e4llet f\u00f6r en obegriplig rad hex. Vem som f\u00e5r betala notan n\u00e4r ett konto \u00e4nd\u00e5 t\u00f6ms tog vi i artikeln om r\u00e4kningen efter hacket<\/a>.<\/p>

Hygien: l\u00e4s och \u00e5terkalla din delegering<\/h2>

Eftersom en delegering \u00e4r ett lagrat tillst\u00e5nd, inte en tillf\u00e4llig session, ligger den kvar tills du aktivt tar bort den. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det v\u00e4rt en rutin.<\/p>