{"id":602,"date":"2026-10-14T04:59:57","date_gmt":"2026-10-14T04:59:57","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/se\/kontoabstraktion-siffror-vad-datan-doljer-2026\/"},"modified":"2026-10-14T04:59:57","modified_gmt":"2026-10-14T04:59:57","slug":"kontoabstraktion-siffror-vad-datan-doljer-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/se\/kontoabstraktion-siffror-vad-datan-doljer-2026\/","title":{"rendered":"Kontoabstraktion i siffror: vad adoptionsdatan d\u00f6ljer 2026"},"content":{"rendered":"

N\u00e5gon g\u00e5ng under 2026 blev det smarta kontot standardvalet, utan att de flesta m\u00e4rkte det. Pl\u00e5nb\u00f6cker slog p\u00e5 kontoabstraktion som f\u00f6rval, b\u00f6rser byggde in osynliga konton bakom en inloggning, och spel l\u00e4t dig signera en g\u00e5ng och spela en timme. Med ether runt 25 000 kronor (cirka 2 508 dollar enligt CoinGecko<\/a>) och ett b\u00f6rsv\u00e4rde n\u00e4ra 3 biljoner kronor \u00e4r tekniken inte l\u00e4ngre en nisch. Men hur stor \u00e4r kontoabstraktionen egentligen? Paradoxen \u00e4r att den vann genom att bli osynlig, och det som \u00e4r osynligt k\u00e4nns om\u00e4tbart.<\/p>

Den k\u00e4nslan \u00e4r fel. Varje delegering, varje UserOperation och varje Safe-transaktion l\u00e4mnar ett sp\u00e5r p\u00e5 kedjan. Problemet \u00e4r det motsatta mot osynlighet: siffrorna \u00e4r stora, offentliga och mycket l\u00e4tta att l\u00e4sa fel. En rubriksiffra kan vara uppbl\u00e5st av sweeper-bottar, dubbelr\u00e4knad mellan olika m\u00e4tetal eller d\u00f6lja var kontrollen faktiskt sitter. Den som tar adoptionskurvan rakt av f\u00e5r en bild som \u00e4r b\u00e5de f\u00f6r stor och f\u00f6r smickrande.<\/p>

Det h\u00e4r \u00e4r en l\u00e4sning av datan, h\u00f6sten 2026. Vad som \u00e4r verkligt, vad som \u00e4r uppbl\u00e5st, var v\u00e4rdet ligger och vad det betyder f\u00f6r en svensk innehavare. Vi b\u00f6rjar med mekaniken, g\u00e5r igenom de tre stora datak\u00e4llorna var f\u00f6r sig, och landar i den sv\u00e5raste fr\u00e5gan: n\u00e4r kontot kan agera sj\u00e4lvt, vem bromsar<\/a>, och hur syns det i siffrorna?<\/p>

Tv\u00e5 v\u00e4gar, ett smart konto: en snabb repetition<\/h2>

F\u00f6r att l\u00e4sa siffrorna r\u00e4tt m\u00e5ste man h\u00e5lla is\u00e4r tv\u00e5 tekniker som ofta klumpas ihop. Den \u00e4ldre v\u00e4gen \u00e4r ERC-4337<\/strong>, f\u00e4rdig i mars 2023. Den l\u00e4gger ett eget lager ovanp\u00e5 Ethereum: en separat mempool f\u00f6r UserOperations, akt\u00f6rer som kallas bundlers som paketerar dem, och ett gemensamt EntryPoint-kontrakt som verkst\u00e4ller. Kontot \u00e4r ett riktigt smart kontrakt med egen adress, och ingenting i konsensus beh\u00f6vde \u00e4ndras (eth-infinitism<\/a>).<\/p>

Den nyare v\u00e4gen \u00e4r EIP-7702<\/strong>, som kom med Pectra-uppgraderingen den 7 maj 2025. Den uppfinner en transaktionstyp (0x04) som l\u00e5ter ett vanligt konto (en EOA) peka p\u00e5 kontraktskod via en 23 byte l\u00e5ng anvisning: prefixet 0xef0100 f\u00f6ljt av en kontraktsadress. Kontot beh\u00e5ller sin adress och sin nyckel, men beter sig som ett smart konto s\u00e5 l\u00e4nge anvisningen st\u00e5r kvar, och den g\u00e5r att \u00e5terkalla (eips.ethereum.org<\/a>). Sedan EntryPoint v0.8 (2025) st\u00f6djer 4337-lagret 7702-konton direkt, s\u00e5 de tv\u00e5 v\u00e4garna m\u00f6ts. Att 7702 g\u00e5tt fr\u00e5n experiment till f\u00f6rval<\/a> \u00e4r en stor del av varf\u00f6r siffrorna sk\u00f6t i h\u00f6jden.<\/p>

Egenskap<\/th>Vanlig EOA<\/th>ERC-4337-konto<\/th>EIP-7702-konto<\/th><\/tr><\/thead>
Adress<\/td>Din nyckels adress<\/td>Ny kontraktsadress<\/td>Samma som EOA<\/td><\/tr>
Privat nyckel<\/td>Ja, styr allt<\/td>Valfri (kontraktslogik)<\/td>Ja, finns kvar<\/td><\/tr>
Kod p\u00e5 kontot<\/td>Ingen<\/td>Smart kontrakt<\/td>L\u00e5nad via anvisning<\/td><\/tr>
\u00c4ndrar konsensus<\/td>Nej<\/td>Nej (eget lager)<\/td>Nej (ny tx-typ)<\/td><\/tr>
\u00c5terkallas<\/td>Ej till\u00e4mpligt<\/td>Byt konto<\/td>Peka om till nolladress<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

1,32 miljarder operationer: vad ERC-4337-datan visar<\/h2>

Den b\u00e4sta \u00f6ppna m\u00e4taren f\u00f6r 4337-lagret \u00e4r BundleBear. I mitten av oktober 2026 visar den runt 1,32 miljarder UserOperations<\/strong> genom tiderna, drygt 69 miljoner konton<\/strong> med minst en operation, och ungef\u00e4r 15 miljoner dollar<\/strong> i gas som paymasters sponsrat (bundlebear.com<\/a>). Det l\u00e5ter entydigt, men varje tal m\u00e4ter olika saker.<\/p>

En UserOperation \u00e4r inte en anv\u00e4ndare. Ett aktivt konto kan generera tusen operationer p\u00e5 en m\u00e5nad, ett annat noll. Antalet operationer m\u00e4ter aktivitet, inte folk. Talet ”konton med minst en operation” \u00e4r en b\u00e4ttre approximation av hur m\u00e5nga som r\u00f6rt ett 4337-konto, men det r\u00e4knar ocks\u00e5 eng\u00e5ngskonton, testkonton och konton som skapades av en app och sedan \u00f6vergavs. Paymaster-gasen, slutligen, \u00e4r en proxy f\u00f6r hur mycket n\u00e5gon subventionerat: den s\u00e4ger att runt 15 miljoner dollar i avgifter betalats av andra \u00e4n konto\u00e4garen sj\u00e4lv, men inte vem som bar kostnaden eller varf\u00f6r.<\/p>

Ett b\u00e4ttre s\u00e4tt att l\u00e4sa kurvan \u00e4r att titta p\u00e5 veckovis aktiva konton i st\u00e4llet f\u00f6r den kumulativa totalen. Den kumulativa linjen kan bara g\u00e5 upp\u00e5t, f\u00f6r den gl\u00f6mmer aldrig ett konto som en g\u00e5ng var aktivt; veckokurvan visar om tekniken faktiskt anv\u00e4nds just nu. Slutsatsen \u00e4r inte att siffrorna \u00e4r falska. De \u00e4r verkliga och v\u00e4xer. Po\u00e4ngen \u00e4r att tre rubriksiffror beskriver tre olika saker (aktivitet, konton, subvention), och att blanda ihop dem ger en kurva som ser brantare ut \u00e4n adoptionen bakom.<\/p>

268 miljoner fullmakter mot 66 miljoner konton: 7702-gapet<\/h2>

F\u00f6r 7702 \u00e4r glappet \u00e4nnu tydligare. BundleBear visar runt 268 miljoner kumulativa auktoriseringar<\/strong>, men bara ungef\u00e4r 66 miljoner levande delegeringar<\/strong>, och cirka 113 miljoner set-code-transaktioner<\/strong> (bundlebear.com<\/a>). Tre tal, tre betydelser, och skillnaden mellan dem \u00e4r hela po\u00e4ngen.<\/p>

Den kumulativa siffran r\u00e4knar varje auktorisering som n\u00e5gonsin signerats: nydelegeringar, \u00e4ndringar, \u00e5terkallanden och skr\u00e4p. Levande delegeringar r\u00e4knar de konton som just nu<\/em> pekar p\u00e5 kod, allts\u00e5 det \u00e4rliga svaret p\u00e5 fr\u00e5gan ”hur m\u00e5nga smarta EOA-konton finns det i dag?”. Set-code-transaktionerna \u00e4r de transaktioner som faktiskt skrev in anvisningen p\u00e5 kedjan. Gapet mellan 268 och 66 miljoner, en faktor p\u00e5 runt fyra, \u00e4r det f\u00f6rsta st\u00e4llet d\u00e4r kurvan vilseleder: den kumulativa siffran \u00e4r den som citeras i rubriker, men den levande siffran \u00e4r den som betyder n\u00e5got.<\/p>

T\u00e4nk p\u00e5 en delegering som ett tillst\u00e5nd med fyra m\u00f6jliga l\u00e4gen: aldrig satt, satt och aktiv, satt men \u00e5terkallad, eller satt till ett skadligt kontrakt. Bara det andra l\u00e4get \u00e4r ”en anv\u00e4ndare med ett fungerande smart konto”. De tre andra bidrar alla till den kumulativa siffran utan att representera levande, legitim anv\u00e4ndning. Att den levande siffran dessutom legat n\u00e4stan platt medan den kumulativa fortsatt kl\u00e4ttra \u00e4r i sig en signal: en stor del av det nya som skrivs in p\u00e5 kedjan \u00e4r inte nya anv\u00e4ndare.<\/p>

CrimeEnjoyor: varf\u00f6r kurvan ljuger<\/h2>

Varf\u00f6r \u00e4r gapet s\u00e5 stort? Svaret har ett namn. Inom fyra veckor efter Pectra rapporterade handelsfirman Wintermute att \u00f6ver 97 procent av alla 7702-delegeringar p\u00e5 mainnet pekade p\u00e5 identisk, kopierad kod ur en familj kontrakt som f\u00e5tt smeknamnet CrimeEnjoyor (CoinDesk<\/a>). Det \u00e4r inte ett fel i protokollet. Det \u00e4r en sweeper: n\u00e4r en angripare redan har en l\u00e4ckt nyckel delegerar de kontot till ett kontrakt som automatiskt t\u00f6mmer varje inkommande slant. Koden \u00e4r ofarlig f\u00f6r alla utom den vars nyckel redan \u00e4r borta, och s\u00e4tts in efter<\/em> att skadan skett.<\/p>

Konsekvensen f\u00f6r statistiken \u00e4r stor: en stor del av de kumulativa auktoriseringarna \u00e4r fientlig automatik, inte adoption. En studie som presenterades vid USENIX Security 2026 satte en siffra p\u00e5 det: av drygt 3,66 miljoner 7702-auktoriseringar \u00f6ver sju kedjor fram till mitten av juli 2025 var runt 63 procent<\/strong> (cirka 2,32 miljoner) kopplade till angriparkontrollerade kontrakt, forskarna identifierade 924 skadliga kontrakt, och n\u00e4stan h\u00e4lften av de mest auktoriserade kontrakten var i angriparnas h\u00e4nder (usenix.org<\/a>). Med andra ord: om man skalar bort sweepers krymper den verkliga adoptionen rej\u00e4lt, och det som blir kvar \u00e4r koncentrerat till en handfull granskade pl\u00e5nboksimplementationer.<\/p>

Taylor Monahan, s\u00e4kerhetsforskare p\u00e5 MetaMask, satte fingret p\u00e5 vad detta egentligen handlar om: ”It’s not actually a 7702 issue, its the same issue crypto has had since day one: end users struggle to secure their private keys” (The Block<\/a>). Sweepern \u00e4r inte orsaken, den \u00e4r ett symtom: 7702 gjorde bara den gamla nyckelst\u00f6lden l\u00e4ttare att automatisera. F\u00f6r den som l\u00e4ser siffrorna betyder det en enkel regel: lita p\u00e5 de levande delegeringarna, inte p\u00e5 den kumulativa kurvan, och var extra skeptisk mot varje rubrik som citerar ”hundratals miljoner” smarta konton.<\/p>

Safe och de stora valven: var pengarna faktiskt ligger<\/h2>

Om 4337 och 7702 beskriver konsumentledet, s\u00e5 sitter det stora kapitalet n\u00e5gon annanstans. Safe (tidigare Gnosis Safe) \u00e4r multisig-varianten av det smarta kontot, ryggraden f\u00f6r DAO:er, projektkassor och institutioner. Enligt Safe Ecosystem Foundations kvartalsrapport behandlade Safe-konton n\u00e4stan 130 miljoner transaktioner<\/strong> under andra kvartalet 2026, h\u00f6ll 27,24 miljarder dollar<\/strong> i sj\u00e4lvf\u00f6rvarade tillg\u00e5ngar (varav 6,48 miljarder i stablecoins), och hade passerat 63 miljoner skapade konton, en \u00f6kning med 20 procent p\u00e5 ett \u00e5r (The Block<\/a>). Det h\u00e4r \u00e4r kontoabstraktion i den dyra \u00e4nden, och den f\u00f6rklarar varf\u00f6r ”smarta konton” och ”konsumentpl\u00e5nb\u00f6cker” inte \u00e4r samma marknad. Vem som styr ett s\u00e5dant valv \u00e4r en egen fr\u00e5ga, och den liknar styrningsfr\u00e5gan i en DAO<\/a> mer \u00e4n en vanlig pl\u00e5nboks.<\/p>

Den mest talande siffran i rapporten \u00e4r dock inte rekordet, utan int\u00e4kten. Trots att transaktionerna slog i taket f\u00f6ll Safes kvartalsint\u00e4kt med \u00f6ver 30 procent, till runt 1,98 miljoner dollar, fr\u00e5n 2,88 miljoner kvartalet innan (safefoundation.org<\/a>). Volym upp, int\u00e4kt ner: det \u00e4r bj\u00f6rnmarknadens kl\u00e4mma p\u00e5 sj\u00e4lva infrastrukturen bakom kontoabstraktionen. Aktiviteten \u00e4r gratis eller n\u00e4ra gratis att m\u00e4ta, men den som driver r\u00e4lsen tj\u00e4nar mindre n\u00e4r avgifterna och priserna pressas. Det \u00e4r en p\u00e5minnelse om att adoptionssiffror och aff\u00e4rsmodell inte r\u00f6r sig i takt, och att den som bara l\u00e4ser transaktionsrekordet missar att marginalerna krymper under ytan.<\/p>

Safe \u00e4r ocks\u00e5 ett nyttigt korrektiv mot frestelsen att addera alla tal till en enda j\u00e4ttesiffra. De 63 miljoner Safe-kontona, de 69 miljoner 4337-kontona och de 66 miljoner levande 7702-delegeringarna \u00f6verlappar delvis, m\u00e4ter olika saker och kan inte summeras rakt av. Den som vill ha ett enda tal f\u00f6r ”hur m\u00e5nga smarta konton finns det” kommer alltid att v\u00e4lja fel, f\u00f6r det finns inget enda tal; det finns tre datak\u00e4llor som var och en belyser en del av marknaden.<\/p>

Lager<\/th>Vad det \u00e4r<\/th>Rubriksiffra (okt 2026)<\/th>Vad talet m\u00e4ter<\/th><\/tr><\/thead>
ERC-4337<\/td>Smarta kontraktskonton<\/td>~69 miljoner konton<\/td>Konton med minst en operation<\/td><\/tr>
EIP-7702<\/td>Uppgraderade EOA-konton<\/td>~66 miljoner levande<\/td>Konton som nu pekar p\u00e5 kod<\/td><\/tr>
Safe (multisig)<\/td>Kassor och institutioner<\/td>~27 miljarder dollar<\/td>Sj\u00e4lvf\u00f6rvarade tillg\u00e5ngar<\/td><\/tr>
Inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker<\/td>Osynliga konton i appar<\/td>Sv\u00e5rm\u00e4tt<\/td>D\u00f6ljs bakom inloggning<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Koncentrationen bakom siffrorna<\/h2>

En stor siffra kan d\u00f6lja ett litet antal akt\u00f6rer. Bakom de hundratals miljoner operationerna sitter en r\u00e4ls som f\u00e5 driver. P\u00e5 4337-sidan har tv\u00e5 bundler-operat\u00f6rer, Pimlico och Alchemy, tidvis st\u00e5tt f\u00f6r runt tv\u00e5 tredjedelar av alla UserOperations (BundleBear operators<\/a>). EntryPoint \u00e4r ett enda gemensamt kontrakt som n\u00e4stan alla delar. Paymasters \u00e4r den som l\u00e4gger ut f\u00f6r gasen. Och p\u00e5 7702-sidan pekar de legitima kontona p\u00e5 en handfull granskade delegatkontrakt, medan resten pekar p\u00e5 CrimeEnjoyor-monokulturen.<\/p>

Det h\u00e4r \u00e4r den tysta f\u00f6rskjutningen som siffrorna inte visar av sig sj\u00e4lva: f\u00f6rtroendet flyttade fr\u00e5n seed-frasen till en stack av operat\u00f6rer, och den stacken koncentreras. M\u00f6nstret k\u00e4nns igen fr\u00e5n stakingen, d\u00e4r ett f\u00e5tal pooler samlade merparten av den insatta ethern. N\u00e4r man l\u00e4ser ”268 miljoner konton” \u00e4r det v\u00e4rt att fr\u00e5ga hur m\u00e5nga oberoende parter som faktiskt m\u00e5ste fungera f\u00f6r att de kontona ska kunna agera. Svaret \u00e4r f\u00f6rv\u00e5nansv\u00e4rt f\u00e5.<\/p>

Koncentration \u00e4r inte detsamma som st\u00f6ld, och en bundler kan i teorin inte signera \u00e5t dig. Men den som driver r\u00e4lsen kan v\u00e4lja att inte inkludera din operation, ta betalt f\u00f6r f\u00f6rtur eller helt enkelt g\u00e5 s\u00f6nder, och d\u00e5 spelar det ingen roll hur sj\u00e4lvf\u00f6rvarat kontot \u00e4r p\u00e5 pappret. Liveness, allts\u00e5 att kontot faktiskt kan agera n\u00e4r du vill, \u00e4r en egenskap hos operat\u00f6rsstacken lika mycket som hos nyckeln. Det \u00e4r en risk som inte syns i n\u00e5gon adoptionskurva, men som varje seri\u00f6s l\u00e4sning av siffrorna m\u00e5ste r\u00e4kna med.<\/p>

Var tillv\u00e4xten faktiskt finns: spel och inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker<\/h2>

Den verkliga, icke-fientliga tillv\u00e4xten syns s\u00e4mst, f\u00f6r den \u00e4r med flit osynlig. Tv\u00e5 omr\u00e5den driver den. Det f\u00f6rsta \u00e4r spel: med sessionsnycklar signerar spelaren en g\u00e5ng och spelar sedan en timme utan att godk\u00e4nna varje drag, en modell som kr\u00e4ver ett smart konto i botten och som blivit standard i kedjespel. Det andra \u00e4r inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker: Stripe k\u00f6pte Privy i juni 2025, Fireblocks k\u00f6pte Dynamic i oktober 2025, och Coinbase lanserade sina Embedded Wallets brett samma m\u00e5nad. Alla skapar sj\u00e4lvf\u00f6rvarade konton bakom en vanlig e-post- eller passkey-inloggning, utan seed-fras och ofta utan att anv\u00e4ndaren ens vet att det finns ett smart konto d\u00e4r.<\/p>

Siffrorna bakom de inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6ckerna \u00e4r betydande i sig. Privy uppgav runt 75 miljoner konton vid f\u00f6rv\u00e4rvet (CoinDesk<\/a>), och Dynamic \u00f6ver 50 miljoner (CoinDesk<\/a>); s\u00e5dana tal hamnar i 4337- och 7702-statistiken utan att en enda anv\u00e4ndare beh\u00f6vt l\u00e4ra sig ordet seed-fras. N\u00e4r en betalj\u00e4tte som Stripe och en f\u00f6rvaringsj\u00e4tte som Fireblocks k\u00f6per just den sortens teknik \u00e4r det en signal om vart tillv\u00e4xten v\u00e4ntas komma: inte fr\u00e5n krypton\u00f6rden med en h\u00e5rdvarupl\u00e5nbok, utan fr\u00e5n vanliga appar som r\u00e5kar ha ett smart konto inuti.<\/p>

Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r siffrorna \u00e4r sv\u00e5rl\u00e4sta. Varje s\u00e5dant konto \u00f6kar antalet, men utan n\u00e5gon ”krypto”-upplevelse som skulle synas i en enk\u00e4t eller en apptopplista. Adoptionen \u00e4r verklig men medvetet g\u00f6md, och den dyker upp i on-chain-datan l\u00e5ngt innan den dyker upp i anv\u00e4ndarnas medvetande. Den som vill f\u00f6rst\u00e5 var kontoabstraktionen faktiskt v\u00e4xer b\u00f6r titta mot spelen och de inb\u00e4ddade tj\u00e4nsterna, inte mot de konton som ropar h\u00f6gst.<\/p>

Baksidan \u00e4r att osynlighet och sj\u00e4lvf\u00f6rvar drar \u00e5t olika h\u00e5ll. En inb\u00e4ddad pl\u00e5nbok som skapas med ett knapptryck \u00e4r bekv\u00e4m, men nyckeln hamnar ofta i ett f\u00f6rtroendek\u00e4nsligt skal (en molntj\u00e4nst, en enklav, en leverant\u00f6rs delade nyckel), och anv\u00e4ndaren vet s\u00e4llan vilket. Siffran v\u00e4xer, men vad den r\u00e4knar, verkligt sj\u00e4lvf\u00f6rvar eller bara en snyggare dep\u00e5, g\u00e5r inte att avl\u00e4sa ur totalen. Det \u00e4r \u00e4nnu ett exempel p\u00e5 att talet s\u00e4ger ”fler konton” utan att s\u00e4ga vad kontona faktiskt \u00e4r.<\/p>

Priset i kronor: vad ett smart konto kostar<\/h2>

Siffror i dollar och gas betyder lite f\u00f6r en svensk innehavare f\u00f6rr\u00e4n de r\u00e4knas om. En enkel \u00f6verf\u00f6ring kostar cirka 21 000 gas, en batchad transaktion som godk\u00e4nner och byter p\u00e5 en g\u00e5ng kanske 150 000 gas. Vid ett l\u00e5gt gaspris p\u00e5 Ethereums huvudkedja och ether runt 25 000 kronor landar det f\u00f6rra p\u00e5 n\u00e5gra kronor och det senare p\u00e5 ett par tiokronorssedlar; p\u00e5 ett lager 2-n\u00e4t \u00e4r det \u00f6ren. Po\u00e4ngen \u00e4r inte den exakta summan, som sv\u00e4nger med gaspriset, utan att ett smart konto inte \u00e4r gratis att anv\u00e4nda, bara ibland gratis f\u00f6r dig.<\/p>

Den som sl\u00e5r p\u00e5 ”gasfritt” betalar oftast \u00e4nd\u00e5. Circle Paymaster l\u00e5ter dig betala gas i USDC i st\u00e4llet f\u00f6r ether, mot ett p\u00e5slag p\u00e5 runt 10 procent (Circle<\/a>). N\u00e5gon, du sj\u00e4lv, appen eller en sponsor, st\u00e5r alltid f\u00f6r notan. P\u00e5 plussidan har tekniken blivit billigare: RIP-7212, en precompile f\u00f6r P-256-kurvan som passkeys anv\u00e4nder, kapade kostnaden f\u00f6r att verifiera en passkey-signatur fr\u00e5n runt 300 000 gas till cirka 3 450 (Alchemy<\/a>). Det \u00e4r den sortens osynliga priss\u00e4nkning som g\u00f6r inb\u00e4ddade pl\u00e5nb\u00f6cker m\u00f6jliga, och den f\u00f6rklarar en del av varf\u00f6r kontokurvan pekar upp\u00e5t: n\u00e4r en operation blir hundra g\u00e5nger billigare blir den ocks\u00e5 hundra g\u00e5nger l\u00e4ttare att bygga in i en app.<\/p>

Ett konkret r\u00e4kneexempel g\u00f6r skillnaderna tydliga. Anta ett gaspris p\u00e5 5 gwei p\u00e5 huvudkedjan: en enkel \u00f6verf\u00f6ring p\u00e5 21 000 gas kostar d\u00e5 omkring 0,0001 ether, ett par kronor, medan en batchad operation p\u00e5 150 000 gas landar kring 0,00075 ether, en bit under tjugo kronor. Att i st\u00e4llet g\u00f6ra samma sak i tre separata transaktioner betalar grundkostnaden tre g\u00e5nger, s\u00e5 batchningen \u00e4r inte bara bekv\u00e4mare utan ofta billigare. Men just d\u00e4rf\u00f6r g\u00f6ms flera avyttringar i ett och samma klick, n\u00e5got som blir en skattefr\u00e5ga l\u00e4ngre fram.<\/p>

\u00c5tg\u00e4rd<\/th>Ungef\u00e4rlig kostnad<\/th>Vem betalar<\/th><\/tr><\/thead>
Enkel \u00f6verf\u00f6ring (~21 000 gas)<\/td>N\u00e5gra kronor p\u00e5 L1, \u00f6ren p\u00e5 L2<\/td>Du<\/td><\/tr>
Batchad godk\u00e4nn + byt (~150 000 gas)<\/td>Ett par tiokronor p\u00e5 L1<\/td>Du, om inte sponsrat<\/td><\/tr>
Gas i USDC via paymaster<\/td>Gaskostnad plus ~10 procent<\/td>Du, med p\u00e5slag<\/td><\/tr>
Verifiera passkey (RIP-7212)<\/td>~3 450 gas (fr\u00e5n ~300 000)<\/td>Inbyggt i operationen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

S\u00e4kerhetsfacit i siffror<\/h2>

S\u00e4kerhetssidan har ocks\u00e5 sina tal, och de pekar \u00e5t tv\u00e5 h\u00e5ll samtidigt. Det goda: enligt Scam Sniffer f\u00f6ll f\u00f6rlusterna till pl\u00e5nbokst\u00f6mmare under 2025 med 83 procent, till runt 84 miljoner dollar f\u00f6rdelat p\u00e5 drygt 106 000 pl\u00e5nb\u00f6cker, och Permit- och Permit2-godk\u00e4nnanden stod f\u00f6r 38 procent av f\u00f6rlusterna \u00f6ver en miljon dollar (Cointelegraph<\/a>). Det onda: en enda 7702-n\u00e4tfiskeoffer f\u00f6rlorade 1,54 miljoner dollar i en transaktion, och USENIX-studien ovan dokumenterade \u00f6ver 2,3 miljoner dollar i bekr\u00e4ftade st\u00f6lder kopplade till 7702.<\/p>

De tv\u00e5 talen ska l\u00e4sas tillsammans. Att de totala f\u00f6rlusterna f\u00f6ll med 83 procent \u00e4r en genuint god nyhet och ett tecken p\u00e5 att pl\u00e5nb\u00f6ckernas varningar, simulering och svartlistning biter. Men medan summan sj\u00f6nk steg skadan per lyckad attack: ett enda 7702-offer som f\u00f6rlorar 1,54 miljoner dollar visar att en kompromettering av ett konto med breda fullmakter kan kosta mer \u00e4n tio klassiska dr\u00e4neringar tillsammans. Smarta konton flyttar allts\u00e5 risken fr\u00e5n m\u00e5nga sm\u00e5 f\u00f6rluster mot f\u00e4rre men st\u00f6rre, och det \u00e4r ett m\u00f6nster som inte syns om man bara l\u00e4ser den fallande totalsiffran.<\/p>

Den strukturella risken \u00e4r blindsignering: att godk\u00e4nna en nyttolast man inte kan l\u00e4sa. En delegering \u00e4r inte en eng\u00e5ngstransaktion utan en st\u00e5ende fullmakt, vilket g\u00f6r att felet lever kvar tills det \u00e5terkallas. Standarden ERC-7730 (clear signing), som Ledger startade och \u00f6verl\u00e4mnade till Ethereum Foundation i maj 2026, ska g\u00f6ra signeringsrutan l\u00e4sbar. Men siffrorna s\u00e4ger n\u00e5got obekv\u00e4mt: smarta konton skapade inte st\u00f6ldproblemet, nycklarna gjorde det, men de l\u00e4gger till nya ytor att missbruka. N\u00e4r ett konto v\u00e4l kan agera brett blir fr\u00e5gan om vem som kan trycka p\u00e5 n\u00f6dstoppet<\/a> efter\u00e5t lika viktig som hur st\u00f6lden gick till.<\/p>

Native AA: splittringen som kan skriva om siffrorna<\/h2>

Alla dessa tal vilar p\u00e5 dagens taxonomi: EOA, 4337-konto, 7702-konto. Den taxonomin kan komma att ritas om av ”native” account abstraction, d\u00e4r konton blir f\u00f6rstklassiga medborgare direkt i protokollet. Den 15 september 2026 \u00f6vergav Ethereum och Base f\u00f6rs\u00f6ket att ena sina f\u00f6rslag, och i dag konkurrerar tre sp\u00e5r: Ethereums EIP-8141<\/strong> (en ny transaktionstyp, ”Frame Transaction” 0x06, med Vitalik Buterin som medf\u00f6rfattare och utpekad av Ethereum Foundation som huvudnummer f\u00f6r Hegota-uppgraderingen), Bases och Coinbases EIP-8130<\/strong> (keystore-baserat), och Paradigms Tempo-f\u00f6rslag (eips.ethereum.org<\/a>).<\/p>

Derek Chiang, grundare av ZeroDev och verksam p\u00e5 Ethlabs, f\u00f6rklarade varf\u00f6r de tv\u00e5 l\u00e4gren gick skilda v\u00e4gar: ”While we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals” (The Block<\/a>). Om native AA v\u00e4l landar blir fr\u00e5gan ”hur m\u00e5nga 7702-konton finns det?” delvis obsolet, f\u00f6r en del av dagens EOA-plus-anvisning ers\u00e4tts av konton som \u00e4r smarta fr\u00e5n b\u00f6rjan. K\u00e4rnutvecklaren Marius van der Wijden har beskrivit 7702 som n\u00e5got som ”adds a new transaction type that allows existing wallets to emulate the functions of Account Abstraction wallets”, men p\u00e5mint om att man m\u00e5ste ”evaluate all the rough edges” (DL News<\/a>). Just nu \u00e4r 7702 en bro, inte slutm\u00e5let, och broar r\u00e4knas annorlunda \u00e4n hus.<\/p>

F\u00f6r en innehavare \u00e4r den praktiska l\u00e4rdomen att dagens siffror \u00e4r en \u00f6gonblicksbild av ett system mitt i ett v\u00e4gval. En del av de 66 miljoner levande delegeringarna \u00e4r en \u00f6verg\u00e5ngsl\u00f6sning som p\u00e5 sikt kan ers\u00e4ttas, och vilket av de tre f\u00f6rslagen som vinner avg\u00f6r hur n\u00e4sta generations konton ser ut och r\u00e4knas. Att l\u00e4sa adoptionsdatan som om taxonomin vore f\u00e4rdig vore att missa att sj\u00e4lva kategorierna fortfarande f\u00f6rhandlas.<\/p>

Glamsterdam: genomstr\u00f6mning, inte konton<\/h2>

H\u00e4r \u00e4r det l\u00e4tt att blanda ihop kalendern. Ethereums n\u00e4sta stora uppgradering, Glamsterdam, aktiverades p\u00e5 testn\u00e4tet Sepolia den 6 oktober 2026 klockan 13:53:36 UTC, och enligt k\u00e4rnutvecklarm\u00f6tet ACDE #247 den 8 oktober flyttades Hoodi-testn\u00e4tet till den 26 oktober, med mainnet fortfarande obest\u00e4mt men siktat mot fj\u00e4rde kvartalet (Ethereum Foundation<\/a>). Men Glamsterdams huvudnummer, ePBS (EIP-7732) och block-level access lists (EIP-7928), handlar om genomstr\u00f6mning och byggarmarknad, inte om kontoabstraktion.<\/p>

Med andra ord: n\u00e4sta fork r\u00f6r inte en enda av AA-siffrorna direkt. Native account abstraction \u00e4r en senare uppgradering (Hegota), inte Glamsterdam. Den som l\u00e4ser ”Ethereum-uppgradering” i en rubrik och tror att de smarta kontona just blev inbyggda l\u00e4ser fel kalender. F\u00f6r innehavaren \u00e4ndras ingenting i hur kontot fungerar den 26 oktober; det som \u00e4ndras \u00e4r hur snabbt kedjan kan bygga block. Att h\u00e5lla is\u00e4r dessa tv\u00e5 kalendrar, throughput nu och native AA senare, \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att inte l\u00e4sa in framsteg i fel uppgradering.<\/p>

Vad siffrorna betyder f\u00f6r svenska innehavare<\/h2>

F\u00f6r en svensk anv\u00e4ndare g\u00e5r den viktigaste gr\u00e4nsen mellan sj\u00e4lvf\u00f6rvar och tj\u00e4nst. Ett rent sj\u00e4lvf\u00f6rvarat smart konto, d\u00e4r bara du h\u00e5ller nyckeln, faller i regel utanf\u00f6r MiCA:s krav p\u00e5 tillst\u00e5nd; det \u00e4r f\u00f6rst n\u00e4r en part f\u00f6rvarar dina tillg\u00e5ngar eller dina ”\u00e5tkomstmedel” \u00e5t dig som verksamheten blir en tillst\u00e5ndspliktig kryptotj\u00e4nst (CASP) under Finansinspektionens tillsyn (fi.se<\/a>). Sedan den 1 oktober 2025 m\u00e5ste varje kryptof\u00f6retag som riktar sig till svenska kunder antingen ha s\u00f6kt tillst\u00e5nd hos FI eller avveckla (FI<\/a>). Hybridl\u00f6sningar (molnlagrad passkey, extern paymaster, en f\u00f6retags\u00e4gd keystore) hamnar i en gr\u00e5zon som \u00e4nnu inte \u00e4r fullt utredd. I USA slog v\u00e4rdepappersmyndigheten SEC i april 2026 fast att ren sj\u00e4lvf\u00f6rvarsmjukvara inte g\u00f6r utvecklaren till m\u00e4klare (CoinDesk<\/a>); i EU \u00e4r det MiCA som s\u00e4tter ramen, och kryptoderivat (perps, futures) ligger utanf\u00f6r MiCA under MiFID II.<\/p>

F\u00f6r tj\u00e4nsteledet, allts\u00e5 b\u00f6rser och f\u00f6rvarare, \u00e4r kraven tyngre. En auktoriserad CASP omfattas av MiCA:s ansvarsregler f\u00f6r f\u00f6rlorade tillg\u00e5ngar och av DORA:s krav p\u00e5 digital driftstabilitet, och EU:s s\u00e5 kallade Travel Rule kr\u00e4ver att uppgifter om avs\u00e4ndare och mottagare f\u00f6ljer med en \u00f6verf\u00f6ring. Ett sj\u00e4lvf\u00f6rvarat smart konto slipper det mesta av detta, men i samma stund som en molntj\u00e4nst h\u00e5ller en nyckeldel eller en paymaster agerar mellanhand b\u00f6rjar gr\u00e4nsen mot tj\u00e4nst att n\u00e4rma sig. Det \u00e4r d\u00e4r de svenska reglerna m\u00f6ter den koncentrerade operat\u00f6rsstacken vi beskrev tidigare.<\/p>

Skatten bryr sig inte om hur smart kontot \u00e4r. Skatteverket behandlar krypto som andra tillg\u00e5ngar: varje avyttring, inklusive varje byte mellan tv\u00e5 kryptovalutor, \u00e4r en skatteh\u00e4ndelse som redovisas i K4 avsnitt D, med 30 procent skatt p\u00e5 vinst och 70 procent avdragsr\u00e4tt p\u00e5 f\u00f6rlust, ber\u00e4knat med genomsnittsmetoden (Skatteverket<\/a>). Det smarta kontots batchning och sponsring \u00e4ndrar ingenting i detta: en transaktion som p\u00e5 ytan ser ut som ett klick kan inneh\u00e5lla flera avyttringar, och ett konto som agerar sj\u00e4lvt kan tyst bygga upp ett sp\u00e5r av skatteh\u00e4ndelser. Bekv\u00e4mligheten syns i UX:en, skatteplikten i efterhand. H\u00e4r m\u00f6ts f\u00f6r \u00f6vrigt de tv\u00e5 siffertemana i artikeln: samma osynlighet som g\u00f6r adoptionen sv\u00e5rm\u00e4tt g\u00f6r ocks\u00e5 skattesp\u00e5ret l\u00e4tt att tappa bort.<\/p>

S\u00e5 l\u00e4ser du dina egna siffror<\/h2>

Den makrodata vi g\u00e5tt igenom har en mikromotsvarighet: ditt eget konto. Du beh\u00f6ver inte lita p\u00e5 n\u00e5gon rubrik f\u00f6r att veta om du har ett smart konto, du kan l\u00e4sa det sj\u00e4lv. Ett 7702-konto b\u00e4r anvisningen 0xef0100 f\u00f6ljt av delegatens adress; p\u00e5 en blockutforskare syns det som att adressen har exakt 23 byte kod. Att kunna l\u00e4sa en adress<\/a> och dess kod \u00e4r i praktiken den nya pl\u00e5nboks-hygienen.<\/p>