Stablecoin in euro: il Bancomat sfida il dollaro con EUR.bank

Il Bancomat è forse la parola più italiana che ci sia in fatto di denaro: non indica un semplice sportello automatico, ma un intero circuito di pagamento nazionale che gli italiani usano da oltre trent’anni senza quasi pensarci. Nel 2026 quella parola sta per aggiungere un mestiere nuovo al suo curriculum: diventare il binario di uno stablecoin in euro. Il progetto si chiama EUR.bank, dietro ci sono nove banche italiane, e non è un esperimento isolato ma la punta italiana di una corsa europea.

Per anni il rapporto tra banche e cripto si è giocato in difesa: conti chiusi, prudenza, al massimo la vendita di qualche prodotto quotato. Il 2026 ha ribaltato lo schema. Nel giro di poche settimane De Nederlandsche Bank ha autorizzato il consorzio Qivalis a emettere uno stablecoin in euro, l’autorità bancaria statunitense ha chiuso la prima regola vincolante del GENIUS Act, e in Italia il circuito Bancomat ha allargato a nove istituti il suo progetto di euro tokenizzato. Il filo che unisce queste notizie è uno solo: l’emissione. Le banche non vogliono più soltanto custodire o intermediare cripto, vogliono stampare moneta digitale propria. E lo fanno mentre il mercato globale degli stablecoin, denominato quasi per intero in dollari, vale ormai centinaia di miliardi.

Il Bancomat che conosci sta per cambiare mestiere

EUR.bank nasce da un’idea semplice e insieme ambiziosa. Bancomat S.p.A., la società che gestisce il circuito di carte e prelievi, non vuole emettere in proprio uno stablecoin: vuole costruire l’infrastruttura tecnica e regolamentare perché a farlo siano le banche aderenti, in modo che i token di istituti diversi siano fra loro interoperabili. A giugno 2026 il progetto ha messo in fila nove firme di peso del sistema italiano: Intesa Sanpaolo, Banca Sella, BPER Banca, Banco BPM, Banca Monte dei Paschi di Siena, Banca Generali, CREDEM, Crédit Agricole Italia e Cassa Centrale Banca, come riportato da Ledger Insights.

L’obiettivo dichiarato è gestire su un’unica piattaforma tre forme della stessa moneta: l’euro tradizionale dei conti correnti, il futuro euro digitale della Banca Centrale Europea e l’euro tokenizzato di EUR.bank, costruito su blockchain pubblica ma pensato per funzionare su più reti. «Ci posizioniamo come abilitatori, non come emittenti: la moneta sarà distribuita dalle banche e resa interoperabile da Bancomat», ha spiegato l’amministratore delegato Fabrizio Burlando in dichiarazioni riportate da Il Sole 24 Ore. La sperimentazione, al momento, resta interna: prima del via libera commerciale serve l’autorizzazione regolamentare, e il lancio è atteso tra la fine del 2026 e l’inizio del 2027.

È un salto logico importante. Un circuito nato per far dialogare le carte di banche concorrenti si candida a far dialogare i loro token. La stessa filosofia che ha reso Bancomat un bene comune del sistema, invece di un prodotto proprietario, viene ora applicata alla moneta programmabile.

Stablecoin bancario: che cos’è e perché non è Bitcoin

Chi legge «stablecoin» e pensa a Bitcoin parte col piede sbagliato. Uno stablecoin in euro come EUR.bank o Qivalis non è un asset volatile che sale e scende: è una promessa di rimborso. Tecnicamente, nel diritto europeo, si chiama token di moneta elettronica (EMT, electronic money token) ed è disciplinato dal regolamento MiCA. Chi lo emette deve garantire il cambio alla pari con l’euro, in qualsiasi momento e senza costi, e deve tenere riserve che coprono integralmente i token in circolazione. Un euro-token vale un euro perché dietro c’è un euro, non perché il mercato così decide.

La differenza con Bitcoin ed Ethereum è quindi strutturale, non di grado. Bitcoin è un asset senza emittente e senza promessa di valore; un euro-token è un debito a vista di chi lo emette, molto simile a una banconota digitale. Questa distinzione non è accademica: decide tutto il trattamento regolamentare e prudenziale. Le cripto volatili ricadono nella categoria più punitiva delle regole di Basilea, mentre uno stablecoin conforme può aspirare a un trattamento molto più leggero, e soprattutto può essere emesso da una banca come estensione naturale del suo mestiere di custode del denaro.

In Italia il doppio presidio è chiaro: la Consob vigila sulla condotta di mercato e sulla tutela dell’investitore, mentre Banca d’Italia segue gli aspetti prudenziali e, insieme alla BCE, quelli legati alla moneta e agli emittenti di token. Un euro-token tocca entrambe le sfere: è uno strumento di pagamento e, al tempo stesso, un prodotto che finisce nel portafoglio di famiglie e imprese.

I tre volti dell’euro: contante, deposito, token

Per capire perché EUR.bank conta, serve ricordare che l’euro che usiamo ogni giorno non è una cosa sola. Il contante è moneta della banca centrale: una banconota è un debito diretto della BCE. Il saldo sul conto corrente, invece, è moneta di banca commerciale: una promessa del vostro istituto, garantita fino a 100.000 euro dal Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi. Sono due forme diverse che valgono un euro ciascuna solo perché il sistema le tiene allineate.

Il 2026 aggiunge due nuovi volti a questo stesso euro. Il primo è l’euro digitale, la versione elettronica del contante che la BCE vuole mettere in tasca ai cittadini. Il secondo è lo stablecoin, o token di moneta elettronica: moneta privata emessa da una banca o da un istituto, che vive su blockchain e si muove come un messaggio. La visione di Bancomat è far convivere tutte e quattro queste forme in un unico portafoglio, così che per l’utente spostare valore sia indifferente al binario che usa. La tabella che segue mette in fila chi emette cosa e con quale garanzia.

La differenza cruciale è nell’ultima riga. Un deposito è una promessa della banca coperta, entro certi limiti, da una garanzia pubblica; un euro-token è una promessa coperta da riserve dedicate, segregate, che per legge non possono essere usate per fare prestiti. In teoria è più trasparente. In pratica, come vedremo, sposta il rischio altrove invece di cancellarlo.

EUR.bank contro Qivalis: due eserciti, molte bandiere italiane

EUR.bank non corre da solo. In parallelo è cresciuto Qivalis, un consorzio paneuropeo con base ad Amsterdam che riunisce 37 banche in 15 Paesi. Il 14 ottobre 2026 De Nederlandsche Bank, la banca centrale olandese, ha concesso a Qivalis la licenza di istituto di moneta elettronica, come riportato da CoinDesk: un passaggio che lo avvicina all’emissione vera e propria, mancano il deposito del white paper MiCA e gli ultimi adempimenti.

«La moneta dell’Europa merita regole europee, on-chain», ha dichiarato l’amministratore delegato di Qivalis, Jan-Oliver Sell, aggiungendo che l’Europa dovrebbe avere «un asset di regolamento on-chain denominato in euro, emesso secondo il diritto europeo e soggetto agli standard regolamentari europei». È la stessa logica di EUR.bank, con due architetture diverse: Qivalis è un emittente unico sostenuto da molte banche, Bancomat è un abilitatore che lascia emettere alle singole banche e si limita a renderle interoperabili.

La cosa più interessante, per un lettore italiano, è la sovrapposizione. Diversi istituti figurano in entrambi i progetti, segno che nessuno vuole restare fuori mentre la partita si definisce. La tabella seguente mostra chi gioca dove, incrociando le liste pubbliche dei due consorzi.

Tre nomi, Intesa Sanpaolo, Banca Sella e BPER, siedono a entrambi i tavoli. UniCredit, la prima banca italiana per dimensione internazionale, ha scelto per ora solo Qivalis. La fotografia dice due cose: le banche italiane sono convinte che l’euro-token stia arrivando, ma non sono ancora d’accordo su come emetterlo. Ed è esattamente il rischio che preoccupa chi guida Bancomat.

Infrastruttura, non emittente: l’eredità del Bancomat

Per capire la scommessa di Bancomat bisogna guardare alla sua storia. Il circuito nasce nei primi anni Ottanta come rete interbancaria condivisa: invece di lasciare che ogni banca costruisse il proprio sportello automatico incompatibile con gli altri, il sistema italiano scelse uno standard comune, nazionale, che facesse dialogare tutti. Quella scelta ha dato all’Italia un’infrastruttura di pagamento propria, meno dipendente dai circuiti internazionali. EUR.bank applica alla moneta tokenizzata la stessa lezione di quarant’anni fa.

Burlando lo dice senza giri di parole: «Non è né utile né efficiente che ogni banca o ogni Paese crei il proprio stablecoin, magari denominato in euro ma non interoperabile». È un avvertimento che pesa anche sulla fotografia della sezione precedente: se Intesa emette un token, UniCredit un altro con Qivalis e una banca minore un terzo, il rischio è ricreare in digitale la frammentazione che il Bancomat aveva risolto per le carte. L’idea, allora, è offrire un’infrastruttura «as a service»: la banca grande e quella piccola usano lo stesso binario, e il cliente non deve sapere chi ha emesso il token che ha in tasca.

Dietro la parola «interoperabilità» c’è quindi un tema molto più grande: la sovranità nei pagamenti. Il circuito Bancomat è servito per decenni a non dipendere soltanto da Visa e Mastercard. Oggi la stessa preoccupazione si sposta sugli stablecoin, dove il concorrente da arginare non è un altro circuito di carte ma il dollaro digitale privato. Ed è qui che la storia di una rete italiana incrocia una partita globale.

Il mercato è dollaro al 99%: la paura della dollarizzazione digitale

I numeri spiegano l’urgenza. Il mercato globale degli stablecoin vale intorno ai 300 miliardi di dollari, e la fetta in euro è quasi invisibile: meno dell’uno per cento del totale. A dominare sono due token in dollari, USDT di Tether e USDC di Circle, che insieme pesano per oltre l’ottanta per cento del mercato secondo DefiLlama. Il resto è quasi tutto dollaro. In pratica, quando il mondo cripto regola uno scambio in «moneta stabile», lo fa in dollari.

Negli Stati Uniti il GENIUS Act ha appena dato a questi token una cornice federale chiara, un fatto che rischia di consolidarne ancora di più il primato. Per l’Europa la posta non è solo commerciale: se i pagamenti digitali di domani si regolano in dollari, un pezzo di sovranità monetaria scivola oltre Atlantico. È la paura che molti chiamano «dollarizzazione digitale», e che il circuito Bancomat ha messo nero su bianco: EUR.bank, spiega la società, fa parte di uno sforzo europeo più ampio per costruire strumenti e infrastrutture di pagamento «meno dipendenti dal dominio del dollaro». La stessa logica, non a caso, per cui l’indice del dollaro resta l’ago della bilancia di tutti i mercati, cripto compresi.

Ecco perché il 2026 vede nascere, quasi in contemporanea, più progetti di euro-token. La tabella mette a confronto i principali, dal colosso in dollari alle risposte europee.

GENIUS contro MiCA: due manuali per la stessa moneta

L’euro-token europeo nasce in un mondo che ha appena scritto le sue regole su due sponde diverse. Negli Stati Uniti il 21 ottobre 2026 l’Office of the Comptroller of the Currency ha firmato la regola definitiva di attuazione del GENIUS Act, la prima cornice vincolante per i payment stablecoin americani. «L’OCC offre un quadro chiaro e pratico per l’innovazione nei payment stablecoin, con standard solidi su riserve, rimborso e gestione del rischio», ha dichiarato il Comptroller Jonathan Gould, come riferito da Banking Dive. La regola, che entra in vigore il 18 gennaio 2027, impone riserve integrali, rimborso alla pari e vieta il pagamento diretto di interessi ai detentori; antiriciclaggio e sanzioni restano a una separata norma del Tesoro, secondo quanto comunicato dalla stessa OCC.

In Europa il manuale è MiCA. Le somiglianze sono notevoli: anche qui riserva integrale, rimborso alla pari in qualsiasi momento, divieto di riconoscere interessi a chi detiene il token. Le differenze stanno nei dettagli che contano. MiCA impone che le riserve siano segregate e in parte depositate presso banche; GENIUS privilegia titoli di Stato a breve e strumenti del mercato monetario americano. Ma la divergenza più politica non riguarda come si fa uno stablecoin, bensì chi può usarlo e fino a che punto, ed è qui che l’Europa ha costruito la sua diga.

Il tetto dei 200 milioni: come l’UE prova a frenare il dollaro

La diga ha un numero: 200 milioni di euro al giorno. MiCA prevede che uno stablecoin denominato in una valuta diversa dall’euro, se usato in modo diffuso come mezzo di scambio nell’area, debba fermare le nuove emissioni quando la media trimestrale supera contemporaneamente il milione di transazioni al giorno e i 200 milioni di euro di controvalore giornaliero. In pratica è un freno pensato apposta per impedire che un token in dollari diventi una moneta parallela usata al bar e al supermercato europeo. Non ne vieta il possesso come asset, ma ne limita l’uso come contante digitale.

A questo si aggiunge la stretta applicativa di ESMA, che ha spinto gli exchange a rimuovere dall’offerta europea gli stablecoin non conformi, a partire proprio da USDT, con effetti che si dispiegano fino all’inizio del 2027. La regia europea di questa linea è passata anche per Milano: alla guida dell’autorità dei mercati europei c’è ora un italiano, segno di quanto la vigilanza MiCA sia diventata centrale. Messe insieme, le due leve raccontano una strategia coerente: da un lato l’UE frena i token in dollari, dall’altro spinge perché nascano quelli in euro. EUR.bank e Qivalis sono, in questo senso, figli legittimi della stessa politica che mette alle strette Tether.

Resta la domanda scomoda: una diga regolamentare basta a creare una domanda che oggi non esiste? Un token in euro conforme è più sicuro, ma offre meno liquidità e meno accettazione globale di un USDT. La scommessa delle banche è che la fiducia e l’integrazione con i conti correnti valgano più della liquidità, almeno per i pagamenti e per il regolamento tra operatori regolati.

Le riserve e il rischio corsa: cosa c’è dietro un euro-token

Il cuore prudenziale di uno stablecoin è la riserva. MiCA impone che un token di moneta elettronica sia coperto uno a uno e che una quota di quella copertura sia tenuta come depositi presso banche: almeno il 30% per un EMT ordinario, almeno il 60% per uno «significativo», cioè molto grande. La logica originaria era prudente: le banche sono vigilate e i depositi sono liquidi. Il paradosso è che questa regola, pensata per proteggere chi detiene il token, può importare il rischio cripto dentro il sistema bancario.

Non lo dicono gli scettici delle cripto, ma le banche centrali. Nella loro risposta alla revisione di MiCA, depositata il 22 settembre 2026, la BCE e le 27 banche centrali nazionali hanno chiesto alla Commissione di eliminare proprio il vincolo del 60%. Il motivo, come sintetizzato da FinTech Weekly, è il contagio: «un ampio portafoglio di depositi legato a un singolo token è una raccolta volatile per la banca che lo detiene; se i detentori chiedono il rimborso in massa, l’emittente ritira i depositi e lo stress del mercato dei token arriva nel sistema bancario in poche ore». Al posto delle percentuali fisse, le banche centrali propongono «secchi di liquidità» con scadenze a uno e cinque giorni lavorativi e regole di diversificazione.

Il tema non è teorico. Nel marzo 2023 USDC perse temporaneamente l’ancoraggio al dollaro quando si scoprì che parte delle sue riserve era bloccata in una banca americana in crisi: un token nato per essere noioso diventò per qualche ora la notizia più nervosa del mercato. È lo scenario che le regole europee vogliono evitare, ed è anche il motivo per cui la compliance in questo settore costa e pesa: segregazione, revisioni, rendicontazione delle riserve non sono dettagli ma il prodotto stesso.

Il muro del capitale: perché le banche non tengono Bitcoin

C’è un motivo preciso per cui le banche corrono a emettere stablecoin ma non comprano Bitcoin per il proprio bilancio: il capitale. Lo standard prudenziale del Comitato di Basilea, in vigore dal 1 gennaio 2026, classifica le cripto volatili come Bitcoin ed Ethereum nel gruppo più rischioso e assegna loro un fattore di ponderazione del 1250%. In pratica significa che a ogni euro di Bitcoin in bilancio deve corrispondere, grosso modo, un euro di capitale proprio: un costo che rende l’operazione antieconomica. A questo si aggiunge un tetto che limita l’esposizione complessiva a cripto volatili all’1% del capitale di primo livello.

È il muro che spiega l’asimmetria di tutto il 2026. Una banca può vendere a un cliente un prodotto quotato che replica il Bitcoin, può custodire cripto per conto terzi, può emettere uno stablecoin conforme che riceve un trattamento molto più leggero. Quello che non può fare, se non pagando un prezzo proibitivo, è tenere la moneta volatile sul proprio libro. Non a caso la custodia degli ETF cripto è diventata un business a sé, al punto che un solo operatore arriva a controllarne circa l’ottanta per cento: le banche preferiscono vendere l’esposizione piuttosto che portarla a casa.

Il muro, però, potrebbe muoversi. Il Comitato di Basilea ha avviato una revisione mirata di alcuni elementi dello standard e, nel comunicato del febbraio 2026, ha promesso un aggiornamento «entro l’anno», come si legge sul sito della Banca dei Regolamenti Internazionali. A fine ottobre 2026 quell’aggiornamento non è ancora arrivato, e la sua direzione (più o meno severa sul trattamento degli stablecoin e delle infrastrutture pubbliche) è una delle variabili da tenere d’occhio nei prossimi mesi.

L’euro digitale: la carta della BCE sullo stesso tavolo

Mentre le banche costruiscono i loro token privati, la BCE prepara la sua moneta pubblica digitale. L’euro digitale è entrato nei triloghi tra Parlamento, Consiglio e Commissione a luglio 2026, con la presidenza irlandese che punta a un accordo politico entro fine anno, come ricostruisce lo studio legale Freshfields. I nodi aperti sono istituzionali: chi fissa il limite di detenzione, se le imprese potranno detenerlo, come si remunerano gli intermediari. L’emissione vera e propria non è attesa prima del 2029.

Il punto più delicato è proprio il limite di detenzione, studiato in una forchetta tra 500 e 3.000 euro. Serve a evitare che, in caso di panico, i cittadini svuotino i conti bancari per rifugiarsi nella moneta della banca centrale, prosciugando la raccolta degli istituti. Piero Cipollone, membro del comitato esecutivo della BCE che guida il progetto, ha ripetuto che l’euro digitale non è pensato per disintermediare le banche e che, secondo le simulazioni condotte su oltre duemila istituti, nemmeno un limite di 3.000 euro provocherebbe deflussi aggregati dai depositi in condizioni normali. La sua difesa del progetto, raccontata da Crypto Briefing, ruota attorno a una sola parola: indipendenza.

Qui si chiude il cerchio con EUR.bank. Il portafoglio immaginato da Bancomat vuole tenere insieme, nella stessa app, l’euro digitale pubblico e lo stablecoin bancario privato. Non sono rivali ma strati complementari: il primo è contante digitale garantito dalla banca centrale, il secondo è moneta commerciale programmabile, utile per i pagamenti automatici e il regolamento tra operatori. La vera concorrenza, per entrambi, resta il dollaro tokenizzato.

Lo sfondo macro: la Fed ferma, i tassi alti e i depositi preziosi

Tutto questo accade in un contesto macro che rende la raccolta bancaria più preziosa che mai. Il 28 ottobre 2026 la Federal Reserve ha lasciato i tassi fermi nell’intervallo tra il 3,75% e il 4%, ma con due dissensi a favore di un rialzo, un segnale di quanto resti combattuta la lotta all’inflazione, come riportato da crypto.news. Con tassi così alti, i depositi fruttano agli istituti e perderli fa male: ogni euro che esce dal conto per finire in uno stablecoin o in un fondo monetario è raccolta in meno.

È anche il motivo per cui il divieto di pagare interessi ai detentori, previsto sia da MiCA sia dal GENIUS Act, è così importante. L’emittente di uno stablecoin guadagna investendo le riserve in titoli a breve che oggi rendono, ma non può girare quel rendimento all’utente. Il carry resta all’emittente o alla piattaforma: è una delle ragioni per cui tante banche vogliono entrare nel gioco. Per chi investe in cripto, intanto, lo sfondo resta nervoso: Bitcoin a fine ottobre 2026 oscilla intorno ai 72.000 euro secondo CoinGecko, e insieme all’oro ha vissuto un autunno difficile per i beni rifugio messi alla prova dal FOMC.

Cosa cambia per il risparmiatore e la banca italiana

Per il cliente di una banca italiana la prima cosa da capire è che un euro-token non è un conto corrente. È uno strumento di pagamento e di regolamento, non un investimento che frutta interessi, e non va confuso con l’acquisto di cripto volatili come Bitcoin, che restano un’altra cosa per rischio e natura. La stabilità di un euro-token conforme deriva dalla riserva che lo copre, non dal mercato.

Sul fronte delle tutele, attenzione a un punto spesso frainteso: lo stablecoin non è coperto dalla garanzia dei depositi fino a 100.000 euro. Al suo posto ci sono l’obbligo di riserva uno a uno, la segregazione di quella riserva e il diritto al rimborso alla pari in ogni momento, sotto la vigilanza di Consob e Banca d’Italia. È una protezione diversa, non necessariamente inferiore, ma che il risparmiatore deve conoscere. Nella prima fase, peraltro, questi strumenti saranno pensati soprattutto per clienti corporate e istituzionali; l’uso retail diffuso arriverà dopo.

Il vantaggio potenziale è concreto: pagamenti istantanei e attivi 24 ore su 24, programmabilità (si pensi a pagamenti automatici tra macchine o a filiere che si regolano da sole) e integrazione diretta con il conto. Se il portafoglio a tre strati immaginato da Bancomat funzionerà, l’utente non dovrà nemmeno sapere su quale binario viaggia il suo euro. Le variabili da osservare saranno i costi, l’effettiva interoperabilità e, banalmente, se la propria banca aderirà a uno dei due consorzi.

Che cosa aspettarsi ora

Il calendario dei prossimi mesi è fitto. EUR.bank punta al debutto tra la fine del 2026 e l’inizio del 2027, subordinato all’autorizzazione. Qivalis, ottenuta la licenza EMI, deve depositare il white paper MiCA e potrebbe emettere nei mesi seguenti. Sul fronte pubblico, i triloghi sull’euro digitale puntano a un accordo entro fine anno, mentre il Comitato di Basilea deve ancora pubblicare la revisione del suo standard. Negli Stati Uniti, infine, la regola GENIUS entra in vigore il 18 gennaio 2027, aprendo le domande per i nuovi emittenti.

La domanda di fondo resta quella posta dal Bancomat: l’Europa riuscirà a darsi uno standard unico e interoperabile per la moneta tokenizzata, oppure vincerà la frammentazione, con tanti token in euro che non si parlano tra loro? Dalla risposta dipende se l’euro digitale privato sarà un’alternativa credibile al dollaro tokenizzato o soltanto una nicchia regolamentata.

Una cosa è certa: la parola Bancomat, per quarant’anni sinonimo di prelievo di contante, si prepara a diventare sinonimo di moneta che si muove come un messaggio. Se accadrà davvero, sarà perché le banche italiane hanno smesso di difendersi dalle cripto e hanno iniziato a usarne la tecnologia per difendere l’euro.

Frequently Asked Questions

Che cos’è EUR.bank di Bancomat?

EUR.bank è il progetto con cui il circuito Bancomat vuole offrire un’infrastruttura per stablecoin in euro emessi dalle banche e resi interoperabili tra loro. A giugno 2026 vi hanno aderito nove banche italiane, tra cui Intesa Sanpaolo, Banca Sella e BPER; Bancomat si definisce abilitatore e non emittente, e il lancio è atteso tra la fine del 2026 e l’inizio del 2027.

Qual è la differenza tra uno stablecoin in euro e l’euro digitale della BCE?

L’euro digitale è moneta pubblica emessa dalla Banca Centrale Europea, come una banconota in forma elettronica; uno stablecoin in euro è moneta privata emessa da una banca o da un istituto di moneta elettronica, coperta da riserve uno a uno. Il primo non è previsto prima del 2029, i secondi stanno arrivando già nel 2026 con progetti come EUR.bank e Qivalis.

Uno stablecoin in euro è garantito come un deposito bancario?

No. Un deposito è coperto dalla garanzia pubblica fino a 100.000 euro, mentre uno stablecoin conforme a MiCA è coperto da riserve dedicate uno a uno e dal diritto al rimborso alla pari in qualsiasi momento. È una tutela diversa: non uno schema di garanzia dei depositi, ma un obbligo di riserva segregata e di rimborso.

Perché le banche possono emettere stablecoin ma non tenere Bitcoin?

Perché le regole di Basilea assegnano a Bitcoin ed Ethereum un fattore di ponderazione del 1250%, che impone quasi un euro di capitale per ogni euro di cripto in bilancio, rendendo l’operazione antieconomica. Uno stablecoin conforme riceve invece un trattamento molto più leggero, quindi per una banca emettere moneta digitale è sostenibile mentre detenere cripto volatili non lo è.

Quando arriva lo stablecoin in euro delle banche italiane?

Qivalis ha ottenuto la licenza di istituto di moneta elettronica il 14 ottobre 2026 e punta a emettere nei mesi successivi, dopo il deposito del white paper MiCA. EUR.bank di Bancomat è atteso tra la fine del 2026 e l’inizio del 2027, subordinato all’autorizzazione regolamentare.

Di Liam Brennan, redazione macro e politica monetaria di HOGE Wire.