ETF crypto: approvare è gratis, riempirli è la vera sfida

Per quasi due anni la domanda che muoveva il mercato degli ETF crypto è stata una sola: la SEC approverà? A metà novembre 2026 quella domanda ha smesso di contare. Gli ETF spot su Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP e una dozzina di altri asset esistono già, si quotano a Wall Street e si comprano con un clic. Eppure, proprio mentre il rubinetto delle approvazioni resta spalancato, il denaro ha iniziato a defluire: il 2026 è avviato a diventare il primo anno di deflussi netti da quando questi prodotti sono nati, nel gennaio 2024.

Il quadro di mercato aiuta a leggere il clima. Il 12 novembre Bitcoin viaggia intorno ai 66.100 euro (circa 73.350 dollari, in calo dello 0,4% in ventiquattro ore), Ethereum sui 1.840 euro (2.042 dollari) e Solana attorno ai 75 euro (82,9 dollari), con il cambio euro-dollaro poco sopra quota 1,10. Sono prezzi lontani dai massimi, in un mese in cui le società che emettono ETF scoprono una verità scomoda: ottenere il via libera è diventato quasi gratis, riempire i fondi di masse è tutta un’altra faccenda.

Questo articolo guarda al lato dell’offerta, quello degli emittenti, non a quello della domanda che abbiamo raccontato altrove. La tesi è semplice: il filtro non è più il regolatore, è il mercato. E il mercato, a novembre, sta bocciando gran parte di ciò che la SEC ha lasciato passare. Per capire come ci siamo arrivati conviene partire dall’ultima mossa di Washington, che non è una nuova approvazione ma un pezzo di idraulica finanziaria.

Opzioni su 19 asset: la mossa della settimana

L’evento regolatorio più concreto degli ultimi giorni non è uno spot su un nuovo token, ma un tassello di infrastruttura. Il 10 novembre la SEC ha dato il via libera alla domanda SR-ISE-2026-42, presentata dal Nasdaq ISE il 28 luglio, che autorizza la quotazione di opzioni sugli ETP legati alle commodity digitali. La scadenza per la decisione era l’11 novembre: la SEC ha deciso con un giorno di anticipo.

La portata è ampia. L’ordine copre 19 asset sottostanti, come riportato da Genfinity e da John Lothian News: Bitcoin, Bitcoin Cash, Litecoin, XRP e Stellar sul fronte riserva di valore e pagamenti; Ethereum, Solana, Avalanche, Cardano, Polkadot, Tezos, Aptos e Algorand tra le Layer-1 a contratti intelligenti; Hedera, Chainlink e Canton Coin per l’infrastruttura dati; Dogecoin, Shiba Inu e LBRY Credits nella categoria community. Il punto chiave: il Nasdaq ISE può ora listare opzioni su un ETP qualificato senza tornare dalla SEC per ogni singolo prodotto.

I paletti non mancano. Ogni commodity sottostante deve aver registrato un valore di mercato medio giornaliero di almeno 700 milioni di dollari negli ultimi dodici mesi, e almeno l’85% del NAV del trust deve essere investito in asset con mercati derivati soggetti a sorveglianza, lasciando un margine del 15% fuori da quel requisito. Per dare la scala, il limite di posizione sulle opzioni dell’ETF Bitcoin di punta, IBIT, era già stato alzato a un milione di contratti con un ordine del 27 aprile 2026. Non è burocrazia: significa che sopra agli ETF spot si sta montando uno stack di derivati regolamentati, con copertura, leva e reddito da premi. La frontiera si è spostata dal quotare un nuovo asset al costruire strumenti sopra quelli già quotati.

Perché contano tanto le opzioni quotate? Perché aprono tre usi che prima richiedevano scorciatoie: la copertura (un gestore può proteggere una posizione senza venderla), il reddito (vendere opzioni call sul fondo trasforma un asset fermo in una cedola, la logica dietro i nuovi ETF a reddito da opzioni) e la leva regolamentata. Per gli investitori istituzionali, che ragionano in termini di rischio coperto e non di scommessa direzionale, la presenza di un mercato di opzioni liquido è spesso la precondizione per entrare. È il segnale che un asset ha smesso di essere una curiosità ed è diventato una riga in un portafoglio diversificato.

Il paradosso del ritiro: quando «ritirare» non significa «no»

Pochi giorni prima, un altro episodio ha mostrato quanto sia cambiata la grammatica delle approvazioni. L’ETF VanEck JitoSOL, pensato per dare esposizione al Solana in staking liquido tramite il token JitoSOL, aveva una scadenza SEC fissata al 15 novembre. Quella scadenza è semplicemente svanita: il 14 ottobre il Nasdaq ha ritirato la propria proposta di modifica regolamentare e, con essa, è caduto l’intero orologio dei 240 giorni, come documentato da FinanceFeeds.

Qui sta il paradosso. Fino al 2024 il ritiro di una pratica era una mezza sconfitta: segnalava che l’emittente aveva fiutato un rifiuto e preferiva evitarlo. Oggi non è più così. Come nota la stessa FinanceFeeds, il ritiro non equivale a un rifiuto della SEC, e il registro pubblico del regolatore non indica alcuna valutazione negativa su JitoSOL in sé. Il motivo è tecnico ma decisivo, ed è la chiave per leggere tutto il resto.

Perché approvare non costa più nulla

Per anni ogni ETF crypto doveva superare due porte. La prima è il modulo 19b-4, la richiesta di modifica delle regole di quotazione presentata dalla borsa (Nasdaq, NYSE Arca, Cboe): è la porta che impone alla SEC una decisione entro una scadenza, i famigerati 240 giorni, e che generava il conto alla rovescia attorno a cui ruotava la saga del Bitcoin spot. La seconda è il modulo S-1, la registrazione del prodotto presentata dall’emittente, che diventa semplicemente efficace una volta risolti i rilievi, senza una vera data limite.

Il 17 settembre 2025 la SEC ha approvato gli standard di quotazione generici per i prodotti su commodity, aprendo tre corsie di idoneità e comprimendo i tempi da circa 240 giorni a 60-75, come spiega la National Law Review e come conferma la dichiarazione ufficiale della commissaria Caroline Crenshaw. Qualche settimana prima, il 29 luglio 2025, la SEC aveva autorizzato il meccanismo di creazione e rimborso in natura (in-kind), più efficiente sul piano fiscale, sotto la presidenza di Paul Atkins. L’effetto combinato è che, per un asset che rientra negli standard, la borsa non ha più bisogno di presentare un 19b-4 dedicato: basta l’S-1.

Le corsie di idoneità, in concreto, sono tre: l’asset sottostante scambia su un mercato membro dell’Intermarket Surveillance Group, oppure ha alle spalle almeno sei mesi di contratti futures regolamentati su una borsa CFTC, oppure è già detenuto in misura rilevante da un ETF esistente. Chi rientra in una di queste caselle salta la fila; chi non ci rientra resta fuori. È così che la corsa del 2026 ha premiato gli asset più liquidi e maturi, lasciando indietro i token minori: la deregolamentazione non è stata uguale per tutti, e questo spiega metà della selezione che vedremo più avanti.

Ecco perché il Nasdaq ha ritirato la pratica su JitoSOL: non era una resa, era l’ammissione che quella porta non serviva più. Ed ecco perché, nel 2026, approvare è diventato un atto quasi amministrativo. Il conto alla rovescia che teneva col fiato sospeso gli investitori è stato sostituito da un silenzioso via libera tecnico. Quando togliere l’ostacolo costa poco, l’ostacolo smette di selezionare. Resta da capire chi seleziona al suo posto, e la risposta, impietosa, è la raccolta.

Cento prodotti, una manciata di vincitori

Il risultato di una porta spalancata è prevedibile: troppa offerta. A metà 2026 il mercato statunitense contava già 11 ETF spot su Bitcoin, sette su XRP, diversi su Solana, un ETF su Dogecoin, uno su Polkadot (quotato a marzo), l’arrivo di BNB con il VBNB di VanEck e il Litecoin LTCC, secondo la ricognizione di KuCoin. Bitwise ha stimato oltre 100 nuovi ETF crypto in lancio negli Stati Uniti. Ma solo pochi nomi, XRP e Solana su tutti, hanno raccolto denaro istituzionale in quantità rilevante. Gli altri sono spesso gusci quasi vuoti.

La distanza tra numero di prodotti e masse effettive è la vera notizia. Non c’è nulla di automatico nel fatto che un ETF, una volta quotato, trovi compratori: la liquidità chiama liquidità, e i fondi partiti in ritardo o su asset di nicchia faticano a superare la soglia minima di masse che li rende sostenibili. È la differenza tra esistere e contare.

Cosa succede a un fondo che non decolla? Quando le masse restano sotto la soglia di sostenibilità, l’emittente ne delibera la chiusura: le quote vengono liquidate e il controvalore restituito agli investitori, di solito senza perdite dirette ma con un costo nascosto. Chi deteneva quel fondo si ritrova con una plusvalenza o una minusvalenza realizzata a forza, in un momento che non ha scelto, e deve reinvestire altrove. Per questo la proliferazione di prodotti deboli non è neutra per il risparmiatore: un ETF su una nicchia illiquida può chiudere nel giro di un anno, e chi ci era entrato proprio per parcheggiare e dimenticare si ritrova a gestire ciò che voleva evitare.

La guerra delle commissioni: quando l’incentivo sparisce

Se l’approvazione non è più un fossato, l’unico modo per difendersi è il prezzo. E qui la corsa al ribasso è feroce. Ad aprile 2026 Morgan Stanley ha lanciato il suo Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT) con una commissione dello 0,14%, la più bassa del mercato, scalzando IBIT di BlackRock (0,25%) di 11 punti base, come riportato da CoinDesk. Sul fronte opposto resta il vecchio GBTC di Grayscale all’1,50%, un residuo di un’altra epoca, mentre il Mini Trust della stessa Grayscale si difende allo 0,15%, dati raccolti da U.S. News.

Il problema è aritmetico. Uno 0,14% su masse modeste produce un fatturato irrisorio: per coprire custodia, market making, legale e marketing serve scala, e la scala ce l’hanno in pochi. Per la stragrande maggioranza dei prodotti altcoin, la commissione incassata non copre nemmeno il costo di mantenere il fondo in vita. Ecco perché la selezione, scomparsa dal lato regolatorio, riappare dal lato economico: non è la SEC a chiudere i fondi deboli, è il loro stesso conto economico.

IBIT, la porta girevole che regge il mercato

In mezzo a questa frammentazione c’è un gigante solitario. L’iShares Bitcoin Trust di BlackRock, IBIT, ha raccolto da inizio oltre 60 miliardi di dollari netti, più di tutti gli altri ETF Bitcoin spot statunitensi messi insieme, al punto che CryptoSlate lo ha definito la porta girevole che regge l’intero mercato. È una concentrazione che ha un rovescio: quando IBIT starnutisce, l’intera categoria prende il raffreddore.

La concentrazione ha anche una dimensione tecnica. Gli ETF funzionano grazie ai partecipanti autorizzati, gli intermediari che creano e rimborsano le quote arbitrando la differenza tra prezzo di mercato e NAV. Più un fondo è grande e scambiato, più questo meccanismo resta fluido e lo spread sottile; i fondi piccoli, al contrario, soffrono spread più larghi e un arbitraggio pigro, il che li rende meno efficienti proprio per l’investitore al dettaglio che dovrebbero servire. È un altro modo in cui la scala di IBIT si autoalimenta: il più grande è anche il più economico da scambiare, e quindi attira ancora più volume.

Ed è esattamente ciò che è accaduto. A metà novembre IBIT ha subito oltre 2 miliardi di dollari di deflussi in nove sedute consecutive, secondo Cointelegraph. Un singolo fondo che pesa quasi la metà del mercato trascina con sé le statistiche dell’intero settore: la dominanza che per due anni è stata la forza di IBIT, nelle settimane storte diventa il suo tallone d’Achille, e quello di chiunque legga i dati aggregati come termometro del sentiment.

Il 2026 verso il primo anno in rosso

I numeri di novembre raccontano una svolta. Secondo CoinCodex, gli ETF Bitcoin spot statunitensi sono diventati negativi sull’anno per la prima volta da quando sono nati: ancora il 20 ottobre il saldo 2026 era positivo per circa 1,43 miliardi di dollari, ma il 9 novembre era già scivolato a circa 1,03 miliardi di deflussi netti. Solo nella prima settimana di novembre sono usciti 1,28 miliardi di dollari, il peggior dato settimanale da fine giugno, come riferito da Incrypted.

Il quadro peggiora guardando a Ethereum. Il 9 novembre gli ETF spot su Bitcoin ed Ether hanno perso rispettivamente 201 e 184,6 milioni di dollari in un solo giorno, secondo KuCoin, mentre il 6 novembre i soli prodotti Bitcoin avevano registrato 412 milioni di deflussi, come documentato da CryptoBriefing. Non è un crollo da panico, è un lento ritiro: la differenza, per chi vende questi prodotti, è che un panico rimbalza, un ritiro strutturale molto meno. Il calo dei flussi lo abbiamo seguito giorno per giorno in un pezzo dedicato.

Perché i flussi si sono invertiti

Gli ETF non vivono in una bolla: seguono la marea macro. Il deflusso di novembre arriva mentre il mercato sconta una Federal Reserve meno accomodante del previsto, con la riunione del 9 dicembre a fare da spartiacque e un dato di inflazione ancora caldo a complicare i piani; la pausa della Fed e le sue conseguenze sulle crypto le abbiamo analizzate in un approfondimento a parte. Quando i tassi reali restano alti, un asset senza cedola come Bitcoin perde parte del suo fascino relativo, e il capitale istituzionale entrato via ETF è lo stesso che esce per primo quando il vento gira.

C’è poi il fattore correlazione. Nel 2026 Bitcoin si è mosso sempre più in sincronia con le azioni tecnologiche, perdendo il ruolo di bene decorrelato che una parte del mercato gli attribuiva; questo legame, tra midterm e inflazione, lo abbiamo misurato in un articolo dedicato. In un contesto di avversione al rischio, un ETF Bitcoin si comporta come un ETF tecnologico ad alta beta, e viene venduto con la stessa logica. La promessa del 2024, un rifugio istituzionale, nel 2026 somiglia più a una leva sul Nasdaq.

Vale la pena ricordare una distinzione che i titoli di giornale spesso confondono: i flussi non sono il prezzo. Un deflusso misura quanto capitale netto esce dai fondi, non quanto scende Bitcoin; i due valori possono divergere, perché chi vende quote di ETF può essere sostituito da chi compra sul mercato spot, e viceversa. Quello che i flussi raccontano bene è la rotazione dell’investitore istituzionale, il denaro paziente che nel 2024 aveva legittimato la classe di attività. Vederlo arretrare, anche di pochi miliardi, pesa sulla narrazione più che sul book di scambi: segnala che la tesi dell’adozione inarrestabile va messa alla prova, non data per scontata.

La nuova frontiera: derivati e rendimento

Se lanciare l’ennesimo spot non muove più l’ago, dove si sposta la competizione? Su due terreni. Il primo è il reddito: accanto agli ETF che si limitano a detenere l’asset stanno nascendo prodotti che generano una cedola, vendendo opzioni sui fondi sottostanti (strategie di tipo covered call) oppure incassando le ricompense da staking su Ethereum e Solana. Il secondo è proprio la copertura e la leva, sbloccate dall’ordine del 10 novembre sulle opzioni: uno strumento che prima mancava e che trasforma gli ETF crypto da semplici contenitori in mattoni di strategie più complesse.

È un cambio di natura. Il primo ETF spot del 2024 era inerte per definizione: deteneva Bitcoin e basta. I prodotti del 2026 vogliono invece restituire un rendimento, e per farlo devono spingersi oltre il possesso passivo, incrociando staking, opzioni e panieri multi-asset. Lo stesso regolatore ha dovuto rincorrere: l’interpretazione congiunta SEC-CFTC del 17 marzo 2026 ha chiarito che staking, mining e airdrop non sono operazioni su titoli, togliendo l’ultimo alibi per tenere il rendimento fuori dai fondi. La maturazione è tutta qui: dal contenitore allo strumento.

Gli analisti: 126 domande e una selezione in arrivo

Chi segue il settore da vicino aveva previsto questo scenario. James Seyffart, analista ETF di Bloomberg, a fine 2025 contava già almeno 126 domande in coda e avvertiva senza giri di parole: «Gli emittenti stanno lanciando una marea di prodotti contro il muro», per vedere quali restano attaccati. La sua conclusione, riportata da CoinDesk, è netta: «Vedremo molte liquidazioni nei prodotti ETP crypto. Potrebbe succedere a fine 2026, ma più probabilmente entro la fine del 2027.»

La stessa casa d’investimento Bitwise, che aveva battezzato il 2026 l’anno della «ETF-palooza» grazie a una mappa regolatoria più chiara, metteva in conto che una parte di quell’ondata si sarebbe schiantata. Non tutti però leggono i deflussi come un allarme. Eric Balchunas, senior ETF analyst di Bloomberg, ha ridimensionato il fenomeno: come riportato da CryptoBriefing, la maggior parte degli investitori in ETF Bitcoin è rimasta ferma nonostante le vendite, e il numero di quote dei fondi principali ha continuato a salire anche con i prezzi in calo, segno di nuovi acquirenti che entrano sui minimi più che di detentori in fuga. Due letture opposte dello stesso dato: l’offerta è troppa, ma la base di domanda, forse, è più solida di quanto dicano i titoli di giornale.

Cosa può comprare davvero un risparmiatore italiano

Tutta questa fiera americana ha un confine netto: quasi nulla di ciò che abbiamo descritto è acquistabile direttamente da un residente italiano. Gli ETF spot crypto statunitensi non sono conformi alla direttiva UCITS e non dispongono del documento informativo (KID) previsto dalla normativa europea, perciò i broker al dettaglio in Italia non li offrono. A maggior ragione sono fuori portata le opzioni appena sbloccate a Wall Street, che sono strumenti derivati soggetti alla MiFID II e accessibili al retail europeo solo in casi molto limitati.

La strada europea esiste, ma passa da un veicolo diverso: l’ETP (exchange traded product), tecnicamente una nota di debito collateralizzata, non un fondo. Emittenti come 21Shares, CoinShares, Bitwise e WisdomTree quotano ETP fisici su Bitcoin, Ethereum e altri asset sulle borse europee, da Borsa Italiana a Xetra fino alla SIX svizzera, e alcuni distribuiscono anche il rendimento da staking dentro il NAV. Per l’investitore italiano è la via realistica all’esposizione regolamentata, con una differenza di struttura che pesa soprattutto sul piano fiscale.

Il nodo fiscale: 26% o 33%?

La scelta del veicolo, in Italia, è prima di tutto una scelta fiscale. Un ETP crypto detenuto come strumento finanziario sconta in genere l’aliquota del 26% sulle plusvalenze, la stessa delle altre rendite finanziarie. La detenzione diretta di crypto, invece, è passata per il 2026 a un’aliquota del 33% sulle plusvalenze (era il 26% nel 2025), introdotta dalla Legge di Bilancio 2025, con l’abolizione della vecchia soglia di esenzione dei 2.000 euro. A parità di guadagno, insomma, lo stesso Bitcoin può essere tassato in modo diverso a seconda di come lo si possiede.

C’è di più sul fronte del rendimento. Le ricompense da staking percepite direttamente sono trattate come redditi diversi e tassate al momento della percezione, mentre un ETP che capitalizza lo staking nel NAV sposta il peso fiscale al momento della vendita. È un’asimmetria che Wall Street non deve nemmeno considerare e che invece, per l’investitore italiano, può spostare il rendimento netto di diversi punti. Il quadro delle aliquote resta in movimento, tra audizioni ed emendamenti di fine anno, e va verificato caso per caso con un professionista.

Consob, MiCA e il perimetro europeo

Perché l’Europa non ha un ETF spot crypto come quello americano? Per una ragione di cornice normativa. La direttiva UCITS, che disciplina i fondi al dettaglio europei, non consente di detenere una singola crypto come sottostante, e per questo il mercato europeo ha scelto la via degli ETP, che vivono sotto un ombrello regolamentare diverso. Sul piano della vigilanza, in Italia la Consob presidia la condotta di mercato e la tutela dell’investitore, mentre la Banca d’Italia segue gli aspetti prudenziali e gli stablecoin (token ART ed EMT), con MiCA a fare da quadro europeo e i derivati crypto che restano sotto la MiFID II.

Il quadro italiano ha due particolarità utili da tenere a mente. La prima: l’Italia ha scelto il periodo transitorio MiCA più corto, concluso il 1 luglio 2026, nello stesso gruppo di Germania, Austria, Irlanda e Spagna, quindi i fornitori di servizi crypto operativi nel Paese devono già essere pienamente autorizzati. La seconda: la Consob ha spinto, insieme all’omologa francese AMF e all’austriaca FMA, per una vigilanza europea più uniforme sui grandi CASP, ipotizzando un controllo diretto dell’ESMA sugli operatori di dimensione sistemica. Tradotto per chi investe: la cornice che regola l’accesso a questi prodotti è ancora in assestamento, e cambierà ancora.

Questo doppio binario spiega molte cose. La stessa logica che a novembre 2026 ha reso un dollaro digitale il primo stablecoin significativo sotto MiCA è quella che tiene l’Europa su prodotti strutturalmente diversi da quelli americani. Per il risparmiatore la conseguenza pratica è che l’ondata di approvazioni di Washington arriva sul mercato italiano filtrata, ritardata e riconfezionata: utile da capire, ma non da comprare così com’è. E sul clima regolatorio pesa anche la postura più morbida della SEC dopo i midterm, un tema che abbiamo seguito sul fronte dell’enforcement in un articolo a parte.

Cosa guardare da qui a fine anno

I prossimi due mesi diranno se il 2026 chiuderà davvero in rosso. Il primo snodo è la riunione della Fed del 9 dicembre: un tono più duro del previsto rinfocolerebbe i deflussi, una sorpresa accomodante potrebbe riaprire il rubinetto. Il secondo è il lato dell’offerta: con le opzioni ora disponibili su 19 asset, è ragionevole attendersi nuovi prodotti income e un’accelerazione delle versioni con staking, mentre i fondi altcoin più piccoli restano i primi candidati alla chiusura, in linea con il calendario di liquidazioni che Seyffart colloca tra la fine del 2026 e tutto il 2027.

La lezione di fondo, però, è già scritta. Per due anni la storia degli ETF crypto è stata una storia di permessi: chi otteneva il via libera vinceva. Dal 2026 il permesso non vale quasi più nulla, e la partita si gioca su distribuzione, costi e rendimento, esattamente come per qualsiasi altro prodotto finanziario maturo. È una notizia buona e cattiva insieme: buona perché significa che il settore è cresciuto, cattiva perché la crescita, come sempre, lascia sul campo molti più perdenti che vincitori.

Domande frequenti

Un italiano può comprare un ETF Bitcoin spot americano come IBIT?

In pratica no. Gli ETF spot crypto statunitensi non sono conformi alla direttiva UCITS e non hanno il KID richiesto in Europa, quindi i broker retail italiani non li offrono. La via regolamentata per un residente italiano è l’ETP crypto quotato sulle borse europee, per esempio su Borsa Italiana.

Cosa ha approvato la SEC il 10 novembre 2026?

La SEC ha approvato la domanda SR-ISE-2026-42, che permette al Nasdaq ISE di quotare opzioni sugli ETP legati a 19 commodity digitali, da Bitcoin e Solana fino a Canton Coin, senza una pratica separata per ogni prodotto. È un ampliamento dei derivati oltre i soli Bitcoin ed Ether.

Perché il ritiro dell’ETF VanEck JitoSOL non è una bocciatura?

Perché dopo gli standard di quotazione generici del settembre 2025 un asset idoneo non ha più bisogno del modulo 19b-4, che imponeva una scadenza alla SEC. Ritirare quella pratica, come ha fatto il Nasdaq il 14 ottobre, significa solo che quella porta non serve più, non che il prodotto sia stato respinto.

Come sono tassati gli ETP crypto in Italia rispetto alle crypto dirette?

Un ETP crypto detenuto come strumento finanziario sconta in genere il 26% sulle plusvalenze, mentre la detenzione diretta di crypto è passata al 33% per il 2026 (era il 26% nel 2025), con l’abolizione della soglia dei 2.000 euro. Lo stesso asset, quindi, può avere un carico fiscale diverso a seconda del veicolo.

Il 2026 sarà davvero il primo anno di deflussi per gli ETF Bitcoin?

È la traiettoria attuale. Dopo essere stato positivo per circa 1,43 miliardi di dollari il 20 ottobre, il saldo annuo è scivolato intorno a 1,03 miliardi di deflussi netti il 9 novembre. Se la tendenza regge fino a dicembre, sarà il primo anno in rosso da quando questi prodotti sono nati, nel gennaio 2024.

Di Anneke de Vries, redattrice senior di HOGE Wire.