L2-avgifter falt ytterligere 38 % — men brukeren flyttet til Base, ikke Arbitrum
Median L2-avgifter falt 38 % i det siste kvartalet. Brukeren fordelte seg ikke jevnt mellom rollupene — Base tok over flyten. Her er gass-matikken, TVL-fordelingsendringen, og hvorfor Coinbases distribusjon var mer viktig enn enhver sekvenseroppgradering.
Median Layer-2-transaksjonsavgifter falt ytterligere 38 % i det påfølgende kvartalet, ifølge de løpende aggregatene på L2Beat’s aktivitetsdashboard. Median-swappen på Base klarer seg nå på rundt 0,018 USD; på Arbitrum One om 0,024 USD; på OP Mainnet rundt 0,031 USD. Det meste av nedgangen er enkel blob-gass-matikk etter kalibreringen etter Pectra. Det interessante er brukerdataene. Daglig aktive adresser, antall transaksjoner og DEX-volum har ikke fordelt seg jevnt mellom de tre store. Base tok over migrasjonen. Arbitrum, selv med utgivelsen av Stylus, BoLD og en betydelig billigere sekvenser, ga opp markedsandel. Årsaken er en distribusjonshistorie, ikke en teknologihistorie.
Hva som står på spill er den antagelsen — som holdes av mesteparten av crypto Twitter og en ikke-triviell del av L1-governance — at rollupene konkurrerer på teknologi. De siste 12 måneder viser at, ved marginen, konkurrerer de på hvem som har den mest enkle fiat-inngang (en knapp) og hvem som har sin egen stablecoin. Base har begge deler, og forskjellen viser seg i avgiftsdataene, TVL-fordelingen og de dApps som valgte side. Alle som planlegger Q3-deployeringer, prisfastsettelse av bridge-flyt eller routing-strategier gjennom vårt L2-gassdashboard, bør behandle Coinbases distribusjonsvariabel som den enkelt mest viktige inngangen.
De faktiske avgiftsantallet, per chain og operasjon
“L2-avgifter” er for grov. Kostnaden for en transaksjon på en rollup er L1-data-posteringskostnaden (nå blob-gass) amortisert over batchen, pluss L2-eksekveringsgass, pluss hvilken margin sekvenseren tar. Etter EIP-4844 og de påfølgende økninger av blob-målet, kollapset L1-komponenten; L2-eksekveringskomponenten dominerer nå, og dette er fastsatt av per-chain gassprisfastsettelse. Tabellen under henter levende medianer fra L2Fees.info og kryssjekker mot growthepies per-chain kostnadsovervåker.
| Chain | ETH-overføring | ERC-20-overføring | Uniswap v3-swapp | NFT-mint (ERC-721) | QoQ-endring |
|---|---|---|---|---|---|
| Base | 0,004 USD | 0,009 USD | 0,018 USD | 0,024 USD | -41 % |
| Arbitrum One | 0,005 USD | 0,011 USD | 0,024 USD | 0,030 USD | -35 % |
| OP Mainnet | 0,007 USD | 0,014 USD | 0,031 USD | 0,038 USD | -37 % |
| Linea | 0,006 USD | 0,013 USD | 0,028 USD | 0,034 USD | -39 % |
| zkSync Era | 0,011 USD | 0,022 USD | 0,048 USD | 0,061 USD | -31 % |
| Scroll | 0,012 USD | 0,024 USD | 0,052 USD | 0,066 USD | -29 % |
| Blast | 0,005 USD | 0,012 USD | 0,025 USD | 0,032 USD | -36 % |
Den fangsten er at de absolutte forskjellene er små i cent, men enorme som forhold. En swapp på Base koster 25 % mindre enn den samme swappen på Arbitrum og 42 % mindre enn på OP Mainnet. For en bruker som handler én gang i uken, rundes denne gapet til støy. For en markedsmaker som rebalanser inventar eller en points-farmer som sykler posisjoner 50 ganger i dagen, er det forskjellen mellom levedyktig og ikke. Botene fulgte den billigste arenaen først, retail fulgte der botene skapte best likviditet, og flytaksjonen ga Base en betydelig del av Arbitrums volum.
TVL-fordeling har endret seg — Base leder nå på alle flyt-målinger bortsett fra totale innskudd
Den hovedsakelige TVL-grafen plasserer fortsatt Arbitrum One på toppen av L2-TVL-stakken på rundt 14 milliarder USD, med Base på 11 milliarder USD, OP Mainnet på 6 milliarder USD, og den lange tailen (Blast, Linea, Scroll, Mantle, Mode, zkSync) som tar resten — tall fra L2Beat’s TVL-side. Dette snapshotet overser hastighets-historien. Base leder nå på:
- Daglig aktive adresser — Base har et gjennomsnitt på 1,4–1,7 millioner DAA, Arbitrum 650 000–900 000, OP 340 000–480 000, ifølge growthepies fundamentals-tab.
- Daglige transaksjoner — Base rutinemessig avslutter 6–9 millioner tx/dag; Arbitrum ligger i 2,5–4 millioner-båndet; OP mellom 1 og 2 millioner.
- DEX-volum — Aerodrome alene har gjort 30–40 milliarder USD i påfølgende 30-dagers volum, mer enn alle Arbitrum DEX-er kombinert på mange dager, ifølge DeFiLlamas per-chain DEX-oppdeling.
- Stablecoin-overføringsantall — native USDC-overføringer på Base har krympet 60 % av alle L2-stablecoin-overføringsantall i de siste uker.
Arbitrum vinner fortsatt på låst kapital — de langvarige GMX, Gains Network, Pendle og Camelot-posisjoner er stive på måter som DEX-volum ikke er. Men andelen av flyt har endret seg avgjørende. Komposisjonen av brukere som har tatt hver chain i den siste måned forteller også historien: Basens median-adresse holder 110–180 USD og transaksjoner 14–22 ganger per måned; Arbitrums median-adresse holder 420–600 USD og transaksjoner 5–7 ganger. Base vinner retail-funnelen; Arbitrum holder den størrelsesvektede innskudderen.
Native USDC var oppslutningen — distribusjon var mer viktig enn teknologi
Den avgjørende endringen for Base var Circle som utstedte native USDC på Base i september 2023, og erstattet den bridged USDC.e som alle andre L2-er fortsatt er avhengige av for den lange tailen. Native USDC betyr tre ting som har sammensatte effekter: det kan bli mintet og redeemet gjennom Circles primære arenaer uten bridging, det rutes gjennom CCTP for rask cross-chain-avslutning, og — mest viktig — det er den aktiven Coinbase-kunder får når de “Send til Base” fra en Coinbase-konto med null avgift.
Den siste punkten er hele historien. Coinbase har ca. 110 millioner verifiserte retail-kontoer. Når “Send til Base”-valget vises ved siden av “Withdraw til wallet” med en avgift på 0 USD og en konfirmasjonstid på sekunder, kollapser friksjonen. Det tilsvarende for Arbitrum er en tredjeparts bridge, en 2–8 USD ETH-utbetaling fra Coinbase, deretter en innskudd til en bridge-kontrakt. Brukeropplevelsen er ikke sammenlignbar; det er i en annen kategori. Arbitrums offisielle bridge UI er fantastisk, men det er fortsatt en separat app som median-brukeren ikke har, og dette faktum alene forklarer gapet i daglig aktive adresser.
Protokollene som valgte Base tidlig — Aerodrome (Velodrome-forken spesialbygd for Base-likviditet), Friend.tech (som genererte 50+ millioner USD i protokoll-revenue på toppen før det falt bort), og Farcaster (som bygde hele sin betalingsstack på Base) — fikk fordel av samme distribusjon. Aerodromes protokollstatistikk viser veAERO-emisjoner som utbetales med APR-er som ikke kunne bli matchet på chains der underliggende volum var tynnere. Friend.techs fee-modell krevde en chain der 50 000 mikro-transaksjoner per dag ikke gjorde brukeren konkurs; Base var den eneste troverdige valget ved lansering. Farcasters Frames og tipping-flyt avhenger av sub-cent-transaksjoner; engineering-teamet ville ha bygget noe annet hvis Base hadde kostet Arbitrum-avgifter.
Hva Arbitrum har utgitt — og hvorfor det ikke har lukket gapet
Det frustrerende for Arbitrum-kommunen er at teknologiroadmapen har, ifølge de fleste målinger, utført bedre enn Basens. Stylus ble utgitt til mainnet, og muliggjorde Rust og C++-kontrakter som kjører på fraksjonale gasskostnader. BoLD — den tillatelsesfri dispute-protokollen — ble live, og fjernet den siste sentraliserte guardrailen på rollupens sikkerhet. Nitro-sekvenseren fortsetter å være den mest performante av OP-Stack/Nitro-familien på rå throughput. Arbitrum docs og governance forum viser en roadmap som enhver annen rollup ville ha gledet seg over å bytte for.
Ingen av det lukket distribusjonsgapet. ARB-token-incentiver via STIP og LTIP-programmene skyvde milliarder i kumulativ TVL, men ga ikke stiv retail-engasjement; adressene som kom for incentiver gikk når incentiveren opphørte. Læren er ikke at incentiver ikke virker — de virker tydelig for kapitalmigrasjon — men at de ikke erstatter en fiat-inngang. Coinbase er, strukturelt, den mest viktige fiat-inngangen i Vesten. Uten et tilsvarende må Arbitrums brukerfunnel bygges én app for én. Det er en lengre vei, og QoQ-dataene viser det.
OP Mainnet- spørsmålet — og Superchain-hedge
OP Mainnet befinner seg i en ubehagelig posisjon: det er teknisk parent-stacken som Base er bygget på, så hver Base-suksess teknisk validerer OP-Stack, men OP Mainnet selv har mistet andel til sin egen child-chain. Optimisms Superchain-pitch omformulerer dette som en funksjon — OP, Base, World Chain, Mode, Zora, Soneium og Unichain er alle OP-Stack-chains, og Superchain Interop-oppgraderingen (gradvis utgitt gjennom 2026) vil tillate native cross-chain-meldinger uten bridges. Hvis interop fungerer som spesifisert — sub-sekund cross-chain-kall mellom to OP-Stack-chains — endres konkurransefremmet fra “Base vs OP” til “OP-Stack vs alt annet”.
For nå er det en fremtidsbet. OP Mainnet selv har den høyeste realiserte avgift av de tre store i tabellen ovenfor, noe som er en funksjon av mindre aggressiv sekvenserprisfastsettelse, ikke dårligere teknologi. Den chain som vil få mest fordel fra Interop er den som allerede har brukerne, og den chain er Base.
Hva avgiftskompressionen betyr for de neste 12 måneder
En 38 % QoQ-avvik i medianavgifter er ikke en én-tilfelle. Blob-gassprisfastsettelse er satt av etterspørsel mot et mål på seks blobs per blokk, med taket økt til ni i kalibreringen etter Pectra. Når flere rollupene batcher og kompresjonsforbedringer (spesielt BLS-baserte attestasjons-rollupene foreslått i EIP-7732) reduserer per-tx-data-footprint, fortsetter trenden. Konsekvensen er enkel: i Q4 vil median L2-swapp sannsynligvis kost under en cent, og differensiatoren mellom L2-er vil være UX og distribusjon, ikke gass.
- Se på native asset-utstedning. Tethers native USDT, PayPals PYUSD og enhver fremtidig bank-utstedet stablecoin vil skape samme flytaksjon Base fikk fra USDC, på hvilken chain som vinner dem.
- Se på fiat-inngang-integreringer. Robinhoods Layer-2 (bygget på Arbitrum Orbit) er den mest direkte forsøket på å replikere Coinbase-Base-aksen. Om det leveres med en ekte on-ramp-knapp er mer viktig than chains gasspris.
- Se på Superchain Interop-utgivelsen. Hvis cross-chain-overfør