Glamsterdam forker i dag: dette er ikke account abstraction

I dag, klokka 13:53:36 UTC, bytter Ethereums testnett Sepolia regelsett. Oppgraderingen heter Glamsterdam, og har du fulgt kryptonyhetene den siste måneden, kan du ha fått inntrykk av at dette er dagen Ethereum endelig får account abstraction, altså smartkontoer bakt rett inn i protokollen. Det stemmer ikke. Glamsterdam handler om kapasitet, ikke om lommeboken din.

Forskjellen er verdt å bruke noen minutter på, for den avgjør hva som faktisk endrer seg for deg som allerede bruker en smartkonto, og hva som fortsatt ligger et godt stykke fram i tid. Denne artikkelen rydder opp: hva forken i dag gjør og ikke gjør, hvor account abstraction egentlig bor på veikartet, og hvordan de to veiene som allerede virker (ERC-4337 og EIP-7702) står i oktober 2026. Vi tar også den ferske splittelsen mellom Ethereum og Base, og hva alt dette betyr for en norsk bruker under Finanstilsynets og Skatteetatens regler.

Det som skjer på Sepolia i dag

Glamsterdam aktiveres på Sepolia ved epoke 353 024, klokka 13:53:36 UTC. Det er en hard fork på et testnett, et helt vanlig steg før enhver større Ethereum-oppgradering, og ikke en hendelse som rører verken prisen på ether eller tilgangen til den. Mens dette skrives, omsettes ETH for rundt 2 700 dollar, i underkant av 26 000 kroner, med en markedsverdi i overkant av 329 milliarder dollar (CoinDesk). Testnett-forken flytter ikke på de tallene.

Rekkefølgen er den vanlige: testnettene går først, slik at klienter og utviklere kan fange feil før pengene er ekte. Sepolia i dag, deretter Hoodi, og til slutt mainnet. Ethereum Foundation har bare antydet fjerde kvartal 2026 for mainnet, uten fast dato, og utviklere meldte så sent som i slutten av september at de fortsatt jaktet feil på devnett (KuCoin). Poenget er likevel klart: det som testes i dag, er motoren under Ethereum, ikke grensesnittet mot lommeboken din.

Hva Glamsterdam faktisk gjør (og ikke gjør)

Oppgraderingen slår sammen to spor som har vært under arbeid parallelt, ett på utførelseslaget og ett på konsensuslaget. De to hovedelementene (det utviklerne kaller «headliners») er innebygd proposer-builder-separasjon, kjent som ePBS og spesifisert i EIP-7732, og blokknivå-tilgangslister, BALs, spesifisert i EIP-7928.

ePBS gjør det formelt til en del av protokollen at den som foreslår en blokk, er en annen rolle enn den som bygger selve innholdet. I dag skjer denne overleveringen gjennom relayer utenfor protokollen, et resultat av årene med MEV-Boost. Når separasjonen bakes inn, forsvinner behovet for de eksterne relayene, og tidsvinduet for å spre en blokk utvides. BALs legger ved et kart over hvilke deler av tilstanden en blokk kommer til å røre, slik at noder kan behandle transaksjoner mer parallelt. Et tredje element, EIP-8037, innfører en todimensjonal gassmodell som priser varig tilstandsvekst for seg.

Alt dette peker samme vei: mer gjennomstrømning på lag 1, høyere gassgrense over tid, billigere blokkplass. Det er bra, men det er infrastruktur under panseret. Legg merke til hva som ikke står på listen: account abstraction. Ethereums egen veikartside for Glamsterdam nevner ikke smartkontoer med et ord (ethereum.org). Den som har solgt deg forken i dag som «smartkontoer kommer til Ethereum», har forvekslet to helt forskjellige poster på veikartet.

Så hvor bor account abstraction på veikartet?

Account abstraction innebygd i protokollen, det utviklerne kaller native account abstraction, ligger i oppgraderingen etter Glamsterdam. Ethereum-miljøet omtaler den som Hegotá, og den innebygde løsningen går under navnet EIP-8141. Glamsterdam rydder plass ved å øke kapasiteten; selve smartkonto-posten kommer senere. Det er derfor både feil og litt urettferdig å kalle forken i dag en AA-oppgradering: den er en forutsetning, ikke leveransen.

At account abstraction stadig sklir framover, er ikke nytt. Ideen har vært diskutert siden 2016, og hver gang den nærmer seg, dukker det opp en vanskelig avveining mellom å gjøre den perfekt og å få den ut. Det som er nytt i 2026, er at den endelig har en konkret spesifikasjon merket som obligatorisk for neste fork, og at to av økosystemets tyngste aktører, Ethereum og Base, nå har valgt hver sin vei dit. Mer om den splittelsen lenger ned.

Kort oppfriskning: hva account abstraction egentlig er

En vanlig Ethereum-konto, en såkalt EOA (externally owned account), styres av én privat nøkkel. Den samme nøkkelen gjør alt: den signerer transaksjoner, den betaler gass, og den er selve eierskapet. Mister du seed-frasen, mister du alt; blir den stjålet, er pengene borte. Account abstraction bryter denne koblingen ved å la en konto styres av kode i stedet for av én fast nøkkel.

I praksis åpner det for ting folk flest tar for gitt i vanlige apper. Du kan samle flere handlinger i én transaksjon (batching), slik at «godkjenn token» og «bytt token» skjer i ett klikk i stedet for to. Noen andre kan betale gassen for deg gjennom en paymaster, og du kan til og med betale den i en stablecoin: Circle sin paymaster lar deg gjøre opp gass i USDC mot et påslag på rundt ti prosent (Circle). Du kan gi et spill eller en agent en nøkkel med begrenset fullmakt (session keys) som gjelder en stund, og du kan logge inn med passkey og ansiktsgjenkjenning fordi P-256-kurven telefonen din bruker nå kan verifiseres billig på kjeden via RIP-7212, som kutter kostnaden fra rundt 300 000 til omtrent 3 450 gass (Alchemy).

Og du kan erstatte lappen i skuffen med sosial gjenoppretting via betrodde kontakter. Vitalik Buterin har lenge påpekt at menneskehjernen er dårlig på å huske passord, men «an ASIC for keeping track of relationships with other people», og at brukervennlighet og selvforvaring ikke trenger å være motsetninger (vitalik.eth.limo). Det finnes flere veier til dette målet, og de skiller seg på ett avgjørende punkt: om de krever en endring i selve protokollen eller ikke. Tabellen under setter dem opp mot hverandre.

De to veiene som allerede virker: ERC-4337 og EIP-7702

Lenge før native account abstraction kommer, har to ordninger gjort smartkontoer til dagligdags virkelighet. Den første er ERC-4337, som ble endelig i mars 2023. Den krever ingen endring i protokollen i det hele tatt: i stedet sender brukere såkalte UserOperations til et eget mempool, bundlere pakker dem sammen, og en felles kontrakt kalt EntryPoint utfører dem. EntryPoint har gått gjennom flere versjoner (v0.6, så v0.7 i 2024), og siste versjon, v0.8, har innebygd støtte for EIP-7702 og en referansekonto kalt Simple7702Account (eth-infinitism på GitHub). Oppå dette har et modulmarked vokst fram, der standardene ERC-7579 (minimal, i praksis den rådende) og den tyngre ERC-6900 lar deg skru funksjoner inn og ut av kontoen som app-moduler.

Den andre veien er EIP-7702, som kom med Pectra-oppgraderingen 7. mai 2025. Den er på mange måter arvtakeren etter det kansellerte EIP-3074 og ble bevisst holdt minimal: en ny transaksjonstype (0x04) lar en helt vanlig EOA peke på en smartkontrakt, slik at kontoen oppfører seg som en smartkonto uten å bytte adresse eller nøkkel. Delegeringen er reverserbar og gjelder per kjede, og den synes på kjeden som en 23-byte kode-peker som starter med 0xef0100 (eips.ethereum.org). For et dypere regnskap over hva EIP-7702 har levert halvannet år etter Pectra, se vår gjennomgang av regnskapet for EIP-7702.

Marius van der Wijden, kjerneutvikler i Ethereum, har beskrevet 7702 nøkternt: den «adds a new transaction type that allows existing wallets to emulate the functions of Account Abstraction wallets», men han la til at bransjen måtte «evaluate all the rough edges» underveis (DL News). Det er en treffende oppsummering: 7702 er en pragmatisk bro, ikke en ferdig endestasjon.

Tallene i oktober 2026, og asterisken ingen snakker om

Adopsjonen er reell. På ERC-4337-siden viser BundleBear per i dag over 1,3 milliarder UserOperations gjennom tidene, drøyt 68,5 millioner kontoer og i underkant av 14,7 millioner dollar i gass dekket av paymastere (bundlebear.com). Markedet for bundlere er samtidig konsentrert hos noen få operatører, med Pimlico og Alchemy som de største, et mønster vi kommer tilbake til. Smartkontrakt-lommeboken Safe, arbeidshesten for DAO-er og bedriftskasser, behandlet nær 130 millioner transaksjoner i et rekordkvartal og holder titalls milliarder dollar i eiendeler (The Block).

EIP-7702-tallene ser enda villere ut ved første øyekast: over 260 millioner autorisasjoner gjennom tidene og over 110 millioner set-code-transaksjoner. Men her kommer asterisken. Antallet delegeringer som faktisk er aktive akkurat nå, er «bare» rundt 64 millioner (bundlebear.com). Gapet mellom de to tallene forklares i stor grad av én ting: automatiserte sveipekontrakter. Da Pectra gikk live, viste Wintermute at over 97 prosent av de tidlige delegeringene pekte på identisk bytekode, den såkalte CrimeEnjoyor-familien, kontrakter som brukes til å tømme allerede kompromitterte kontoer før tyven rekker det (CoinDesk). Det er ikke en feil i 7702, og det er trygt i den forstand at ofrene allerede var tømt, men det blåser opp statistikken. Les «hundrevis av millioner» som «titalls millioner reelle brukere».

Hva betyr det i praksis? At account abstraction allerede er mainstream på brukersiden, men at veksten delvis drives av automatikk og delvis av at nye lommebøker rett og slett leveres som smartkontoer fra start. Samtidig ulmer det en konsentrasjonsrisiko under tallene: jo flere som peker på de samme få kontraktene og kjører gjennom de samme få bundlerne, desto mer av økosystemet henger på et lite antall aktører. Det er den tråden vi trekker videre lenger ned.

Splittelsen: EIP-8141 mot EIP-8130

Her ligger den egentlige AA-nyheten i 2026, og den er ikke en forening, men en splittelse. I september ga Ethereum og Base opp forsøket på å samle seg om én felles standard for native account abstraction. Ethereum går videre med EIP-8141 «Frame Transactions», merket som obligatorisk headliner for Hegotá-forken. Base, Coinbases lag 2, utvikler sin egen variant, EIP-8130, bygget rundt et on-chain keystore og allerede i drift på et devnett (The Block).

Derek Chiang, grunnlegger av ZeroDev og nå i Ethlabs, oppsummerte bruddet slik: «While we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals» (The Block). Ethereum prioriterer sensurresistens, personvern og kvantesikkerhet; Base prioriterer skala, tilpasning og forutsigbare nodekostnader. For lommebok-utviklere betyr splittelsen at de kan måtte støtte to transaksjonsformater for å gi samme opplevelse på tvers av nettene. Tabellen under viser hovedforskjellene.

Frame transactions, forklart enkelt

EIP-8141 innfører en transaksjonstype (0x06) som deler en transaksjon opp i en rekke «frames», altså kontraktkall som hver har en oppgave. Én frame validerer avsenderen (VERIFY), en annen godkjenner hvem som betaler gassen gjennom en ny instruksjon kalt APPROVE (0xaa), og en tredje utfører selve handlingene. Betaling og utførelse måles mot to uavhengige gasspotter per frame, en for beregning og en for tilstandsvekst, i tråd med den todimensjonale modellen fra EIP-8037. Spesifikasjonen beskriver målet uten omsvøp: en frame-transaksjon skal la en konto «simply become an address with code» (eips.ethereum.org).

Poenget er at hele dagens stillas av eksterne mellomledd, bundlere og et felles EntryPoint, kan erstattes av protokollen selv. En sidegevinst er at 8141 erstatter den gamle signaturmetoden (ecrecover) og dermed åpner en vei mot kvantesikker autentisering. Forslaget er fortsatt et utkast på Standards Track Core, med medforfattere som Vitalik Buterin, lightclient, Felix Lange og Yoav Weiss. Buterin har sagt at EIP-8141 «gets close to optimal» (The Block). «Close», ikke «ferdig»: det er fortsatt et utkast, og veien til mainnet går via Hegotá, uten fastsatt dato.

Betyr native account abstraction at ERC-4337 og EIP-7702 blir overflødige? Ikke med det første. De to eksisterende veiene fortsetter å være broen folk faktisk bruker, og en EIP-8130-konto på Base vil fortsatt kunne nå andre kjeder via 4337-infrastrukturen. Tanken er snarere at 8141 over tid flytter logikken som i dag ligger i et eget mempool og en delt EntryPoint-kontrakt, ned i selve protokollen, slik at mellomleddene blir et valg og ikke en forutsetning. Helt til det skjer på mainnet, er 4337 og 7702 fortsatt der account abstraction bor for deg.

Hva dagens fork betyr for deg som bruker en smartkonto

Det ærlige svaret er: ingenting, i dag. Smartkontoen din, enten den er en ERC-4337-konto eller en 7702-delegert EOA, virker nøyaktig som i går. Glamsterdam skjer på et testnett, og selv når det treffer mainnet, handler det om gjennomstrømning. Over tid kan høyere kapasitet bety lavere gass på lag 1, noe som hjelper alle, også smartkonto-brukere som i dag heller opererer på lag 2 nettopp fordi lag 1 er dyrt.

Det som en dag faktisk ville endre hverdagen, er native account abstraction (EIP-8141): den ville gjøre bundlere og paymastere til en valgfri bekvemmelighet i stedet for en nødvendig infrastruktur, fordi protokollen selv forstår smartkontoer. Men det er Hegotá, ikke Glamsterdam, og mainnet er ikke datofestet. Kort sagt: ikke gjør noe spesielt i dag på grunn av forken. Hypen er en kalenderforveksling, og den beste medisinen er å vite hvilken post på veikartet som er hvilken.

Når lander så det som faktisk teller? Rekkefølgen etter Sepolia er Hoodi og deretter mainnet, og Hegotá med EIP-8141 kommer en oppgradering senere igjen. Erfaringen er at slike datoer sklir: devnett-feil, klientarbeid og koordinering mellom mange lag tar tid. Det du bør følge med på, er ikke prisen på forkdagen, men når EIP-8141 går fra utkast til planlagt, og når en av de store lommebøkene annonserer støtte for native kontoer på mainnet. Det er signalet om at account abstraction endelig flytter fra bro til grunnmur.

Mellomleddene som ikke forsvinner med dette

Så lenge account abstraction ikke er innebygd, hviler smartkontoen på et lag av operatører. Noen må kjøre bundlerne, noen må drive paymasterne som betaler gassen, EntryPoint er én felles kontrakt alle stoler på, og en 7702-konto peker på en delegatkontrakt som noen har skrevet og som i prinsippet kan byttes. Den ubehagelige sannheten er at den enkeltkontrakten flest EOA-er peker på, fortsatt er CrimeEnjoyor-sveiperen, en monokultur som deler sprengradius hvis noe går galt.

Dette er samme mønster vi har sett på validatorsiden, der staking har konsolidert seg hos noen få store aktører: bekvemmelighet drar makt mot sentrum. Det betyr ikke at smartkontoer er utrygge, men at tilliten har flyttet seg. Før lå den i seed-frasen din; nå ligger den i en stabel av tjenesteleverandører du sjelden ser. Vi har sett på hvem som faktisk eier dette maskineriet i artikkelen Account abstraction 2026: hvem driver maskineriet?. En rask oversikt over lagene:

• Bundler: pakker og sender UserOperations; konsentrert hos noen få operatører.
• Paymaster: dekker gass, eventuelt i en stablecoin, ofte med et påslag.
• EntryPoint: den felles kontrakten som utfører alt; ett delt tillitspunkt.
• Delegatkontrakt (7702): koden EOA-en din peker på; velg en som er revidert.
• Keystore og gjenoppretting: der nøkkelpolitikken og vokterne dine bor.

Sikkerhetsregnskapet: signering, blindsignering og glemte fullmakter

Smartkontoer flytter også risiko. Den farligste vanen er blindsignering: å godkjenne en transaksjon du ikke kan lese. Det var nettopp det som gikk galt i Bybit-tyveriet i februar 2025, der angripere kompromitterte utviklermiljøet bak en multisig-lommebok, slik at signererne så én transaksjon og godkjente en annen, i det som ble tidenes største kryptotyveri. Svaret bransjen har samlet seg om, er «clear signing» via standarden ERC-7730, som Ledger startet og i mai 2026 overlot til Ethereum Foundation som nøytral forvalter, med mottoet at klartekst-signering skal være standard (blog.ethereum.org). Tallene gir grunn til forsiktig optimisme: Scam Sniffer anslo at phishing-tapene falt 83 prosent i 2025, til rundt 84 millioner dollar, men at Permit- og Permit2-signaturer sto for en stor andel av de største tapene (Cointelegraph).

En egen 7702-risiko er delegeringen du glemte. Siden en delegering er lagret tilstand, ikke en økt, blir den liggende til du aktivt fjerner den. Gapet mellom over 260 millioner autorisasjoner og rundt 64 millioner aktive sier noe om hvor mange pekere som ligger igjen. Du kan sjekke dine egne på Etherscan (se etter 0xef0100-koden) eller inspisere dem i revoke.cash, og fjerne dem ved å delegere til nulladressen. Fullmakter er også kjernen i angrepene vi beskriver i Multisig 2026: når selve tillatelsen er angrepet, og telefonen din er et stadig viktigere angrepspunkt, som vi går gjennom i Telefonen er hvelvet. Moderne lommebøker legger et simuleringslag foran signeringen, slik at du ser hva en transaksjon vil gjøre før du godkjenner, men ingen simulering hjelper hvis du har vendt deg til å klikke «bekreft» uten å lese.

En nyere vri er at brukeren som signerer, ikke alltid er et menneske. Session keys lar et spill handle på dine vegne i en time uten å spørre for hvert trekk, og agent-lommebøker lar programvare bruke en avgrenset fullmakt innenfor tak du setter. Immutable sin Passport-innlogging har gjort nettopp dette til konsollvennlig standard i Web3-spill (Immutable). Gevinsten er åpenbar, men spørsmålet snur: i stedet for «forstår du denne transaksjonen?» blir det «forstår du denne fullmakten?», og en policy er ofte vanskeligere å lese enn en enkelt overføring. Sett tak, sett utløpsdato, og gi aldri bredere fullmakt enn oppgaven krever.

Hva børsene gjør med smartkontoer

For en kryptobørs er en 7702-delegert innskuddsadresse et lite mareritt. En adresse som i går var en vanlig EOA, kan i dag ha kode bak seg, og et innskudd kan oppføre seg annerledes enn børsen forventer. Derfor må børser nå skanne innskuddsadresser for 23-byte-pekeren (0xef0100), avgjøre hvilke delegatkontrakter de godtar, og eventuelt sette opp en tillatelsesliste. Ethereums egen dokumentasjon skisserer flere mulige holdninger for en integrasjon, fra å ignorere 7702 helt til å håndtere vilkårlige delegeringer, og de fleste store aktørene løser det ved å kombinere MPC-forvaring med egne regler for hvilke smartkonto-oppsett de håndterer.

Resultatet er at lommeboken fikk smartkonto-funksjoner raskere enn børsene rakk å tilpasse seg. Det er en påminnelse om at «smart» ikke er gratis på systemnivå: hver ny evne i kontoen din er en ny ting noen andre må forstå, skjermes mot eller prise inn. Den samme spenningen går igjen i reguleringen, som vi kommer til nå.

Norge: Finanstilsynet, MiCA og skatt

I Norge trådte lov om kryptoeiendeler i kraft 1. juli 2025, og MiCA gjelder gjennom EØS-avtalen. Finanstilsynet fører tilsyn med tilbydere av kryptoeiendelstjenester, såkalte CASP-er, altså foretak som driver oppbevaring, handel, veksling, rådgivning eller forvaltning av kryptoeiendeler, og som må ha tillatelse og fysisk tilstedeværelse i EØS (finanstilsynet.no). AK Jensen Norway fikk som første foretak slik tillatelse 4. februar 2026, fulgt av blant andre Týr Markets og Firi.

En ren selvforvart smartkonto er i utgangspunktet ikke en CASP-tjeneste: du eier nøklene selv, og programvare som bare hjelper deg å signere, er ikke regulert oppbevaring. Men smartkontoer visker ut kanten. Når en paymaster betaler gassen din, når en passkey ligger synkronisert i skyen, eller når et selskap driver keystoret som styrer gjenoppretting, nærmer man seg spørsmålet om noen andre kontrollerer et middel for tilgang til eiendelene dine. Den gråsonen går vi grundig gjennom i Selvforvart eller tjeneste? Smartkontoens juss i 2026. Merk også at derivater som perpetuals ikke faller under MiCA, men under MiFID II, og dermed under andre regler for giring og markedsføring mot vanlige kunder.

Skattereglene bryr seg ikke om hvor smart kontoen din er. Skatteetaten behandler kryptoeiendeler som formuesobjekter: gevinst ved realisasjon er kapitalinntekt og skattlegges med 22 prosent, og et bytte fra én kryptoeiendel til en annen er også en realisasjon, selv om du aldri veksler til kroner (skatteetaten.no). Beholdningen din per årsskiftet inngår i formuesskatten, krypto omfattes ikke av fritaksmetoden, og tallene er ikke forhåndsutfylt i skattemeldingen. Fra 1. januar 2026 gjelder dessuten CARF, det internasjonale rapporteringsregelverket, så skatteetatene vil etter hvert få opplysninger automatisk. For en smartkonto som batcher flere bytter i én transaksjon, betyr det at hvert enkelt bytte inni batchen fortsatt er en skattepliktig hendelse du selv må holde styr på.

Et konkret eksempel: bytter du ETH verdt 26 000 kroner til en annen token, og ETH har steget siden du kjøpte, skal gevinsten føres selv om du aldri så en krone på konto. Gjør smartkontoen din tre slike bytter i én batch, er det tre realisasjoner å holde styr på, ikke én transaksjon. Betaler du dessuten gass i en stablecoin via en paymaster, er selve den konverteringen i prinsippet også en realisasjon. Poenget er ikke å skremme, men å minne om at «smart» på kjeden ikke gjør regnskapet enklere; det gjør det ofte mer finmasket.

Hva du bør gjøre nå (og hva du trygt kan ignorere)

Oppsummert er forken i dag en milepæl for Ethereums kapasitet, ikke for lommeboken din. Her er en nøktern huskeliste:

• Ignorer overskrifter som sier at Ethereum får account abstraction i dag. Det er neste fork, Hegotá, og EIP-8141, ikke Glamsterdam.
• Sjekk delegeringene dine hvis du bruker en 7702-lommebok: se etter 0xef0100 på Etherscan eller inspiser i revoke.cash, og fjern det du ikke lenger bruker.
• Slå på clear signing der lommeboken støtter det, og unngå å godkjenne transaksjoner du ikke kan lese.
• Velg reviderte delegatkontrakter og vær bevisst på at delegering gjelder per kjede, ikke på tvers av alle nett samtidig.
• Husk skatten: hvert bytte, også inni en batch, er en realisasjon til 22 prosent, og du må rapportere selv.

Account abstraction vant brukerlaget for lengst: de fleste nye lommebøker er allerede smartkontoer under panseret. Det som gjenstår, er å vinne protokolllaget, og det er akkurat der splittelsen mellom EIP-8141 og EIP-8130 avgjør hvordan de neste årene ser ut. Glamsterdam i dag er et skritt mot det, men bare et skritt, og det er et skritt om kapasitet. Den dagen smartkontoen virkelig blir innebygd, kommer ikke til å hete Glamsterdam.

Ofte stilte spørsmål

Får Ethereum account abstraction med Glamsterdam i dag?

Nei. Glamsterdam består av ePBS (EIP-7732) og BALs (EIP-7928) og handler om gjennomstrømning og kapasitet. Innebygd account abstraction er EIP-8141 og er planlagt for den neste forken, kalt Hegotá, med mainnet-dato som ennå ikke er fastsatt.

Hva er forskjellen på ERC-4337 og EIP-7702?

ERC-4337 er en egen smartkontrakt-konto som lever over protokollen via et eget mempool og bundlere, uten noen endring i Ethereum selv. EIP-7702 oppgraderer i stedet en vanlig konto (EOA) ved å la den peke på kontraktkode, slik at du beholder samme adresse og nøkkel; delegeringen er reverserbar og gjelder per kjede.

Må jeg gjøre noe med lommeboken min på grunn av forken i dag?

Nei, ingenting endrer seg i dag, og forken skjer på testnettet Sepolia. God hygiene er likevel alltid verdt det: sjekk og fjern gamle 7702-delegeringer, og slå på clear signing slik at du ser hva du faktisk signerer.

Er en smartkonto en tjeneste Finanstilsynet regulerer?

En ren selvforvart smartkonto der du eier nøklene selv, er i utgangspunktet ikke en regulert CASP-tjeneste. Men hybride elementer som en paymaster, en sky-synkronisert passkey eller et selskapsdrevet keystore havner i en gråsone, mens forvaring hos en børs eller tjeneste er CASP-virksomhet under MiCA.

Hvordan skattlegges smartkonto-transaksjoner i Norge?

Hver realisasjon, inkludert et bytte fra én kryptoeiendel til en annen og konvertering som betaler gass, er kapitalinntekt og skattlegges med 22 prosent. Beholdningen ved årsskiftet inngår i formuesskatten, krypto omfattes ikke av fritaksmetoden, og du må rapportere selv siden tallene ikke er forhåndsutfylt.

Av Yuki Tanaka, senior redaktør i HOGE Wire, med ansvar for lommebøker, børser og infrastruktur for digitale eiendeler.