EIP-7702 etter Glamsterdam: forken som ikke rørte kontoen din

Mandag 6. oktober klokka 13.53.36 UTC aktiverte Ethereum sin neste store oppgradering, Glamsterdam, på testnettet Sepolia. Sju epoker senere var forken ferdig finalisert, uten stans og uten dramatikk. For et nettverk som hadde brukt måneder på å telle ned til nettopp denne datoen, var det et påfallende rolig øyeblikk. Og for deg som har en EIP-7702-konto i lommeboka, var det enda roligere: ingenting skjedde. Kontoen din er nøyaktig den samme i dag som den var i forrige uke. Det er den egentlige historien om Glamsterdam, og den fortjener en ordentlig forklaring.

Forken som kom og gikk

Ethereum-stiftelsen hadde varslet datoen allerede 17. september, og klientlagene traff den på sekundet. Glamsterdam aktiverte på Sepolia ved epoke 353 024, og nettet finaliserte to epoker senere, slik en frisk beacon-kjede skal gjøre. Med andre ord: den første offentlige testen gikk gjennom uten å stoppe opp. Du kan lese stiftelsens egen kunngjøring av testnettplanen og dekningen hos crypto.news for detaljene.

At forken finaliserte to epoker etter aktivering, er mer enn en teknisk detalj. Finalisering betyr at validatorene har blitt enige om at blokkene ikke kan rulles tilbake, og at det skjedde så raskt, forteller at klientene var samstemte. Men en vellykket Sepolia-kjøring er ikke det samme som en mainnet-dato. Testnett finnes nettopp for å finne feil før ekte verdier står på spill, og klientlagene har vært tydelige på at Hoodi og mainnet først kommer når de selv er trygge. For en bruker er lærdommen grei: ingenting haster, og ingenting ved kontoen din er i spill i mellomtiden.

Det som derimot ikke er satt, er veien videre. Verken Hoodi-testnettet eller mainnet har fått en dato; begge skal ifølge stiftelsen annonseres først når klientlagene har bestemt dem. Mainnet omtales fortsatt som noe som ventes i fjerde kvartal 2026, men uten en bekreftet dag, slik FinanceFeeds oppsummerte rett etter forken. Mye av det som ble skrevet i forkant, handlet om hva denne oppgraderingen ville bety for smartkontoer. Svaret, nå som den har landet, er like enkelt som det er lett å overse: for EIP-7702 betyr den ingenting direkte.

Det er likevel et nyansert ingenting. Forken endrer ikke kontoen din, men den minner oss om hvor ujevnt 7702 har landet i økosystemet. Lommebøkene tok mekanismen i bruk nesten umiddelbart, mens børser, depot og regelverk fortsatt strever med å lese en konto som har både en nøkkel og en kode. Mye av denne artikkelen handler derfor ikke om hva som skjedde 6. oktober, men om det gapet: hva lommeboken din allerede kan, hva motparten din ennå ikke håndterer, og hva du som norsk bruker bør gjøre med forskjellen.

Hva Glamsterdam gjorde, og hva den lot være

Glamsterdam er en oppgradering av hvordan nettverket produserer og sprer blokker, ikke av hva kontoen din kan gjøre. De to tunge grepene er enshrined proposer-builder separation (ePBS, EIP-7732), som flytter skillet mellom den som foreslår en blokk og den som bygger den inn i selve protokollen og fjerner avhengigheten av tredjeparts relés, og Block-Level Access Lists (BALs, EIP-7928), som lar validatorer utføre mange transaksjoner parallelt i stedet for én og én. ePBS utvider vinduet for dataspredning fra rundt to sekunder til omtrent ni, slik at nettet trygt kan håndtere større blokker. Dette står beskrevet i stiftelsens egen veikartside for Glamsterdam.

I klartekst: ePBS tar et marked som lenge har levd i et halvskyggefullt lag av eksterne byggere og reléer, ofte knyttet til MEV, og skriver reglene inn i selve protokollen. Det reduserer avhengigheten av mellomledd som kan sensurere eller holde tilbake transaksjoner. BALs, på sin side, er mest for dem som kjører noder: ved å liste opp hvilke deler av tilstanden hver transaksjon rører, kan en node utføre flere ting samtidig og synkronisere raskere. Begge deler handler om et sunnere og raskere nettverk. Ingen av dem handler om hva lommeboken din har lov til å gjøre.

I tillegg kommer en rekke avgiftsjusteringer: dyrere lagringsoperasjoner (EIP-8037) for å bremse tilstandsveksten mot et mål på rundt 120 GiB i året, oppdaterte kostnader for tilstandsaksess (EIP-8038) og en lavere grunnkostnad for selve transaksjonen (EIP-2780), som kan gjøre en helt vanlig ETH-overføring opptil 71 prosent billigere. På Sepolia ble gasstaket samtidig testet opp mot 200 millioner, godt over dagens nivå, men dette var et testmål, ikke et løfte, og det rører ikke mainnet uten en egen beslutning. Det tabellen under oppsummerer, er at alt dette ligger på nettverkssiden. Ingen av punktene endrer en eneste ting ved en EIP-7702-delegering.

Gjennomstrømning er ikke kontoabstraksjon

Grunnen til at Glamsterdam og EIP-7702 så lett blandes sammen, er at de er blitt omtalt i samme åndedrag i månedsvis. Men de bor i hver sin etasje av byggverket. Glamsterdam jobber på konsensus- og gjennomstrømningslaget: hvem som bygger blokker, hvor raskt data spres, hvor billig en overføring er. EIP-7702 jobber på kontolaget: hva adressen din faktisk kan utføre når den signerer. En raskere motorvei gjør ikke bilen din til en annen bil. At nettet nå kan presse gjennom flere transaksjoner i sekundet, endrer ikke hva som skjer når du delegerer kontoen din til et kontrakt.

Dette er verdt å være tydelig på, fordi den oppgraderingen som faktisk ville endret 7702, er en helt annen fork. Native kontoabstraksjon, altså å bygge smartkonto-logikken rett inn i protokollen, ligger i et senere spor (Hegotá), ikke i Glamsterdam. Vi skrev om nettopp den forskjellen da forken sto for døren, i saken om hvorfor Glamsterdam ikke er account abstraction. Nå som testen er bestått, holder konklusjonen: kalenderen var felles, men lagene er ikke det.

Hvorfor ble de da blandet sammen? Dels fordi begge er blitt solgt som en del av den samme fortellingen om et mer brukervennlig Ethereum, og dels fordi nedtellingen til 6. oktober fikk all oppmerksomheten. Men stabelen har klare etasjer: konsensuslaget avgjør hvordan blokker blir til, utførelseslaget avgjør hva en transaksjon gjør, og kontolaget avgjør hvem som får lov til å signere hva. Glamsterdam pusser opp de to nederste. EIP-7702 bor i det øverste. Når du først ser etasjeskillet, slutter kalenderforvirringen, og det blir lettere å vurdere hver oppgradering for det den faktisk er.

Kort repetisjon: hva EIP-7702 egentlig er

EIP-7702 kom med Pectra-oppgraderingen 7. mai 2025 og innførte en ny transaksjonstype, 0x04, ofte kalt set-code. Den lar en vanlig konto (en externally owned account, EOA) skrive en liten peker inn i sitt eget kodefelt: prefikset 0xef0100 fulgt av adressen til et kontrakt, 23 byte til sammen. Resultatet er at adressen din beholder både navnet sitt og privatnøkkelen, men midlertidig kjører koden til kontraktet den peker på. Du blir ikke en ny adresse, du får en ny evne. Pekeren kan tilbakekalles, og den gjelder per kjede. Hele spesifikasjonen ligger i selve EIP-7702, og den erstattet den forlatte EIP-3074 med en bevisst minimal løsning.

Et konkret eksempel gjør det tydelig. Uten 7702 måtte du først sende en transaksjon som ga en børs eller et protokoll lov til å bruke en token (en godkjenning), og deretter en andre transaksjon som faktisk byttet den. To signaturer, to gebyrer, to sjanser til å gjøre noe galt. Med 7702 kan lommeboken pakke begge stegene inn i én transaksjon: godkjenn og bytt samtidig, utført av delegatkontraktet kontoen din peker på. Du sparer et gebyr og et klikk. Prisen er at du må stole på at akkurat det kontraktet gjør nøyaktig det det sier, verken mer eller mindre.

Det er lett å forveksle 7702 med ERC-4337, som også gir smartkonto-funksjoner, men de to tar helt ulike veier. ERC-4337 (ferdigstilt i mars 2023) bygger et eget lag av såkalte UserOperations, bundlere og paymasters utenfor protokollen, og krever at du flytter til en ny kontraktadresse. 7702 lar deg bli der du er. Native kontoabstraksjon, den fjerde kolonnen under, ville bygget det samme inn i konsensus. Tabellen stiller dem opp mot hverandre.

Tallene halvannet år etter Pectra

Hvor mange bruker dette egentlig? Her lønner det seg å lese tallene forsiktig. Sporingstjenesten BundleBear teller over 263 millioner kumulative autorisasjoner og nesten 111 millioner set-code-transaksjoner, men bare drøyt 64 millioner delegeringer er levende akkurat nå. Gapet er ikke en feil; det forteller en historie. Den kumulative telleren rommer hver eneste autorisasjon som noen gang er skrevet, inkludert automatiske bots som re-autoriserer igjen og igjen. Det meningsfulle tallet er de drøyt 64 millioner kontoene som faktisk peker på et kontrakt i dag.

For å sette tallene i perspektiv er det verdt å huske at 7702 ikke står alene. Det eldre ERC-4337-sporet har ifølge BundleBear behandlet godt over 1,3 milliarder UserOperations fordelt på rundt 68 millioner konti. Og de to verdenene møtes: versjon 0.8 av det såkalte EntryPoint-kontraktet, kjernen i 4337, la inn støtte for 7702 og en standardkonto kalt Simple7702Account. Resultatet er at en vanlig konto som delegerer med 7702, kan bruke det samme infrastrukturlaget av bundlere og paymasters som de rene smartkontoene. Veiene er ulike, men de leder til samme by.

En stor del av de tidlige delegeringene var dessuten ikke vanlige brukere. Analysehuset Wintermute påpekte kort etter Pectra at over 97 prosent av de første delegeringene pekte på identisk sweeper-kode, et mønster som fikk kallenavnet CrimeEnjoyor. Det er ikke en svakhet i protokollen: bottene settes inn etter at en nøkkel allerede er kompromittert, for å tømme eller redde kontoen før noen andre gjør det, og 7702 i seg selv er trygt å bruke så lenge du kontrollerer nøkkelen din. Men det betyr at det kumulative tallet er blåst opp av maskiner, ikke av folk.

Bakteppet er et marked som puster tungt. ETH ble omsatt for rundt 2 530 dollar da vi skrev dette, i underkant av 24 300 kroner med en dollarkurs rundt 9,57, og prisen hadde falt under 2 600 dollar etter en bølge med uttak fra børshandlede fond, ifølge CoinGecko og markedsdekningen samme dag. Et svakt marked er samtidig en påminnelse om at det er i slike perioder folk roter med nøkler, signerer i hastverk og glemmer gamle delegeringer.

Det lommeboken vant

Grunnen til at 7702 i det hele tatt er verdt å bry seg om, er at den ga vanlige lommebøker fire ting som før krevde en helt ny konto. Du kan samle flere steg i én transaksjon (godkjenn og bytt i samme klikk i stedet for to). Du kan la en paymaster betale gassen, gjerne i en stablecoin i stedet for ETH. Du kan sette opp tidsavgrensede sesjonsnøkler, som lar et spill eller en AI-agent signere innenfor en ramme du har satt (standardene ERC-7715 og ERC-7710 beskriver dette). Og du kan bygge inn gjenoppretting, slik at et tapt oppsett ikke nødvendigvis betyr tapt konto.

Sesjonsnøkler fortjener en egen merknad, fordi det er her spill og AI-agenter møter kontoen din. En sesjonsnøkkel er en begrenset fullmakt: du gir et spill lov til å signere bestemte handlinger, opp til et visst beløp, i et bestemt tidsrom, uten å måtte godkjenne hvert eneste trekk. For et blokkjedespill betyr det at kampen flyter uten en signeringsboks for hvert sverdslag; for en AI-agent betyr det at den kan handle på dine vegne innenfor en ramme du har satt. Kraften er åpenbar, og det er nettopp derfor rammen må være stram. En vid sesjonsnøkkel er en vid dør.

Ethereum-kjerneutvikleren Marius van der Wijden har beskrevet 7702 som et grep som lar eksisterende lommebøker «emulate the functions of Account Abstraction wallets», altså etterligne smartkonto-funksjoner uten å bytte adresse, samtidig som økosystemet fortsatt må «evaluate all the rough edges», som han sa til DL News. Bitget Wallets markedssjef Jamie Elkaleh satte ord på gevinsten fra brukersiden da selskapet rullet ut 7702, og mente det «brings self-custody closer to the ease of centralized exchanges»: selvforvaring som føles like enkelt som en børskonto.

I praksis er dette allerede levert av de store lommebøkene. MetaMask (med over 30 millioner månedlige brukere) bruker et eget delegatkontrakt, Ambire var først ute med en 7702-lommebok, Bitget Wallet lar deg betale gass i USDT eller USDC på tvers av kjeder, og Uniswap har sitt Calibur-kontrakt. Ett unntak er verdt å merke seg: Coinbases Base Account er bygget på ERC-4337, ikke 7702, så ikke alt som markedsføres som smartkonto bruker den samme mekanismen.

Prisen i kroner

For en norsk bruker er det lett å glemme hva dette koster i praksis, fordi gass oppgis i gwei og ETH. La oss regne grovt. En enkel overføring bruker rundt 21 000 gas. En typisk token-bytte-transaksjon kan fort bruke 150 000 gas. Med en lav basisavgift på Ethereum er det snakk om noen få kroner eller mindre per transaksjon, men tallet svinger kraftig med etterspørselen, og på en travel dag kan det mangedobles. Poenget er at kostnaden ikke forsvinner med 7702; den flyttes og pakkes.

La oss gjøre det håndfast med norske tall. Si at du vil bytte en stablecoin mot ETH en travel kveld. Uten 7702 betaler du gebyr for en godkjenning og deretter for selve byttet; på et rolig nett kan det samlet lande på noen få kroner, men når etterspørselen stiger, kan de samme to transaksjonene fort koste titalls kroner til sammen. Med 7702 slår du dem sammen til én, og sparer grunnkostnaden for den ekstra. Lar du en paymaster ta regningen i stablecoin, slipper du å eie ETH til gass i det hele tatt, mot et påslag. Ingen av delene er gratis, men begge gjør kostnaden mer forutsigbar.

Nettopp derfor er batching og paymasters så populære. Når du samler godkjenning og bytte i én 7702-transaksjon, slipper du grunnkostnaden for den ekstra transaksjonen. Når en paymaster betaler, kan du gjøre opp i en stablecoin, men ikke gratis: Circle tok for eksempel et påslag på ti prosent da fripriseperioden for Circle Paymaster tok slutt. For deg betyr det at gassfritt nesten alltid betyr at noen andre tar seg betalt et annet sted. Vi har sett nærmere på hvem som egentlig sitter med regningen og makten i gjennomgangen av hvem som driver maskineriet bak kontoen.

Børsens blindsone

Her ligger den egentlige skillelinjen i denne klyngen av lommebøker og børser. Lommeboksiden tok 7702 i bruk nærmest over natten. Børsene, depotløsningene og etterlevelsesavdelingene henger etter, og grunnen er en gammel antakelse som 7702 stille brøt. Før Pectra kunne systemer legge til grunn at en adresse med kode ikke kunne være avsender av en transaksjon (prinsippet bak EIP-3607). Det gjorde det enkelt å skille brukere fra kontrakter.

En 7702-delegert konto river ned det skillet. Den har kode (de karakteristiske 23 bytene som starter på 0xef0100) og kan likevel sende transaksjoner som en helt vanlig bruker. For en børs betyr det nytt arbeid: innskuddsadresser må skannes for akkurat dette prefikset, og børsen må bestemme om en delegert adresse i det hele tatt skal få lov til å sette inn eller ta ut, og eventuelt føre lister over hvilke delegatkontrakter den stoler på. Det samme gjelder maskinvarelommebøker og institusjonelle depot, som alle må lære seg å lese en konto som både har en nøkkel og en kode. Det er dette som gjør at lommeboken vant funksjonskappløpet først, mens motparten din på børsen fortsatt lærer seg å lese den nye kontoen.

På institusjonssiden peker utviklingen mot en kombinasjon: MPC-baserte depotløsninger som deler nøkkelen mellom flere parter, satt sammen med 7702 for å gi programmerbare regler på toppen. Leverandører som Fireblocks har beskrevet 7702 som et grep som lar en konto oppføre seg som en smartkonto uten å gi slipp på MPC-sikkerheten. Men for en vanlig bruker kan det samme bety friksjon: en børs som ennå ikke håndterer delegerte adresser, kan utsette et uttak, kreve ekstra kontroll eller i verste fall nekte. Her møtes to tempoer, lommebokens iver og børsens forsiktighet, og det er du som står i midten.

Signeringsskjermen og den ene signaturen

Den samme egenskapen som gjør 7702 elegant, gjør den også farlig i feil hender. En delegering er én signatur som overlater hele kontoen til et kontrakt. Der et klassisk phishing-angrep måtte lure deg til å godkjenne token for token, kan en ondsinnet 7702-autorisasjon samle hele tappingen til ett klikk: signer én gang, og angriperens kode blir adressens kode, med tilgang til hver token, hver NFT og hver wei.

Det gjør signeringsskjermen til siste skanse. Hvis lommeboken bare viser deg en ugjennomsiktig hash, har du ingen reell sjanse til å skille en legitim delegering fra en felle. Her kommer standarden ERC-7730 for clear signing inn, og maskinvarelommebøker jobber med å vise hva en 7702-autorisasjon faktisk gjør før du godkjenner. På mobil er dette ekstra skjørt, fordi skjermen er liten og tilliten til appen total; vi gikk gjennom nettopp mobiltrusselen i saken om Trail of Bits og telefonen som hvelv. Regelen er enkel: godkjenn aldri en blank hash.

Hva skal du egentlig se etter? En ærlig lommebok viser deg at du er i ferd med å sette en delegering, hvilket kontrakt den peker på, og gjerne et gjenkjennelig navn i stedet for en rå adresse. ERC-7730 er et forsøk på å standardisere nettopp dette, et felles register som oversetter kontraktskall til lesbar tekst. En drainer vil derimot helst at du ikke skjønner hva du signerer; den gjemmer seg bak en hash eller en forvirrende melding og håper at du klikker videre. Tommelfingerregelen er at jo mindre du forstår av skjermen, desto større grunn til å stoppe.

Sikkerhetsfasiten

Hvor ille er det i tall? Forskning lagt fram på sikkerhetskonferansen USENIX, omtalt via NewsBTC, fant at 63 prosent av et utvalg 7702-autorisasjoner var knyttet til ondsinnede kontrakter, med over 2,3 millioner dollar i bekreftede tyverier. Kjente drainer-verktøy som Inferno, Pink og Angel har alle sendt ut 7702-moduler gjennom 2025 og 2026, og i ett enkelt tilfelle mistet et offer over 150 000 dollar i én 7702-transaksjon.

Samtidig er det en motvekt i tallene. Scam Sniffer anslo at samlede tap til drainere falt 83 prosent i 2025, til rundt 84 millioner dollar, ifølge Cointelegraph. Drainerne er altså på vikende front totalt sett, men 7702 ga dem et skarpere enkeltverktøy. Som sikkerhetsforskeren Taylor Monahan i MetaMask har minnet om: det egentlige problemet er nesten alltid at en nøkkel eller en godkjenning allerede er kompromittert, ikke 7702 som sådan. 7702 gjør bare selve tappingen renere når du først er lurt. Det er en nyttig påminnelse om at angrepet oftest handler om selve tillatelsen, et tema vi tok opp i saken om når selve tillatelsen er målet.

To ting er verdt å ta med seg fra sikkerhetsregnskapet. Det første er at delegeringen blir liggende: den er ikke en økt som utløper når du lukker fanen, men en tilstand som varer til du aktivt fjerner den. En peker du satte i fjor, peker fortsatt i år. Det andre er konsentrasjonen. Når en svært stor andel kontoer peker på den samme håndfullen av delegatkontrakter, blir de kontraktene en felles angrepsflate: en feil ett sted rammer mange på én gang. Det gjør valget av delegat til en reell tillitsbeslutning, ikke en teknisk bagatell, og det gjør opprydding til en vane verdt å holde.

Slik sjekker og tilbakekaller du en delegering

En delegering er ikke en midlertidig økt; den blir liggende som en del av kontoens tilstand helt til du fjerner den. Derfor er det verdt å vite hvordan du leser og rydder. På Etherscan kan du se adressen din: starter koden på 0xef0100, er du delegert. Tjenesten Revoke.cash har en egen fane for delegeringer, men den er inntil videre bare til å se på, ikke til å tilbakekalle fra. I MetaMask finner du en bryter for smartkonto per kjede under kontodetaljer.

Selve tilbakekallingen gjøres ved å skrive en ny autorisasjon som peker på nulladressen, med et høyere nonce. Det fjerner koden og kodehashen. Men vær klar over fellen: det fjerner ikke lagringen delegaten eventuelt har skrevet, så OpenZeppelin anbefaler å behandle en delegert konto som et oppgraderbart kontrakt. Og fordi delegeringen gjelder per kjede, må du rydde på hver kjede der du har delegert. Tabellen oppsummerer verktøyene.

Noen praktiske nyanser til slutt. Fordi en delegering settes per kjede, kan du være ren på Ethereum og fortsatt ha en gammel peker liggende på en L2 du knapt husker at du brukte; sjekk hver kjede der du har signert. Og hvis en konto allerede er kompromittert, finnes det verktøy som lar en sponsor betale gassen for tilbakekallingen, slik at du kan nullstille delegeringen selv når det ikke er en krone igjen til gebyr. Poenget er at opprydding nesten alltid er mulig, men den må gjøres bevisst; ingen rydder kontoen din for deg.

Finanstilsynet, Skatteetaten og den norske vinklingen

Hvor passer alt dette inn i norsk regelverk? Kryptoeiendelsloven trådte i kraft 1. juli 2025 og tok EUs MiCA-forordning (2023/1114) inn i norsk rett gjennom EØS-avtalen; fra 1. juli 2026 gjelder MiCA fullt ut, etter at overgangsperioden tok slutt. Finanstilsynet fører tilsyn med tilbydere av kryptoeiendelstjenester (CASP-foretak). AK Jensen Norway ble Norges første CASP-foretak, og i mai 2026 fikk Firi tillatelse under MiCA artikkel 63, fulgt av blant andre Týr Markets og NBX.

Men en 7702-konto du styrer med din egen nøkkel, er ikke en CASP-tjeneste. Så lenge du selv holder nøkkelen, står du utenfor Finanstilsynets CASP-perimeter. Gråsonen oppstår i det øyeblikket noen andre får kontroll, helt eller delvis, over tilgangsmiddelet: en paymaster, en keystore-operatør eller en skybasert passkey-tjeneste. Da begynner MiCAs ansvarsregler for oppbevaring (artikkel 75) å bli relevante. Hvor den grensen går, er ikke triviell, og vi har brutt den ned i saken om når en smartkonto er selvforvart og når den er en tjeneste.

Skatteetaten har sin egen vinkling, og den overrasker mange 7702-brukere. Krypto er et formuesobjekt, og hver realisasjon (salg, bytte, eller krypto mot krypto) utløser gevinstbeskatning på 22 prosent for inntektsåret 2026. Her er poenget som lett går tapt i en batch: dersom 7702-transaksjonen din inneholder et bytte, er det fortsatt en realisasjon, selv om alt skjedde i ett klikk. Ett klikk endrer ikke skattehendelsen. I tillegg kommer formuesskatt, og krypto verdsettes til hele 100 prosent av markedsverdien ved årsskiftet, uten verdsettingsrabatten aksjer (80 prosent) og primærbolig nyter godt av. Krypto er heller ikke forhåndsutfylt i skattemeldingen; du må oppgi det selv, slik Skatteetaten understreker, og fra 1. januar 2026 trådte rapporteringsrammeverket CARF i kraft. Avledede produkter som perpetualer og futures faller for øvrig under MiFID II, ikke MiCA.

CARF er verdt et øyeblikks ekstra oppmerksomhet. Rammeverket, som gjelder fra 1. januar 2026, legger opp til at opplysninger om kryptokontoer etter hvert utveksles mellom land på samme måte som for bankkontoer. For en norsk bruker betyr det at avstanden mellom det du selv rapporterer og det Skatteetaten allerede vet, kommer til å krympe år for år. En 7702-konto endrer ingenting her: enten den er en vanlig EOA eller en delegert smartkonto, er det realisasjonene og beholdningene som teller, ikke hvilken transaksjonstype som utførte dem. Rådet er like kjedelig som det er solid: før logg underveis, ikke i mars.

Det som faktisk vil endre 7702: native kontoabstraksjon

Hvis Glamsterdam ikke rører 7702, hva gjør det? Svaret er native kontoabstraksjon, og det er her veikartet ble delt i to i september 2026. Ethereum-leiren samler seg om EIP-8141, en frame transaction rettet mot Hegotá-forken, der Vitalik Buterin er medforfatter og har sagt at forslaget «gets close to optimal». Base, på sin side, har lagt seg på en keystore-basert tilnærming i EIP-8130. De to miljøene ga opp å samle seg om ett felles forslag.

Derek Chiang, grunnlegger av ZeroDev og nå i Ethlabs, forklarte bruddet slik til The Block: «While we identified a number of technical solutions, they all required one side or the other to compromise at least a little bit on their core goals.» Selv når native AA en dag lander, forsvinner ikke 7702 med det samme. Det var nettopp broen som lot eksisterende kontoer oppføre seg som smartkontoer uten å flytte. Native AA ville gjort selve delegatpekeren overflødig, men det er en fremtidig fork, ikke denne. Og jo smartere kontoene blir, jo mer flyttes tilliten fra frøordene dine til et lag av bundlere, paymasters, delegatforfattere og keystores.

Det er denne forflytningen som gjør neste kapittel interessant. Flere av forslagene på bordet, fra keystore-baserte kontoer til såkalte keystore rollups, handler like mye om hvor nøklene og reglene dine bor som om hva kontoen kan gjøre. Målet er at én oppdatering skal kunne gjelde på tvers av kjeder i stedet for å måtte gjentas per kjede, slik 7702 krever i dag. Men hver slik bekvemmelighet legger et nytt lag av operatører mellom deg og kjeden. Jo mer av dette som flyttes vekk fra din egen signatur, desto viktigere blir det å vite hvem som faktisk driver maskineriet.

Hva du bør gjøre nå

Forken endret nettverket, ikke kontoen din. Da er det verdt å bruke det rolige øyeblikket på litt rydding. En kort sjekkliste:

• Sjekk om adressen din er delegert (se etter 0xef0100 på Etherscan).
• Tilbakekall delegeringer du ikke lenger bruker, og gjør det på hver kjede.
• Les signeringsskjermen hver gang; godkjenn aldri en blank hash.
• Bruk et kjent, revidert delegatkontrakt (MetaMask, Ambire, Uniswap Calibur), ikke en tilfeldig lenke.
• Husk at delegeringen gjelder per kjede, ikke på tvers.
• Skattefør hvert bytte som en realisasjon, selv om 7702 samlet alt i én transaksjon.

Glamsterdam var en test av nettverket, ikke av kontoen din, og den testen gikk bra. Men disiplinen rundt nøkkelen og signaturen er nøyaktig den samme i dag som før forken. Den dagen native kontoabstraksjon faktisk lander, skriver vi en ny sak. Inntil da er den beste oppgraderingen fortsatt den du gjør selv: vit hva kontoen din peker på, og les før du signerer.

Ofte stilte spørsmål

Endret Glamsterdam noe for EIP-7702-kontoen min?

Nei. Glamsterdam handler om gjennomstrømning og konsensus (ePBS, BALs og billigere overføringer), ikke om kontoabstraksjon. EIP-7702 kom med Pectra i mai 2025 og fungerer akkurat som før forken.

Når kommer Glamsterdam på mainnet?

Ingen dato er satt. Sepolia-forken 6. oktober var første offentlige test, og både Hoodi- og mainnet-datoene skal annonseres når klientlagene har bestemt dem. Mainnet ventes i fjerde kvartal 2026, men er ikke bekreftet.

Er EIP-7702 trygt å bruke?

Selve mekanismen er trygg så lenge du kontrollerer nøkkelen din. Risikoen ligger i å signere en ondsinnet delegering, for én signatur kan overlate hele kontoen til en angriper. Les signeringsskjermen og bruk kjente delegatkontrakter.

Hvordan tilbakekaller jeg en 7702-delegering?

Du skriver en ny autorisasjon til nulladressen med et høyere nonce; det fjerner koden. Du må gjøre det per kjede, og det fjerner ikke lagring delegaten har skrevet. Etherscan og Revoke.cash viser om du er delegert.

Må jeg skatte av en 7702-batch som inneholder et bytte?

Ja. Hvert bytte er en realisasjon for Skatteetaten, beskattet med 22 prosent på gevinst i 2026, selv om 7702 samlet alt i én transaksjon. Krypto er ikke forhåndsutfylt i skattemeldingen.

Yuki Tanaka dekker lommebøker, børser og kontoabstraksjon for HOGE Wire.