Slik oppdager du en rug pull før du taper pengene i 2026
Median-tapet i en rug pull er rundt 26 000 kroner, men faresignalene ligger som regel synlig on-chain før du kjøper. En feltguide til å lese dem, og til hva du gjør hvis du allerede er tappet.
By Anneke de Vries· Sep 2, 2026· Sep 2~20 min read
De fleste rug pull-svindler ser ikke ut som et digitalt bankran. Det er ingen brutt brannmur og ingen genial utnyttelse av en kodefeil. Utvikleren trykker på en knapp, likviditeten forsvinner, og tokenet du eier er verdt null før du rekker å laste inn siden på nytt. Median-tapet i et slikt tilfelle er ikke svimlende: det ligger rundt 2 800 dollar, om lag 26 000 kroner, ifølge tall fra overvåkingsselskapet Solidus Labs. Skaden ligger i volumet, ikke i det enkelte offeret.Den gode nyheten er at faresignalene nesten alltid er synlige på blokkjeden før du kjøper. En rug pull er ikke et lyn fra klar himmel; den er et sett med tekniske valg utvikleren har tatt, og de fleste av dem kan leses ut av kontrakten, likviditetspoolen og eierstrukturen på under ti minutter. Denne artikkelen er en praktisk feltguide til å oppdage dem, fra de åpenbare røde flaggene til fellene selv gode skannere overser.Vi har tidligere forklart hvorfor prosjekter forsvinner over natten, og gått gjennom rettsoppgjøret som fulgte i kjølvannet. Her handler det om forsvaret: hvordan du selv leser en on-chain-signatur, hvilke verktøy som faktisk holder mål, hvorfor maskinlæring ennå ikke løser problemet, og hva du gjør i den første timen dersom du allerede er blitt tappet.
Hva en rug pull faktisk er, og hva den ikke er
En rug pull er svindel der de som står bak et kryptoprosjekt tapper verdiene med vilje og forsvinner. Det skiller seg fra et hack, der en utenforstående utnytter en svakhet i koden mot utviklernes vilje, og fra en ren pump-and-dump, der prisen blåses opp med koordinert markedsføring før innsiderne selger unna. Grensene er glidende, og nettopp derfor er intensjon det vanskeligste å bevise når skaden først er skjedd.For den som skal forsvare seg, er det nyttig å dele rug pull inn i tre former, fordi de gir helt ulike faresignaler:
Hard rug: utvikleren tømmer likviditetspoolen, trykker opp en flom av nye tokens, eller bygger inn en sperre som gjør at du kan kjøpe men aldri selge (en honeypot). Alt skjer i én eller noen få transaksjoner, og det er på kodenivå: signalene ligger i selve kontrakten.
Soft rug: teamet forlater prosjektet stille, slutter å levere, og selger sin egen beholdning gradvis. Det finnes ingen enkelt dramatisk transaksjon å peke på, bare en langsom avvikling og et forlatt Discord.
Slow rug (den lovlige varianten): forhåndsvarslede token-utlåsninger og innsidernes opptjeningsplaner fungerer som en exit i sakte film, helt uten at noen bryter en eneste regel. Dette er formen ingen skanner fanger, og vi kommer tilbake til den.
Tallene bak svindelen: derfor er medianen 2 800 dollar, ikke 2,8 milliarder
Solidus Labs gjorde i 2025 en av de mest siterte kartleggingene på feltet. Da selskapet gikk gjennom lanseringsplattformen Pump.fun på Solana, konkluderte de med at 98,6 prosent av tokenene endte som rug pull eller en form for svindel, at det var utstedt over sju millioner tokens siden januar 2024, og at bare rundt 97 000 av dem noen gang holdt likviditet verdt 1 000 dollar eller mer, rapporterte CoinDesk. Det største enkelttilfellet, kalt «MToken», tappet rundt 1,9 millioner dollar (om lag 18 millioner kroner).Pump.fun avviste tolkningen. Talsperson Troy Gravitt svarte at «What Solidus Labs lacks is a basic understanding of memecoins», altså at studien manglet en grunnleggende forståelse av hva en memecoin er. Poenget er verdt å ta med: en memecoin som mister all verdi er ikke nødvendigvis svindel, den kan bare være en dårlig vits markedet gikk lei av. Skillet mellom en verdiløs spøk og en planlagt exit er akkurat den tvetydigheten svindlerne lever av.Her er det viktig å rydde i et tall som spøker rundt i søkeresultatene: påstanden om «2,8 milliarder dollar i rug pull i 2025», ofte tilskrevet Chainalysis. Den stemmer ikke. Chainalysis sin egen rapport for 2026 gir ingen egen rug pull-linje, men anslår 17 milliarder dollar i svindel totalt for 2025 (over 150 milliarder kroner), hvorav 14 milliarder er bekreftet on-chain, og at gjennomsnittlig svindelbetaling steg fra 782 til 2 764 dollar. «2,8 milliarder» er nesten helt sikkert en forvansket versjon av Solidus sin median på 2 800 dollar. Forskjellen er ikke pedantisk: den forteller deg at de fleste rug pull er små, og at faren ligger i det enorme antallet pluss den sjeldne kjempesvindelen, ikke i at hver enkelt sak er stor.
Anatomien til en hard rug: hva som skjer on-chain
En hard rug hviler på at utvikleren har beholdt en form for kontroll som aldri skulle vært der. De tre vanligste er retten til å trykke nye tokens (mint authority), retten til å fryse andres tokens (freeze authority på Solana), og eierskapet til selve LP-tokenene som representerer likviditeten i poolen. En akademisk gjennomgang av 100 063 nye tokens på Orca, Raydium og Meteora i første halvår 2025 klassifiserte 76 469 av dem som rug pull, med en anslått feilmargin på 0,26 prosent, og fant tre gjentakende mønstre: misbruk av freeze authority, uttak av likviditet, og pump-and-dump, skriver forskerne bak studien.Selve sekvensen i en klassisk likviditets-rug er enkel. Utvikleren oppretter en pool ved å pare tokenet sitt med noe verdifullt (SOL, ETH eller en stablecoin), lokker inn kjøpere, og trekker så ut den verdifulle siden av poolen ved å løse inn LP-tokenene sine. Igjen sitter kjøperne med et token det ikke lenger finnes noe å selge det mot. Det gode er at hver av disse rettighetene etterlater et spor du kan sjekke på forhånd. Tabellen under oppsummerer de viktigste.
Faresignal
Hva det betyr
Slik sjekker du det
Mint authority ikke fjernet
Utvikler kan trykke nye tokens og utvanne deg til null
Solana: se «mint authority» på Solscan. EVM: let etter en mint-funksjon i kontrakten
Freeze authority aktiv (Solana)
Utvikler kan fryse din mulighet til å selge
Solscan token-detaljer eller RugCheck
Likviditet ikke låst eller brent
LP-tokenene kan trekkes ut når som helst
Sjekk om LP er sendt til en lås-kontrakt eller en brenn-adresse
Konsentrert eierskap
Noen få lommebøker holder mesteparten av tilbudet
Se «top holders»; over 20 prosent på én adresse utenfor poolen er et faresignal
Salgssperre eller honeypot
Du kan kjøpe, men ikke selge
Kjør en honeypot-simulering (Honeypot.is, GoPlus)
Oppgraderbar proxy-kontrakt
Logikken kan byttes ut etter at du har kjøpt
Let etter et proxy-mønster i den verifiserte koden
Skjult eier
«Ownership renounced» i navnet, men en bakdør beholder kontroll
De.Fi eller GoPlus flagger «hidden owner»
Honeypot, skjult mint og oppgraderbare kontrakter: de tekniske fellene
Bak faresignalene i tabellen ligger noen konkrete triks det er verdt å kjenne igjen. En honeypot er kanskje den mest brutale: kontrakten tillater kjøp, men blokkerer salg for alle andre enn utviklerens egne adresser, enten ved en direkte overføringssperre eller ved en salgsskatt på 100 prosent. Du ser en pris som bare stiger, helt til du selv prøver å selge.Skjult mint er varianten der funksjonen for å trykke nye tokens er kamuflert bak uskyldig navngitte funksjoner eller lagt inn i en bibliotekskontrakt. Oppgraderbare proxy-kontrakter er lovlige og vanlige i seriøs DeFi, men i feil hender er de en åpen bakdør: utvikleren kan bytte ut hele logikken etter at du har kjøpt, og gjøre et trygt token til en honeypot over natten. GoPlus Security, som mange skannere henter data fra, flagger blant annet honeypot, skjult eier, en saldo som kan endres og aktiv mint som egne risikokategorier, i tillegg til å tilby en transaksjonssimulering.Det lureste trikset er ofte det enkleste: «renounce» på liksom. Prosjektet annonserer stolt at eierskapet til kontrakten er gitt fra seg, noe som skal bety at ingen lenger kan endre reglene. Men hvis kontrakten har en skjult eier-adresse eller en admin-rolle som ikke ble gitt fra seg samtidig, er avkallet bare teater. Å lese hvem som faktisk sitter med hvilke roller, ikke bare hva prosjektet påstår, er kjernen i god selvbeskyttelse.
Slik lyver de om «låst likviditet»
«Likviditeten er låst» er blitt et av de mest misbrukte tillitssignalene i kryptomarkedet. En ekte lås betyr at LP-tokenene er sendt til en tidslås-kontrakt eller en brenn-adresse, slik at ingen kan trekke ut den verdifulle siden av poolen på en gitt periode. Problemet er at ordet «låst» skjuler minst fire måter å jukse på.
Delvis lås: bare en liten andel av LP-tokenene låses, mens resten holdes fritt. Skjermbildet viser en lås; de resterende 90 prosentene kan trekkes når som helst.
Kort lås: likviditeten låses i 24 eller 48 timer. Låsen er ekte, men den utløper akkurat idet interessen topper seg, og da forsvinner poolen.
Migrator-funksjon: en bakdør i lås-kontrakten lar utvikleren flytte den «låste» likviditeten ut før tiden. Låsen finnes, men den er ikke tett.
Falsk brenning: LP-tokenene sendes til en adresse som ser ut som en brenn-adresse, men som utvikleren i virkeligheten kontrollerer.
Lærdommen er at «låst» ikke er et svar, men et spørsmål: låst hvor, hvor mye, hvor lenge, og av hvem? Å verifisere en lås betyr å faktisk åpne lås-kontrakten og lese vilkårene, ikke å stole på et grønt hakemerke i markedsføringen.
Verktøykassa: skannerne som leser kontrakten for deg
Du trenger ikke lese Solidity-kode for hånd for å gjøre de fleste av sjekkene over. En rekke skannere automatiserer arbeidet, og de fleste er gratis for grunnleggende bruk. De er ikke ufeilbarlige, men de fanger de åpenbare fellene raskt. Tabellen sammenligner de mest brukte.
Honeypot, skjult eier, aktiv mint, transaksjonssimulering
Regelbasert; nye mønstre kan glippe
Token Sniffer
EVM
Match mot kjente svindelmaler og klonekontrakter
Dekker ikke Solana
De.Fi Scanner
Flere kjeder
Bytekode pluss database over kjente ondsinnede kontrakter
Avhengig av en oppdatert liste over kjent-dårlige kontrakter
Honeypot.is
EVM
Kjøp- og salg-simulering
Fanger i praksis bare honeypot-typen
Skannerselskapet ChainAware, som selv selger et betalt produkt og derfor bør leses med det i bakhodet, oppgir at deres nyeste detektor treffer 90,1 prosent av tilfellene ved å kombinere en analyse av utviklerens tidligere atferd med en gjennomgang av kontraktkoden. Selskapet sier videre at det målte over 569 millioner dollar tappet gjennom 103 695 bekreftede rug pull-hendelser på PancakeSwap V2 i løpet av de 20 første ukene av 2026. Merk at dette er en leverandørs egne tall; poenget er størrelsesordenen, ikke desimalene. Selv ChainAware innrømmer at rundt 9,9 prosent av hendelsene ikke fanges, og det er nettopp de mest profesjonelle operatørene, med rene utviklerlommebøker og forseggjort kode, som glipper.
Kappløpet mot maskinlæring: kan AI forutse en rug?
Hvis 76 469 av 100 000 tokens er svindel, er det fristende å tro at en modell bare kan lære seg mønsteret og advare deg automatisk. Forskningen peker i den retningen, men med et stort forbehold. Den samme Solana-studien fant at rug pull har ekstremt korte livsløp, sterk pris-drevet dynamikk og tydelig organisert gruppeatferd, alt sammen trekk en algoritme kan lære. I praksis sliter modellene likevel med det forskerne kaller temporal soundness: en modell som trenes på data fra etter at svindelen er avslørt, jukser i realiteten ved å se inn i framtiden, og presterer langt dårligere når den møter et ferskt token i sanntid.Det er også et kappløp. Så snart en detektor lærer seg et mønster, tilpasser de mest avanserte svindlerne seg: de bruker rene lommebøker uten historikk, obfuskerer koden, og etterligner atferden til legitime prosjekter helt til det siste øyeblikket. Derfor er dagens realistiske svar at maskinlæring smalner vinduet, men ikke lukker det. Den menneskelige sjekklisten, den du kan gjøre selv på ti minutter, er fortsatt det mest robuste forsvaret, fordi den ser etter kontroll og insentiv, ikke bare etter et statistisk mønster.
Det ingen skanner fanger: den lovlige insider-utlåsningen
Alle verktøyene over deler én blindsone: ingen av dem flagger en lovlig, forhåndsannonsert token-utlåsning. Når en stor andel av tilbudet er tildelt teamet og tidlige investorer med en opptjeningsplan, kan selve planen fungere som en rug pull i sakte film. Ingen regel brytes, ingen kontrakt tømmes ulovlig, men presset fra innsidere som selger inn i et tynt marked kan gjøre like stor skade som en klassisk exit.Pump.fun sitt eget token, PUMP, illustrerer spenningen. Etter en stor utlåsning sommeren 2026 handles tokenet i skrivende stund rundt 0,0043 dollar med en markedsverdi på om lag 1,7 milliarder dollar, nær 16 milliarder kroner, ifølge CoinGecko, godt under toppen fra september 2025. Et prosjekt kan booke rekordinntekter på plattformnivå samtidig som tokenet fungerer som en langsom kilde til salgspress for dem som satt tidlig.Det mest kjente eksempelet forblir LIBRA. I februar 2025 delte Argentinas president Javier Milei et innlegg om tokenet, som steg over 2 000 prosent på rundt 40 minutter til en markedsverdi nær 4,4 milliarder dollar, før innsidere hentet ut rundt 87 millioner dollar (om lag 800 millioner kroner) den første dagen. Det var ingen låst likviditet, tilbudet var konsentrert, og en presidents tweet var åpenbart ingen sikkerhetsgaranti. Lærdommen for selvbeskyttelse er at tokenomics, altså hvem som eier hva og når det låses opp, må leses like nøye som kontraktkoden. Ingen skanner gjør den jobben for deg.
Case Hypervault: hva forensikken kan og ikke kan bevise
For å se hvor grensene går for det man kan bevise etterpå, er Hypervault et nyttig eksempel. Prosjektet var et yield-vault på Hyperliquid sin HyperEVM. Rundt 26. september 2025 forsvant om lag 3,6 millioner dollar, rundt 33 millioner kroner, i unormale utstrømmer; midlene ble broet fra HyperEVM til Ethereum, og cirka 752 ETH ble sendt gjennom miksetjenesten Tornado Cash. Nettsiden ble tatt ned og X-kontoen slettet. Sikkerhetsselskapet PeckShield flagget hendelsen, men klarte ikke å identifisere lommebøkene bortenfor innskuddet i Tornado Cash, og The Block omtaler revisjonene prosjektet viste til som ufullstendige.Hypervault viser hva on-chain-forensikk er god og dårlig til. Den kan fastslå hva som skjedde og hvordan (utstrømmen, broen, innskuddet i mikseren) nesten perfekt, fordi alt er offentlig og permanent. Men hvem som står bak, er en annen sak: idet midlene går gjennom en mikser, brytes sporet, og etterforskningen sitter igjen med en transaksjonshistorie uten et navn. Den som vil forstå hvor langt kryptoforensikken faktisk rekker, finner mer i vår gjennomgang av forensikken bak hver obduksjon.
Ti minutter før du kjøper: en sjekkliste
Alt over kan destilleres til en rutine du kan kjøre på noen minutter før du sender én eneste krone. Ingen enkelt sjekk er en garanti, men til sammen luker de bort de aller fleste rene rug pull. Gå gjennom punktene i rekkefølge, og la ett enkelt rødt flagg være nok til å stoppe deg.
Steg
Sjekk
Rødt flagg
1. Autoritet
Er mint og freeze fjernet?
Aktiv mint eller freeze authority
2. Likviditet
Er LP låst eller brent, og hvor lenge?
Ulåst, delvis låst eller kort lås
3. Eierfordeling
Hvor mye holder de ti største lommebøkene?
Over 20 prosent på én adresse utenfor poolen
4. Honeypot
Kan tokenet faktisk selges?
Salg-simuleringen feiler
5. Kode
Er kontrakten verifisert og lesbar?
Uverifisert eller oppgraderbar proxy
6. Tokenomics
Hvordan ser utlåsningsplanen og allokeringen ut?
Stor, snarlig utlåsning til innsidere
7. Team og revisjon
Finnes det et ekte team og en ekte revisjonsrapport?
Anonymt, eller «revidert» uten en rapport å lese
8. Alder og aktivitet
Hvor gammel er poolen, og er volumet ekte?
Timer gammel med mistenkelig jevnt volum
Punkt åtte fortjener en ekstra kommentar, fordi kunstig volum er en egen bransje. Amerikanske myndigheter har tiltalt flere markedspleiere for å ha blåst opp handelstall mellom egne lommebøker for å få døende tokens til å se levende ut. Jevnt, døgnkontinuerlig volum uten reelle prisbevegelser er ofte et tegn på nettopp dette, ikke på et sunt marked.
Hvis du allerede er rammet: den første timen teller
Sjekklister hjelper ikke når skaden er skjedd. Da er tempo det viktigste. Det aller første du bør gjøre er å trekke tilbake alle godkjenninger (token approvals) du har gitt til den aktuelle kontrakten, for eksempel via revoke.cash, slik at den ikke kan tømme mer fra lommeboken din. Deretter flytter du gjenværende verdier til en fersk, ren lommebok, og dokumenterer alle transaksjonshashene. Finanstilsynet er utvetydig på tempoet i sitt forbrukerråd om kryptosvindel: «Det er svært viktig å sperre tilgang slik at svindelen ikke kan fortsette».Sjansene for å få pengene tilbake er dessverre små. «Det er svært vanskelig å få tilbake penger som er overført til svindlere via kryptoplattformer», skriver Finanstilsynet i det samme rådet, som også minner om at telefonsalg av kryptoinvesteringer «alltid» er svindelforsøk. Den ene reelle spaken som finnes, er frysing på stablecoin-nivå. Tether frøs i april 2026 over 344 millioner dollar i USDT (rundt 3,2 milliarder kroner) i samarbeid med amerikanske myndigheter og OFAC, og oppgir å ha frosset mer enn 4,4 milliarder dollar til sammen. Sjef Paolo Ardoino formulerte linjen slik: «USDT is not a safe haven for illicit activity. When credible links to sanctioned entities or criminal networks are identified, we act immediately and decisively.» En anmeldelse til politiet med transaksjonshashene, og kontakt med utstederen av stablecoinen mens midlene fortsatt ligger i en identifiserbar adresse, er det som i praksis av og til fører fram.Vokt deg samtidig for den andre svindelen. Etter et tap dukker det raskt opp «recovery»-tjenester som lover å hente pengene tilbake mot et forskudd, og de er så godt som alltid en ny felle. Ingen legitim aktør krever et gebyr på forhånd for å etterforske en forbrytelse. Meld saken til politiet og Finanstilsynet, og bruk gratis rettshjelp gjennom for eksempel Jussformidlingen framfor å betale noen som kontakter deg uoppfordret.
Finanstilsynet, MiCA og gråsonen for tokens uten utsteder
Regelverket har tatt igjen deler av kryptomarkedet, men ikke akkurat den delen der de fleste rug pull skjer. I Norge fører Finanstilsynet tilsyn med tilbydere av kryptoeiendelstjenester (CASP-er) etter MiCA-forordningen, som gjelder i Norge gjennom EØS-avtalen og er gjennomført i norsk rett gjennom kryptoeiendelsloven. Tilsynet er tydelig på risikoen: kryptoeiendeler er svært risikable, og ingen erstatningsordning dekker deg dersom et prosjekt viser seg å være svindel.Haken er at MiCA i hovedsak regulerer tjenestetilbyderne og utstederne, ikke de utstederløse tokenene selv. Forordningens fortale unntar kryptoeiendeler uten en identifiserbar utsteder fra de mest omfattende opplysningskravene (fortalepunkt 22), selv om en CASP som omsetter dem fortsatt er omfattet. En anonymt lansert memecoin uten noe selskap bak faller dermed i en gråsone. Det samme mønsteret ser man i USA, der SEC-kommissær Hester Peirce har uttalt at «many of the memecoins that are out there probably do not have a home in the SEC under our current set of regulations», ifølge The Block. Regelverket beskytter deg altså best mot den regulerte børsen du handler gjennom, ikke mot tokenet i seg selv.Et praktisk poeng til slutt: et tap på en rug pull er ikke automatisk fradragsberettiget på skattemeldingen. Skatteetaten behandler kryptoeiendeler som formuesobjekter, og hvordan et rent svindeltap skal håndteres skattemessig er ofte uklart. Dokumenter alt, og vurder å ta det opp konkret med Skatteetaten framfor å anta et fradrag.
Kan rug pull bygges bort?
Kan man fjerne problemet med bedre teknikk? Delvis. Et prosjekt som gir fra seg eierskapet på ekte, brenner LP-tokenene, får en reell revisjon og styrer nøklene med multisig og tidslås, er langt vanskeligere å rugge enn et anonymt token lansert på minutter. Men ingen av tiltakene er en garanti. En revisjon reduserer risiko, den fjerner den ikke; historien er full av reviderte prosjekter som ble hacket eller tappet likevel, og en «revisjon» uten en offentlig rapport er verdiløs. Bug bounties er et nyttig supplement, men også der avhenger verdien av hvem som faktisk vurderer og betaler ut, noe vi har sett nærmere på i gjennomgangen av bug bounty-maskineriet.Hvordan nøklene håndteres er ofte avgjørende. Et prosjekt der én person kan bevege hele skattkammeret, er en rug pull som venter på å skje, mens ekte deling av kontrollen hever terskelen betraktelig; forskjellen mellom MPC og multisig er verdt å forstå før du stoler på et teams «desentraliserte» oppsett. Selv desentralisering er ingen vaksine: et prosjekt kan tømmes gjennom selve styringen, slik vi så da tidslåsen sviktet hos Term Finance, og forsvaret mot slike styringsangrep er blitt et eget fagfelt.Konklusjonen er nøktern. Så lenge hvem som helst kan lansere et token på minutter, og så lenge markedet belønner den som kommer først inn, vil rug pull være en del av landskapet. Teknikken kan heve gulvet, regelverket kan ta enkelte av tilretteleggerne, men den mest pålitelige beskyttelsen forblir den samme: de ti minuttene du bruker på å lese kontrakten, likviditeten og eierstrukturen før du kjøper.
Frequently Asked Questions
Hvordan sjekker jeg om et token er en rug pull før jeg kjøper?
Gå gjennom en fast rutine: sjekk om mint- og freeze-autoritet er fjernet, om likviditeten er låst eller brent og hvor lenge, hvor konsentrert eierskapet er, og om tokenet faktisk kan selges (honeypot-test). Bruk en skanner som RugCheck (Solana) eller GoPlus (EVM) til å automatisere det meste, og les tokenomics for å se etter store, snarlige utlåsninger til innsidere. Ett rødt flagg bør være nok til å stoppe kjøpet.
Hva er forskjellen på en rug pull og et hack?
I en rug pull tapper de som står bak prosjektet verdiene med vilje, ofte ved hjelp av kontroll de bevisst har beholdt (mint, freeze eller ulåst likviditet). I et hack utnytter en utenforstående en svakhet i koden mot utviklernes vilje. Skillet handler om intensjon, og nettopp intensjon er det vanskeligste å bevise i etterkant, særlig når et prosjekt kollapser uten en tydelig enkelttransaksjon.
Kan jeg få tilbake penger etter en rug pull?
Som regel er sjansene små. Finanstilsynet påpeker at det er svært vanskelig å få tilbake penger overført til svindlere via kryptoplattformer. Den ene reelle muligheten er frysing på stablecoin-nivå: utstedere som Tether har frosset milliardbeløp på forespørsel fra myndigheter. Handle raskt, trekk tilbake godkjenninger, dokumenter transaksjonshashene, anmeld til politiet, og styr unna recovery-tjenester som krever forskuddsbetaling, for de er nesten alltid en ny svindel.
Er rug pull ulovlig i Norge?
Bedrageri er straffbart, og å tømme et prosjekt med vilje kan rammes av vanlige bedrageri- og verdipapirregler. Men praktisk håndheving er vanskelig fordi utviklerne ofte er anonyme og befinner seg i utlandet. MiCA, gjennomført i Norge via EØS og kryptoeiendelsloven, regulerer i hovedsak børser og tjenestetilbydere (CASP-er) under Finanstilsynets tilsyn, ikke selve de utstederløse tokenene, som faller i en gråsone.
Betyr «låst likviditet» at et prosjekt er trygt?
Nei. «Låst» kan bety at bare en liten andel er låst, at låsen varer i noen timer, at lås-kontrakten har en bakdør (migrator-funksjon), eller at LP-tokenene er sendt til en falsk brenn-adresse utvikleren kontrollerer. En reell lås må verifiseres ved å lese selve lås-kontrakten: hvor mye, hvor lenge og av hvem. Et grønt hakemerke i markedsføringen er ikke bevis.Skrevet av Anneke de Vries, senredaktør i HOGE Wire med ansvar for DeFi-sikkerhet og on-chain-forensikk.