Smarta konton blev moduler: plånbokens app-ekonomi 2026
Ditt smarta konto blev en plattform du bygger ut med moduler. Vi går igenom standardkriget mellan ERC-7579 och ERC-6900, modulbutiken, portabiliteten och säkerheten, med priser i kronor.
By Yuki Tanaka· Sep 2, 2026· Sep 2~24 min read
I flera år var din kryptoplånbok en färdig produkt. Du fick precis de funktioner som byggaren bestämt: en adress, en nyckel, en knapp för att skicka och en för att ta emot. Ville du ha spärrar mot att tömma kontot i ett svep, återkommande sparande som drar sig självt eller inloggning med fingeravtryck fick du hoppas att just din app råkade stödja det. Under 2025 och 2026 vände den logiken. Det smarta kontot slutade vara en produkt och började likna en plattform, något du bygger ut bit för bit.Motorn bakom skiftet heter modularitet. Ett modulärt smart konto är ett skal som i sig gör mycket lite, men som kan ladda in fristående kodbitar, moduler, som ger det nya förmågor: en modul för att logga in med passkey, en för sessionsnycklar i spel, en för spendergränser, en för social återställning. Idén låter enkel. Ändå har den fött en egen standardstrid mellan ERC-7579 och ERC-6900, en egen butik med säkerhetsattesteringar, och en högst reell debatt om vad som händer när du släpper in främmande kod i det konto som håller dina pengar.Skalan är inte längre teoretisk. Enligt BundleBear har ERC-4337-konton utfört drygt 1,26 miljarder UserOps fördelat på cirka 65,5 miljoner aktiva konton, och paymasters har täckt gasavgifter för nästan 13,8 miljoner dollar. Ovanpå det ligger EIP-7702, som låter en helt vanlig adress bete sig som ett smart konto: över 53,8 miljoner aktiva delegeringar enligt samma mätverktyg. Den här genomgången tar dig genom modulmaskineriet: vad en modul är, vilka läger som slåss om standarden, vad du faktiskt kan installera, vem som bygger korten, och var portabiliteten och säkerheten fortfarande skaver, med priser i kronor och en titt på vad Finansinspektionen och Skatteverket säger.
Från fast plånbok till plattform
För att förstå modulerna behöver du en snabb repetition av vad ett smart konto är. En vanlig adress på Ethereum, en så kallad EOA (externally owned account), styrs av en enda privat nyckel. Nyckeln signerar, och nätverket bryr sig inte om något annat: rätt signatur, transaktionen går igenom. Ett smart konto byter ut den fasta regeln mot kod. I stället för en enda nyckel som stämmer kan kontot kräva två av tre signaturer, en passkey från telefonens säkerhetschip, en utgiftsgräns per dygn eller vad utvecklaren nu programmerar in.ERC-4337 gav oss de smarta kontona utan att röra Ethereums grundlager: transaktioner paketeras som UserOps, samlas av bundlers och skickas genom ett gemensamt EntryPoint-kontrakt, medan en paymaster kan betala gasen. EIP-7702, som aktiverades i Pectra-uppgraderingen i maj 2025, gav samma superkrafter till din befintliga adress genom att låta den peka på en kontraktsimplementation. Men båda vägarna lämnade en fråga öppen: om kontot nu är kod, vem skriver den koden, och kan du byta ut den utan att börja om från noll? Svaret som växte fram under 2026 är modularitet. Kontot blir ett litet operativsystem, och funktionerna blir appar.Poängen är återanvändning. Utan modulstandard fick varje plånboksbyggare skriva sin egen sessionsnyckel-logik, sin egen spendergräns, sin egen passkey-verifiering, om och om igen, och användaren satt inlåst i just den appens tolkning. Med en delad modulstandard kan en utvecklare bygga en spendergräns en gång och låta den installeras i vilket kompatibelt konto som helst. Det är den logiken som gör att en plånbok 2026 kan lova funktioner den inte själv byggt.
Fyra sorters moduler i ett smart konto
Den de facto-standard som knyter ihop det hela, ERC-7579, delar in modulerna i fyra typer efter vad de får göra i kontots livscykel. Att förstå de fyra rollerna är att förstå hela app-ekonomin, för nästan varje funktion du hör talas om är någon av dem.
Modultyp
Vad den gör
Exempel
Validator (typ 1)
Godkänner en transaktion genom att granska signatur, nonce och behörighet
Kontot självt exponerar bara några få funktioner för att hantera modulerna: installModule för att koppla in en modul med startdata, uninstallModule för att koppla loss den och städa upp, och isModuleInstalled för att kontrollera läget. Varje modul deklarerar dessutom sin egen typ via isModuleType, så att en hook inte kan smygas in där kontot väntar sig en validator (eco.com). Det låter byråkratiskt, men det är just denna torra gränssnittsdisciplin som gör en modul portabel: så länge den följer reglerna spelar det ingen roll vilket konto den hamnar i.
Standardkriget: ERC-7579 mot ERC-6900
Det finns inte en modulstandard, det finns två, och skillnaden mellan dem avgör om dina moduler kan resa mellan appar eller sitter fast. ERC-6900 kom först, föreslaget av Alchemy under 2023, och tar ett föreskrivande grepp: en längre specifikation, tvingad lagringsdisciplin och detaljerade behörighetsgrafer. ERC-7579 kom strax efter som ett samarbete mellan flera plånboksinfrastruktur-företag och gick åt motsatt håll: håll standarden minimal, bestäm bara hur moduler kopplas in och hur kontot dirigerar anrop mellan dem, och lägg dig inte i signaturscheman, gaslogik eller återställningsmodeller.ERC-7579 nådde final status på EIP-spåret under 2024 och skrevs av bland andra Konrad Kopp (Rhinestone), Taek Lee (ZeroDev) och Fil Makarov (Biconomy) (eips.ethereum.org). Författarnas uttalade mål är interoperabilitet: att moduler ska kunna användas i olika konton och att konton ska kunna användas i olika plånboksappar och SDK:er, så att användaren slipper bli inlåst hos en enda leverantör. Det är en programförklaring lika mycket som en teknisk spec, och marknaden har i stort sett gett den rätt: 7579 har blivit standardvalet för nya modulära konton.
Egenskap
ERC-7579
ERC-6900
Ursprung
Rhinestone, ZeroDev, Biconomy m.fl.; final 2024
Alchemy, 2023
Filosofi
Minimal; styr bara hur moduler kopplas in
Föreskrivande; behörighetsgrafer
Speclängd
Kort
Ungefär tre gånger längre
Lagring
Flexibel; kontot väljer
Tvingad ERC-7201-namnrymd
Marknadsläge
De facto-standard för nya konton
Alchemy Account Kit och Modular Account
Modulkompatibilitet
Delas mellan Safe, Kernel, Nexus
Egen modelltyp, ej kompatibel med 7579
Haken är att lägren inte pratar med varandra. Alchemys eget Account Kit och dess Modular Account bygger på ERC-6900, vilket betyder att en modul skriven för 6900-världen inte utan vidare kan installeras i ett 7579-konto och tvärtom (eco.com). Standardkriget är alltså inte akademiskt. Det avgör hur stor din framtida modulkatalog blir, och det är en av anledningarna till att portabiliteten längre ner i den här texten fortfarande har ett stjärntecken.
Modulbutiken: registret som avgör vad du vågar installera
Om kontot är ett operativsystem behövs en app-butik, och den viktigaste heter Rhinestones modulregister. Rhinestone är infrastrukturbolaget bakom referensimplementationen av ERC-7579 och driver det största registret av färdiga moduler (eco.com). Registret har två nivåer: gemenskapsinlämnade moduler som bara genomgått en grundläggande gränssnittskontroll, och granskade moduler som klarat en säkerhetsgranskning. I början av 2026 listade registret ett fyrtiotal återanvändbara moduler över alla fyra typerna, från auto-compound och sessionsnyckel-validators till spendergräns-executors och kedjeöverskridande hooks.Det som gör registret mer än en katalog är attesteringarna. Genom ERC-7484, en registerstandard som Rhinestone tog fram, kan ett konto fråga registret om en moduls säkerhetsstatus innan den installeras och vägra att ladda in en modul som saknar attestering från en betrodd granskare (eips.ethereum.org). Attesteringarna kommer från namngivna revisionsfirmor som Spearbit, ChainSecurity, OpenZeppelin och Trail of Bits. Tanken, som Rhinestone kallar registerframtvingad säkerhet, är att flytta förtroendet från ett vagt hopp om att koden är okej till en kontrollerbar signatur på kedjan.Utvecklarsidan hålls ihop av ModuleKit, ett Foundry-baserat ramverk som låter en modulbyggare testa samma modul mot Safe, ZeroDev Kernel, Biconomy Nexus och Alchemys Modular Account i en enda testsvit. En modul kan alltså skrivas en gång, granskas en gång, attesteras en gång och sedan installeras i vilket kompatibelt konto som helst. Det är den ekonomin, en delad marknad för granskad kontokod, som är den verkligt nya saken 2026, mer än någon enskild funktion.
Vad du faktiskt kan installera i dag
Abstraktionen blir konkret först när man ser vad modulerna gör. Här är de vanligaste kategorierna du möter i ett modulärt konto, och vad de betyder i praktiken.
Passkey-validator. Låter dig godkänna transaktioner med telefonens eller datorns säkerhetschip i stället för en seed-fras. Tekniskt vilar den på kurvan P-256, samma som Apple Secure Enclave och WebAuthn använder.
Sessionsnyckel. En tillfällig nyckel med snäva regler: får spendera högst ett visst belopp, bara i det här spelet, bara i en timme, sedan slutar den gälla. Det är den som gör att du kan spela utan att signera varje drag, och samma mekanik driver de AI-agenter som ska handla åt dig.
Social återställning. Utsedda vänner eller enheter (guardians) kan tillsammans byta ut nyckeln om du tappar den, ofta med en fördröjning så att du hinner avbryta en kapning.
Spendergräns (hook). Kör före varje transaktion och stoppar den om den bryter mot en regel, till exempel ett tak per dygn eller en vitlista av mottagare.
Auto-sparande och auto-compound (executor). Drar en återkommande summa eller ränta-på-ränta utan att du behöver signera varje gång.
Dead man switch. Flyttar tillgångarna till en förvald adress om kontot legat orört för länge, en enkel arvsfunktion i kod.
Sessionsnycklar är det tydligaste exemplet på hur en modul förändrar en hel produktkategori. I spel gör de skillnaden mellan konsolkänsla och ständiga signeringsrutor, och de har blivit standard i ekosystem som Sky Mavis Ronin-värld. Samma modul, kopplad till en paymaster som betalar gasen, ligger också bakom de gasfria börs- och spelupplevelser vi gick igenom i genomgången av 7702-stacken. Modulariteten är inte en detalj för utvecklare, den är det som gör kryptoappar användbara för vanligt folk.
Vem bygger de modulära korten
Bakom modulerna finns själva kontona, och här har ett halvdussin projekt tagit ledningen. Valet av konto avgör vilken modulkatalog du får tillgång till, ungefär som valet av telefon avgör din app-butik.
Konto eller projekt
Roll
Notering
ZeroDev Kernel
Referensimplementation av ERC-7579
Först med native 7579, mest spridd på unika adresser
Biconomy Nexus
7579-konto för konsumentappar
Ersatte äldre Biconomy Smart Account (2024)
Safe (Safe7579)
Adapter som gör Safe 7579-kompatibelt
Byggt av Rhinestone och Safe, granskat av Ackee
Rhinestone
Modulregister och ModuleKit
Ett fyrtiotal moduler, attesteringar via ERC-7484
OpenZeppelin
AccountERC7579-mall
Öppen referenskod
Alchemy Modular Account
ERC-6900-lägret
Ej kompatibelt med 7579-moduler
ZeroDev Kernel var först ut med native stöd för ERC-7579 och räknas som den mest spridda modulära implementationen mätt i unika adresser, medan Biconomy Nexus, som ersatte bolagets äldre smarta konto under 2024, siktar på konsumentappar med hög volym (eco.com). Safe, den självklara lösningen för organisationer och DAO:er, blev 7579-kompatibelt via Safe7579-adaptern som Rhinestone och Safe byggde tillsammans och som granskats av Ackee Blockchain (docs.safe.global). Genom adaptern öppnades fjorton granskade Rhinestone-moduler för Safe-byggare, allt från dead man switch och flashlån till social återställning (Safe Foundation). För kassor och styrning, där varje modul blir en del av en organisations kontrollapparat, är den kombinationen tung, och den ligger nära de styrningsdramer vi skrivit om tidigare.Vilken plånboksapp du sedan möter kontot genom är en egen fråga. Populära gränssnitt som MetaMask, Phantom och Rabby har alla rört sig mot smarta konton i olika takt, och skillnaderna mellan dem tog vi upp i kedjekriget mellan plånböckerna. Coinbases smarta plånbok följer utvecklingen men är, enligt eco.coms genomgång, inte 7579-native i dag, och Alchemys Modular Account står som sagt i det andra ledet med ERC-6900. Marknaden är alltså inte enad, den är två läger plus en rad appar som ännu inte valt sida.
Löftet om portabilitet, och verkligheten
Hela poängen med en delad modulstandard är portabilitet, och på modulnivå håller löftet: en schemalagd betalning byggd för Safe kan i teorin köras lika gärna i ett Biconomy- eller ZeroDev-konto. Det är en verklig vinst jämfört med tiden då varje plånbok var en isolerad ö.Men portabilitet på kontonivå är en svårare sak. Att flytta hela sitt smarta konto, med alla moduler och all historik, från en plånboksapp till en annan är långt ifrån ett knapptryck. Här kommer ett nyare förslag in, ERC-7779, som riktar in sig just på delegerade konton av 7702-typ: det definierar ett gränssnitt för att hantera lagringsutrymmen och byta implementation (redelegering) på ett säkert sätt, så att du kan byta leverantör utan att förlora tillgångar eller krocka i lagringen. Förslaget beskrivs som ett samarbete mellan Ethereum Foundation, Trust Wallet, Safe, Alchemy och Rhinestone (Cointelegraph). Att det behövs säger något: utan en sådan standard är risken att smarta konton återskapar precis den inlåsning de skulle avskaffa.Portabilitet är också ett argument i den större designstriden. Pedro Gomes, grundare av WalletConnect, motiverade sitt stöd för ett av de kommande native-förslagen med att det är “simpler, more portable, and focused on what wallets actually need” (@pedrouid). Översatt: enklare och mer flyttbart slår mer kraftfullt men mer inlåsande. Den avvägningen återkommer i varje lager av det modulära, och den är inte löst än.
Din vanliga adress kan också bli modulär
Du behöver inte skapa ett nytt konto för att komma åt modulerna. Sedan Pectra kan en vanlig adress via EIP-7702 peka på en kontraktsimplementation, och om den implementationen är 7579-kompatibel kan din gamla EOA installera moduler precis som ett fabriksbyggt smart konto. Det är den vägen MetaMask Smart Accounts och Ambire gått, och den förklarar varför adoptionssiffrorna rör sig snabbt: BundleBear räknar över 236 miljoner auktoriseringar och nära 99 miljoner set-code-transaktioner totalt (BundleBear).Baksidan är att delegering är kraftfull åt båda håll. En signatur kan peka din adress mot en illvillig implementation lika lätt som mot en snäll, och 2025 fylldes kedjan av så kallade sweeper-kontrakt som försökte tömma redan komprometterade nycklar. Det goda är att en 7702-delegering är återkallelig: du nollställer den genom att delegera till nulladressen. Vi gick igenom både adoption och den mörkare sidan i den bredare genomgången av 7702 och native konton, och slutsatsen håller: förmågan att bli modulär är gratis, men ansvaret att veta vad du delegerar till följer med på köpet.
Priset för moduler: gas, paymasters och kronor
Moduler är inte gratis att köra. Varje installation, varje hook som körs före en transaktion, varje validator som kontrollerar en signatur kostar gas. Två saker avgör om det blir ören eller kronor: vilken kurva din validator använder och vilken kedja du kör på.Passkey-validators bygger på kurvan P-256, som Ethereum inte kan verifiera billigt av sig självt. Precompilen RIP-7212 löser det genom att lägga P-256-verifiering direkt i klienten och sänka kostnaden från runt 300 000 gas till omkring 3 450 gas, en hundrafaldig besparing, och den är redan aktiv på flera L2:er som Arbitrum och Polygon (Alchemy). Utan den precompilen blir en passkey-modul dyr på Ethereums grundlager, med den blir den nästan gratis på en L2. Det är ett av flera skäl till att den modulära världen samlas på lager 2.Räkneexemplet i kronor är slående. En sponsrad operation på Ethereums grundlager kan kosta motsvarande tiotals kronor, medan samma operation på Base eller Arbitrum ofta landar under en krona. Med ETH runt 2 420 dollar (cirka 23 200 kronor) enligt CoinDesk är det skillnaden mellan att modulär teknik är en lyx och att den är vardagsmat. Vill appen ta bort gasfriktionen helt kan en paymaster betala, och tjänster som Circle Paymaster låter användaren betala gasen i USDC med ett påslag på runt tio procent i stället för att äga ETH. Bekvämt, men påslaget och beroendet av en betaltjänst är en del av priset för det sömlösa.
Ny kod, ny attackyta
Varje modul du installerar är kod som får makt över ditt konto: en validator avgör vad som räknas som en giltig signatur, en executor kan flytta tillgångar, en hook kan stoppa eller släppa igenom. Det betyder att en buggig eller illvillig modul inte är ett obehag, den är en direkt väg in i kassan. Modularitet köper flexibilitet med en större attackyta, och det är den bytesaffären hela säkerhetsdebatten kretsar kring.Försvaret börjar i registret. Poängen med ERC-7484 och attesteringarna är just att ett konto ska kunna vägra installera en modul som inte har en granskningssignatur från en betrodd firma, så att förtroendet vilar på Spearbit, ChainSecurity, OpenZeppelin eller Trail of Bits snarare än på ett löfte. En känd fallgrop är lagringskollisioner: två moduler som råkar skriva till samma plats i kontots minne kan sabotera varandra, vilket är varför namnrymder enligt ERC-7201 rekommenderas (och varför ERC-6900 tvingar fram dem medan 7579 lämnar valet till kontot).Den dyraste läxan handlar dock inte om modulkoden utan om vad du ser när du signerar. Bybit-stölden den 21 februari 2025, på omkring 1,5 miljarder dollar, var inte ett fel i Safes kontrakt utan en blind signering: angripare från Lazarus-gruppen komprometterade en utvecklarmiljö, visade undertecknarna en normal överföring men fick dem att signera ett delegatecall som bytte ut kontots implementation (NCC Group). Ju mer programmerbart ditt konto är, desto viktigare blir det att du ser vad du faktiskt godkänner. Ledgers teknikchef Charles Guillemet har sammanfattat den blinda signeringens kärnproblem som frågan om “are you claiming an airdrop, or giving a malicious contract permission to drain your wallet?” (NFT Plazas). Svaret som byggs nu heter clear signing, ERC-7730, som Ethereum Foundation tagit över som neutral förvaltare för att göra läsbara signeringar till standard (Ethereum Foundation).Det finns också goda nyheter i siffrorna. Enligt Scam Sniffer föll de sammanlagda nätfiskeförlusterna med 83 procent under 2025, till cirka 83,85 miljoner dollar, även om signaturbaserade knep som Permit och Permit2 stod för 38 procent av de största stölderna (Cointelegraph). Modularitet gör inte kontot osäkrare i sig, men den flyttar risken från att tappa nyckeln till att godkänna fel kod, och det kräver andra vanor.
Native account abstraction: hur mycket ska kedjan bära?
Nästa fråga är var modulariteten ska bo. I dag sitter den ovanpå kedjan, i konton och moduler som appar och infrastrukturbolag bygger. Under 2026 pågår ett försök att flytta en del av den ner i själva protokollet, native account abstraction, och de två ledande förslagen är oense om exakt hur mycket flexibilitet grundlagret ska standardisera.Coinbase och Base driver EIP-8130, som bygger på ett fast och tydligt urval: ett Keystore-kontrakt på kedjan och en bestämd uppsättning godkännare (secp256k1, P-256, WebAuthn och delegat) i stället för godtycklig valideringskod. Det ger enklare och mer förutsägbara konton, men mindre frihet. Base hade siktat på att leverera detta i Cobalt-uppgraderingen under hösten, men lanseringen har skjutits: enligt Bases egna uppgraderingsdokument står aktivering på mainnet och testnätet Sepolia nu som ännu ej fastställd, och EIP-8130 lever kvar på ett experimentellt devnet (Bitcoinist). Det tekniska löftet består, native USDC-överföringar sjunker enligt Bases mätning från 125 000 till 46 000 gas, men tidtabellen har blivit ett frågetecken (Base).I det andra hörnet står EIP-8141, som Vitalik Buterin varit med och drivit och som tar det motsatta greppet: godtycklig validering (vilken signatur som helst, inklusive framtida kvantsäkra) och betalning av gas i token direkt i protokollet. Buterin har beskrivit förslaget som ett paket som “wraps up and solves every remaining problem that AA was intended to address” och hoppats se det i en kommande hard fork inom ungefär ett år (Cointelegraph). Men förslaget är komplext, flera klientteam har flaggat för implementationsbördan, och Ethereum-kärnutvecklaren Marius van der Wijden har manat till försiktighet: “It’s still a very early proposal, so we need to evaluate all the rough edges” (DL News).För dig som användare är den viktiga insikten att native account abstraction inte gör modulerna överflödiga. Vinner det fasta 8130-greppet flyttas grundfunktionerna (nyckeltyper, gassponsring, batchning) in i kedjan, medan mer avancerade förmågor fortfarande byggs som moduler ovanpå. Vinner det flexibla 8141-greppet blir protokollet självt mer modulliknande. Hur det än slutar sitter ERC-7579-katalogen kvar som lagret där de riktiga funktionerna bor. Bytet av implementation är för övrigt exakt den migrationsfråga som ERC-7779 försöker göra säker.
Regler och skatt: FI, MiCA och Skatteverket
Regelmässigt bor smarta konton i en gråzon som är värd att förstå. Ett rent självförvarat konto, där bara du håller nyckeln, faller i grunden utanför MiCA och Finansinspektionens tillståndsplikt för kryptotillgångstjänster, eftersom ingen tredje part förvarar dina medel. Så länge modulerna körs på din adress och du ensam styr dem är du din egen bank, med allt vad det innebär.Gränsen blir suddig så fort en tredje part kliver in i maskineriet. En återställningstjänst som håller en nyckeldel, en paymaster-as-a-service, eller ett modulregister som en leverantör driver åt dig kan flytta upplägget närmare det som EU-regelverket kallar förvaring och administration, och frågan om en nyckeldel utgör ett tillståndspliktigt åtkomstmedel är ännu inte entydigt löst. För svenska användare är den praktiska tidslinjen klar: sedan den 1 oktober 2025 måste varje kryptoföretag som riktar sig mot svenska kunder ha sökt tillstånd hos FI eller avveckla verksamheten (Finansinspektionen). Kryptoderivat, till exempel perpetualkontrakt, ligger dessutom under MiFID II och inte under MiCA.Den mest underskattade fällan är skatten. En modul som bekvämt sköter saker åt dig kan tyst producera en rad skattehändelser. Skatteverket ser varje avyttring, inklusive byten mellan kryptotillgångar och betalningar där du gör dig av med en token, som en kapitalvinsthändelse som ska redovisas i K4 avsnitt D med genomsnittsmetoden (Skatteverket). En auto-DCA-modul som köper varje vecka, eller en paymaster som betalar gasen i USDC, genererar alltså ett spår av deklarationspliktiga avyttringar som du inte aktivt tänkt på. Bekvämligheten i koden har en administrativ baksida i deklarationen.
Checklista: så väljer du ett modulärt konto
Sammanfattningsvis, om du överväger att flytta in i ett modulärt konto under 2026, är det här frågorna som avgör om upplevelsen blir smidig eller ett framtida bekymmer.
Bygger kontot på ERC-7579? Då kan modulerna i regel delas mellan appar, och du undviker att låsa in dig i ett enda ekosystem.
Har modulerna attestering? Kontrollera att det du installerar bär en granskningssignatur i registret från en firma som Spearbit, ChainSecurity, OpenZeppelin eller Trail of Bits.
Stöds clear signing? Kan plånboken visa vad du faktiskt godkänner (ERC-7730) slipper du Bybit-fällan med blind signering.
Hur ser återställningen ut? En kombination av social recovery eller multisig är mer robust än en ensam passkey som ligger i en molntjänst.
Kan du flytta kontot? Fråga om migrationsvägen (redelegering enligt ERC-7779) innan du samlar allt på ett ställe.
Kör du på rätt lager? På en L2 kostar modul-operationer ören, på grundlagret kan de kosta tiotals kronor.
Har du koll på skatten? Kom ihåg att automationer som auto-DCA och stablecoin-gas skapar avyttringar hos Skatteverket.
Det modulära kontot är på många sätt den mognaste versionen av kryptoplånboken hittills: flexibel som en app-plattform, granskad som en marknadsplats, och äntligen möjlig att bygga ut utan att byta hela verktyget. Men samma programmerbarhet som ger friheten kräver att du förstår vad du släpper in. App-ekonomin har kommit till plånboken, och precis som med telefonen är det inte butiken som skyddar dig, det är dina egna val i den.
Frequently Asked Questions
Vad är ett modulärt smart konto?
Det är ett smart konto (en plånbok som styrs av kod i stället för en enda nyckel) som kan bygga ut sina förmågor genom att installera fristående moduler: en för passkey-inloggning, en för sessionsnycklar, en för spendergränser och så vidare. Standarden ERC-7579 delar in modulerna i fyra typer (validator, executor, hook och fallback) och gör att en modul kan återanvändas i olika konton.
Vad är skillnaden mellan ERC-7579 och ERC-6900?
Båda är standarder för modulära konton. ERC-7579 är minimal och lägger sig inte i signaturscheman eller återställning, och har blivit de facto-standard för nya konton som Safe, ZeroDev Kernel och Biconomy Nexus. ERC-6900, framtaget av Alchemy, är mer föreskrivande med längre specifikation och tvingad lagringsdisciplin. Modulerna är inte kompatibla mellan de två världarna, vilket är själva kärnan i standardstriden.
Är det säkert att installera moduler i plånboken?
Det beror på modulen. En modul är kod som kan validera eller flytta dina tillgångar, så en buggig eller illvillig modul är en direkt risk. Skyddet ligger i registerattesteringar (ERC-7484), där en modul måste bära en granskningssignatur från en firma som Spearbit eller Trail of Bits, och i clear signing (ERC-7730) så att du ser vad du godkänner. Installera bara attesterade moduler och undvik blind signering.
Kan jag flytta mitt smarta konto mellan olika plånboksappar?
Moduler är ofta portabla mellan ERC-7579-konton, men att flytta hela kontot mellan appar är svårare. Förslaget ERC-7779 tar sikte på just detta för delegerade konton av 7702-typ, med säker redelegering och lagringshantering. Tills det är brett infört bör du fråga leverantören om migrationsvägen innan du samlar allt på ett ställe, annars riskerar du inlåsning.
Behöver jag ett nytt konto, eller kan min vanliga adress bli modulär?
Din vanliga adress kan bli modulär. Sedan Pectra-uppgraderingen låter EIP-7702 en befintlig adress peka på en kontraktsimplementation, och om den är ERC-7579-kompatibel kan din gamla adress installera moduler precis som ett fabriksbyggt smart konto. Delegeringen är återkallelig: du nollställer den genom att delegera till nulladressen, men se noga efter vad du delegerar mot.Av Yuki Tanaka, redaktör på HOGE Wire. Den här texten är analys, inte investeringsrådgivning.