Bittensor: die Umsatz-Ära und die Gamma-Wette aus Montréal

Zwei Tage lang drehte sich in Montréal fast alles um eine einzige Frage: Verdient Bittensor eigentlich Geld? Beim Exploit Summit am 28. und 29. September 2026 kamen mehr als hundert Teams zusammen, die auf dem dezentralen KI-Netzwerk bauen, und die Grundstimmung hatte sich spürbar verschoben. Die alte Debatte, ob verteilte Maschinen überhaupt brauchbare Modelle trainieren und ausliefern können, trat in den Hintergrund. An ihre Stelle rückte eine nüchternere Rechnung: Welche Subnetze haben zahlende Kunden, wie viel Umsatz kommt wirklich von außen, und wie viel davon ist bloß mit frisch ausgeschütteten Token subventioniert?

Der Zeitpunkt passt zum Kursverlauf. TAO, der native Token des Netzwerks, notiert laut CoinGecko bei rund 274 Euro (etwa 311 US-Dollar), nach einer Rally im September, die zuletzt wieder abflachte. Die Marktkapitalisierung liegt bei gut 3,1 Milliarden Euro, Rang 35 unter allen Kryptowerten; vom Allzeithoch bei 757,60 Dollar aus dem März 2024 ist der Token weiter rund 59 Prozent entfernt. Zwischen dieser Bewertung und den tatsächlichen Erlösen klafft eine Lücke, und genau sie war in Montréal das eigentliche Thema. Dieser Beitrag ordnet ein, was dort vorgestellt wurde, wie belastbar die neuen Umsatzzahlen sind und warum ein Vorschlag namens Gamma zur größten Wette des Netzwerks für die kommenden Jahre werden könnte.

Der Exploit Summit: das Ökosystem in einem Raum

Der Exploit Summit war die erste große Eigenveranstaltung des Bittensor-Ökosystems, organisiert von der gemeinnützigen Bittensor Commons. Das Format war bewusst konfrontativ: keine Hochglanz-Keynotes, sondern Subnet-Teams, die ihre Arbeit vorführen und sich öffentlich der Kritik stellen. Etienne Leroy, Direktor der Opentensor Foundation, fasste den Leitgedanken in der offiziellen Ankündigung so zusammen: „Die Frage ist nicht mehr, ob Maschinen intelligent gemacht werden können. Die Frage ist, wer die Systeme bauen darf, die diese Intelligenz hervorbringen, und zu welchen Bedingungen.“ Das Netzwerk versteht sich als Gegenentwurf zu einer KI, die hinter verschlossenen Türen weniger Konzerne entsteht.

Leroy beschrieb das Treffen ausdrücklich nicht als Schaufenster für fertige Produkte, sondern als Streitgespräch: „Exploit ist keine Leistungsschau. Es ist das Ökosystem in einem Raum, das sich streitet. Subnetze führen etwas vor, die Leute widersprechen, und das Netzwerk wird dadurch besser.“ Das ist mehr als Rhetorik, denn es beschreibt zugleich das Governance-Modell: In Bittensor konkurrieren Subnetze um Emissionen, und wer zu wenig Mehrwert liefert, verliert Anteile. Den inhaltlichen Auftakt bildete eine Keynote von Mitgründer Jacob Steeves, der die Vision einer zusammenhängenden Full-Stack Intelligence Network skizzierte, zu der weiter unten mehr folgt.

Die „Umsatz-Ära“ und der SubConnect-Index

Die zentrale Zahlengrundlage der Konferenz lieferte der SubConnect Bittensor Revenue Index, dessen August-Ausgabe das Ökosystem offiziell in eine „Umsatz-Ära“ eintreten sieht. Laut der Auswertung erwirtschaften inzwischen 24 bis 25 Subnetze echte kommerzielle Erlöse, zusammen zwischen 28 und 35 Millionen US-Dollar annualisiert (rund 25 bis 31 Millionen Euro), wie Crypto Briefing unter Berufung auf den Index berichtet. Von diesen 24 Subnetzen gelten 15 als hoch belastbar, weil sie durch öffentliche Dashboards, On-Chain-Daten oder Unternehmensangaben gestützt sind.

Bemerkenswert ist weniger die absolute Summe als die Richtung. 14 der umsatzstarken Subnetze nutzen ihre Einnahmen bereits, um die eigenen Alpha-Token am Markt zurückzukaufen, statt sie nur über Emissionen auszuschütten. Der Index rechnet damit, dass die Zahl der umsatzbringenden Subnetze bis Jahresende auf 35 bis 40 steigt und die Rückkaufprogramme auf 20 bis 25 zunehmen; der Gesamtumsatz des Ökosystems könnte dann die Marke von 100 Millionen Dollar überschreiten, so die Projektion des Index. Das sind Prognosen, keine Buchungen, und sie sollten entsprechend vorsichtig gelesen werden. Als zahlende Kunden nennt der Bericht unter anderem PwC France, Dropbox und einen an der NYSE notierten Immobilienfonds (REIT).

Woher das Geld kommt: die Umsatz-Subnetze

Die Erlöse verteilen sich sehr ungleich. Der Index führt sie überwiegend auf Rechen- und Infrastruktur-Subnetze zurück: Neun davon stehen für rund 23,1 bis 27,3 Millionen Dollar, also 78 bis 82 Prozent des gesamten verifizierten Umsatzes. Allein die drei größten Adressen machen fast die Hälfte aller nachweisbaren Erlöse aus. Es sind GPU- und Inferenz-Anbieter, nicht spektakuläre KI-Agenten, die hier das Geld verdienen.

Hinter den drei Spitzenreitern steht großteils dasselbe Muster: GPU-Zeit und Modell-Inferenz, verkauft an Entwickler und Unternehmen, teils weitervermittelt über Aggregatoren wie OpenRouter. Crypto Briefing weist darauf hin, dass einige Compute-Subnetze inzwischen mehr von externen Kunden einnehmen, als sie an TAO-Emissionen erhalten. Zugleich haben diese Teams die Monetarisierung erst vor rund drei Monaten ernsthaft eingeschaltet; die drei größten stehen laut Index zusammen bei einem annualisierten Lauf von etwa 20 Millionen Dollar (rund 18 Millionen Euro) und binden gleichzeitig etwa ein Fünftel aller täglichen Emissionen. Genau dieses Verhältnis führt zur unbequemen Kehrseite der Umsatz-Ära.

Die Subventionslücke: Emissionen gegen echte Kunden

Umsatz ist nur die eine Seite. Auf der anderen stehen die Emissionen, also die Token, die das Protokoll Tag für Tag an Miner, Validatoren und Subnet-Betreiber ausschüttet. Laut Crypto Briefing übersteigen die jährlichen TAO-Emissionen 300 Millionen Dollar (rund 265 Millionen Euro). Gemessen daran decken die 28 bis 35 Millionen Dollar externer Umsatz nur etwa 9 bis 12 Prozent dessen, was das Netzwerk an Anreizen auszahlt. Das Ökosystem verdient also real Geld, lebt aber weiterhin ganz überwiegend von der eigenen Geldpresse.

Die unabhängige Analyseplattform OwnYourMind hat die Zahlen für das größte Inferenz-Subnetz Chutes nachgerechnet und kommt zu einem ernüchternden Bild. Pine Analytics beziffert das Subventionsverhältnis auf 22:1 bis 40:1: Den geschätzten externen Erlösen von 1,3 bis 2,4 Millionen Dollar standen Emissionen in vielfacher Höhe gegenüber. Der rechnerische Break-even läge bei 1,41 Dollar je Million Token, während Together.ai für ein vergleichbares Llama-70B-Modell nur 0,88 Dollar verlangt; ohne Subvention wäre Chutes also das 1,6- bis 3,5-Fache teurer als ein zentralisierter Anbieter. Der Preisvorteil, den Entwickler heute genießen, hängt damit direkt an der Fortdauer der Emissionen.

Hinzu kommt ein Mess- und Vertrauensproblem. Das einzige Subnetz mit extern prüfbarem Durchsatz ist Chutes über OpenRouter, und dort lag das Volumen zuletzt bei 8 bis 12 Milliarden Token pro Tag (nach einer Spitze von rund 42 Milliarden am 7. Februar 2026), während das Betreiberteam Rayon Labs zeitweise 160 Milliarden pro Tag angab. Bei Targon stuft OwnYourMind die kursierenden 10,4 Millionen Dollar Jahresumsatz als nicht testierte Selbstangabe ohne Live-Dashboard ein; bei Lium führen sämtliche Umsatzzahlen auf interne Team-Berichte zurück. Die Analyse hält fest, dass der nachprüfbare nachfrageseitige Umsatz „weniger als ein Zehntel“ der optimistischeren Schätzungen ausmacht.

Full-Stack Intelligence Network: Subnetze, die miteinander handeln

Steeves’ Antwort auf die Subventionsfrage ist kein kurzfristiger Hebel, sondern ein Umbau der inneren Ökonomie. Seine Keynote-Vision, die Crypto Briefing als Full-Stack Intelligence Network beschreibt, denkt Bittensor als zusammenhängende Wertschöpfungskette aus spezialisierten Subnetzen. Sechs Schichten sollen ineinandergreifen: Daten, Rechenleistung, Speicher, Pre-Training, Inferenz und die darauf aufsetzenden KI-Agenten. Der entscheidende Satz dazu lautet, dass diese Subnetze nicht bloß nebeneinander existieren, sondern miteinander Geschäfte machen sollen.

Die Idee ist naheliegend: Ein Inferenz-Subnetz braucht Rechenleistung, ein Trainings-Subnetz braucht kuratierte Daten, ein Agenten-Subnetz braucht beides sowie Speicher. Heute kaufen solche Teams diese Leistungen meist außerhalb des Netzwerks ein oder lösen sie improvisiert. Wenn Bittensor diese Nachfrage intern bündeln kann, entsteht ein Binnenmarkt, in dem die eigenen Token tatsächlich als Zahlungsmittel für Dienste zirkulieren und nicht nur als Belohnung ausgeschüttet werden. Für die Frage, wer am Ende der Nutzer dieser Maschinen-Infrastruktur ist, lohnt der Blick auf die breitere Maschinen-Ökonomie, in der KI-Agenten zu Kryptos nächster Nutzergruppe werden.

Gamma: ein Guthaben für den internen Markt

Das konkrete Werkzeug für diesen Binnenmarkt heißt Gamma. Die Opentensor Foundation stellte das Konzept am ersten Summit-Tag vor; Crypto Briefing beschreibt Gamma-Token als Nutzungsguthaben für Käufe zwischen Subnetzen. Der Mechanismus: Subnetze wandeln einen Teil ihrer TAO-Emissionen in Gamma-Guthaben um und bezahlen damit Rechenleistung, Inferenz, Speicher oder andere Dienste bei anderen Subnetzen oder bei externen Anbietern. Damit verschieben sich die Emissionen von einer Belohnung, die sofort verkauft wird, hin zu einem Betriebsbudget, das wieder investiert wird.

Gamma baut auf der im Februar 2025 eingeführten Dynamik von dTAO auf, die die Emissionsverteilung von einer zentralen Entscheidung auf einen marktbasierten Mechanismus umgestellt hat. Eine in frühen Diskussionen genannte Variante wäre, Gamma-Guthaben durch das Verbrennen von Alpha-Token zu erwerben; festgelegt ist das aber nicht. Wichtig für die Einordnung: Gamma ist bislang ein Vorschlag im konzeptionellen Stadium. Es gibt kein fixes Startdatum, und zentrale Parameter bleiben offen, von der Ausgabe über die Gesamtmenge bis zur Einlösung. Steeves selbst verwies darauf, dass schon dTAO vom Konzept bis zum laufenden Netzwerk erhebliche Zeit gebraucht habe.

Was die Gamma-Wette offen lässt

So elegant der Gedanke klingt, er berührt genau den wunden Punkt aus dem vorigen Abschnitt. Ein Binnenmarkt, in dem Subnetze einander mit emissionsfinanzierten Guthaben bezahlen, erhöht nicht automatisch den externen Umsatz, auf den es ankommt. Im schlechtesten Fall entsteht eine Kreislaufwirtschaft: Das Protokoll druckt Token, die Subnetze tauschen sie gegeneinander, und von außen fließt trotzdem kein zusätzliches Geld herein. Die eigentliche Prüfung, ob zahlende Kunden außerhalb des Netzwerks mehr bezahlen, als die Subvention kostet, beantwortet Gamma nicht; es könnte sie sogar verschleiern.

Dazu kommen Verteilungsfragen. Wer heute die meisten Emissionen erhält, etwa die Rayon-Labs-Subnetze Chutes, Gradients und Nineteen, könnte auch die meisten Gamma-Guthaben ausgeben und so seine Position zementieren. Offen ist ebenso, wie Gamma mit den bestehenden Alpha-Märkten interagiert und wer die Regeln setzt. Solange diese Mechanik nicht ausformuliert ist, bleibt Gamma eine Wette: auf die These, dass ein interner Markt echte Spezialisierung und am Ende echte externe Nachfrage erzeugt, statt die Emissionen nur im Kreis zu schicken.

dTAO, Alpha und die Halving-Mechanik

Wer die Umsatz- und Gamma-Debatte einordnen will, braucht die Grundzüge der Tokenökonomie. TAO hat wie Bitcoin eine fixe Obergrenze von 21 Millionen Einheiten; im Umlauf sind laut CoinGecko derzeit rund 11,34 Millionen. Seit Februar 2025 besitzt jedes Subnetz über das dTAO-Modell einen eigenen Alpha-Token mit eigenem Liquiditätspool; der Alpha-Preis bestimmt, welchen Anteil an den Emissionen das jeweilige Subnetz erhält. Belohnungen werden innerhalb eines Subnetzes im Verhältnis 18 Prozent an den Betreiber, 41 Prozent an die Miner und 41 Prozent an Validatoren samt Delegatoren verteilt, und sie werden in Alpha ausgezahlt, nicht direkt in TAO.

Die Ausgabe folgt einem an Bitcoin erinnernden Halving. Das erste fand im Dezember 2025 statt, als die kumulierte Ausgabe 10,5 Millionen TAO erreichte; die Blockbelohnung halbierte sich von 1 auf 0,5 TAO, von rund 7.200 auf etwa 3.600 Token pro Tag. Das nächste Halving greift bei 15,75 Millionen ausgegebenen Einheiten (Taostats). Für Anleger relevant ist die Staking-Rendite: Laut Stakingrewards liegt sie aktuell bei knapp fünf Prozent pro Jahr.

2026 hat das Netzwerk zudem an den Emissionsregeln gedreht. Mit dem sogenannten Emission Gate werden Subnetze mit geringer nachweisbarer Nachfrage gedrosselt, Emissionen also stärker an realen Nutzen gekoppelt; das Instrument hat bei Chutes sichtbar gewirkt, dessen Emissionsanteil im Jahresverlauf von gut 14 auf unter 6 Prozent gefallen ist. Mit Conviction können Subnet-Betreiber TAO zeitlich binden, um Stimmgewicht zu erhalten. Und das lange diskutierte Root Reborn ging im August 2026 auf das Mainnet, allerdings mit abgeschaltetem Kernstück: Nur die Umstellung des Verkaufsdrucks landete sofort (Alpha wird nicht mehr blockweise automatisch verkauft, sondern in Depots gesammelt), die aktive Allokation durch konkurrierende Validatoren lief zunächst nur als Platzhalter. Die Zahl der Subnetze ist auf 128 gedeckelt und soll in Richtung 256 wachsen.

Die Dezentralisierungs-Uhr bis Dezember 2027

Über all diesen Plänen hängt eine selbst gesetzte Frist. Die beiden Gründer, Jacob Steeves und Ala Shaabana, haben ihre Führungsrollen in der Opentensor Foundation im Februar 2026 abgegeben und bleiben als Mitwirkende an Bord. Der Fahrplan sieht vor, die Kontrolle bis Dezember 2027 vollständig an ein breiteres Governance-Modell zu übergeben, unter anderem über konkurrierende Validatoren, bidirektionale Liquiditätspools und das erwähnte Conviction-Voting.

Steeves räumt dabei selbst ein, dass Bittensor heute noch nicht so dezentral ist wie Bitcoin, hält diesen Zustand aber für erreichbar und verteidigt die aktuelle Steuerung als Tempo-Entscheidung: Ein junges KI-Netzwerk müsse schnell handlungsfähig bleiben. Genau hier liegt die Spannung. Full-Stack-Umbau und ein neues Gamma-Guthaben verlangen jetzt koordinierende Hände, während derselbe Fahrplan verspricht, diese Hände bald loszulassen. Wer beides zugleich liefern will, muss die Kritiker überzeugen, die an genau dieser Doppelrolle Anstoß nehmen.

Covenant, Dare und der Streit um die Kontrolle

Dass diese Kritik real ist, zeigte der bislang härteste Bruch des Jahres. Im April 2026 verließ das Team hinter dem Trainings-Subnetz Templar (SN3), firmierend als Covenant AI, das Netzwerk und legte mehrere Subnetze still. Gründer Sam Dare warf der Führung vor, das zentrale Versprechen, dass keine einzelne Instanz das Netz kontrolliere, sei „eine Lüge“. Von echter Dezentralisierung könne keine Rede sein: „Das ist es nicht. Das ist Dezentralisierungstheater.“ Dare sprach von einer Art Triumvirat mit übergroßer Kontrolle durch einen einzelnen Akteur und nannte einseitige Eingriffe in Emissionen sowie entzogene Moderationsrechte. TAO verlor im Zuge des Austritts binnen zwei Stunden rund 15 Prozent, von etwa 338 auf 285 Dollar.

Auch aus der Investorenperspektive gibt es scharfe Töne. Mark Creaser, CEO des DSV Fund, kritisierte die wiederholten Regeländerungen bei den Emissionen mit einem viel zitierten Bild: „Ein Casino behält wenigstens die ganze Nacht dieselben Regeln. Bittensor wechselt den Tisch mitten im Spiel und nennt es ein Upgrade.“ Sein Partner Siam Kidd nannte dTAO in derselben Einschätzung „praktisch nicht investierbar“. Hinzu kommt eine akademische Kritik: Eine Analyse von Elizabeth Lui und Jiahao Sun (arXiv 2507.02951) zeigt, dass Belohnungen im Netzwerk überwiegend vom eingesetzten Stake und nicht von der Qualität der Arbeit getrieben werden, mit entsprechendem Risiko einer 51-Prozent-Koalition. Die Umsatz-Ära ändert an dieser Grundspannung wenig, solange die Regeln kurzfristig anpassbar bleiben.

ETF: die USA warten, Europa stakt bereits

Parallel zur Technikdebatte läuft die Finanzialisierung von TAO. In den USA betreibt Grayscale seinen Bittensor Trust (Kürzel GTAO) seit dem 11. Dezember 2025 im OTCQX-Handel und als SEC-berichtendes Vehikel; Ende Dezember 2025 folgte ein S-1-Antrag, den Trust in einen Spot-ETP an der NYSE Arca umzuwandeln. Eine Zulassung steht weiter aus. Die SEC-Pipeline für Altcoin-ETFs geriet zuletzt mehrfach ins Stocken, unter anderem durch den Regierungsstillstand von Oktober bis November 2025 und eine weitere Haushaltssperre, die Ende Januar 2026 begann und Entscheidungen verzögerte (Decrypt).

Für europäische Anlegerinnen und Anleger ist die Lage komfortabler, und hier steckt ein bemerkenswerter Widerspruch. Deutsche Digital Assets und Safello haben mit dem Safello Bittensor Staked TAO ETP (Kürzel STAO) ein physisch hinterlegtes Produkt an der Euronext Paris in Euro notiert (sowie an der SIX in Dollar und an der Nasdaq Stockholm in Kronen). Das ETP verwahrt TAO zu 100 Prozent in Cold Storage bei einem regulierten Verwahrer, es stakt den Token und schreibt die Staking-Erträge (abzüglich Gebühren) täglich dem Nettoinventarwert gut; die Gesamtkostenquote liegt bei 1,49 Prozent. Während ein künftiger US-Spot-ETF Staking-Erträge aus steuerlichen und strukturellen Gründen typischerweise nicht weitergeben kann, bekommen europäische Anleger die Rendite also bereits heute in einem regulierten Mantel.

Der aufsichtsrechtliche Rahmen für deutsche Anleger bleibt klar abgesteckt. TAO ist ein gewöhnlicher Kryptowert, kein E-Geld-Token und kein wertreferenzierter Token im Sinne der MiCA-Kategorien. Die BaFin und MiCA regulieren nicht das Protokoll selbst, sondern die Dienstleister (Handelsplätze, Verwahrer) und Emittenten; Krypto-Derivate wiederum fallen unter die MiFID II, nicht unter die MiCA. Wer die regulatorische Großwetterlage verfolgt, findet in der Personaldebatte um die SEC und im Lizenzweg durch MiCA und den GENIUS Act den breiteren Kontext.

TAO im Markt: Kurs, Kapitalisierung und die abgekühlte Rally

An der Börse hat die Umsatz-Erzählung TAO im September zunächst Auftrieb gegeben, bevor die Bewegung an Schwung verlor. Treiber waren eine breitere Rotation in KI-nahe Token sowie die Spekulation auf einen US-Spot-ETF. Fundamental tragen diese Kursgewinne nur bedingt, solange die Subventionslücke so groß bleibt wie beschrieben. Die folgende Momentaufnahme fasst die wichtigsten Kennzahlen zusammen.

Dass KI-Token von Erzählungen leben und bei enttäuschten Erwartungen hart korrigieren, hat das Jahr mehrfach vorgeführt; die Handelsbilanz eines prominenten, inzwischen gescheiterten KI-Fonds ist dafür ein mahnendes Beispiel. Für TAO heißt das: Die Umsatz-Ära ist ein echtes Argument, aber noch kein Fundament, das die Milliardenbewertung allein trägt. Wer den kurzfristigen Takt lesen will, sollte zudem das Makroumfeld im Blick behalten, das zuletzt den gesamten Markt in eine Volatilitätsklemme vor dem vierten Quartal gezwungen hat.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Nach Montréal lassen sich die relevanten Fragen auf eine überschaubare Liste eindampfen:

• Gamma: Werden Ausgabe, Gesamtmenge und Einlösung konkret, oder bleibt es bei einem Konzeptpapier?
• Rückkäufe: Steigt die Zahl der Alpha-Rückkaufprogramme wie projiziert von 14 auf 20 bis 25?
• Umsatz gegen Emissionen: Schließt sich die Lücke zwischen 28 bis 35 Millionen Dollar externem Umsatz und über 300 Millionen Dollar Emissionen, oder wächst sie?
• Dezentralisierung: Kommt das Netzwerk den Meilensteinen Richtung Dezember 2027 sichtbar näher?
• Regulierung: Entscheidet die SEC über den GTAO-Spot-ETF, und wie entwickeln sich die Mittelzuflüsse in das europäische STAO-Produkt?
• Konzentration: Wirkt das Emission Gate weiter gegen die Übermacht einzelner Subnetze wie der Rayon-Labs-Gruppe?

Unterm Strich hat Bittensor in Montréal den Beweis angetreten, dass echte Kunden existieren, und zugleich offengelegt, wie weit der Weg zu einem sich selbst tragenden Markt noch ist. Gamma ist der Versuch, die eigene Geldpresse in ein Betriebsbudget zu verwandeln. Ob daraus ein funktionierender Binnenmarkt wird oder nur ein elegant verpackter Kreislauf, dürfte über die nächste Phase des Projekts mehr entscheiden als jede kurzfristige Kursbewegung.

Häufig gestellte Fragen

Was wurde beim Bittensor Exploit Summit angekündigt?

Auf dem Exploit Summit am 28. und 29. September 2026 in Montréal stellte Mitgründer Jacob Steeves die Vision eines Full-Stack Intelligence Network vor, in dem Subnetze für Daten, Rechenleistung, Speicher, Pre-Training, Inferenz und KI-Agenten miteinander Geschäfte machen. Zentral war der Vorschlag von Gamma-Token als Nutzungsguthaben zwischen Subnetzen sowie die Botschaft, dass 24 bis 25 Subnetze inzwischen echte Umsätze erwirtschaften.

Was sind Gamma-Token bei Bittensor?

Gamma-Token sind ein vorgeschlagenes Nutzungsguthaben für Käufe zwischen Subnetzen. Subnetze sollen einen Teil ihrer TAO-Emissionen in Gamma umwandeln und damit Rechenleistung, Inferenz oder Speicher bei anderen Subnetzen bezahlen. Das Konzept befindet sich in einem frühen Stadium: Es gibt kein fixes Startdatum, und zentrale Parameter wie Ausgabe, Gesamtmenge und Einlösung sind noch offen.

Verdient Bittensor wirklich Geld?

Teilweise. Laut dem SubConnect Bittensor Revenue Index kommen 24 Subnetze zusammen auf 28 bis 35 Millionen Dollar annualisierten externen Umsatz, überwiegend aus Rechen- und Inferenzdiensten. Dem stehen jedoch TAO-Emissionen von über 300 Millionen Dollar im Jahr gegenüber, sodass der externe Umsatz nur etwa 9 bis 12 Prozent der Ausschüttungen deckt. Das Netzwerk verdient also real Geld, lebt aber weiterhin stark von Subventionen.

Kann man in Deutschland über einen ETF in TAO investieren?

Einen US-Spot-ETF gibt es noch nicht; Grayscales GTAO-Antrag auf Umwandlung in einen Spot-ETP ist bei der SEC anhängig. In Europa ist dagegen bereits ein physisch hinterlegtes Produkt handelbar, das Safello Bittensor Staked TAO ETP (STAO), unter anderem an der Euronext Paris in Euro. Es stakt den Token und schreibt die Staking-Erträge abzüglich Gebühren täglich dem Nettoinventarwert gut; die Gesamtkostenquote beträgt 1,49 Prozent.

Wann soll Bittensor vollständig dezentral sein?

Der Fahrplan der Opentensor Foundation nennt Dezember 2027 als Ziel für die vollständige Übergabe der Kontrolle an ein breiteres Governance-Modell. Die Gründer Jacob Steeves und Ala Shaabana haben ihre Führungsrollen bereits im Februar 2026 abgegeben und bleiben als Mitwirkende aktiv. Kritiker wie Sam Dare von Covenant AI bezweifeln jedoch, dass das Netzwerk heute schon ausreichend dezentral ist.

Von Marcus Okafor, HOGE Wire