Metaverse-Steuer 2027: Warum virtuelles Land die Haltefrist behält

Der Markt für virtuelles Land ist eingebrochen. Der Governance-Token von The Sandbox, SAND, notiert laut CoinGecko bei rund 0,04 Euro und damit mehr als 99 Prozent unter seinem Allzeithoch; MANA von Decentraland hat seit dem Rekord von 2021 über 98 Prozent verloren (CoinGecko). Eine Parzelle, die auf dem Höhepunkt der Metaverse-Euphorie fünf bis zehn ETH kostete, wechselt heute für einen Bruchteil davon den Besitzer. Wer daraus schließt, das Thema sei steuerlich erledigt, liegt falsch.

Denn gerade jetzt, wo die Bundesregierung die Krypto-Besteuerung umbaut, wird virtuelles Land zum Lehrstück. Der Referentenentwurf vom 30. September 2026 will die steuerfreie Haltefrist abschaffen, aber nur für einen Teil der Kryptowerte. Ein Metaverse-Portfolio zerfällt dadurch in zwei Steuerwelten: Das Grundstück selbst bleibt im alten System, der Token, mit dem man es bezahlt, wandert ins neue. Diese Trennlinie versteht kaum jemand, und sie entscheidet darüber, wie viel vom nächsten Verkauf beim Finanzamt landet.

Der Zeitdruck ist real. Bitcoin steht Ende Oktober 2026 bei etwa 72.800 Euro (CoinGecko), der harte Stichtag für die Reform ist der 31. Dezember 2026, und trotzdem steckt das Gesetz fest. In der Kabinettssitzung vom 28. Oktober stand die Haltefrist-Reform nicht auf der Tagesordnung; der FDP-Abgeordnete Frank Schäffler machte publik, es gebe weder am 28. Oktober noch im November einen geplanten Kabinettsbeschluss, das Vorhaben hänge weiter in der Ressortabstimmung (kryptorevolution.de). Für Anleger heißt das: Die Regeln für 2027 stehen auf dem Papier, aber noch nicht im Gesetzblatt. Umso wichtiger ist es zu verstehen, was die Reform überhaupt erfasst, und was nicht.

Was im Metaverse überhaupt besteuert wird

„Metaverse“ ist kein steuerlicher Begriff, und genau das ist das Problem. Hinter Plattformen wie The Sandbox, Decentraland oder Yuga Labs Otherside steckt eine ganze Reihe unterschiedlicher Vermögensgegenstände, die das deutsche Steuerrecht jeweils anders behandelt. Grob lassen sich vier Bausteine unterscheiden:

• Fungible Plattform-Token wie SAND, MANA oder APE. Technisch sind das ERC-20-Token, austauschbar und teilbar wie eine Währung. Sie dienen als Zahlungsmittel, Gebühren-Token und Stimmrecht in der jeweiligen Welt.
• Virtuelles Land, also die LAND-Parzellen von The Sandbox und Decentraland oder die Otherdeeds von Otherside. Das sind nicht austauschbare ERC-721-Token, jedes mit eigener Koordinate und eigener ID, also klassische NFTs.
• In-Game-Gegenstände: Wearables, Avatare, Ausrüstung, Kunstwerke. Ebenfalls meist NFTs, mal selbst erstellt, mal zugekauft.
• Laufende Einnahmen: Miete für vermietetes Land, Lizenzgebühren der Schöpfer, Erlöse aus dem Bau und Verkauf von Spielerlebnissen.

Die Idee, dass digitale Koordinaten einen Eigentumswert tragen können, ist nicht auf Ethereum beschränkt; auch auf Bitcoin ist mit dem Bitmap-Standard ein eigener Markt für digitales Land entstanden. Steuerlich gilt für all diese Bausteine dasselbe Grundproblem: Deutschland hat nie eine eigene Metaverse-Norm geschrieben. Die Finanzverwaltung arbeitet mit Analogien zum bestehenden Recht, und welche Analogie greift, hängt davon ab, ob ein Gegenstand fungibel ist oder nicht. Diese eine Eigenschaft, die Fungibilität, wird nach 2027 über die gesamte Besteuerung entscheiden.

Virtuelles Land ist ein NFT, und NFTs sind andere Wirtschaftsgüter

Der Ausgangspunkt ist klar und gilt bis heute: Eine LAND-Parzelle ist ein nicht fungibles Token, und ein NFT wird im Privatvermögen als „anderes Wirtschaftsgut“ behandelt. Ein Verkauf fällt damit unter das private Veräußerungsgeschäft nach § 23 EStG. Die auf Digitalthemen spezialisierte Kanzlei Deubner bringt es auf den Punkt: Wickeln Privatpersonen Transaktionen im Metaverse ab, etwa durch die Veräußerung eines virtuellen Gegenstands gegen Entgelt in Form einer Kryptowährung, unterliegen Gewinne nur unter den Voraussetzungen des § 23 EStG der Besteuerung (deubner-steuern.de).

Daraus folgen drei Konsequenzen, die jeder Metaverse-Anleger kennen sollte:

• Haltefrist von einem Jahr. Wird die Parzelle länger als zwölf Monate gehalten, ist der Veräußerungsgewinn steuerfrei, egal wie hoch er ausfällt. Verkauf innerhalb eines Jahres: persönlicher Einkommensteuersatz bis 45 Prozent plus Soli und gegebenenfalls Kirchensteuer.
• Freigrenze von 1.000 Euro pro Jahr. Seit dem Veranlagungszeitraum 2024 (angehoben durch das Wachstumschancengesetz) bleiben Gewinne aus allen privaten Veräußerungsgeschäften bis 999 Euro steuerfrei. Es ist eine Freigrenze, kein Freibetrag: Ab 1.000 Euro ist der gesamte Gewinn steuerpflichtig. Diese Grenze teilt sich das Land mit allen anderen § 23-Geschäften, sie ist nicht NFT-spezifisch.
• FIFO und Nachweis. Für die Anschaffungskosten gilt die First-in-first-out-Methode pro Wallet, und die Dokumentationspflichten aus dem jüngsten BMF-Schreiben greifen auch hier.

Der Haken: Das maßgebliche BMF-Schreiben vom 6. März 2025 erwähnt NFTs mit keinem Wort. Die Finanzverwaltung überträgt die allgemeinen Kryptowerte-Grundsätze per Analogie, was einige Detailfragen offen lässt. Martin Figatowski, Rechtsanwalt und Partner bei der Kanzlei GTK in Bonn sowie zertifizierter Berater für Kryptowerte und Steuern, hat in seinen Fachbeiträgen genau diese Einordnung herausgearbeitet und virtuelle Grundstücke in Welten wie Decentraland, The Sandbox und Somnium Space als andere Wirtschaftsgüter nach § 23 EStG verortet (gtkp.de). Für die Praxis heißt das: Solange niemand eine Spezialregel schreibt, ist virtuelles Land steuerlich näher an einer Briefmarkensammlung als an einer Immobilie.

Der blinde Fleck der Reform: warum LAND die Haltefrist behält

Hier kommt die entscheidende Pointe, die in der aufgeregten Debatte um das „Ende der Haltefrist“ fast untergeht. Der Referentenentwurf des BMF heißt „Gesetz zur Reform der Besteuerung bestimmter Kryptowerte im Privatvermögen“. Das Wort „bestimmter“ ist der ganze Trick. Reklassifiziert wird nur eine klar umrissene Gruppe, die sogenannten Tauschkryptowerte.

Ein Tauschkryptowert ist nach dem Entwurf ein Kryptowert im Sinne der EU-Verordnung MiCA, der von natürlichen oder juristischen Personen als Zahlungsmittel akzeptiert wird und nicht von einer Zentralbank oder einer anderen öffentlichen Stelle ausgegeben oder garantiert ist. Als Beispiele nennt die Entwurfsbegründung Bitcoin und Ether. Diese Werte wandern ab 2027 von § 23 in die Einkünfte aus Kapitalvermögen nach § 20 EStG, also in die Abgeltungsteuer von 25 Prozent plus Soli, zusammen 26,375 Prozent, ohne jede Haltefrist.

Ausdrücklich ausgenommen sind dagegen NFTs, bestimmte E-Geld-Token und Stablecoins, Security Token sowie Kryptowerte mit realem Wertbezug, die sogenannten Real-World-Assets. Diese bleiben bei den Regeln für den jeweils vermittelten Wert (dhpg.de, steuertipps.de). Für virtuelles Land hat das eine klare Folge: Weil eine LAND-Parzelle oder ein Otherdeed ein NFT ist und kein Zahlungsmittel, zählt sie nicht zu den Tauschkryptowerten. Virtuelles Land bleibt also auch nach 2027 ein anderes Wirtschaftsgut nach § 23 EStG, mit Einjahresfrist und Steuerfreiheit danach.

Die Frage, ob ein Token fungibel und zahlungsmittelartig ist oder nicht, wird damit zur Steuerweiche. Es ist dieselbe Klassifizierungsfrage, die auch die Aufsicht umtreibt, etwa wenn in den USA darüber gestritten wird, ob ein Airdrop ein Wertpapier ist. In Deutschland entscheidet sie ab 2027 über Satz, Frist und Verlustverrechnung zugleich.

Dass der Staat die fungiblen Werte überhaupt anfasst, ist politisch gewollt. Bundesfinanzminister Lars Klingbeil begründete den Umbau mit der Haushaltslage: „Um die Konsolidierungsaufgabe zu bewältigen, erweitern wir auch die Einnahmebasis des Staates. Unter anderem dadurch, dass wir Krypto-Gewinne künftig genauso besteuern wie Kapitaleinkünfte“ (blocktrainer.de). Das Ziel ist der liquide Massenmarkt Bitcoin und Ether, nicht der Nischenmarkt virtueller Grundstücke. Der blinde Fleck für NFTs ist kein Geschenk an die Metaverse-Szene, sondern schlicht Folge der engen Definition.

Ein Kauf, zwei Steuerereignisse: der Split-Regime-Trap

Die Trennung klingt in der Theorie sauber, in der Praxis erzeugt sie eine Falle. Denn fast jeder Landkauf im Metaverse verbindet beide Welten: Man bezahlt eine NFT-Parzelle mit einem fungiblen Token. Und jede Zahlung mit Krypto ist steuerlich eine Veräußerung des hingegebenen Tokens. Ein einziger Kaufvorgang löst damit ab 2027 zwei getrennte Steuerereignisse unter zwei verschiedenen Regimen aus.

Ein Beispiel. Eine Anlegerin kauft im Februar 2027 eine Decentraland-Parzelle und zahlt dafür 0,35 ETH. Dieses ETH hat sie erst im Januar 2027 erworben, also nach dem Stichtag, es gehört zum Neubestand. Es passiert Folgendes:

• Leg 1, das ETH: Das Bezahlen gilt als Veräußerung des ETH. Weil es Neubestand ist, wird der Kursgewinn seit dem Kauf im Januar nach § 20 EStG mit 26,375 Prozent besteuert, unabhängig von der Haltedauer. Selbst wenn sie das ETH nur drei Wochen hielt, gibt es keine steuerfreie Frist mehr.
• Leg 2, das LAND: Der Erwerb der Parzelle ist eine Anschaffung eines anderen Wirtschaftsguts nach § 23 EStG. Hier beginnt eine frische Einjahresfrist. Verkauft sie das Land im März 2028, also mehr als ein Jahr später, ist der Veräußerungsgewinn des Lands steuerfrei.

Vor 2027 lief dieselbe Kette einheitlich: Sowohl das ETH als auch das LAND waren andere Wirtschaftsgüter nach § 23, beide nach einem Jahr steuerfrei. Ein geduldiger Halter zahlte am Ende der Kette oft gar keine Steuer. Nach 2027 ist das Token-Bein immer steuerpflichtig, das Land-Bein behält die Frist. Dieselbe Handlung, zwei Ergebnisse. Wer seine Metaverse-Aktivität weiter als eine einzige steuerfreie Zone denkt, verrechnet sich systematisch.

Noch kniffliger wird es beim Verkauf. Veräußert die Anlegerin ihre Parzelle später gegen ETH, ist der Verkauf des Lands bei über einem Jahr Haltedauer steuerfrei, aber das frisch erhaltene ETH ist ab der Sekunde des Zuflusses Neubestand nach § 20. Jeder spätere Weiterverkauf dieses ETH ist dann voll steuerpflichtig. Das alte Spiel, Gewinne durch Aussitzen steuerfrei zu stellen, funktioniert nur noch auf der NFT-Seite der Bilanz.

SAND, MANA, APE: die Währungen der Welten wandern in § 20

Die andere Hälfte des Metaverse-Portfolios trifft die Reform mit voller Wucht. SAND, MANA und APE sind die fungiblen Leit-Token ihrer Plattformen, Zahlungsmittel und Gebührenwährung in einem, und damit Lehrbuch-Tauschkryptowerte. SAND notiert laut CoinGecko bei rund 0,04 Euro und einer Marktkapitalisierung von etwa 135 Millionen US-Dollar, MANA bei knapp 0,07 Euro und rund 149 Millionen US-Dollar (CoinGecko); der ApeCoin APE, Leitwährung von Yuga Labs Otherside, kommt auf gut 120 Millionen US-Dollar (CoinGecko). Alle drei haben über 98 Prozent ihres Allzeithochs verloren, was die Reform für Altbestände ironischerweise entschärft: Wer tief im Minus sitzt, hat ohnehin kaum Gewinne zu versteuern.

Für diese Token gilt ab 2027 dasselbe wie für Bitcoin und Ether. Gewinne aus nach dem 31. Dezember 2026 gekauften Beständen landen in § 20 EStG, pauschal mit 26,375 Prozent besteuert, ohne Haltefrist. Statt der § 23-Freigrenze von 1.000 Euro greift der Sparer-Pauschbetrag (1.000 Euro für Alleinstehende, 2.000 Euro für Zusammenveranlagte), der sich mit Zinsen, Dividenden und allen anderen Kapitalerträgen teilt. Auch das Staking oder Verleihen dieser Token, in der DeFi-Logik vieler Spielökonomien üblich, wird dann zu Kapitalerträgen, ähnlich wie beim Staking von Ethereum.

Der praktisch wichtigste Unterschied steckt in der letzten Zeile, der Verlustverrechnung. Altbestands-Verluste aus Land bleiben in der § 23-Welt und lassen sich nur mit anderen privaten Veräußerungsgewinnen verrechnen. Token-Verluste im neuen Regime wandern in den Topf der Kapitaleinkünfte. Diese Silos lassen sich nicht frei überbrücken, was die Steuererklärung ab 2027 spürbar komplizierter macht als das heutige Alles-in-einen-Topf-Modell.

Miete, Lizenzen und der Creator im Metaverse

Virtuelles Land wirft nicht nur Veräußerungsgewinne ab, es erzeugt auch laufende Einnahmen, und die folgen eigenen Regeln. Wer eine Parzelle an einen Veranstalter oder eine Marke vermietet und die Miete in SAND oder ETH erhält, erzielt keine Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung nach § 21 EStG. Diese Norm setzt unbewegliches Vermögen oder bestimmte Rechte voraus, und ein NFT ist weder das eine noch das andere. Die herrschende Praxis ordnet solche Mieten daher als sonstige Einkünfte aus Leistungen nach § 22 Nr. 3 EStG ein, bewertet mit dem Marktwert im Zeitpunkt des Zuflusses. Eine ausdrückliche Verwaltungsanweisung dazu fehlt, der Punkt bleibt also mit einer Rest-Unsicherheit behaftet.

Hartnäckig hält sich die Sorge, dass vermietetes oder verliehenes Land die Haltefrist von einem auf zehn Jahre verlängert, analog zur alten Debatte ums Staking. Diese Sorge ist für NFTs unbegründet. Die Finanzverwaltung wendet die verlängerte Zehn-Jahres-Frist nicht auf das Erzielen von Einkünften aus NFTs an; das Vermieten oder „Verleihen“ virtueller Immobilien zieht die Spekulationsfrist nicht in die Länge (blockpit.io). Für das Land gilt also weiterhin die reguläre Einjahresfrist, auch wenn es zwischendurch Miete abgeworfen hat.

Für die Schöpfer-Seite, also alle, die selbst bauen und verkaufen, gelten weitere Grundsätze, die sich aus den allgemeinen Krypto-Regeln ableiten (haufe.de):

• Minting ist für sich genommen meist kein steuerbarer Vorgang; die Gasgebühren beim Prägen zählen als Anschaffungsnebenkosten und erhöhen die spätere Bemessungsgrundlage.
• Lizenzgebühren (Royalties) aus Zweitverkäufen sind bei Zufluss als sonstige Einkünfte steuerpflichtig.
• Systematisches Erstellen und Verkaufen in größerem Stil kann die Grenze zum Gewerbebetrieb nach § 15 EStG überschreiten, mit Gewerbesteuer und Buchführungspflicht als Folge.

Spätestens an diesem Punkt wird aus einem Hobby ein Betrieb, und dann stellt sich die Strukturfrage, die HOGE Wire für die Gaming-Welt bereits am Beispiel von Esports-Organisationen zwischen Verein, GmbH und Privatperson durchgespielt hat. Wer im Metaverse gewerblich baut, verliert nicht nur die Haltefrist, sondern landet in einem ganz anderen Teil des Steuerrechts.

Grunderwerbsteuer? Warum virtuelles Land kein Grundstück ist

Der Begriff „Land“ verführt zu einem Denkfehler. Weil Plattformen ihre Parzellen als Immobilien vermarkten, mit Nachbarschaften, Lage-Premium und sogar Maklern, liegt die Frage nahe, ob beim Kauf Grunderwerbsteuer anfällt. Die Antwort ist ein klares Nein. Grunderwerbsteuer knüpft nach § 2 GrEStG an Grundstücke im Sinne des bürgerlichen Rechts an, also an reale, im Grundbuch eingetragene Liegenschaften. Ein virtuelles Grundstück ist kein Grundstück in diesem Sinne, sondern ein digitaler Vermögensgegenstand, ein NFT.

Genau diese Abgrenzung hat Martin Figatowski in seinen Veröffentlichungen zur Besteuerung von Metaverse-Vorgängen herausgearbeitet: Trotz des Namens löst der Erwerb virtueller Parzellen keine Grunderwerbsteuer aus, weil es am zivilrechtlichen Grundstücksbegriff fehlt. Die Konsequenz ist für Anleger eher angenehm. Es gibt keine Grunderwerbsteuer von 3,5 bis 6,5 Prozent, keine laufende Grundsteuer, keinen Notar und keinen Grundbucheintrag. Steuerlich bleibt allein die Ebene des § 23 EStG beim Veräußerungsgewinn. Die Immobilien-Metapher ist Marketing, kein Steuertatbestand.

Umsatzsteuer: Bitcoin bleibt steuerfrei, der Parzellen-NFT nicht

Noch deutlicher wird die Sonderrolle der NFTs bei der Umsatzsteuer. Für reine Zahlungstoken hat der Europäische Gerichtshof schon 2015 im Fall Hedqvist entschieden, dass der Umtausch von Bitcoin in konventionelle Währung zwar eine Dienstleistung gegen Entgelt ist, aber als Devisenumsatz von der Umsatzsteuer befreit bleibt (EuGH, C-264/14). Diese Befreiung trägt den Handel mit SAND oder MANA, soweit sie als Zahlungsmittel fungieren.

Für NFTs gilt sie nicht. Ein nicht fungibles Token verkörpert keine Währung, sondern ein individuelles digitales Gut. Der EU-Mehrwertsteuerausschuss hat in seinem Arbeitspapier Nr. 1060 von 2023 vorgeschlagen, NFTs grundsätzlich als elektronisch erbrachte Dienstleistungen zu behandeln, ohne dies abschließend festzulegen (ey.com). Praktisch heißt das: Wer virtuelles Land nicht nur gelegentlich privat, sondern nachhaltig und mit Einnahmeerzielungsabsicht als Unternehmer verkauft, kann auf den Verkauf 19 Prozent Umsatzsteuer schulden, anders als beim Verkauf von Bitcoin.

Hier beginnt das eigentliche Dickicht. Bei elektronisch erbrachten Leistungen bestimmt sich der Leistungsort nach dem Empfängerortprinzip des § 3a UStG. Doch wo sitzt der Käufer, der nur als Wallet-Adresse auftritt? Die Kanzlei Deubner beschreibt das Grundproblem so: Das bekannte Steuerrecht stößt an seine Grenzen, wenn der Ort der Warenversendung durch die rein Blockchain-basierte Abwicklung eines Kaufgeschäfts nicht mehr bestimmbar ist (deubner-steuern.de). Für kleine Creator gibt es immerhin ein Ventil: Die seit 2025 reformierte Kleinunternehmerregelung (Grenzen von 25.000 Euro Vorjahres- und 100.000 Euro laufendem Umsatz) hält viele Hobby-Builder ganz aus der Umsatzsteuer heraus.

DAC8 und die Marktplätze: was das Finanzamt künftig sieht

Parallel zur Reform zieht sich das Meldenetz zu. Mit dem Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz (KStTG), der deutschen Umsetzung der EU-Richtlinie DAC8, sammeln Krypto-Dienstleister seit dem 1. Januar 2026 Identitäts- und Transaktionsdaten ihrer Kunden. Die erste Meldung an das Bundeszentralamt für Steuern ist bis zum 31. Juli 2027 fällig (bzst.de). DAC8 baut auf dem OECD-Rahmenwerk CARF auf (oecd.org).

Für das Metaverse entsteht daraus ein ungleiches Bild. Die zentralen Börsen, über die Anleger ihr SAND, MANA oder ETH kaufen, sind klar meldepflichtige Kryptowerte-Dienstleister; diese Spur ist ab 2026 lückenlos. Bei reinen NFT-Marktplätzen ist die Lage unschärfer: Ob und wann ein NFT in den Melderahmen von CARF fällt, hängt davon ab, ob es als Zahlungs- oder Anlageinstrument genutzt wird; rein als einzigartiges Sammlerstück gehandelte NFTs können außerhalb des Rahmens liegen. Und genuin dezentrale, nicht verwahrende Marktplätze ohne identifizierbaren Betreiber fallen ohnehin nicht unter die Definition des Kryptowerte-Betreibers.

Das Ergebnis ist bemerkenswert: Ausgerechnet die fungible Token-Seite, die die Reform härter besteuert, ist für den Fiskus am besten sichtbar, während die NFT-Seite, die milder behandelt wird, teilweise im Schatten dezentraler Handelsplätze bleibt. Darauf sollte sich niemand verlassen. Die Steuerpflicht besteht unabhängig von der Meldung, und die Token-Legs fast jeder Land-Transaktion laufen über eben jene zentralen Börsen, die künftig alles melden. Wer glaubt, NFT-Gewinne blieben unsichtbar, verwechselt eine Meldelücke mit einer Steuerbefreiung.

Dokumentation: das eigentliche Risiko

Die größte Gefahr für Metaverse-Anleger ist nach 2027 nicht der Steuersatz, sondern der Nachweis. Das Split-Regime verlangt, dass man für jeden einzelnen Coin und jedes NFT dreierlei belegen kann:

• Altbestand oder Neubestand: Nur wer den Erwerb eines Tokens vor dem 31. Dezember 2026 lückenlos belegt, sichert sich den Bestandsschutz nach § 23. Fehlt der Nachweis, droht die Behandlung als steuerpflichtiger Neubestand, trotz tatsächlich früheren Kaufs.
• Anschaffungsdaten der NFTs: Für jede Parzelle braucht es Kaufdatum, Anschaffungskosten (inklusive Mint- und Gasgebühren) und Veräußerungsdatum, um Haltefrist und Gewinn nach § 23 sauber zu berechnen.
• FIFO pro Wallet: Werden Token gemischt gehalten, greift die First-in-first-out-Zuordnung je Wallet, was ohne getrennte Adressen schnell unübersichtlich wird.

Die Dokumentationspflichten aus dem BMF-Schreiben vom 6. März 2025 verlangen ohnehin Aufzeichnungen über Art, Menge, Zeitpunkt, Kurse und Gebühren jeder Transaktion sowie die Aufbewahrung von Börsen- und Wallet-Exporten. Praktiker raten deshalb schon jetzt zu getrennten Wallets für Alt- und Neubestand und zu einem sauberen Transaktions-Ledger, das die Marktplatz-Exporte mit den On-Chain-Daten abgleicht. Der Aufwand klingt nach Bürokratie, aber er ist die Versicherung gegen den teuersten Fehler: einen steuerfreien Altbestand mangels Beleg wie einen steuerpflichtigen Neubestand behandelt zu bekommen.

Internationaler Vergleich: wie andere Länder virtuelles Land behandeln

Im internationalen Vergleich steht Deutschland mit seiner Trennung nicht allein, aber die konkrete Ausgestaltung variiert stark. Auffällig ist, dass die Reform Deutschland bei fungiblen Token strenger, bei virtuellem Land hingegen vergleichsweise großzügig stellt, denn die steuerfreie Haltefrist für NFTs bleibt erhalten, während andere Länder Krypto-Gewinne pauschal besteuern.

Österreich besteuert Kryptowährungen seit der Reform 2022 mit einem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent, erlaubt aber den steuerneutralen Tausch von Krypto gegen Krypto, genau den Mechanismus, der Deutschlands Entwurf fehlt und den Branchenvertreter am lautesten vermissen. NFTs gelten dort in der Regel nicht als Kryptowährung und fallen unter die allgemeinen Regeln mit Einjahresfrist. Portugal besteuert Krypto-Gewinne unter 365 Tagen Haltedauer mit 28 Prozent und stellt sie danach frei (cointracker.io), nimmt NFTs aber aus dem Krypto-Regime heraus. Frankreich zieht seit dem 1. Januar 2026 eine Flat Tax (PFU) von 31,4 Prozent ein (koinly.io). In den USA gelten Kryptowerte als Property, kurzfristige Gewinne bis 37 Prozent, langfristige 0 bis 20 Prozent, und für bestimmte NFTs steht ein Satz von 28 Prozent als Collectible im Raum.

Die Tabelle zeigt ein Muster: Je mehr ein Land Krypto wie eine Kapitalanlage behandelt, desto eher verschwindet die Steuerfreiheit nach Haltedauer. Deutschlands Reform geht diesen Weg für fungible Token mit, lässt die NFT-Welt aber bewusst unberührt. Für reine Land-Sammler wird Deutschland damit ab 2027 paradoxerweise zu einem der attraktiveren Standorte, während der Token-Trader gegenüber Österreich ins Hintertreffen gerät.

Was Anleger jetzt tun sollten

Noch ist nichts entschieden, und genau das ist die Gelegenheit. Solange die Reform in der Ressortabstimmung hängt und der FDP-Abgeordnete Schäffler sogar fordert, das Projekt ganz zu beerdigen, bleibt Zeit, die Hausaufgaben zu machen. Fünf Punkte stehen ganz oben:

• Altbestand belegen. Jede Anschaffung von SAND, MANA, APE oder ETH vor dem 31. Dezember 2026 sauber dokumentieren, denn nur so greift der Bestandsschutz nach § 23.
• Wallets trennen. Getrennte Adressen für Vor- und Nach-Stichtag-Käufe erleichtern die FIFO-Zuordnung und den Nachweis gegenüber dem Finanzamt.
• Land ist kein Eilfall. Weil NFTs die Haltefrist behalten, besteht für virtuelle Grundstücke kein Grund, vor dem Stichtag hektisch zu verkaufen; die Steuerfreiheit nach einem Jahr bleibt bestehen.
• Token-Gewinne prüfen. Bei fungiblen Token mit altem, über ein Jahr gehaltenem Gewinn kann ein Verkauf vor dem Stichtag die Steuerfreiheit dauerhaft sichern, aber nur mit kühlem Kopf, da das Gesetz noch nicht steht.
• Status verfolgen. Ob der Starttermin 1. Januar 2027 hält, ist offen; der Bundesrat tagt am 20. November, die Zeitleiste ist eng.

All das ersetzt keine individuelle Beratung. Die Einordnung einzelner Token, die Grenze zum Gewerbebetrieb und die Umsatzsteuerfrage sind zu komplex für Pauschalrezepte, und wer größere Bestände hält, sollte vor dem Jahreswechsel mit einem spezialisierten Steuerberater sprechen. Was bleibt, ist die Grundeinsicht dieses Textes: Das Metaverse ist steuerlich kein einheitliches Ding. Nach 2027 zerfällt jedes Portfolio in ein NFT-Bein, das die alte Freiheit behält, und ein Token-Bein, das sie verliert. Der Markt für virtuelles Land ist gerade still, aber die stille Phase ist der beste Moment, die Papiere in Ordnung zu bringen, bevor der Stichtag die Regeln festzurrt.

Frequently Asked Questions

Muss ich virtuelles Land im Metaverse versteuern?

Ja. Eine LAND-Parzelle ist ein NFT und gilt im Privatvermögen als anderes Wirtschaftsgut nach § 23 EStG. Ein Verkauf innerhalb eines Jahres ist mit dem persönlichen Steuersatz steuerpflichtig, nach mehr als einem Jahr Haltedauer bleibt der Gewinn steuerfrei. Es gilt eine Freigrenze von 1.000 Euro pro Jahr für alle privaten Veräußerungsgeschäfte zusammen.

Fällt die Haltefrist 2027 auch für NFTs und virtuelles Land weg?

Nein. Der Referentenentwurf vom 30. September 2026 reklassifiziert nur sogenannte Tauschkryptowerte wie Bitcoin und Ether in die Abgeltungsteuer nach § 20 EStG. NFTs sind ausdrücklich ausgenommen und bleiben im § 23 EStG, also behält virtuelles Land auch nach 2027 die einjährige Haltefrist und die Steuerfreiheit danach.

Wie werden SAND, MANA und APE ab 2027 besteuert?

Diese fungiblen Plattform-Token zählen als Tauschkryptowerte. Für nach dem 31. Dezember 2026 gekaufte Bestände entfällt die Haltefrist, Gewinne werden pauschal mit 26,375 Prozent (25 Prozent plus Soli) nach § 20 EStG besteuert. Vor dem Stichtag erworbene Altbestände behalten dagegen den Bestandsschutz nach § 23.

Fällt beim Kauf von virtuellem Land Grunderwerbsteuer an?

Nein. Grunderwerbsteuer knüpft nach § 2 GrEStG an reale Grundstücke im Sinne des bürgerlichen Rechts an. Ein virtuelles Grundstück ist kein solches Grundstück, sondern ein digitaler Vermögensgegenstand. Es gibt daher keine Grunderwerbsteuer, keine Grundsteuer und keinen Grundbucheintrag, steuerlich relevant ist allein der Veräußerungsgewinn nach § 23 EStG.

Muss ich Einnahmen aus der Vermietung von virtuellem Land versteuern?

Ja. Miete für vermietetes virtuelles Land wird nach herrschender Praxis als sonstige Einkünfte aus Leistungen nach § 22 Nr. 3 EStG behandelt, bewertet mit dem Marktwert im Zeitpunkt des Zuflusses. Das Vermieten verlängert die Haltefrist des Lands nicht auf zehn Jahre, es bleibt bei der regulären Einjahresfrist.

Anneke de Vries berichtet für HOGE Wire über Krypto-Regulierung und Steuern in Deutschland.