L2-gebyrer faldt igen 38 % — men brugeren flyttede til Base, ikke Arbitrum
Median L2-gebyrer faldt 38 % i det sidste kvartal. Brugeren fordelte sig ikke jævnt på rollups — Base tog hele strømmen. Her er gas-matematikken, TVL-fordelingens ændring, og hvorfor Coinbases distributionsmæssige betydning var større end enhver sequencer-opgradering (Finanstilsynet).
Median Layer-2-transaktionsgebyrer faldt igen 38 % i det bagvedliggende kvartal, ifølge de løbende aggregeringer på L2Beat’s aktivitetsdashboard. Median-swappen på Base clears nu ved omkring $0.018; på Arbitrum One cirka $0.024; på OP Mainnet omkring $0.031. Det meste af faldet er simpel blob-gas-matematik efter post-Pectra-kalibreringen. Det interessante er brugerdataen. Daglige aktive adresser, transaktionsantal og DEX-volumen har ikke fordelt sig jævnt på de tre store. Base tog migrationen. Arbitrum, selvom det leverede Stylus, BoLD og en markant billigere sequencer, tabte andel. Årsagen er en distributionshistorie, ikke en teknologihistorie.
Hvad der er på spil, er antagelsen — holdt af størstedelen af crypto Twitter og en ikke-trivial del af L1-governance — at rollups konkurrerer på teknologi. De sidste 12 måneder viser, at i marginen konkurrerer de på, hvem har den fiat-onramp, der er ét tryk, og hvem har den native stablecoin. Base har begge dele, og det viser sig i gebyrdataen, TVL-fordelingen og de dApps, der valgte en side. Alle, der planlægger Q3-deploymenter, prisfastsætter bridge-strømme eller routing-strategier gennem vores L2-gas-dashboard, bør betragte Coinbases-distributionsvariabel som den eneste mest vigtige input.
De faktiske gebyrnumre, efter chain og operation
“L2-gebyrer” er for groft. Prisen på en transaktion på en rollup er L1-data-posteringsgebyret (nu blob-gas) amortiseret over batchen, plus L2-execution-gas, plus hvilket margin sequenceren tager. Efter EIP-4844 og de efterfølgende blob-target-forøgninger faldt L1-komponenten; L2-execution-komponenten dominerer nu, og det er fastsat af per-chain-gas-prisfastsættelse. Tabellen nedenfor henter live-medians fra L2Fees.info og krydskontrollerer med growthepie’s per-chain-gebyrtracker.
| Chain | ETH-overførsel | ERC-20-overførsel | Uniswap v3-swap | NFT-mint (ERC-721) | QoQ-ændring |
|---|---|---|---|---|---|
| Base | $0.004 | $0.009 | $0.018 | $0.024 | -41% |
| Arbitrum One | $0.005 | $0.011 | $0.024 | $0.030 | -35% |
| OP Mainnet | $0.007 | $0.014 | $0.031 | $0.038 | -37% |
| Linea | $0.006 | $0.013 | $0.028 | $0.034 | -39% |
| zkSync Era | $0.011 | $0.022 | $0.048 | $0.061 | -31% |
| Scroll | $0.012 | $0.024 | $0.052 | $0.066 | -29% |
| Blast | $0.005 | $0.012 | $0.025 | $0.032 | -36% |
Det catch er, at de absolutte forskelle er små i cent, men enorme som forhold. En swap på Base koster 25 % mindre end den samme swap på Arbitrum og 42 % mindre end på OP Mainnet. For en bruger, der handler én gang om ugen, udgør dette gap kun støj. For en markedsmager, der rebalancerer lager, eller en points-farmer, der cycler positioner 50 gange om dagen, er det forskellen mellem levedygtig og ikke. Botterne fulgte det billigste venue først, retail fulgte, hvor botterne skabte den bedste liquidity, og flywheelen gav Base en markant del af Arbitrums volumen.
TVL-fordeling har ændret sig — Base nu fører på alle flow-metrikker, bortset fra totale indskud
Den headline TVL-kurve placerer stadig Arbitrum One øverst på L2 TVL-stacken ved cirka $14bn, med Base ved $11bn, OP Mainnet ved $6bn, og den lange hale (Blast, Linea, Scroll, Mantle, Mode, zkSync) udgørende resten — tal fra L2Beat’s TVL-side. Dette snapshot overser velocity-historien. Base nu fører på:
- Daglige aktive adresser — Base gennemsnit 1.4M-1.7M DAA, Arbitrum 650k-900k, OP 340k-480k, ifølge growthepie’s fundamentals-tab.
- Daglige transaktioner — Base rutinemæssigt afslutter 6M-9M tx/dag; Arbitrum ligger i 2.5M-4M-båndet; OP mellem 1M og 2M.
- DEX-volumen — Aerodrome alene har udført $30bn-$40bn i bagvedliggende 30-dages volumen, mere than alle Arbitrum DEX’er kombineret på mange dage, ifølge DeFiLlama’s per-chain DEX-opdeling.
- Stablecoin-overførselsantal — native USDC-overførsler på Base har krydset 60 % af alle L2-stablecoin-overførselsantal i de seneste uger.
Arbitrum vinder stadig på låst kapital — de langvarige GMX, Gains Network, Pendle og Camelot-positioner er sticky på måder, som DEX-volumen ikke er. Men andelen af flow har ændret sig afgørende. Kompositionen af brugere, der har rørt hver chain i den sidste måned, fortæller også historien: Basens median-adresse holder $110-$180 og transakterer 14-22 gange om måneden; Arbitrums median-adresse holder $420-$600 og transakterer 5-7 gange. Base vinder retail-funnelen; Arbitrum holder size-weighted-depositoren.
Native USDC var unlocken — distribution var vigtigere than teknologi
Den pivotal ændring for Base var Circle, der udgav native USDC på Base i september 2023, og erstattede den bridged USDC.e, som alle andre L2’er stadig afhænger af for den lange hale. Native USDC betyder tre ting, som har betydning i komponenterende måder: det er mintable og redeemable gennem Circle’s primære venues uden bridging, det routes gennem CCTP for hurtig cross-chain settlement, og — mest vigtigt — det er den aktie, Coinbase-kunder modtager, når de “Send to Base” fra en Coinbase-konto med nul gebyr.
Den sidste pointe er hele historien. Coinbase har ~110 millioner verificerede retail-konti. Når “Send to Base”-muligheden vises ved siden af “Withdraw to wallet” med et gebyr på $0 og en confirmation-tid på sekunder, falder friktionen. Det tilsvarende for Arbitrum er en tredjeparts bridge, et $2-$8 ETH-udtag fra Coinbase, derefter et deposit til en bridge-kontrakt. Brugeroplevelsen er ikke sammenlignelig; det er i en anden kategori. Arbitrums officielle bridge UI er fremragende, men det er stadig en separat app, som median-brugeren ikke har, og denne ene faktor forklarer dagligt-aktiv-adresse-gapet.
Protokoller, der valgte Base tidligt — Aerodrome (Velodrome-forken, som er purpose-built for Base-liquidity), Friend.tech (som genererede $50M+ i protokol-revenue på toppen før det faldt), og Farcaster (som byggede hele sin payments-stack på Base) — fordelte sig fra samme distribution. Aerodromes protokol-stats viser veAERO-emissions, som udbetales ved APR’er, som simpelthen ikke kunne matches på chains, hvor underliggende volumen var tyndere. Friend.tech’s fee-model krævede en chain, hvor 50.000 micro-transaktioner om dagen ikke bankede brugeren; Base var den eneste credible option ved launch. Farcaster’s Frames og tipping-flows afhænger af sub-cent-transaktioner; engineering-teamet ville have bygget et andet sted, hvis Base havde prissat Arbitrum-gebyrer.
Hvad Arbitrum har leveret — og hvorfor det ikke har lukket gapet
Det frustrerende for Arbitrum-kommunen er, at teknologiroadmapet, ifølge de fleste målinger, har udført bedre than Basens. Stylus leveret til mainnet, hvilket muliggør Rust og C++-kontrakter, som kører ved fractional gas-cost. BoLD — den permissionless dispute-protocol — blev live, hvilket fjernede den sidste centraliserede guardrail på rollupens sikkerhed. Nitro-sequencer fortsætter med at være den mest performante af OP-Stack/Nitro-familien på raw throughput. Arbitrum docs og governance forum viser en roadmap, som enhver anden rollup ville gladeligt trade for.
Ning af det lukkede ikke distributionsgapet. ARB-token-incentiver via STIP og LTIP-programmer pushede milliarder i cumulative TVL, men producerede ikke sticky retail-engagement; adresserne, som ankom for incentiver, forlod, når incentiverne sluttede. Læren er ikke, at incentiver ikke virker — de virker obviously for kapitalmigration — men at de ikke substituerer for en fiat-onramp. Coinbase er, strukturelt, den mest vigtige fiat-onramp i Vesten. Uden en tilsvarende, skal Arbitrums user-funnel bygges én app i gang. Det er en længere vej, og QoQ-data viser det.
OP Mainnet-forespørgen — og Superchain-hedge
OP Mainnet sidder i en awkward position: det er teknisk parent-stack, som Base er bygget på, så hver Base-success teknisk validerer OP-Stack, men OP Mainnet selv har tabt andel til sin egen child chain. Optimism’s Superchain pitch reframes dette som en feature — OP, Base, World Chain, Mode, Zora, Soneium og Unichain er alle OP-Stack-chains, og Superchain Interop-upgrade (inkrementelt shipping gennem 2026) vil tillade native cross-chain messaging uden bridges. Hvis interop virker som specificeret — sub-second cross-chain calls mellem enhver to OP-Stack-chains — skifter competitive frame fra “Base vs OP” til “OP-Stack vs alt andet”.
For nu er det en forward bet. OP Mainnet selv har det højeste realiserede gebyr af de tre store i tabellen ovenfor, hvilket er en funktion af mindre aggressiv sequencer-prisfastsættelse, ikke dårligere teknologi. Chainen, som vil få mest fordel fra Interop, er den, som allerede har brugere, og den chain er Base.
Hvad gebyr-kompressionen betyder for de næste 12 måneder
En 38 % QoQ-afgang i median-gebyrer er ikke en one-off. Blob-gas-prisfastsættelse er fastsat af demand mod et target af seks blobs per block, med cap hævet til ni i post-Pectra-kalibreringen. Når flere rollups batcher og kompressionsforbedringer (notably BLS-based attestation rollups, som er foreslået i EIP-7732) reducerer per-tx-data footprint, fortsætter trenden. Implikationen er simpel: ved Q4 vil median L2-swap sandsynligvis koste under en penny, og differentiator mellem L2’er vil være UX og distribution, ikke gas.
- Se på native asset issuance. Tether’s native USDT, PayPal’s PYUSD og enhver fremtidig bank-udstedet stablecoin vil skabe samme flywheel, som Base fik fra USDC, på hvilken chain, som vinder dem.
- Se på fiat-onramp-integrationer. Robinhood’s Layer-2 (bygget på Arbitrum Orbit) er den mest direkte forsøg på at replikere Coinbase-Base-aksen. Om det ships med en reel on-ramp-button er vigtigere than chainens gas-price.
- Se på Superchain Interop-release. Hvis cross-chain transfers mellem OP-Stack-chains bliver lige så billige som en enkelt L2-transaktion, ændres kalkulus for enhver app, som skal være på mere than én chain.
Den 38 % gebyr-afgang er reel og velkommen. Brugeren-flow-historien er den større: rollups konkurrerer ikke længere på teknologi, de konkurrerer på, hvem har stablecoin, som er ét tryk fra en checking-account. Base vandt sidste runde på denne axis. Arbitrum og OP har teknologiroadmapet til at konkurrere på den næste — men kun hvis de ships distributionslaget, som